Рецензии

Итак, наконец-то я выскажу всё, что думаю об этом фильме. Начинается всё волшебно: 19 век, множество карет, спешащие куда-то прохожие, зимняя ночь… не знаю как получилось передать, но ощущение было схожее с новогодней ночью, какая-то радость зимней сказки, не находите? Актёрская игра Гая Пирса мне сразу не понравилась: слишком много эмоций, будто ты смотришь не серьёзный фантастический фильм, а театральную постановку. А вот, как ни странно, к актёрской игре Сиенны Гиллори (это же Джилл Валентайн из «Обители Зла»! не узнали? а я смотрю лицо знакомое..) у меня претензий нет: не знаю как, но у неё получилось изобразить чуть ли не настоящую влюблённость (возможно, на мгновение, но всё же). Смутно вспоминаю свои ощущения 20 лет назад, когда я смотрел этот фильм в детстве, так вот, мысли были примерно те же. К сожалению, подобная несерьёзность задала тон происходящему, и с развитием сюжета это ощущение бутафории будет только усиливаться.

Внешний вид машины времени – это «что-то с чем-то»: наверное, когда ребёнок представляет себе Time Machine, этот агрегат выглядит именно так. Но ладно. Дальше идут самые «вкусные» и интересные кусочки фильма – путешествие в будущее (теперь уже не такое уж далёкое, не правда ли). Эту сюжетную линию можно было бы развивать, но вместо этого на всю оставшуюся часть фильма нас погружают в какой-то фэнтезийный «Властелин Колец»: тут вам и добрые инфантильные «эльфы-буддисты», живущие на деревьях, а вон там злые нехорошие «орки» прямиком из кровавого Мордора. Я понимаю, что Герберт Уэллс жил много раньше Дж. Р.Р. Толкина, но всё же. Я оцениваю этот фильм абстрагируясь от данного факта, а также не делаю скидку на то, что фильм 20-ти летней давности. Ведь есть же «вечные» не стареющие фильмы, такие как «Лангольеры», «В пасти безумия», «Кукловоды», «Крикуны» и т.д. Будет ли интересен фильм «Машина Времени» человеку в 2020-м, который впервые его смотрит? Так стоит вопрос. Представьте, что было бы, если бы подобный фильм вышел в наши дни, когда многие от «Интерстеллара» плюются, критикуя нелогичность нахождения планет земного типа на орбите чёрной дыры… а мир будущего с орками – это вам как, нормально?

Из плюсов – понравилась актёрская игра Саманты Мамба (преподавательница языка лекс), я посчитал ей тогда было 19 лет. Гай Пирс во второй половине фильма «сбавляет обороты» и его мимика приходит в удобоваримое состояние.

Несмотря на всё вышесказанное, в фильме есть глубокие мысли: «тех, кто борются, уносят первыми». Современный мир не мытьём так катаньем идёт к построению общества, где часть населения ведут себя как морлоки, а вторая часть – как элои. Видимо, Г. Уэллс в своей книге хотел показать, что принцип полицейского государства и закона джунглей, социал-дарвинизма (где сильные пожирают слабых) будет воспроизводиться во времени, и даже сотни тысяч лет спустя «повторится всё как встарь… всё будет так – исхода нет». Думаю, что основная идея произведения Уэллса была – критиковать подобные социальные взаимоотношения в обществе (если посмотреть когда он писал «Машину Времени» – это как раз самый расцвет свободомыслия, революционных настроений и марксизма), а также он хотел предостеречь человечество от темнейшего будущего, если люди не прислушаются к его предостережению.

Второй возможный смысл, заложенный Уэллсом: он рассказывает о событиях далёкого прошлого, когда второй некогда существовавший спутник раскололся (спровоцировав Апокалипсис) и остатки прошлой расы людей ушли под землю (в полую Землю?). Это написано в древних Ведах. Но чтобы сильно не палевно было, подаётся это как сказка про мир будущего. Подземные сверхлюди обладают технологией массового контроля сознания (то, над чем учёные сейчас не покладая рук бьются), а также способны создавать иллюзорные (виртуальные?) миры с полным погружением. Остаётся понять кто такие в рамках данной концепции морлоки (живущие под землёй)… рептилоиды? анунаки? демоны? ну разве что. Вход в подземное логово морлоков выглядит как Врата Ада. «Я – неизбежный результат жизни людей» – говорит главный протагонист фильма. Получается, Г. Уэллс как в воду глядел? За 100 лет предсказав технологии, к которым только подходит человечество в наши дни… или просто угадал? На самом деле, дойти до подобных мыслей, вспоминая что творилось в 19 веке, вполне можно, ибо были всё те же социальные технологии и всё те же проблемы в обществе, что сегодня. Да, и наверное он был одним из первых «законодателей мод», предсказавших непременно апокалиптичное и крайне мрачное будущее человечества.

Всё вышеописанное в фильме присутствует, но представлено очень слабо. Акцент сделан на экшене, спец. эффектах и мелодраме. Большинство людей и не догадаются о чём там на самом деле речь, какие идеи пытался донести до человечества Г. Уэллс и про что Time Machine. Зато протагонист, как настоящий Капитан Очевидность, изрекает две до жути банальные мысли: что 1. надо бороться со злом и 2. надо жить не в прошлом, и не в будущем, а в настоящем.

Да, сто лет назад «Машина Времени», несомненно, был шедевр и ноу-хау, но в наши дни такой фильм выглядит банальщиной и сказочкой для детишек.

4 из 10

РЕЦЕНЗИЯ НА ФИЛЬМ «МАШИНА ВРЕМЕНИ»

Маленький дисклеймер: фильм «Машина времени» 2002 года я посмотрела впервые вчера, 19.05.20 года. Помнится, что в подростковом возрасте я читала роман, но также и помнится это, как говорится, с трудом. У меня была мысль перед написанием «рецензии» преисполниться различными исследованиями именитых критиков, исследователей, но я раздумала. Рецензия – акт творческий, поэтому я, как почти не искушенный зритель, имею право на собственное видение, не испорченное сторонним влиянием, а иначе в чем смысл?

Первая мысль: «Вау, а история, оказывается, действительно циклична!» Мы все привыкли к глубокомысленным замечаниям аналитиков и историков о том, что цикличность истории – это факт, доказанный временем, а потому смена режимов власти, круговорот одних и тех же событий в разных амплуа – неизбежен. Вот как неизменно количество частиц во Вселенной, так и человеческая цивилизация вынуждена вращаться в спиралевидной центрифуге вечно (ну это без привлечения прочих теорий). К чему я это? Развитие (или деградация? – понимаю под этим движение) человечества, согласно гипотезе Г. Уэллса, пережив подъем, пик и спад, оказывается на дне. Во всех смыслах. Но согласно теории исторических циклов фаза дна не может быть слишком продолжительной (и она, как правило, подразумевает экономическую ситуацию). Самая длительная, к слову, продолжалась 10 лет (Великая депрессия 1929-1939). На самом деле, в «Машине времени» ретроспектива та же: у человечества было начало: всякие человекоподобные гоминины, далее эректусы, неандертальцы, хомо сапиенс (это важно отметить, так как какое-то время мы были не единственным существующим видом хомо), был конец (разрушение Луны), иначе говоря, то самое гигантское «дно». Следуя простой логике, за дном должен быть подъем. Этот подъем, коль он цикличен в масштабах не столько даже истории, сколько развития целого вида, вернулся к около начальному состоянию с некоторыми «незначительными» изменениями. В чем они состоят? Человечество вновь стали представлять несколько видов, которые в процессе эволюции заимели отличные друг от друга приспособленческие характеристики. И тут меня есть несколько вопросов. Что это за эволюция такая, которой для проведения столь полномасштабной операции – тотального изменения организма целой популяции - хватило 800 тысяч лет? В нашем цикле эволюции миллионы лет потребовались, чтоб из 800гр мозг стал 1500, а уэлловская эволюция мало того, что коренным образом развела пути двух видов, так и снабдила один из них невероятными способностями, непонятно для чего выработанными.

Жаль, что «муравьиная» система взаимодействия подземных людей (?) была не раскрыта (хотя, возможно, в романе эта тема проработана больше). Мне показалось, что демонстрируя обитель этих пещерных уродливых созданий одним плавным кадром, режиссер, сознательно или случайно, создал отсылку на общественное устройство орков Изенгарда из «Властелина колец» Д. Толкина (точнее экранизации П. Джексона). Твари из «Машины времени» схожи своей отвратностью, тупостью, но вместе с тем (каков парадокс) технологической, промышленной подкованностью, с сарумановскими орками. Вообще удивительная вещь! Не будучи адекватно социализированными (они ведь только ревут, грызут друг друга и хотят жрать), эти создания способны каким-то чудом к коллективизации, пригодны к отнюдь не простому труду с вовлечением многоступенчатого производства. Если допустить, что этот успех прогресса – заслуга одного сверхразума (в смысле его власти над разумом других сородичей), то едва ли – автократия не столь успешная форма правления.

В сценах, явно демонстрирующих разницу образов жизни верхнеживущих лесных милых, но туповатых людей и подземных, мерзких недочеловеков, как будто прослеживается ненавязчивая экологическая тема. Суть ее следующая, несколько буколическая, - отход от природы равен деградации. Эта тема сложна для осмысления. Возникает ряд вопросов. Почему «природой» считается только надземная часть, с каких пор пещеры – не часть природы? Почему тогда в отвратительных монстров эволюционировали подземные люди? Эволюция – это вроде природный механизм, тогда подземные люди близки природе больше чем надземные.

Вернусь все-таки к машине времени. Не так давно я читала статьи Стивена Хокинга, одна из них называлась «Возможно ли путешествие во времени?». С. Хокинг, конечно, как порядочный ученый определенного ответа не дал. Стоит учитывать временной фактор, как никак Г. Уэллс написал роман в 19 веке, а исследования С. Хокинга это 20 век. Я вспомнила содержание той статьи, поскольку я так и не поняла из фильма, каков ответ на главный вопрос всего сюжета «почему нельзя изменить прошлое?». О путешествиях во времени С. Хокинг сказал, что умозрительно теория относительности Эйнштейна вроде как этому действу не препятствует, но пока нет доказательств того, что это возможно/невозможно в нашей Вселенной. Единственно, в теоретической вероятности для путешествия вам понадобится две вещи: околосветная скорость и бесконечный запас энергии. Всего то. Так что, помимо машины времени (которая по хорошему должна быть кораблем), профессор Александр Хартдеген попутно изобрел вечный двигатель. В процессе просмотра мне подумалось, что прошлое неизменно, так как машина времени уже создана и ее существование, неоспоримое и данное, является тем фактором, который препятствует изменению прошлого. Ведь если бы Эмма не умерла, профессор не создал бы машину, чтоб ее спасти. Но машина уже существует на тот момент, как он пытается спасти возлюбленную. Именно с помощью машины профессор и попал в прошлое, значит, машина времени как бы становится вне времени, как и сам профессор, таким образом прошлое становится фиксированным и замкнутым. Кстати, С. Хокинг отмечал, что если путешествия во времени и станут возможными, то только в будущее. Может быть, поэтому нас до сих пор не навестили путешественники во времени. Раньше их не было, а будущее неизвестно искривлено.

Если уж говорить о физике – путешественник во времени расправился с навязчивыми морлоками крайне оригинальным способом. Я, конечно, не знаток, но есть что-то алогичное в том, что после «длительного» режима замыкания, когда машина времени разрушилась, высвободившаяся «свето-временная волна» распространилась исключительно в пространстве ограниченном сводами и туннелями пещер. Удивительно, как вселенский коллапс не произошел.

В заключение хочу сказать, что фильм мне понравился, особенно порадовали приятные глазу спецэффекты (быстрая смена кадров изменения окружающей среды, когда машина времени работала). Финал оказался не то чтобы неожиданным, но странным что ли. Такая захватывающая, сложная тема и какой-то неправдоподобно сказочный, сырой финал.

Вообще я считаю, что идейно жанр научной фантастики - сложнейший из всех существующих. Помимо немаловажной художественной компетенции, научная фантастика предполагает не только развитую «логичную фантазию» автора, но и осведомленность его в избранной им научной сфере. Качественная научная фантастика – это отражение вероятного развития науки, этакая художественная интерпретация сверхнауки. А, как известно, чтоб в какой-либо сфере создать нечто качественно новое – необходимо в совершенстве овладеть уже созданным.

Научный trash или Dieselpunk, только в джентльменской маске? Вульгарного и заштампованного в фильме много, только пародии на масскульт не ощущается. Боьше похоже на перл самой массовой культуры, а вовсе не на пародию.

Может, таки это дизельпанк, лишь заполированный некими приличиями? Если помнить, что из фильма выкинули сцену с разрушением башен большого города, чтобы не напоминать о башнях-близнецах и 9-1-11, то догадка кажется правдоподобной.

Ссылки на 1895 год, как год начала этой истории, и на то, что герой живёт в Нью-Йорке, не имеют значения. Важно, что протагонист преподаёт прикладную механику в Колумбийском университете, а в физике вдруг с какого-то перепугу делает эпохальное открытие.

Так начинается игра в подобие роману Герберта Уэллса The Time Machine — подтекста романа в фильме нет, не ощущается, зато приёмы, которые Уэллс использовал, чтобы донести подтекст, заняли всё пространство и удалили из истории смысл.

Кстати, история в фильме начинается как раз в год, когда вышел в свет роман Герберта Уэллса.

Отношение к фильму негативное. Считается, что Уэллс увлекался аспектами фабианского социализма. Это значит, что он ориентировался на преобразование капитализма в социалистическое общество без революций — оно должно быть результатом постепенных институциональных преобразований.

Предлагая публике революционную машину, Уэлс, вероятно, обосновывал необходимость без потрясений и рывков отказаться от тупиков деления на эксплуататорскую элиту и будущих морлоков — отупевших пролетариев.

И дело в форме предсказания, а не в наделении искрящей швейной машинки свойствами преобразователя времени и пространства. В фильме же вангования Уэлса и аргументация испарились, зато полно беготни, сентиментальщины и дурацкой веры, что прогресс возможен, пока последним морлоком не сожран последний элой.

2 из 10

Этот фильм избежал типичной ошибки историй про путешествия во времени, когда произошла какая-то катастрофа, герои отправляются в прошлое и предотвращают беду. Но тогда как беда могла случиться, чтоб пришлось её предотвращать?

1899 год, Нью-Йорк. Невесту молодого учёного убивают при ограблении. Мужчина тратит 4 года на конструирование машин времени, возвращается в тот день, когда была убита его возлюбленная, уводит её из парка… и девушка гибнет от столкновения с каретой. Александр понимает, что не сможет спасти Эмму, так как именно её смерть послужила толчком для создания машин времени, и, если девушка жива, то у него не было б повода создавать машину времени. Ученый решает отправиться в будущее. Но даже 130 лет спустя хронопутешествия по-прежнему считаются фантастикой. Когда Александр пытается стартовать в еще более далёкое будущее, то происходит катастрофа – Луна развалилась (из-за взрывных работ при создании лунной колонии) и падает на Землю. В панике запрыгнув в свою машину, учёный теряет сознание, ударившись об деталь механизма, и, упав на рычаг, отправляется на 800 тысяч лет в будущее.

То, как в фильме представлен элои и морлоки, мне совсем не понравилось. В оригинале они были сатирой на правящий и рабочий классы: элои вели беззаботный образ жизни (напоминая этим древних римлян), который им обеспечивали морлоки. Морлоки же в качестве своеобразной платы за свою работу пожирали элоев. А в фильме элои какие-то полинезийцы, морлоки же потомки тех, кто скрылся в подземных бункерах. Убер-морлок, способный разговаривать, смотрится довольно нелепо, его словно добавили в фильм исключительно ради камео Джереми Айронса. Также претензии есть к Маре, новой знакомой Александра. Эту девушку сыграла модель и певица Саманта Мамба, для которой 'Машина времени' была дебютом в полнометражном кино, так что её невыразительный перформанс смотрится откровенно блёкло на фоне безупречной игры Гая Пирса.

В целом, впечатления о фильме смешанные. С одной стороны спорные сюжетные ходы и небезупречная игра некоторых актёров. С другой – Сиена Гиллори, Гай Пирс и прекрасный саундтрек.

8 из 10

Саймон Уэллс является моим любимым кинорежиссёром, вполне достаточно работ, которые мне понравились, были созданными им. Но «Машина времени», которая была написана его прадедом, Гербертом Джорджом Уэллсом, меня не сильно впечатлила. Перейду ко всем делам.

Несоответствие роману. В оригинальном романе путешественник отправляется в будущее не потому что его невеста погибла. Он её создал без какой-либо причины, которую, предотвратив, можно полностью поменять ход истории и создать парадокс. Александр Хайдеггер отправляется в прошлое сначала для спасения своей невесты, а затем в будущее, чтобы понять, почему нельзя спасти Эмму. Александр в 802701 уничтожает базу морлоков, уничтожая свою машину времени, хотя в романе изобретатель вернулся. Если сравнить роман и экранизацию, то можно заметить, что Саймон построил здесь проблему не на развитии будущего человечества, а на спасение своей подруги. Это меняет всё дело, к сожалению, в худшую сторону.

Проблема парадоксов. Допустим, Александр спас Эмму. Но именно смерть Эммы было причиной создания машины времени. То есть, если бы Александр спас Эмму, то ему незачем было бы создавать машину времени. Но, если бы будущий он не создал машину времени, не была бы спасена и Эмма. Это дикий парадокс.

На мой взгляд, дикий киноляп или сюжетная дыра. Когда Александр отправляется в 2030-й год, то можно заметить на временных контурах 1899 год, в котором Эмма умерла, ведь Александр отправился сюда из 1903 года. Но, если пошевелить мозгами, то тут можно выявить сюжетную дыру и киноляп сразу: Александр Хайдеггер из 1899 года мог зайти в свою лабораторию и заметить машину времени, на которой он из 1903 года отправился сюда. Да и если вспомнить, что в доме Александр имеет служанку, то задаётся вопрос: а не спалился бы он по полной? Ведь если бы он попал в 1899 год до того, как пошёл на прогулку с Эммой, то служанка не поняла, как Александр попал сюда. Если бы даже Александр попал после момента, как он из 1899 пошёл гулять с Эммой, служанка бы также не поняла, когда Александр успел вернуться. Уже попытка спасти Эмму оборачивается тотальным риском не только к созданию парадокса, но и к созданию сюжетной дыры.

Будущее: 2030 и 2037 года. Фильм был снят в 2002 год, кто знал, что за 15 лет ничего не изменится. До прибытия Александра Хайдеггера в Нью-Йорк в 2030 год осталось всего 13 лет. Нет-нет, это я уже не о плохом. Мне наоборот, нравится смотреть на то, как автор представляет будущее. Здесь Саймон Уэллс представляет 2030 год. Думаю, всем будет забавно вспоминать этот момент в настоящем 2030 году, если мы доживём, конечно. Ну и потом пойдут шутки про конец света в 2037 году.

Спецэффекты. Спецэффекты тут радуют. Я не против того, чтобы в фильме применялись спецэффекты. Тут меня впечатляет механизм путешествия во времени машины времени (сфера, вспышки и прочее), меняющийся мир. Морлоки изображены страшно, по крайней мере, для меня. Не знаю, в лучшую это сторону или в худшую, но я бы не рекомендовал смотреть момент с морлоками ночью.

Общее впечатление о фильме. Конечная оценка. Фильм не совсем впечатлил меня, как я написал выше. Фильм в довольно сильную меру отличается от романа в плане изменения сюжетной линии, недоработанные детали в плане путешествий во времени, а также сюжетная дыра с машиной времени, находящейся в 1899 году. Но всё же, фильм имеет и положительные стороны: довольно эпичное изображение морлоков, гениальность элоев в плане архитектуры, а также язык элоев. Учёные утверждают, что через тысячу лет языки мира на столько изменятся, что любые наши современные слова для наших потомков станут такими же, как для нас, например, древнеславянский, латынь и другие. Саймон Уэллс своим фильмом меня скорее порадовал, чем расстроил.

6 из 10

Фильмы, снятые по мотивам романа Герберта Уэллса всегда будоражат воображение своим полетом фантазии. Вот и творение режиссера Саймона Уэллса не стало исключением. «Прогремев» 14 лет назад, он и ныне выглядит/смотрится весьма современно в плане спецэффектов и стилистики. А сама машина времени, которая была весьма дорогостоящей декорацией для съемок, так вообще поражает своим великолепием. Если бы я представляла себе это чудо техники, наверное именно так бы она и выглядела, а само время в таких золото-бронзовых, коричневых тонах.

Не смотря на то, что сюжет оригинального романа -антиутопии «подкорректировали» на более позитивный лад, можно сказать, что адаптировали специально для зрителя, тем не менее суть не меняется: что если… человек сможет путешествовать во времени? Можно ли изменить прошлое? А главное: нужно ли? «Ты представляешь, каково это: помнить все?». Вот и ученый Александр Хартдеген (Гай Пирс) не может свыкнуться с этой мыслью. Фильм на самом деле заставляет задуматься о многих фундаментальных философских вопросах. Может ли любовь изменить ход истории? Эмма (Сиена Гиллори) сыграла, хоть и маленькую, зато такую значительную роль. Так же, как и грабитель, который связан с этой парой такой жестокой кармической связью. В водовороте событий одно накладывается на другое, в череде происходящего и людских судеб, и приводит к таким фантастическим изобретениям, и по истине величию человеческой мысли.

У нас есть шанс побывать в разных эпохах, заглянуть в далекое будущее, представить, что будет… Наверное, такие события, которые показаны в фильме, один из вариантов того, как может все печально развиваться даже для самого человечества. Сложно описать, что-то происходящее на экране не начав спойлерить. Понравилась роль электронного библиотекаря Вакса (Орландо Джонса) — он был весьма обаятелен и остроумен для неживого создания. Конечно же, отличилась великодушная Мара (Саманта Мамба) своей женской мудростью. И ее народ, представляющий мир будущего. Запредельные далекие 635427810г. и лидер морлоков (Джероми Айронс) жестокий, хладнокровный, органичный в своем образе монстр, за грим и костюм которого можно поставить отдельный плюс.

«Машины времени есть у каждого. Те, что переносят в прошлое, зовутся воспоминаниями, а те, что уносят в будущее — мечтами».

В этот раз не обойдется без сравнения, потому что на тему: путешествия во времени и что будет представлять из себя будущее человечества снято великое множество фильмов. Это и «Эффект бабочки», «Планета обезьян», «Назад в будущее» и прочая фантастика, которая заканчивается одними и теми же выводами: прошлое нельзя изменить и в будущем человечество разделится на две расы.

Есть ли смысл тратить 1,5ч. Драгоценного времени, если суть и так ясна. Но, эти красивые панорамы и пейзажи, знакомство с произведением великого фантаста, стремительно развивающийся сюжет, действительно держит в напряжении в течение просмотра, а спецэффекты и динамичная музыка, свойственная приключенческим фильмам не даст заскучать ни на секунду, а это дорогого стоит. Ну, как дорогого? Всего лишь 80 млн.$

7 из 10

«Машина времени» — много раз пересмотренный фильм, впечатляющий, в первую очередь, своим началом. Все мои самые любимые эпизоды идут до попадания главного героя в далёкое будущее.

Там мне нравятся и некая робость, романтичность влюблённого Александра, и красота — внешняя и духовная — его избранницы. А чего стоит её верность, её решительность! Когда она не отдала кольцо грабителю, чувствовалось, как ей дорог и Александр, и всё, что он дарит. Заставляют сочувствовать Александру неизбежные смерти избранницы, и зритель, ещё до того, как об этом сказано в фильме, понимает, что изменить события невозможно. Совершенно не важно, случится беда благодаря грабителю или лошадиной повозке. На мой взгляд, одна из идей фильма: что станется, того не миновать.

Больше всего захватывают моменты перемещения путешественника во времени в будущее. Мы видим, как изменяется сначала малое: интерьер комнаты, природа за окном, и дух захватывает, когда дни и ночи, времена года летят друг за другом всё быстрей и быстрей. Второй же раз впечатляют огромные реки, их высокие берега, горы, движения тектонических структур. Так же сильно впечатлило меня всё, что связано с голограммой библиотекаря и аварией вследствие разрушения Луны.

Дальше фильм нравится меньше. Как-то безнадёжно, уныло, тоскливо и даже страшно выглядит будущее. В этом можно, конечно, найти много интересных идей, в том числе присутствующих и в книге Уэльса. Одна из идей — к чему приведёт существующее сейчас развитие человека. Но как-то не смотрится… Первый раз впечатлило абсолютно всё, а при пересмотрах — только начало и середина фильма.

Самый конец, где происходит диалог главного морлока с путешественником и освобождение Уины (по книге Уина, здесь не помню, так её зовут или иначе), не понравился ощутимой банальностью и сведением оригинальной истории к типичной концовке фантастики.

Насчёт связи с книгой. Если бы не звучало слово «морлоки», я бы и не подумала, что этот фильм как-то связан с творчеством Уэльса. Фильм хорош сам собой, но общего с книгой очень мало. То же самое и у экранизации 1960-го года, где чуть больше общего, но всё равно не то.

Увидим ли мы когда-нибудь настоящую экранизацию? Где будет книжная Уина, а не американский эталон красоты. Где больше и точнее будут выражаться идеи Уэльса. Где будет показано далёкое будущее, с гигантскими не то пауками, не то скорпионами, да и вообще многие эпизоды, которых пока нет ни в одном фильме, ни в другом. Но если снимать ещё, то уместность и живость спецэффектов взять от этого фильма.

Если это экранизация и оценивать исключительно за схожесть, то получится баллов 5. Больше поставить никак.

Если же фильм ценить как независимое произведение, то:

9 из 10

Всякий научно-фантастический фильм не может содержать путешествий во времени. Всякий фильм, содержащий путешествия во времени не является научно-фантастическим. С этим мало кто согласится и я хочу исправить эту несправедливость. Для этого я через пять минут перемещусь на 100 лет назад и выбью из башки Герберта Уэлса (во всём остальном порядочного человека и коммуниста) идею книжки про машину времени. Вернувшись после этого точь в точь в момент отправки (дабы не вызывать удвоение самого себя), я окажусь в более справедливом мире. Однако, зачем мне перемещаться во времени, если прошлое уже свершилось, а в том числе совершилось и моё улучшение настоящего? Все мои настоящие намерения уже свершились, тем не менее, я не доволен положением дел с научной фантастикой, значит что то пошло не так, например коммунист Уэлс оказался парнем не промах и я сам получил от него в тыкву. Всё же воспоминания об этом должны у меня быть, даже если я испугаюсь и перемещаться не стану. Испугаться здесь следует и не только боксёра и коммуниста Уэлса, но и того, что вообще есть какие то несправедливости и ось Земли кривая. Впрочем ось можно было бы оставить из неодолимой привязанности к смене времён года, но как быть с попсой и олигархами? Их существование доказывает, что машина времени изобретена не будет, а если и будет, останется непонятным, куда надо перемещаться. Ведь будущего ещё, а прошлого уже нет. Если же предположить, что они где то всё таки есть, то получится, что всё что могло случиться уже случилось, а значит более ничего не случается, то есть я не печатаю рецензию, ты её не читаешь, а гадалка ничего не предсказывает.

Итак:

1. Эйнштейн никогда не допускал возможности путешествий во времени, а его четвёртое измерение — это только переменная в уравнениях о распространении света в пространстве.

2. Уэлс тоже не дурак. Он хотел показать, во что превратится общество, если мы не положим конец гегемонии буржуазии.

А фильм… что фильм? Скучно.

Произведения выдающегося фантаста Герберта Джорджа Уэллса неоднократно становились плодотворной почвой для киношников, иногда получалось сносно, а иногда и не очень. Фильм Саймона Уэллса, правнука знаменитого писателя, сносным назвать откровенно говоря затруднительно.

Главная проблема фильма — он угнетающе скучный. Актеры играют бледно, а сюжет книги безвкусно перелопачен на голливудский манер. Добавили мелодрамы, не постеснялись всунуть опостылую идею спасения мира и дешевый хэппи-энд. Как постановщик Уэллс себя проявил слабовато, не чувствуется уверенной режиссерской руки. Это с одной стороны вызывает недоумение, ведь на его счету были хороший «Балто» и шикарный «Принц Египта», с другой стороны тут же вспоминается совершенно аналогичная история с именитым пиксаровцем Эндрю Стэнтоном, который после замечательных «В поисках Немо» и «ВАЛЛ-И» выдал проходного «Джона Картера». Видно не стоит хорошим аниматорам резко перескакивать в игровое кино, пускай и наполненное компьютерными эффектами. Впрочем, возвращение Уэллса к анимации несколькими годами позднее не сильно ему творчески помогло, обернувшись совершенно ерундовым «Mars Needs Moms»(у нас стараниями локализаторов известен как «Тайна красной планеты»).

К однозначным достоинствам картины можно отнести высококачественный грим и блестяще снятые сцены перемещения во времени. Вообще, в техническом плане фильм выглядит приятно, не сногсшибательно, но вполне на уровне. Еще можно отметить довольно интересный персонаж — искусственный интеллект в исполнении Орландо Джонса(пожалуй единственная удачная отсебятина авторов фильма).

В целом получился не то чтобы плохой, но скучный и синтетический блокбастер по мотивам научно-фантастической классики. Что называется, «очень по мотивам».

3 из 10

Картина 2002 года является, скорее, вольной интерпретацией, нежели полноценной экранизацией произведения Герберта Уэллса, сохранившей лишь некоторые детали своего первоисточника. События, происходящие в фильме, столь сильно отличаются от расписанных в романе, что это обязательно необходимо помнить и учитывать перед просмотром всем, кому полюбилась история великого классика, и кто ожидал увидеть именно её кинематографическое впечатление. Иначе можно просто не понять и испытать сильное разочарование и досаду.

Александр, гениальный учёный и изобретатель, создаёт машину времени. С единственной целью — вернуться в прошлое и спасти свою невесту от пули ночного грабителя. Но все его попытки проваливаются — машину-то он построил, да только на свершившееся повлиять не в силах. Тогда он решает отправиться вперёд, в будущее, надеясь, что прогрессивное человечество сможет рано или поздно дать ему ответ — как изменить саму судьбу.

У фильма очень печальная и трагическая завязка, по сути, начальная часть ленты представляет собой обычную мелодраму — смерть девушки и безутешный главный герой на грани безумия. Но очень скоро на передний план выдвигается фантастическая составляющая — Александр отправляется в путешествие сквозь время. Далёкое (для нас уже не настолько) высокотехнологичное будущее придумано и нарисовано очень хорошо, не смотря на явную ограниченность локаций — узкий переулок и зал музея.

В итоге, перемещаясь всё дальше, наш герой оказывается в странном и непонятном постапокалиптическом мире. Вообще, подавляющее большинство произведений о грядущем сходятся на одном — ничего хорошего ждать не приходится: если и не истребим поголовно друг друга, то так или иначе однажды деградируем до первобытного состояния. В этой части картины и проявляется основная связь с романом (тоже очень вольная).

Фильм изначально позиционируется, как снятый по мотивам. Это, повторюсь, следует учитывать всем фанатам Уэллса. Картина получилась очень достойной, но рискующей быть незаслуженно обойдённой вниманием из-за сильных расхождений с первоисточником. Что довольно обидно — ведь лента удалась. Это совершенно другая история, с другими героями, мотивами, своей драмой и абсолютно новой вселенной. Просто поставить её особняком от романа невозможно — идея о разделении человечества в будущем на две разные эволюционные ветви неизбежно привязывает к оригиналу. Хоть даже другие названия расам давай. В целом же история практически самостоятельна.

Добротное, красивое и стильно снятое кино, с трогательной и грустной любовной линией, о путешествиях во времени и отчаянном стремлении вернуть утраченное.

8 из 10