Рецензии

Я прочитал довольно много рецензий на этот фильм, и подавляющее большинство из них положительные, если не сказать - восторженные. Что ж, каждый имеет право на мнение. Я выскажу свое. Мне 'Идеальный побег' не понравился. Не понравился по целому ряду причин.

Но начну я, пожалуй, с 'плюсов' этой картины, поскольку их намного меньше, чем 'минусов'. Во-первых, безусловно, красивая картинка. Тут я полностью согласен с мнением большинства. Во-вторых, музыкальное сопровождение. Не то чтобы оно выдающееся или очень атмосферное, но вполне сносное. В-третьих, в картине снялся Тимоти Олифант, актер не гениальный, но весьма добротный. Пожалуй, именно его роль вышла наиболее убедительной. На этом, увы, достоинства исчерпаны.

Что же касается недостатков, то их в 'Идеальном побеге' целый калейдоскоп. Первый - это исполнители главных ролей - Милла Йовович и Стив Зан. Йовович никогда не умела по-настоящему играть. Она - красивая женщина, наверно, неглупая и интересная в жизни, но она - не актриса! Талант - это дар свыше, это дается от рождения, дается немногим. К сожалению, Миллу Бог этим самым талантом обделил. Стив Зан - актер весьма и весьма заштатный и, на мой взгляд, довольно бездарный. В комедиях его еще можно терпеть, но вот в серьезном кино - едва ли.

Второй 'минус' фильма - в операторской работе. Особенно это касается динамичных эпизодов. Многие восхищаются так называемой 'трясущейся камерой', считая эту манеру съемки высшим пилотажем операторского искусства. Да, в мировом кинематографе достаточно примеров удачного использования этого приема ('Спасение рядового Райна', 'Гнев', 'Враг государства' и многие другие ), но в этой картине подобные операторские изыски выглядят очень некачественно, непрофессионально, не к месту и откровенно 'трешево'.

Третьим недостатком является сценарий. Хотя здесь все не так однозначно. С одной стороны, концовка действительно получилась непредсказуемой. В чем-то развязка мне даже напомнила классику жанра - 'Дикость'. С другой - весь фильм создается ощущение, что тебя очень 'дешево' и примитивно запутывают. В сюжете фигурируют несколько персонажей 'для отвода глаз', которых, естественно, будут ошибочно подозревать. При этом по ходу фильма 'наводки' и подсказки, как таковые, отсутствуют. И это опять же показатель низкого качества.

А кто знает, почему действие фильма происходит именно на Гаваях? Сюжет не дает внятного ответа на этот вопрос. Думаю, что таким образом создатели решили 'выехать' на яркой и красивой картинке. И снова - слишком непрофессионально.

Четвертый изъян ленты - образы героев. Они совершенно не прописаны и не обыграны, отчего практически невозможно составить их 'психологические портреты'. Даже к концу ленты зритель не получит ответа на основные вопросы - зачем герои убивают? Как они к этому пришли? И что их объединяет? Как говорится, думайте, что хотите. Дэвид Туи решил с этим не заморачиваться.

В итоге, ставлю фильму твердый 'неуд', поскольку допущенные создателями ошибки в жанре 'триллер' просто недопустимы. А одного лишь океана, солнца и деревьев явно недостаточно, чтобы скрасить разочарование.

P.S. Смотрите и пересматривайте действительно классные триллеры - 'Шестое чувство', 'Обычные подозреваемые', 'Молчание ягнят', 'Дикость', 'Красный дракон', 'Игра', 'Вне времени', 'Телефонная будка', 'Что скрывает ложь', 'Особо тяжкие преступления'... наслаждайтесь и получайте истинное удовольствие!

3 из 10 (только за красивый фон)

Фильм рекомендован тем, кто любит во время просмотра анализировать диалоги и поведение героев, с целью определить, что убийцей все-таки является садовник.

Лично я, честно говоря, так и не смог угадать. И после завершения просмотра еще раз отматывал на некоторые моменты, чтобы мозаика сложилась, однако для полной достоверности, по моему мнению, чего-то так и не хватило. Хотя фильм удобнее отнести к жанру триллер, нежели детектив, две жанровые линии переплетаются здесь более чем удачно и атмосфера неопределенности сохраняется почти до самого конца фильма, точнее, до того момента где начинается экшн.

Видеоряд фильма, в частности, место действия, пейзаж добавляет бал в пользу зрелищности данной картины, как, в прочем, и участие в ней Милы Йовович.

7,5 из 10

Люблю я фильмы, в которых снимается Милла Йовович. Она — великолепная актриса и в этом фильме вы можете увидеть ее такой, какой никогда прежде не видели. «Идеальный побег» — это удивительное кино, в том смысле, что оно вас очень сильно удивит.

Все действия фильма происходят на необыкновенно красивом острове. И в сравнении с потрясающей природой, людские пороки выглядят еще более ужасающими. История, рассказанная в картине, кажется очень реалистичной. Именно эта правдоподобность и привлекает больше всего. Во время просмотра, у меня постоянно было чувство присутствия на острове и ощущение полной реалистичности всего происходящего. Картина держит в напряжении с самого начала и до конца, ни на минуту не давая оторваться от экрана.

Все актеры, задействованные в фильме, играют очень достойно. Особенно, главные герои, они просто молодцы.

Сюжет достаточно динамичный, события развиваются по классическому для этого жанра сценарию. Но вдруг, в один момент, совершенно неожиданно, все начинает происходить совсем не так, как может ожидать зритель. И это — настоящая фишка данной картины.

Финал просто потрясает. Никогда прежде я не видела ничего подобного. Фильм получился очень интересным и захватывающим. «Идеальный побег» — настоящий триллер.

Потрясающее кино! Его обязательно нужно смотреть. Гарантирую, что вы не пожалеете.

9,5 из 10

Хороший триллер с сюжетом, который держит в напряжении, и впечатляющий красивейшими пейзажами. Суть фильма отлично визуализирована в сцене, где главные герои идут по узкой горной тропе над обрывом, и дорогу им преграждает ручеек, стекающий по камням и практически размывший тропу. Вид с тропы и чувство опасности захватывают дух.

Хотя лично мне сюжетная линия показалась закручена до состояния «с ног на голову». Не так я понимаю понятие «ложный след». Чем мне нравились «Прирожденные убийцы», дух которых витает в этом фильме, так это та жестокость романтичных отношений, которой Тарантино не изменял весь фильм. А здесь неузнаваемая в роли влюбленной и трусливой новобрачной Милла вдруг находит свою роль в конце фильма среди драк и поножовщины, но тут же становиться холодной, теряя тот образ, в котором она пыталась убедить зрителя две трети фильма. Как и ее «муж». Вторая пара в этом отношении более органична.

Конечно, то, что титановый имплантант спасает от пулы, выпущенной в голову (или у него все-таки титановый череп был, как у Терминатора), да и про осколок, застрявший в мозгах (или они у него из дерева) — это уже перебор для такого фильма. И куда смотрит гринпис когда какой-то Рембо отстреливает из лука коз на Гаваях? Вообще, по местным законам это преступление значительно большее, чем убийство пары туристов. Потому что туристов на Гаваях много, а коз мало.

Так или иначе, но этот фильм — веской аргумент против экстремальных видов проведения медового месяца. Все эти укусы, порезы, закаты, рассветы, маньяки хороши до, а не после свадьбы. Так что проводите медовый месяц в постели.

Смотрел этот фильм вчера (или точнее сегодня) ночью и что-то как-то сердце забилось быстрее да и холодок по спине пробежал. Много я фильмов ужасов смотрел и не сказать, что этот самый страшный. Можно даже сказать, что фильм этот вообще не страшный. Но есть моменты при которых я невольно вздрагивал. Например, когда главная героиня рассказывала про парня, который повесил соседскую собаку и привязал на дерево. Конечно, ничего страшного в этом нет, но триллеров я боюсь больше, чем ужасов. Ну и снята эта сцена в жанре триллера. Сначала главная героиня рассказывала про этого парня и все было хорошо, потом моментально появились кровавые краски в ее рассказе и для усиления эффекта рядом с героинями внезапно упала ветка. Именно совокупность этих составляющих этой сцены и вызвали у меня страх. Хотя этот прием используется во всех триллерах и ужасов. От полного трэша до классики.

Вообще этот фильм многогранный. В плане жанра. Нельзя точно определить жанр этого фильма. С одной стороны этот фильм напоминает картину «Прирожденные убийцы» и в этом фильме даже упоминается о той картине Оливера Стоуна. Благодаря этому этот фильм можно полноправно назвать триллером и даже тот факт, что теже самые события в этом фильме могли случится в реальной жизни, только подтверждают, что это триллер. Но как я уже сказал, определить полностью жанр этого фильма почти невозможно. Кроме триллера здесь есть что-то от обычного фильма ужасов. Маньяки, достаточно крови и жестокости. Конечно, все это можно отнести и к триллеру, но все же что-то есть от фильмов ужасов. Но на этом разбор жанров этого фильма не заканчивается. Если бы главным героям было бы не по тридцать лет, а по девятнадцать, то этот фильм можно было бы отнести к слэшерам. Для слэшера здесь есть почти все. И отдаленное местечко, в данном случае это остров, где сложно позвать кого-либо на помощь, парочка маньяков, которые убивают на этом острове молодоженов и после вырывают им зубы, ну и конечно же до конца неизвестно кто эта парочка, хотя и есть кое-какие подозрения. И в этом является самый главный плюс этому фильму. Развязка, не конец, а именно развязка. Развязка этого фильма, это находка для настоящего любителя слэшеров. Честно говоря, я мечтал увидеть слэшер именно с такой развязкой. Все же слэшер это заезженный жанр. Настоящий слэшер должен быть снят по определенным правилам и в тоже время в нем должно быть чо-то новое. К настоящему времени слэшеры одной ногой в могиле. Очень редко в сегодняшние дни можно увидеть новый слэшер снятый по этому плану. «Идеальный побег» был бы идеальным слэшером, который возможно возродил бы интерес к жанру, но дело омрачает то, что этот фильм не полностью слэшер. И все же я бы поставил этому фильму самую высокую оценку, но кроме развязки в этом фильме нет ничего необычного. Начало, середина и конец стандартные и заезженные для этих жанров. Не сказать, что все понятно с самого начала, наоборот, просто все стандартно.

В общем, фильм удался, но кроме великолепной развязки все остальное стандартно.

8 из 10

Год две тысячи девятый был как никогда богат на кинофантастику. Причём, совершенно разнообразную, но оттого не менее интересную. Но среди волны блокбастеров не прошёл незамеченным режиссёрский проект Дэвида Туи (автора фильмов о Риддике) — «Идеальный побег». На главные роли были приглашены Тимоти Олифант, Стив Зан, Киле Санчез и такая знакомая нам Милла Йовович.

«Идеальный побег» совершенно не нов для искушённого зрителя. Противоборство двух (трёх, четырёх?) главных героев многие видели не раз. Но фильм, тем не менее, смотрится достаточно свежо. За перипетиями на голубом экране наблюдается действительно с заинтересованностью. Во многом «тому виной» сценарий. Он не глуп — руку к нему приложил Туи. Некоторые тонкости не слишком оригинальны, но любопытны тем, что помогают повысить увлечённость в процесс. Вспомним, к примеру, про зацепку… ну, то есть про след.

Большее внимание в картине приковывает к себе Тимоти Олифант. Признаюсь, испытываю симпатию к этому актёру. Но говоря как можно более объективно, Олифант здесь в очень хорошей форме. Остальные актёры неплохо ему подыгрывают. Кто-то чуть лучше, кто-то чуть хуже. Отмечу лишь очень недурственно выглядящую Санчез.

Ещё одним «героем» ленты стала природа. Гавайи — это красивое место. И хотя съёмки проходили не только там, авторы «Идеального побега» сумели перенести на плёнку пейзажи довольно изящно.

Подытоживая, можно предположить, что картина Дэвида Туи не выглядит шедевром, на который принято молиться. Но так как этого от неё никто и не ждал, «Идеальный побег» предстал перед нами очень достойным триллером с неплохой сюжетной интригой и неожиданной концовкой.

«Идеальный побег» вызвал у меня двоякое впечатление. Буду краткой.

Что понравилось: интересная задумка — 3 влюбленные/женатые пары, из которых одна пара — жестокие убийцы; непропадающий интерес к картине в течение всего фильма; приятные пейзажи и живая природа; существование в картине очень занятного персонажа, сыгранного Тимоти Олифантом; участие в фильме Стива Зана (мне нравится этот актер).

Что не понравилось: очень не понравилось, что заявлено было три пары людей, но на самом деле это не совсем так — с одной пары начинается повествование, другая подключается в процессе их путешествия, а третью пару, самую дерзкую, мы видим очень редко; слабая и уже весьма потрепанная концовка-развязка, делающая все предыдущее бессмысленным; герои Йовович и Зана какие-то глупые и скучные. Но самый главный минус — это откровенное навязывание зрителю мнения «кто убийца», из-за которого возникают совсем иные подозрения. Сначала герои видят что-то и убеждаются в том, что они вычислили убийц (а меня, почему-то, это совершенно не убедило), сидят, рассуждают об этом чуть ли не со зрителем, пытаясь действовать на его психику, и потом неожиданно появляется вторая пара и путает карты. И здесь зрители делятся на две категории — первые продолжают смотреть картину без задних мыслей, а вторые начинают думать: «Стоп! Зачем, уважаемый режиссер, ты меня путаешь? Наверное, хочешь сделать неожиданную развязку?» и догадываются обо всем сами, до «сюрприза» в конце фильма.

Итог? Соотнеся плюсы и минусы фильма, вывожу за завязку и пейзажи

4,5—5 из 10

Гавайи — райский остров, но только когда там нет двух убийц, которые зверски убивают людей. Молодожёны едут в свадебное путешествие на эти острова, но новобрачным этот отдых не покажется отличным и неповторимым! Да жаль, что всё так получилось…

Необычный фильм для нынешнего кинематографа. Держит в напряжении до конца. В фильме много моментов, когда думаешь: «Я знаю кто убийца!», а через минуту: «Ой, не знаю…» Приятно смотреть, такой не предсказуемый фильм, дергать за ужелки и расплетать сюжет.

Надо отметить, что в фильме очень красивый пейзаж, нету обыденных реплик, все гармонично.

В этом фильме надо подозревать всех и каждого! Тогда логика возможно и найдет выход из этой головоломки.

6 из 10

Этот фильм не то, чего от него ожидаешь. Сначала думаешь: вот, одинокая пара на почти необитаемом острове, заметка в газете о убийстве молодоженов, в названии звучит слово «побег»… и вспоминаются жутко надоевшие сюжеты «Пилы» и др. ужастиков, смотреть которые противно (посмотрев 2 части Пилы, мне определенно расхотелось смотреть другие). Но к удивлению сценаристы не стали примешивать кровавые фантазии. Вместо этого закрутили сюжетную линию так, что почти невозможно предугадать что случится в следующий момент. Это определенно захватывает, когда в сюжетной линии несколько неизвестных (3 семейные пары, одна из которых судя по всему хладнокровные убийцы, и случайные туристы) вместо одной-двух, как обычно бывает в таких фильмах. И ты ждешь, когда же убийца откроет свое лицо… налицо куча признаков, что это вот они… и сейчас вроде самый подходящий момент… но стрелки вдруг попадают на другую пару. Потом сценарист опять заставляет сомневаться в выборе — кто же убийца. В конце фильма сюжет резко разворачивается на 180 градусов, все встает на свои места, но и тут развязка оказывается совсем не такой, как ожидаешь. Финал приятно удивляет. Хэппи энд в данном фильме просто необходим.

Актеры подобраны очень хорошо, две девушки очень похожи друг на друга, кажется, что они отличаются лишь цветом волос) Ставлю этому фильму максимальную оценку, т. к. считаю, что он заслуживает к себе большего внимания и оценки, чем на данный момент.

2Mirovingen: сценарист вовсе не противоречит себе. Убийцы просто пытались войти в роль своих жертв — этим объясняется их невинное поведение на протяжении всего фильма и приватные диалоги о том, что они их ждет опасность. Также это было необходимо для отвода глаз. Они просто играли, и играли достаточно хорошо.

Фильм оказался на редкость запутанным и бредовым, главным образом из-за диалогов и в подаче идеи. Идея проста до безобразия, но фильм распадается на две части. Первая это путешествие счастилвой пары, потом мимолетный ролик перед развязкой и сама развязка.

Начав смотреть этот фильм, я ожидал чего-то более внятного, а концовка совершенно опечалила. Игра актеров средняя, хотя Тимоти Олифант и вправду вписался в свою роль, да и на Стива Зана было приятно посмотреть, вспоминая его прошлые фильмы.

Судя по названию фильма думаешь, что нас ждет побег от кого-то в джунглях, а получается что-то другое. Сценарист перевернул все с ног на голову и совершенно запутал зрителя. После просмотра многие вернуться к диалогам пары в джунглях и в палатке и поймут, что сценарист сам себе противоречит.

В итоге мы имеем средняк для одноразового просмотра.

Только за красивые виды острова

5 из 10