Рецензии

Довольно милый развлекательный фильм, для однократного просмотра — самое оно. Правда, если просмотр случится зимой, может ненароком взгрустнуться — Гавайи показаны во всей красе: зелень, водопады, песочек… лепота, да и только. Неплохая операторская работа, есть пара забавных фишек. Ещё очень приятно смотреть на Тимоти Олифанта — именно его герой развлекает зрителя шутками и байками о нелегкой жизни хорошего плохого парня. Стиву Зану тоже плюсик — очень убедителен в роли ботаника.

Триллер поначалу теряется среди джунглей и диалогов, да и никакой особой драмы я не разглядела, но на финишной прямой кино прибавляет в темпе — героям наконец дают возможность побегать, поорать, помахать руками-ногами, холодным и не очень оружием. И само собой — всё тайное станет явным: подлыми душегубами были… Да-да, именно они!

В общем, фильм звёзд с неба не хватает. Поругать можно, но не хочется. Хвалить, капая слюнями от восторга, — не за что. Если есть свободный вечерок — можно посмотреть и спокойненько забыть.

Фильм на большом экране прошел сравнительно недавно, хотя, по большому счету там, на большом экране, ему особенно делать было нечего. Однако, он, определенно, достоин, быть внесенным в сетку фильмов для обязательного просмотра на экране размером поменьше.

Образчик хлесткого саспенса, оригинально обыгранной интриги и добрых намеков. И все это с минимальным количеством ингредиентов. Без жировых прослоек и философствующих пауз.

Кино на один раз, но лишь в силу своего формата. Для персон с развитым ситуационным чутьем и склонностью к немедленному просчету вариантов, все может показаться не столь захватывающим, но для всех остальных, к коим я себя причисляю, магнетизм развития событий не оставляет времени на размышления.

Особо впечатлительным, лучше смотреть фильм в паре — эффект будет больше!

Слово «идеальный» не подходит этому фильму ни в каком контексте, а вот «средний» - в самый раз. Такие проходные, одноразовые ленты в 90-е клепались сотнями, и ничего плохого в них не было, но и выдающегося тоже. Многие до меня восхищались чудесными гавайскими пейзажами — ну, скажу я, если в триллере во главу угла ставить красивые островные виды, посмотрите лучше «Пляж», а что до «выдающегося» финала, то он настолько беспомощен и нелеп,что даже злиться не хочется — только смеяться.

Сюжет прост и одноклеточен: на курорте встречаются три пары. Одна из них — белая, пушистая и влюбленная (Йововович и Зан), другая — чувственная и обаятельная, а третья — хмурая, психованная и опасная. И все они слышат один и тот же слух: в райском местечке орудуют маньяки — опять же, мужчина и женщина. Кто же они? Как нам по-детски подсказывает режиссер - «хмурая, психованная и опасная». Но неприветливые ребятки появляются на секунду, и тут же исчезают из виду. Ладно. Оставшаяся четверка моментально забывает о каких-то там маньяках, и продолжает наслаждаться отпуском - плескаться в водичке, заниматься туризмом, говорить о всякой ерунде.

В мелодраматическом дреме проходит первый час просмотра. И где тут обещанный триллер?! Затем, понимая, что далее затягивать нельзя, режиссер начинает потихоньку подкидывать зрителю пищу для размышлений — а может маньяками была не та парочка, а соседи Миллы и Зана? Может, они уже не первый день проводят время с психопатами? Хм... Мужчина охотится, ловко орудует ножом, кичится военным прошлым, а его подруга, не морщась, разделывает дичь и, по словам ее парня, «может за себя постоять»! Еще раз режиссер по-детски намекает, кто убийцы. Выбора-то, понимаете, особо нет - парочки кончились!

Но только мы начинаем кривиться от безнадежной банальности происходящего, как режиссер, опять же, по-детски, достает из рукава кролика! Господин Туи, вы нас что, совсем дурачками считаете? Понятное дело, что вам до смерти не хотелось оставлять свой фильм со справедливым ярлыком «посредственность», и вы решили со своим крошечным стеком идти ол-инн, чтобы приподняться максимум в три раза, но кто с вами будет играть? Фолд, господин Туи.

Пара молодых людей, на которых Туи за 10 минут до финала «указал пальцем», конечно, находилась все это время вне подозрения, но только потому, что сам режиссер старательно поставил их в такое положение. Но перестарался и запутался. По задумке, злодеи убивали молодоженов, присваивали себе их вещи и начинали жить жизнью убитых (ссылка на «Забирая жизни» и т. п). К примеру, последними их жертвами были Джон и Мэри. Соответственно, каждому новому знакомому убийцы говорили, что они — Джон и Мэри, скажем, бухгалтер и училка. Но сами-то они, конечно, понимали, что никакие они не Джон и Мэри. Так вот, согласно господину Туи, маньяки явно страдали ретроградной амнезией или вообще каким-то сверхъестественным коллективным психозом, потому как искренне верили, что теперь они — Джон и Мэри! Наедине друг с другом, воркуя и целуясь, они на полном серьезе обсуждали: «Неужели где-то рядом убийцы?» или «Как тебе работать бухгалтером, Джон?».

Но потом, кажется, этот сверхъестественный коллективный психоз моментально проходит, и они уже зовут друг друга настоящими именами! Господин Туи, вы правда верили, что этого никто не заметит? Или сами забыли, что не раз оставляли своих убийц наедине? А наедине, знаете ли, люди обычно говорят сообщнику правду. Но тут такое показать категорически нельзя, ведь сразу станет ясно, кто убийца! Ну так какого черта вы оставляли их наедине???

Об актерах: Тимоти Оллифант с подругой очень приятны, а Зан с Милой — отвратительны. Стив Зан мне никогда не нравился, а Мила после родов очень сильно подурнела — лишний вес, нечеткий контур лица, вечно одинаковое его выражение... Словом, все очень средне.

Итог: игрушка среднего ценового сегмента с производственным браком. Как я уже сказала, очень среднее кино.

3 из 10

Знаете, я недоумеваю по двум причинам. Во-первых, меня удивил тот факт, что данное кино оказалось намного интереснее рекламного ролика, что само по себе как-то странно и неожиданно. А во-вторых, меня удивил тот факт, что этот триллер оказался очень захватывающим и интересным в целом, и я недоумеваю, почему у него такие маленькие сборы и такой низкий рейтинг.

И прежде, чем описывать преимущества/недостатки этой картины, я хочу сказать, что немного изменю `законы` рецензий, как изменили законы Голливуда создатели этой картины (вместо рассвета — закат, кольцо куплено не в дорогом ювелирном магазине, а на `e-Bay`, герои не могут в финале поцеловаться из-за ремней безопасности, а в конце произносят хором великолепную фразу). Так же и я — начну говорить в первую очередь о недостатках этой картины, а не о плюсах, как это делают чаще всего.

И первый недостаток — это слишком долгая `раскачка`. В фильме присутствует несколько ненужных сцен, а настоящее действие начинается примерно только на 75-й минуте, и это при том, что фильм идет 95 минут. Но, правда, до развязки нас умудряются держать в напряжении все время.

А второй недостаток — это ляпы в некоторых сценах. Дабы не `спойлерить` скажу только то, что в одной сцене борьбы я бы поступил совершенно по-другому, а не так, как сделал один персонаж. А прибытие полицейского вертолета в конце немного смущает — как он там вдруг оказался — совершенно непонятно, ведь нам этого не объясняют. Конечно, у меня есть некоторые предположения по этому поводу, но делиться ими можно только с теми, кто уже ознакомился с картиной.

А теперь плюсы фильма. 1) Сюжет. Ничего не скажешь — закручен лихо. Недаром я его `обозвал` `почти идеальным триллером`, ведь если бы не вышеперечисленные недостатки, то был бы просто `идеальный триллер`. Но те недостатки почти искупаются несколькими `козырями в рукаве` у создателей. А это радует, ведь неожиданности в современном кино встречаются очень редко.

2) Режиссура. На мой сугубо личный взгляд — твердая пятерка. Сначала Туи дает нам насладиться великолепными гавайскими пейзажами, а затем делает поворот на 180 градусов и пичкает нас лихо смонтированным экшеном, что не может не впечатлить, ведь бюджет фильма всего 14 миллионов долларов, что по Голливудским меркам очень мало.

3) Актеры. Ну, это главный сюрприз картины, ведь если честно, то практически ни одного актера, снявшегося в этом фильме, я до этого не воспринимал всерьез. А сейчас можно с уверенностью сказать, что они выросли в плане мастерства. И можно только радоваться, что Мила Йовович наконец-то `вернулась` в хорошее кино после таких недоразумений, как `Ультрафиолет` и `Обитель зла` (простите меня, фанаты). Стив Зан тоже поразил, ведь я его считал простым комедийным актеришкой (исключением для меня был `Спасительный рассвет»), а здесь же его прямо не узнать. От Тимати Олифанта я тоже такого не ожидал. Насколько мне не приятно было на него смотреть в `Крепком орешке` и `Хитмэне`, настолько же приятно за ним наблюдать здесь. В нем появилось то, что называют `актерской харизмой`. Единственное, чего мне жаль, так это ограниченное присутствие на экране Марли Шелтон, ибо актриса она талантливая и симпатичная.

Остальные же критерии — музыка, операторская работа, звук — все хорошо, то есть довольно простенько, но со вкусом. Музыка такая, какая и должна быть в фильме жанра `триллер`, пара необычных визуальных решений есть, звуковые эффекты, где надо не подводят.

В целом мы получили действительно захватывающий фильм с множеством необычных решений и ходов, с прекрасными актерскими работами, отличной режиссурой, с натуралистичными сценами схваток и даже с малюсенькой долей отличного юмора. Оценка отсюда соответственная — больше девяти я такому фильму все равно не поставил бы, а так еще минус бал за недостатки:

8 из 10

Я, если честно, не понимаю почему этот фильм получил такие высокие оценки. Наверное, потому, что зрители соскучились по Милле Йовович.

Фильм принадлежит к жанру Экшн с элементами триллер. Однако у него есть 2 слабых места:

1. Слабая актерская игра Миллы Йовович. В этом фильме она с мешками под глазами, с животиком. Я думал это обусловлено сюжетом — оказалось нет. Милла в плохой форме, с мешками под глазами. В конце фильма есть эпизоды, снятые в бело-голубой сепии. На них Миллу ВООБЩЕ не узнать. У меня было ощущение, что актрису заменили.

2. Второй слабое место — сценарий. Автор явно курил нехорошую траву. Самый нонсенс — это шизофренической поведение злой парочки. Именно шизофреническое. В фильме будут три молодые пары, одна из них — злодеи. Но логика в сюжете отсутствует напрочь.

В чем соль фильма — выясняется за 10 минут до конца. Но в каком виде все преподносится — это отстой.

В итоге, неплохая актерская игра Стива Зана и Тимоти Олифанта. Актерский провал Миллы. Отвратительная работа оператора, «накуренный и бредовый» сценарий, который рушит все законы сценарных принципов.

Меня многие отнесут к скептикам, но пересмотрел я фильмов дикое количество. И «Идеальный побег» — далеко не самое лучшее кино. Удачный амркетинг, плюс Милла, которая 2 года не снималась — все это обеспечило окупаемость фильма. Но по мне зрелище слабое.

Оператор Марк Пламмер — начинающий лузер (см. список его работ).

Однако Дэвид Туи меня удивил. Его прошлые работы были намного сильнее.

Моя оценка 3 из 10. Провальный сценарий, невыразительная работа оператора и Миллы Йовович.

Смотреть? Можно, пока не надоест.

3 из 10

Сразу же хочу сказать, что фильм с первых минут просмотра поразил меня закрученностью сюжета. Фильм держит тебя в напряжении до самого конца. И все то время, что смотришь, пытаешься догадаться кто же на самом деле убийца. И на протяжении всего фильма ты ломаешь голову, подозреваешь всех подряд по нескольку раз. Это очень большой плюс, что невозможно предугадать цепь событий. Если вы ждете от фильма красивых драк, погонь и адреналина, то зря. Здесь этого нет. Суть фильма-это загадка, которую ты пытаешься изо всех сил разгадать. Какие либо драки или что-нибудь в этом роде здесь ни к чему. Фильм увлекает своим сюжетом настолько, что на драки и погони времени совсем не остается.

Актеры играли как надо. Особенно меня поразил Стив Зан. Я не ожидал, что он сможет так сыграть. Тимати Олифант — в своем обычном стиле: крутой, бесшабашный парень уверенный в себе. А вот Милла Йвовович бывало играла лучше, тут у нее видимо такая роль. Вобщем особых минусов в актерской игре я не вижу.

В итоге получился хороший криминально-детективный триллер, с очень оригинальным и закрученным сюжетом, интересной концовкой и красивым пейзажем. Фильм подходит для всей семьи, там нет откровенных и жестоких сцен насилия и кровавой мясорубки. Серьезных минусов я не вижу, разве что продолжительность фильма всего полтора часа, хотелось бы побольше. «Идеальный побег» — это хороший детектив, стоящий просмотра.

8,8 из 10

Фильм я пропустила со всех сторон: ни премьеры, ни релиз на ДВД… мне не досталось ровным счетом ничего. Боюсь я и посмотрела бы его не скоро, если бы не передача на одном из музыкальных каналов, где ох-ох как расхваливали Идеальный побег.

Про режиссера (Дэвида Туи) ничего плохого сказать не могу, как в прочем и хорошего. Хроники Риддика считаю фильмом средним, но не о том речь.

Итак, мы имеем пару молодоженов, решивших провести медовый месяц на гавайских островах и две влюбленные пары подозрительных людей. Новобрачные (Стив Зан, Милла Йовович), скажу честно, даже не находились у меня под подозрением, так искренне удивились и испугались, узнав что на острове орудуют серийные убийцы… Больше меня заинтересовали герои Тимоти Олифанта и Киле Санчез… Убили козу, согласитесь, так ловко разделывать тушу не каждый сумеет. Или герои Криса Хемсворта и Марли Шелтон, этакой парочки хиппи.

Все подозревают всех и все же прутся в лес, дальше от цивилизации, туристов и телефонов, туда, где им придется побороться за свою жизнь… ну и за свою любовь.

Что и говорить, до последнего не разобраться кто убийца, а как разберешься, хвалишь актеров за хорошую игру, а режиссера за вполне не плохое кино.

10 из 10

Интересно, тот, кто писал аннотацию к фильму, хотя бы имел представление о сюжете фильма или увидел сорокасекундный трейлер без звука и на основании полученной информации составил те два абзаца, что помещены вверху страницы? Или описание взято от какого-то другого фильма?

Впрочем, не об этом речь. Триллер получился, в целом, крепкий и увлекательный. Так вышло, что сначала мне удалось посмотреть лишь небольшой эпизод из начала фильма (минут 10) и этот эпизод показался весьма интересным. Посему фильм искал с нетерпением, многого ждал от него и смотрел с удовольствием. Не все надежды оправдались, но попробую по порядку.

У фильма есть несколько безусловных и условных плюсов. К безусловным относятся виды, в которых снималась лента. Тропические острова и их природа — беспроигрышный вариант для съёмок фильмов практически любых жанров. А слияние экзотического вида с популярным жанром триллера удваивает эффект. Так что, отправившись снимать триллер на Гавайи и Карибские острова, авторский коллектив получил заведомый бонус. Фильм красив, операторская работа на высоте.

Есть условные плюсы. К примеру, Милла Йовович. Она не ахти какая актриса, в её послужном списке не много приличных фильмов (Слияние двух лун да Пятый элемент, но её заслуги в придании качества этим фильмам минимальны), но есть в ней некий шарм, что привлекает некоторую часть зрительской аудитории. Удивила игра Тимоти Олифанта. Я видел его на большом экране до этого раза четыре. И всегда его роли выглядели удручающе: он не подходил своим персонажам. В этот раз всё было совершенно иначе, Ник в исполнении Тима был то, что надо. Эта роль именно его. Стив Зан чаще появляется в большом кино, но его роль вышла послабее. Киле Санчез так же оставила хорошее впечатление, хотя для меня она дебютантка в данном фильме, поскольку раньше доводилось видеть её на вторых ролях в Лавке чудес и Застрял в тебе. Здесь же у неё была ведущая роль, с которой она, в целом, справилась хорошо.

Присутствуют в фильме и весомые минусы. К примеру (я буду говорить о себе), уже к середине фильма стало понятно, кто герои, кто злодеи и оставалось только ждать развязки. Но для данного жанра такой ход дел недопустим, поэтому режиссёр (он же сценарист) пытались внести путаницу и сумятицу крайне топорными и грубыми методами (как, например, беседа Клифа и Сидни в палатке, появление в лесу гавайского юноши с подругой с забытыми пропусками и т. п.). Да и вообще, не совсем понятно, как очутились на Гавайях злодеи из… (нет, нельзя, это будет уже раскрытие важных сюжетных загадок). Такая корявость в работе человека, снявшего Чернокнижников и Чёрную дыру не может не удручать, но, видимо, времени на проработку сценария было маловато.

Манера поведения многих персонажей тоже сомнительна, но, скорее всего, дело здесь в различиях менталитета — мне не понятны поступки и поведение американцев, им абсолютно не понятны мы. Так что данный минус субъективный.

В целом, фильм для однократного просмотра интересен и увлекателен. Режиссёр и композитор получают большой минус, оператор, актёры и продюсеры — большой плюс. Важно, что данный триллер подходит и для семейного просмотра, в нём нет сексуальных откровений, расчленёнка ограничивается сценой с разделкой козы на заднем плане, а все кровавые эпизоды сняты вполне щадяще.

7 из 10

Итак, наконец-то и я сумел убежать от суровой реальности жизни и окунуться в мир не менее суровой реальности кино. И надо сказать фильм для этого попался весьма соответствующий. Я говорю о картине «Идеальный побег» , который оказался… ну в общем сами увидите, ведь такое кино посмотреть действительно стоит.

Идеальный актерский состав. Фильм собрал потрясающих (по крайней мере, я так действительно считаю) актеров. И первым в моем субъективном списке стоит Тимоти Олифант — каждый раз он умудряется показать новый невероятный образ и каждый раз попадает в самую точку. Браво! Дальше в списке звезд идет Милла Йовович, которая не раз блистала в кино и в этот раз тоже не подвела. Искренне порадовался участию Стива Зана. Актриса Киле Санчез показала себя с лучшей стороны — надо будет присматриваться к ее ролям. Ну и почти единичное, но эффектное появление Марли Шелтон и Криса Хемсворта тоже не прошло не замеченным, да и как могло быть иначе!

Идеальный фон. Картинка не красивая, а мегакрасивая. Действие фильма проходит на тропическом острове, так что каждый кадр, каждый задний фон — это просто райская сказка…

Вот только в этом райском месте бушуют по-настоящему дьявольские страсти. История идеальна. Тут тебе и эффектное начало с многообещающей газетным заголовком и три пары — заурядная, настораживающая, крутая. Сюжет раскрывается постепенно и дает зрителю насладится мыслями о личностях убийц, дает возможность переживать. Строить догадки — ведь здесь все не так просто. В истории есть очень неожиданные повороты, интригующие моменты. Ну и не могу не упомянуть концовку — бывают фильмы со слабоватым финалом, но данный проект точно не из их числа.

Итог: идеальный пример триллера со всеми его вышеперечисленными превосходными составляющими.

Я мечтала о морях и кораллах,
Я поесть мечтала суп черепаший,
Я ступила на корабль, а кораблик
Оказался из газеты вчерашней.

Прекрасный остров вдали от морских и земных путей. Просто кусочек рая на земле. Двое влюбленных, медовый месяц, можно ли представить что-нибудь романтичнее? Но счастье длиться не так долго, как того хочется людям. Так уж бывает на нашей земле.

Не дали отдохнуть и уединиться как следует нашей счастливой парочке. Ведь где-то на острове скрывается убийца! А, может, и не один. Но самое плохое то, что выглядят эти убийцы совсем как мы с вами. Рога не растут, и копыт на ногах не наблюдается.

После просмотра фильм можно охарактеризовать так, простенько и со вкусом. Интересный автор Девид Туи снова свой труд оправдал. Да, идея здесь далеко не новая, но закручена интересно, и раскручивать ее не менее занимательно.

Кто есть кто? Ведь тут все далеко не те, за кого себя выдают. Загадка, динамика, хорошие актеры и отличные виды — все, что нужно для развлекательного фильма присутствует. А значит, и смотреть приятно и не скучно.

Присутствует и интересная мысль, над которой лично мне было занятно поразмышлять. От кого бежали преступники, и почему фильм собственно называется «Идеальный побег»? Хотели ли они скрыться от правосудия или от самих себя? На фоне не слишком новаторской идеи. Эта мысль выглядит свежо и интересно. Так что это можно даже записать в достоинства.

А теперь немного по поводу разгадки. Только совсем чуть-чуть. Будьте внимательны к мелочам, зло всегда скрывается под маской невинности.

Кстати, эпизод в пещере заставляет вспомнить рассказ Селленджера «Хорошо ловится рыбка бананка». Но это уже к фильму имеет лишь очень косвенное отношение.

7 из 10