Рецензии

Вопрос выше - риторический, я не могу дать на него ответа, ибо не могу постигнуть замысел автора. Я даже опечален, что сценарий экранизировали, и он так и не остался в 'Чёрном списке' нереализованных идей. Я мучительно долго ожидал премьеру 'Порочных игр', а теперь вообще жалею что лицезрел сиё творение. Далее объясню свою позицию:

Пролонгированные моменты, которые (как многие высказываются по поводу фильма) являются ключом к разгадке, не поведают вам ничего ни на протяжении просмотра, ни в конце. Для чего он (не буду указывать имена, не хочу спойлерить) спрятал её туфли, почему она сразу не позвонила той бабуське, зачем он хотел задушить её, почему они не уехали все вместе. Я невнимательно смотрел фильм, не изучал каждую деталь, но всё и так было как-то нелогично и непоследовательно.

Порой кажется, что эта Индия просто больная, а не замкнутая в себе личность. Как говорится: 'В тихом омуте черти водятся'. Но что нам это даёт? Только то, что в конце она срывается на окружающих и выливают всю накопившуюся злобу на них. И ради этого стоит ждать целых полтора часа? Не буду отрицать, некоторые фильмы можно смотреть с целью узнать, что будет в завершении, и поражаться, ликовать, чествовать режиссёра и сценариста, и актёров, и вообще всю команду. Но 'Порочные игры' не из этой категории, к сожалению, а может быть и к счастью.

Действие развивается не бурно (как хотелось бы), но даже не плавно. Выражусь метафорически: это далеко не водопад событий, это даже не ручеёк, это озеро с безмятежной гладью.

Подкупила довольно не фальшивая игра актёров, особенно Мэттью Гуда, ради которого я досмотрел этакий 'шедевр'.

Итог: вот вам вроде и актёры хорошие, и история завлекает, а фильм-то... пустой. Возможно, если б Мию сделали более 'живой', сделали борцом, и она, наоборот, противостояла бы дяде, пыталась разгадать его тайну и постепенно теряла бы родных и близких, которые способствовали её делу, помогали разрешить загадку, но скоропостижно умирали. Не кажется ли странным, что после приезда дяди случилось только смертей? - Был бы более захватывающий сюжет. Я вообще и ожидал этого, но потом 'приплыл какой-то туман', особенно после случая с бабулькой в отеле. Индия наоборот сблизилась с ним, отдалилась от матери, и бла бла бла. Невероятно скучно и немного предсказуемо. Предвосхищал один поворот событий, а вышел другой. Хотелось как лучше, а получилось как всегда. Прямо в яблочко, прямо про это фильм. Но, с другой стороны, тогда бы поменялась вся концепция фильма, и он бы получился готовым для массового потребителя, потому что похожих историй снято немало. Видимо, хотели показать что-то новое. Но можно было продемонстрировать это 'новое' другим путём.

Индия Стокер… на вид обычная девушка, выросшая в маленьком городке, находящаяся в близких и дружественных отношениях только со своим отцом. Поэтому логично её поведение после его внезапной гибели. Она больше не знает, что ей делать в свободное время, поэтому то бродит по лесу, то валяется на кровати… Она красива и загадочна… именно это в ней и привлекает… Хочется проникнуть к ней в душу, узнать её секрет…

По мере развития сюжета, становится ясно, что СЕМЕЙСТВЕННОСТЬ в этой семье (пардон за тавтологию) является главным приоритетом. Друзья, несомненно, есть у семьи Стокеров….но мы видим их только на похоронах, да и то мельком. Главное внимание сосредоточено на вновь прибывшем члене семьи Стокер молодом и чрезвычайно обаятельном Чарльзе. Пока неизвестно какую роль собирается играть этот человек в жизни двух женщин, оставшихся без главного человека в их жизни – мужа и отца. Иногда кажется, что Чарльз хочет стать новым папой Индии, новым мужем для Иви...иногда такое ощущение, что «этот загадочный дядя» решает соблазнить разом и мать и дочь.. В конце я поняла его роль так: он появляется, чтобы напомнить своей племяннице о родственных связях, о том, что связывает людей, а также, что зов крови намного сильнее человеческих ему противостояний. Он рассказывает Индии о том, кто она есть на самом деле.

Весь фильм пронизан на первый взгляд непонятными символами, образами. Например, паук… Почему девушка его не «прихлопнет»? Она так добросердечна, что не может убить даже насекомое? Смешная шутка черного юмора… Паук – не простое насекомое, а очень хитрое, расчетливое, способное выжидать, плести сеть для ничего не подозревающей жертвы. Такой представляется нам и сама Индия. Отец научил её незаметно подкрадываться к жертве, выжидать удобного момента, и, конечно, убивать… но убивать животных, охотиться на них, не на людей. Дядя же завершил подготовку, научил убивать людей и получать от этого удовольствие.

Что ж, я не видела фильма, который вдохновил Вентворта Миллера на написание сценария, но «Стокер» получился отличным, будоражащим, волнующим, заставляющим многое переосмысливать.

Режиссер тоже постарался, у него прекрасно получилось сделать из скорее драматичного сюжета яркий и даже немного кровожадный триллер.

10 из 10

Чхан Ук давно стал 'широко известным в узких кругах', в основном, благодаря стилистически выдержанной и блестяще отточенной работе 'Олдбой'. Но далеко не всякий массовый зритель готов посвятить пару часов азиатам, которых он (несчастный зажравшийся зритель) отличить друг от дружки не может (бедняжка!). Поэтому Чхан Ук захотел стать не только почитаемым 'любителями', но и режиссером модным, 'для всех'.

Сценарий был отдан двум поразительно разношерстным личностям, саундтрек писали тоже двое - лучшие из современных минималистов, сотрудничающих с кино, каст собрали добротный, оператор остался прежний (снявший и 'Олдбой', и 'Сочувствие госпоже Месть', и отвратный 'Я киборг, но это нормально').

Что получилось? История не выглядит правдоподобно, но и не возведена до уровня отстраненно-метафизического, когда все герои - только функции, а ситуации - ключи к философской парадигме. Актеры - каждый в отдельности - прекрасны в своей роли, но целости нет никакой.

Порочные игры на самом деле - забавные, на параллели с Ханеке так и тянет. Съемки напоминают медленные движения камеры в 'Белой ленте' вышеупомянутого европейца - вот жаль только, приправлены они адскими трюками из американских музыкальных клипов. Символические цвета, стены-стены-стены, многозначительные взгляды - смотреть красиво и вроде интересно, но смысла за всем этим - ноль. Монтажные приемчики, постоянно заостряющие внимание на моментах открытия/закрытия чего-то, - очень даже ничего, но они существуют сами по себе, не работая на целостность.

Что не может не нравиться - музыка. Моменты с роялем - лучшие в фильме, но - опять-таки - они будто относятся к совсем иной истории.

Фильм завораживает и интригует - но оказывается пустым. Неприятно. 'Провал, господин Пак' - говорят любители 'Олдбоя', пока любители поп-корна и зрелищ взвизгивают от удовольствия.

Особенность современного кинематографа заключается в том, что в наши дни просто невозможно шокировать зрителя. Порнография, снафф, видеорегистраторы - все это относительно доступно и зрителю приходится формировать дополнительные фильтры восприятия.

Это обстоятельства требует от режиссеров гораздо большей виртуозности. Однако, несмотря на стремительное развитие кино во всех континентах, сильных режиссеров не так много.

А Чхан Ук Пак относится к немногочисленной когорте гениев. Помню как филигранно он поставил обычный детектив 'Объединенная зона безопасности', которые просматривается как суровая экзистенциальная драма. Имеет ли смысл вспоминать об 'Олдбое'?

'Стокер' еще раз подтвердил, что Чхан Ук Пак может снять заурядную сцену так, что у зрителя просто захватит дыхание. Разве не гениален был простой проход по лестнице вверх с письмами от Миа Васиковска?

Таких моментов в ленте будет очень много. Визуальная составляющая тут будет настолько яркой, что сам по себе сюжет отойдет на второй план, равно как и весьма добротная игра актеров.

Или, вот, еще один ключевой эпизод - сцена, в которой Миа Васиковска моется в душе. Много ли режиссеров смогли бы снять настолько эмоционально насыщенно данный эпизод? При этом, едва ли можно назвать данный эпизод пошлым или чрезмерно эротичным.

Режиссер намеренно придерживается ровной стилистики, не позволяющей особых эмоциональных всплесков. Это добавляет ленте такой мрачный подтекст, заставляющий вспомнить о лучших работах Дэвида Кроненберга. Ему вторят актеры - не стремящиеся особо выплескивать эмоции.

В итоге: мы получаем не гениальную, но интересную и визуально красочную ленту. Из синописиса может создастся мнение о том, что картина является вольным римейком 'Тени подозрения' Хичкока. Просто скажу, что такое мнение ошибочно. Сюжет ленты до просмотра лучше вообще не раскрывать

9 из 10

Этот фильм нужно не просто смотреть. Нужно среди двух отрицательных героев суметь разглядеть положительного. Нужно вдумываться в каждую деталь, не пропустить даже такую мелочь, как паук, который заползает на ногу Индии Стокер. Только так зритель сумеет понять поступки героини. Это не превращение юной замкнутой мрачной девочки в чудовище. На самом деле она всегда такой была. Ее отец знал свою дочь, поэтому он водил ее на охоту, хотя сам охоту не любил, и научил стрелять из винтовки. Индия сама объясняет матери, почему они с отцом делали такие вылазки на природу. На протяжении фильма она молча наблюдает и в кульминации делает окончательный выбор. Слоган фильма это ключ к пониманию сюжета. Кто бы ты ни был, ты должен быть преданным семье.

С первого взгляда может показаться, что героиня заторможенная, безэмоциональная, как заведенная кукла. На самом деле это не так. Просто Индия чувствует иначе чем другие люди. Интересно, то как она реагирует на смерть отца.

В противовес Индии героиня Кидман утонченная эмоциональная красивая женщина, настоящая леди. Она может показаться зрителю слишком экзальтированной, даже вульгарной, но ее чувствительность и показная уязвимость лишь подчеркивает неестественную холодность ее дочери и напускное обаяние Чарли. Мать любит Индию, но не знает как проявить свою любовь к дочери, так как Индия 'не любит, когда к ней прикасаются'.

Сцена у рояля может показаться эротической, если бы не скрещенные ноги героини. Она говорит своему дяде, нам не обязательно быть друзьями, мы семья. Она признает его, допускает близкие отношения между ними, но о любовной связи речи нет.

Она постоянно держится на расстоянии. Но есть в фильме один момент, когда Индия проявляет свою семейственность. Индия в своей одежде, выглядит очень готично. Ведь на самом деле, чтобы выглядеть необычно, совсем не обязательно быть вампиром, демоном или мутантом. И то что она носит туфли своего отца, и то что она позже одевает туфли подаренные ее дядей, выглядит символично, как и все в этой картине.

Фильм пронизан символами, ключами, подсказками, чтобы детальнее раскрыть характеры персонажей и подоплеку их поведения. Нужно только внимательно следить за каждым шагом героев, за каждым поворотом сюжетной линии. Вслушиваться, в то, что говорит Чарли, Индия, мать Индии, и понять, где правда, а где ложь. В процессе можно получить настоящее удовольствие.

Все актеры, на мой взгляд, прекрасно вжились в свои роли и смотрелись органично для данного жанра.

Героиня Кидман напомнила мне персонажа из другой картины, 'Другие'. Они смотрятся почти идентично.

Не удивляюсь, что фильм провалился в прокате в США, ведь и мой любимый 'Остров' (2005), фантастический боевик с потрясающим сюжетом, постигла та же участь.

Этот фильм нужно просто смотреть. Не искать в нем положительных или отрицательных героев, не осуждать их, не вдумываться в то, что движет ими делать то, что нам показывают, а просто наслаждаться каждым необычным кадром, сменяющим другой, интересными сюжетными поворотами, которые такие крутые и неожиданные, что аж дух захватывает.

То, что происходит на экране простыми словами не объяснить, но та аура, энергетика так меня заворожила, затянула с головой, что оторваться от просмотра было невозможно. А через день, когда меня до сих пор не отпускали разнообразные чувства, я пересмотрела фильм заново, чтоб еще раз прочувствовать его, поймать то невообразимо-притягательное, что меня заинтриговало.

Команда, занимавшаяся воплощением простого текста на бумаге в то, что мы, в конце концов, получили, определенно сделала все идеально. Шикарно проработав и продумав до мелочей каждую сцену, режиссеры, сценаристы, операторы, монтажеры и композиторы слепили картину, обреченную на успех. С самого начала сюжет взял высокий уровень и не сошел с этой планки до самого завершения.

Мать и дочь, убитые горем в день смерти отца и мужа узнают, что у последнего есть родной брат. Почему о нем не было известно им ранее, где он был все эти годы – неизвестно. Чарли – человек-загадка, который обворожил обеих дам, вызвал у них доверие. Появление этого человека в доме стало положительно, а может отрицательно (это решать вам) влияет на некогда скучную, несговорчивую, скованную, закрытую в себе девушку. За становлением Индии Стокер из серенькой мышки в порочную женщину со своими тараканами в голове, с неординарными решениями проблем, возникающими на ее пути, и за разгадкой таинственной жизни Чарли Стокера вам и предстоит наблюдать.

Операторы, работавшие над данным творением, особенно отличились: многочисленные кадры, в которых акцент делается на жесты, мимику, взгляды героев выглядели великолепно! Все вокруг пестрых тонов, но в работу вложено столько труда, столько скрытых мыслей, что визуально зритель сам перекрашивает серые цвета в цвета радуги. Хотя бы та сцена, где Индия и Чарли играют на пианино. Я увидела в ней множество подтекста, «слов между строк». В обоих героях горит огонь страсти, полыхают тайные мысли, о которых друг другу они рассказать не могут. Не было ни пошлости, ни единого прикосновения, поцелуя или взгляда, но сцена получилась эротичней некуда, подобных я еще не видела.

Конец удивил меня до глубины души. То, что происходит там, в завершающих сценах под крутую музыку, необъяснимо и шокирующе. «Сколько волка не корми, он все равно смотрит в лес», как говорится. Девочка получила полный набор отрицательных черт всей своей необычной семейки.

Подборка актеров отличная. Главная героиня в роли Мии Васиковска – это вам не Алиса. Тут Миа сыграла без промаха, серьезно, профессионально. Молчаливую, хмурую, депрессивную Миа воплотила красиво, применив все свои таланты - харизму, профессионально подкованную мимику, обаятельность. Мэттью Гудд тоже хорош. У них получился отличный тандем, смотреть на который не только приятно, но и интересно. Стоит ли говорить, что Николь Кидман, исполняющая роль безутешной вдовы, справилась со своей ролью? Думаю, не стоит, это и так ясно.

В итоге мы получаем мерзкий, но с глубоким смыслом фильм, со множеством положительных интересных моментов. Неординарный психологический триллер, идеальный для меня.

Одно можно уверенно сказать, фильм необычный. Наверняка понравится тем, кому пришлись по душе фильмы вроде «Субмарина», «Другая Земля» и др., отличающиеся загадочной атмосферой. Ну и после финальных титров возникло ощущение схожести увиденного с «Я киборг, но это нормально», как выяснилось, у этих фильмов один режиссёр- Пак Чхан Ук.

Стоит отметить, что фильм насыщен довольно эстетичными кадрами, которыми можно просто любоваться, не придираясь к сюжету. 90% эстетичности фильма обеспечивает Миа Васиковска в роли странной девушки с красивым именем Индия.

Её образ- это молчаливый депрессивный и хмурый подросток, эдакая помесь Уэнсдей Аддамс и Дарьи Моргендорфер. Фильм стоит посмотреть хотя бы ради того, чтобы понаслаждаться красотой главной героини.

Ну и также значительная часть очаровательности фильма заключается в некой шизоидности, особенно в теме смешивания сексуального удовольствия с созерцаниями убийств.

Касательно сюжета: завязка в похоронах отца в семье Стокеров, на которые приезжает дядя главной героини, о существовании которого она никогда не знала. Дядя Индии ведёт себя загадочно, создавая интригу. Интересно наблюдать, как у Индии возникает двойственное отношение к дяде- она испытывает одновременно страх и желание.

В предыдущих рецензиях писали, и я, пожалуй, соглашусь, что фильму не хватает какой-то полноты, завершенности. Нельзя сказать, что он мощно поражает, что хочется назвать его шедевром. Но он может понравиться тем, кто любит фильмы с сумасшедшинкой.

8 из 10

До этого с фильмами этого режиссера (с Пак Чхан Уком) я не сталкивалась, но от этого знакомства с ним я теперь просто в восторге!

Фильм затянул сразу, у меня не было ни одной секунды даже, чтоб как-то отвлечься!

До того, как я нечаянно не нашла этот фильм на сайте, о нем совершенно ничего и не слышала. Решила посмотреть только из-за хороших оценок на Кинопоиске и из-за Мии Васиковской. Смотрела потому что нечем было заняться, но я представить не могла, что этот фильм затянет меня настолько, что я несколько дней только и буду, что пересматривать некоторые моменты, читать любую информацию о нем, актерах и обо всем, что связано с этим фильмом.

Мэттью Гуд был просто на высоте. Все его жесты, выражение лица, все что он сделал, просто не давало отвести взгляд от экрана, настолько высока была напряженность всех этих моментов. На мой взгляд, он просто идеально вжился в своего героя.

Миа Васиковска очень хорошо сыграла роль замкнутой, но сильной девушки. Сцена за роялем, просто потрясла меня. Естественно, на первом месте там была музыка... Она вообще прекрасно легла на всю эту атмосферу и на все то, что хотел показать нам режиссер.

Мне трудно описать все свои ощущения, после просмотра данного Фильма, но однозначно я его рекомендую. Я считаю, что он обязателен к просмотру.

10 из 10

В самом начале фильма главная героиня находит красивую, но пустую подарочную коробку. Вас после просмотра ждет примерно такое же ощущение.

Вроде бы и сценарий хваленный, и картинка изумительная, и саундтрек хорош, а шедевра не вышло. На выходе нас ждет совершенно не цепляющий фильм.

Пак Чхан Ук пытался сделать психов, населяющих его воображение понятными, а получились они поверхностными. Из героев полнотой образа может похвастаться только Чарли, всем остальным не хватает истории. Я не любительница кишок и мяса на экране, но если уж это триллер и если герои - психи, то покажите моменты с насилием немного детальнее, чтобы мы прониклись.

Все мимо.

В итоге герои поняты, но не прочувствованы, струны души не задеты.

Символичность и красота визуальных образов и практически отсутствие смысловой нагрузки в диалогах, много действий и отсутствие реакций – все это создает ощущение пустоты. Не хватает психологизма, погружения во внутренний мир героев.

Даже суть начального монолога главной героини, о том что, если признаться себе, что вы маньяк не по своей воле, но по своей сути можно снять с себя всю ответственность, не реализована:

«Мои уши слышат то, чего не слышат другие. Мелкие отдаленные предметы, которые не видят обычные люди. Я прекрасно вижу. Эти чувства - плод сильнейшего желания длиною в жизнь. Желание быть спасенной. Быть завершенной. Также как юбке нужен ветер, чтобы колыхаться. Я состою не только из того, что находиться внутри меня. Я надела отцовский ремень поверх маминой блузки. На мне туфли подаренные дядей. Это я. Так же как цветок не выбирает свой цвет, мы не ответственны за то, какими нам суждено стать. Но как только вы это понимаете, вы становитесь свободны, а стать взрослым это и есть стать свободным.»

Она может, и стала завершенной, но с чего она началась, нам толком и не показали, не показали изначального «желания быть спасенной». От чего вовсе и не появилось у нас ощущения, что она осуществила свое «желание длиною в жизнь». Об изначальных наклонностях Индии рассказать нам не удосужились, как и про открытие, их ее отцом и решении компенсировать их охотой. О том, как Чарли заболел Индией, как признал в ней родственную душу, тоже умолчали.

Все очень символично, атмосферно, но не доведено до кондиции. А жаль.

7 из 10

Несмотря на весьма и весьма скромную рекламную компанию, про «Стокер» (не знаю, почему нашим прокатчикам так нравиться пихать слово «порочный» в названия, «Арбитраж» с Ричардом Гиром уже стал «Порочной страстью», хотя фильм от этого хуже не стал) я слышал не мало. Помимо того, что режиссером является небезызвестный корейский маэстро Пак Чхан Ук, а в главных ролях - известные актеры, так еще и продюсерами фильма выступили братья Скотт. А в какой-нибудь ширпотреб эти два замечательных постановщика никогда бы не вложились. После ознакомления с кратким синопсисом и трейлером, ожидания свелись к одному: на выходе получится мрачный драматический триллер, по стилистике чем-то напоминающий «Сочувствие госпоже Месть» и «Олдбой». К счастью, не все получилось так предсказуемо.

Вообще, основной сюжет вертится вокруг Индии Стокер – весьма странной молодой дамы, тихой, замкнутой, но умеющей радоваться мелочам. В день рождение погибает ее отец – самый близкий человек в семье. Причем делает это, при очень странных обстоятельствах. На похороны всеми любимого главы семейства неожиданно приходит некий дядя Чарли, который (без всяких так подвохов) на самом деле является младшим братом погибшего. После долгих путешествий, Чарли возвращается на малую родину и поселяется на некоторое время в доме брата, дабы утешить «новоиспеченную» вдову и поближе познакомиться со своей племянницей. Но, несмотря на вполне себе обыденную ситуацию после похоронной процессии, что-то явно не так. Скелеты в шкафу есть у всех, особенно у такой семьи, как Стокеры…

Несмотря на, вроде бы, банальную завязку и скучноватое начало, ближе к середине, ф ильм разгоняется до первой космической и достойно держит планку вплоть до финальных титров. Прямая заслуга в этом не только режиссера Чхан Ука, но и сценариста Вентворта Миллера, более известного как исполнителя главной роли в сериале «Побег». Несмотря на то, что «Порочные игры», по сути, его первый опыт в сценарном ремесле, можно смело констатировать, что он удался. Как говорил великий Хичкок: «Сценарий, сценарий и еще раз сценарий». Но даже хороший сюжет можно испортить невнятной постановкой. Здесь депрессивно-гнетущие серые тона, которыми Пак Чхан Ук так умело внушает ужас и бесперспективность (вкупе с блестящим саундтреком Клинта Мэнселла), подошли как нельзя кстати.

Но некоторые недочеты в «Порочных играх» все же присутствуют. Прежде всего, как я уже упомянул выше, это чересчур затянутое начало, ну и конечно же, актерские работы. Может быть, Миа Васиковска в скором времени и станет хорошей актрисой, задатки то у нее есть, но эту роль можно было сыграть намного лучше. Переживать, а уж тем более понять, героиню Васиковски было практически невозможно. Да и смотрелась она в кадре как-то, неестественно. Хотя по сравнению с «Алисой в стране чудес» и некоторыми другими ролями, прогресс очевиден. Николь Кидман уже давно не радует своими появлениями на экране, так что здесь особого возвращения не получилось. Хотя, это все же лучше, чем играть второстепенные роли в третьисортных боевиках («Что скрывает ложь?») и комедиях («Притворись моей женой»).

Вот кто был действительно хорош, так это Мэттью Гуд. Да, может быть он с виду немного слащав, но в образ вписался грамотно. Как ни странно, именно за развитием его персонажа было более интересно наблюдать, так как «гудовский» дядя Чарли затмил собою всех остальных. В остальных ролях запомнилась разве что, ненадолго мелькнувшая Джеки Уивер, приглашение которой, трудно объяснить. Для такой актрисы можно было либо выделить больше экранного времени, либо взять другую актрису. В конце концов получается, что актеры – одно из самых слабых звеньев ленты.

Благодаря всем вышеперечисленным составляющим, кино получилось запоминающимся (чего только стоят сцены с игрой на пианино, или же мастурбацией главной героини в душе), хоть и оставило после себя несколько непонятный и в какой-то мере, даже неприятный осадок. Это относится, прежде всего, к финальному твисту. Любителям мрачного саспенса и нетрадиционного кино, «Порочные игры» стоит посмотреть. Обошлось не без изъянов конечно, но уделить время для просмотра, все же стоит. Мне, в целом, понравилось, оценка:

8 из 10