Рецензии

О времена, о нравы… Возникает вопрос, что происходит с нынешним поколением? Если раньше экранизировали романы, произведения, которые преподавались в учебных заведениях, или просто популярные книги. Что говорило о том, что эти чудесные печатные издания в не зависимости от моды или мейнстримовых течений продолжают быть востребованы — книги продолжают читать. То сейчас фильмы стали снимать по статьям журналов, так новое творение Софии Копполы основано на статье Нэнси Джо Сэйлс в журнале «Vanity Fair» под названием «Подозреваемые носили Лубутена»(The Suspects Wore Louboutins).

В фильме показана реальная история молодых людей, которые от абсолютного отсутствия здравого смысла, мнимой безнаказанности и попросту ветра в голове, залезали в дома знаменитостей и выносили оттуда все, что попадало под руки: туфли, платья, украшения, наличность, как-то даже хватило ума попытаться вынести маленькую собачку. В общем, так бы они и перли имущество, нажитое непосильным трудом мировых знаменитостей, если бы не попали в поле зрение камер наблюдения.

Попытка показать призрачность идеалов современного поколения защитана, но признана полностью провальной. Происходящее на экране олицетворяет, как не хорошо забирать у богатых то, что им принадлежит по праву. Окей, тогда это лучшим образом рассказано давным-давно благодаря персонажу по имени Робин Гуд и цели у того были поблагороднее, чем сфотографировать себя с баблом в клубе и выложить фотки на facebook. В конечном счете, вся история о малолетних домушниках запустила беспощадную машину пиара, и теперь они уже сами знамениты, у них берут интервью и о них снимает полнометражный фильм режиссер с фамилией Коппола. Печально, скучно, практически документально и излишне приторно.

Зрительская аудитория фильма от 15 до 21 года, молодежь падкая на блестящее, яркое, броское. Причем именно этот зритель будет расстроен больше других, потому что будет обманут сильнее остальных, если зритель постарше, отважившийся на просмотр, постарается разглядеть за сумбурностью происходящего смысл и мораль, то купившиеся на броское название и яркий рекламный ролик, просто уснут при просмотре фильма.

5,5 из 10

Переходный возраст. Школа. Каждый подросток мечтает выделиться и попасть в «крутую тусовку», дабы не прослыть неудачником. Знакомство с красавицей Ребеккой в корне меняет жизнь замкнутого и неуверенного в себе Марка — теперь он один из «элитного общества».

Фильм был снят по мотивам реальной истории, но не как биографический — в нём не повествуется история конкретных личностей, — кино охватывает современную молодежь в целом. Звёзды с идеальной внешностью, блистающие на журнальных обложках в дорогих одеждах от известных дизайнеров, так и манят в мир моды и красоты.

Создав себе иллюзорных кумиров и пытаясь хоть как-то на них походить, подростки попадают в брендовый плен. Не важно, что туфли большого размера, что для носки они практически не пригодны (тем более Марку, который тайком всё же расхаживает на каблуках по своей комнате); важно лишь то, что они от «Louboutin» и принадлежат Пэрис Хилтон.

Хочу заметить, что и сами герои далеко не из бедных семей. Что же их тогда толкнуло на воровство, ведь они ни в чём не нуждались? Думаю, всему виной избалованность, распущенность и вседозволенность. Подростков не волновало, что они берут не свои вещи, что лезут в чужие дома. Главное — выложить фотографии своих похождений на «Facebook», представив свою жизнь намного изысканней и дороже, чем она есть на самом деле, и тем самым вызвать зависть у сверстников.

Слоган фильма «Где украсть красивую жизнь?». А что есть та самая «красивая жизнь»? Линсей Лохан — икона стиля и образец для подражания Ребекки. Но, читая светскую хронику, оказывается, что актриса и сама не отличается примерным поведением. Грань между экранным образом и реальной жизнью стёрлась, как и у главных героев. Шалость превращается в преступление, за которое неминуемо наказание. Разве это всё стоило четырех лет жизни, которые Марк и Ребекка должны провести в тюрьме?

В конце фильма перед зрителями предстаёт Никки, отсидевшая всего месяц вместо положенного года, которая даёт интервью на шоу. Соседка по камере с самой Линдсей, сильная духом личность, пережившая очень тяжёлые времена, вдобавок ещё и не справедливо осужденная — это ли новый кумир молодёжи? Теперь она имеет личный сайт, свою армию поклонников, но мало кто догадывается, что это — выдуманный образ, скрывающий предательство и лицемерие данной персоны.

В целом фильм неплохой, смотреть достаточно интересно. Более подходит для молодой аудитории по причине того, что старшее поколение, воспитанное совсем иначе и не привыкшее выставлять жизнь на всеобщее обозрение, может просто не понять смысл происходящего. Думаю, поклонники Эммы Уотсон не будут разочарованы. На мой взгляд, она справилась с ролью и раскрыла лживую натуру Никки. Остальные актёры тоже весьма неплохи. Признаюсь, «Элитное общество» — первый просмотренный мною фильм оскароносной Софии Копполы, и впечатления остались весьма одобрительными.

Когда жду фильм, не читаю анонсы и новости со съёмок; иногда смотрю трейлер, и то с опаской, ибо сколько раз «ловил» спойлеры. С «Элитным обществом» попал впросак: знать бы, что кино снято по мотивам статьи, полагаю, было бы достаточно её прочесть.

Коппола дебютировала в режиссуре блестяще: «Девственницы-самоубийцы» сотканы из легчайшей взвеси грёз, снов и уходящего детства. Вторая картина Софии, «Трудности перевода» — шедевр; редкие мэтры достигали таких высот. К тому же, у Копполы был неповторимый, невесомый, но узнаваемый «почерк», за что и полюбились эти картины.

Затем начались эксперименты. Про «Марию Антуанетту» промолчу, а вот «Где-то» был откровенным нахальством с её стороны. Глядя на экран, думал: невероятная роскошь — снять фильм за несколько миллионов для себя и своих друзей. В этом виделась поза: я сняла, а вы думайте — зачем и почему. А лента — скучная до зевоты!

Наконец — «Элитное общество». Коппола своей новой работой утверждает: красть — нехорошо. Хочется спросить: неужели?! Правда?? А может, всё-таки можно, вон, героиня Уотсон прекрасно себя чувствует, отсидев вместе с Лохан! В ответ — тишина, разумеется, потому как автор уже всё сказал, зачитав приговор поколению.

Когда Германика сняла «Все умрут…», где показала подростковый мир в России через грязь, мрак и отвращение, ей не было 40 лет, там не было менторского тона, порицания, взгляда свысока. У Софии так не получилось бы, между ней и девочками — героинями фильма: пропасть. Она на них смотрит как прокурор: пустышки, юные и красивые, но в головах только статус, шмотки, знаменитости, книга «Секрет» (вы тоже заметили?), словом — что с вас взять, глупышки, которые должны идти «мне и мне подобным на смену»?

Слишком смело и глупо одновременно — ставить оценку поколению. Нет ни иронии, ни любящего взгляда, ни сочувствия. Констатация фактов — словно Коппола: бог на облачке, сокрушенно покачивающий головой и цокающий неодобрительно. Что удивительно в выборе Софией материала для новой работы: на этом поле не топтался только ленивый. Началось всё задолго до «Дьявол носит Prada», но новое дыхание волны «кровь за лейблы» стартовало с него. Потом были «Дурнушка», «Шопоголик». Для чего заводить эту пластинку по новой? Кажется, даже в Антарктиде уже в курсе, что за туфли Джимми Чу любая девушка продаст душу и что, как только журналистка подставляет тебе под нос микрофон и камера наставлена на тебя (выиграла ты конкурс красоты или застрелила папашу), ты получишь свои пятнадцать минут славы.

Теперь о самом фильме. Говорить об актёрских работах смешно: какая глубина и рефлексия может быть в 15? Дети пошалили, попали в тюрьму, об этом сняли кино, где играть необязательно, потому что как это — играть молодость?? Нам зачитали список модных лейблов, адреса знаменитостей, названия дорогих клубов, показали пару лиц, что поднадоели и в светской хронике и… жирным шрифтом: молодым быть круто. Спасибо, София, мы не догадывались.

Лучшее в фильме: он короткий.

Фильм — погремушка. Ярко, бездумно, с претензиями и явно утрированно, а значит смотрибельно.

Бессмысленная, никому не нужная, более чем показушная роскошь, за которой в погоне каждый из нас. Мы просто по разному это называем и оправданиям нашим нет конца и края. Вот, что я вынес из этого фильма. Совсем немного и это очень похоже на клише.

Всё происходящее основано на реальных событиях, обычно это большой плюс для фильма, здесь же это совсем не удивляет. Вся эта история банальна. По-моему уже никого не удивишь такими человеческими пороками как алчность или глупость, каждому это присуще, более или менее, особенно подростку, воспитанному Мтв-каналом, он впитал в себя, как губка, весь этот гламур, ориентир на красивую жизнь был дан. И от этого ни куда не деться, такова действительность, даже в нашей деревне.

С технической стороны к фильму не подкопаться, действительно хорошая игра молодых дарований, режиссёр, оператор — вся команда была на высоте, вот только драматургия подкачала. Не получается по сопереживать, да даже осуждать как-то не очень хочется. Вот только развязка вызывает недоумение. Ремнём по попе, а кому и хорошего подзатыльника, короче приличная взбучка, вот единственное верное наказание. Я знаю, я суровый.

Фильм ни хороший, ни плохой. Он представляет собой разовое зрелище, не цепляет по-настоящему, сопереживать не кому и не за чем. Посмотрел и ладно…

Ну как бы в целом ничего особенного. Такое простое, внешне без претензий кино. Художественная, что может быть немного необычно по нынешним меркам, не мокьюментарное изложение документальной статьи. Похоже, ныне модная американская социально-сатирическая тема. Проблема современного цивилизованного благополучного человечества. С одной стороны миф о том, что во что бы то ни стало надо быть успешным и двигаться к вершине благополучия, с другой, сермяжная фаталическая правда о своём месте в этом мире и напоминание, что Dura lex, sed lex.

Что же хотела сказать Кополла? Может быть конечно и ничего. Может просто использовала топовую новость и проэксплуатировала шоу-тему личной жизни богатых и знаменитых. А может так ненавязчиво показала проблему, которая наверняка послужила причиной психозов и невыносимого когнитивного диссонанса у массы добропорядочных граждан. Всё может быть. А может и то и другое или что-то третье. С другой стороны, если это невинная киношка о шмотках Перис Хилтон, то не совсем понятна такая волна хейтерства по отношению к картине. София кого-то задела за живое?

Если говорить о фильме в целом, то он смотрится легко, несмотря на статичность и предсказуемость происходящего. Актёры выглядят непринуждённо и приятно. Ну может кому-то кого не совсем не задело, лента покажется скучноватой.

Мне фильм понравился.

Фильм пересказывать не стоит-всё ясно из описания. «Элитное общество» покоряет своим свойством обличать натуры людей, доказывает всем ясную и банальную истину-стремление, даже тягу, человека к большему. Потому навязывается этакая цепочка:

Девчонки-подростки из Китая хотят в Лос-Анджелес, в прямом смысле город ангелов, города огней и звёзд. Девчонки, которые уже в Лос-Анджелесе, не понимающие своего счастья, хотят ещё большего — завладеть этим Лос-Анджелесом. А под ним подразумевается шоу-бизнес, селебритис, мелькающие на экранах и висящие на стенках этих помешанных девчонок. Они сами не бедны, живут одним днём, покуривая траву, совершенно не заботясь о будущем, и всё равно им не хватает. Не хватает всей той никчёмной роскоши, которая имеется у их идолов. Потому, и получают по заслугам… А именно собственный фан-сайт, статью и обложку с их фото в «Vanity Fair».

За что я люблю такие простые фильмы, так вот именно за то, что, не применяя ничего особенного, лента лучше любого блокбастера, так как имеет огромный поучительный смысл.

«Люди глупы. Мне стыдно быть человеком». (с)

9 из 10

С чем у вас ассоциируется слово «грабитель»? По сути, это человек, осознанно и хладнокровно совершающий кражу, по какой-либо причине. Это может быть человек нуждающийся, профессиональный взломщик, клептоман. В первом случае причина — недостаток средств, во втором — отсутствие альтернативного заработка, в третьем — болезнь. Но этот фильм не про таких людей.

На экране перед зрителем группа подростков. Из эпизодов можно понять, что живут подростки в достатке, на обеспечении родителей. Жизнь их не обременена ничем. Учеба им не интересна, да судя по всему и не нужна. А в ленте они только и делают, что шатаются по клубам и тусовкам. В головах ветер гуляет. В общем по большому счету, ребятам заняться нечем. В этом и состоит главная причина.

Они придумывают новые развлечения. Сначала это вскрытие незапертых машин. Затем визиты без приглашения в богатенькие дома. Не пойманные, окрыленные успехом, ребята решаются залезть в дом знаменитости. Сначала это больше напоминает посещение музея. Затем они начинают «таскать по-немногу». Дальше — хуже. Чувствуя свою безнаказанность, они взламывают и грабят новые дома. Все больше и больше. Уже без разбора, кучей, сгребают вещи и ценности.

Ребята становятся даже популярными в некотором смысле. Им не кажется уже таким ужасным все, что они делают. Но везение заканчивается. А разогнавшись на скользкой дорожке, остановиться почти невозможно. «Грабители» попались.

Кучка вздрорных, глупых подростков, изначально представлена с некоторой гнильцой в душе, с фальшем во взгляде и голосе. Это дети, которые стреляют сигаретки, нюхают кокаин, крадут дорогие шмотки, пытаясь выглядеть «взрослыми», «крутыми». Но когда капкан прищемил им хвосты, они плачут, врут, зовут родителей, как маленькие дети, которые очень сильно провинились. Они несут наказание, однако раскаяния в них, все же, нет.

Я не знаю, как можно проанализировать этот фильм. Это не фильм-пустышка. Но это фильм о пустышках. О том, что в современном обществе имеют место быть вот такие случаи, когда от безделья, от скуки, от низкого уровня морали, порок закрадывается в сердце человека, который только начал жить. Персонажи не вызывают сочувствия. Только отвращение.

Если идея фильма состояла в том, чтобы навести зрителя примерно на такие мысли, режиссерская задумка удалась.

Лично я не люблю такие фильмы.

Фильм понравился, определенно. В нем действительно нет какого-то сумасшедшего напряжения и экшна, но это, по сути, его плюс. Это драма. Да, наверное, не идеальная, но все-таки качественная драма.

Больше всегда запомнилась игра Эммы Уотсон (Ники) и Израэля Бруссара (Марк),они шикарно передали характер и манеры своих героев. К тому же Марк очень сильно напоминает мне одного моего друга, может, поэтому мне показалось, что Израэль смог так хорошо сыграть свою роль.

Эмму было приятно увидеть не в роли лучшей ученицы Хогвартса, и такое радикальное перевоплощение ей удалось.

Кэти Чанг (Ребекка) тоже запомнилась, но, конечно, я бы больше развила её драматическую историю с Марком. Линия получилась хорошая, но все-таки недоработанная. Мне кажется, хорошо проработанная линия Марк-Ребекка вывела бы фильм на сумасшедший уровень.

Защемило сердце, когда полиция волокла Ники из дома, даже слезы к горлу подкатили. Мне показалось, что именно этот момент был самым драматичным во всем фильме. Вот оно, преступление и наказание, как на ладони. И ничего уже не изменить.

Очень понравился саундтрек. И, конечно, прекрасная операторская работа!Эффект присутствия, которого, собственно, и хотела добиться Коппола, удался на славу.

Обязательно пересмотрю, и не раз.

Фильм-притча, поучительный. Эдакая смесь документального кино и даже арт-хауса. И хотя, как я уже говорила, линия Марк — Ребекка не дотянула, всё равно поставлю 10 из 10.

Да, после такого динамичного трейлера темп самого фильма может сбить с толку, даже разочаровать. Но лично меня это нисколько не опечалило. Я ждала этот фильм очень давно и безумно рада, что, наконец, посмотрела его.

Сказать по-правде, фильм «Элитное Общество» я очень ждал.. . Я хотел увидеть жизнь подростков, рвущихся к Высшему сословию, желающих принадлежать к высшему свету, я ждал интриги, ждал непревзойденной актерской игры и интригующего сюжета… Фильм оставил после себя неоднозначные ощущения. Лично меня порадовало присутствие фильме Эммы Уотсон, признаться, я посмотрел этот фильм только из-за нее. Приятно выглядела картинка фильма, да и снята весьма красиво и талантливо.. . Но, увы, действия происходящие в фильме настолько противоречивы и бессмысленны, что порой мне хотелось выключить «Элитное Общество» и заново пересмотреть Гарри Потера. Молодые талантливые актеры не доигрывают, простые до не возможности роли, и Эмма Уотсон не стала исключением. Банальные и не реалистичные ситуации показывают равнодушие продюсеров и сценаристов к данному фильму.. . Человек придумавший имидж для главных героев, явно мыслит стереотипами, по скольку каждый характеры каждого из фигурирующих в фильме героев, выглядит как сборник шаблонов о современной молодежи.

Меня этот фильм заставил подумать, но в тоже время очень разочаровал.. . Эмма Уотсон зарывает свой талант играя такие никчемные и легкие роли.

3 из 10

В этой работе режиссер первоначально решила выступить подростковым психиатром, нежели режиссером имеющего субъективный взгляд на проблему. Вынося беспристрастный «диагноз» проблеме, серьезного ущерба ощутила художественная составляющая фильма «Элитное общество».

В этой картине есть четкая констатация факта и его последствия, но нет никаких предпосылок на действия главных героев, даже если и не названы ими же самим — причины совершаемых преступлений не видно. Нет, в протоколе признания подростки говорят мол, хотели дорогих вещей, хотели быть круче своих сверстников, но после просмотра остается главный вопрос — объясните проблему, уважаемые.

Если София Коппола намеревалась просто сухо передать события на экран, то, не побоюсь сказать, она погорячилась, банда школьников, шарящая по спальням знаменитостей явно не тот материал из разряда «основано на реальных событиях», который можно оставлять в том виде, в котором есть. И это тем более при склонности режиссера копаться в разных бытовых и социальных проблемах, которые не однажды были основой в предыдущих картинах Софии Копполы.

Фильм «Элитное общество» подавляющей половине аудитории может быть просто неинтересным, участок для исследования в этой истории подобран правильно, проблематика актуальная и можно отметить находчивость Копполы за такой фундамент. Но подобрать язык общения со зрителем, режиссер не смогла, оставив после своего фильма неоднозначные и неопределенные впечатления.

5 из 10