Рецензии

Созерцание начинается с сеанса гипноза, продолжается в философских размышлениях доктора, находит своё выражение в поэзии Арсения Тарковского и растворяется в рефлексии режиссёра. Посредством фактических данностей своей биографии Андрей Тарковский сумел высветить всеобщие категории человеческого сознания. Честно поведанные режиссёром личные переживания и события благодаря своей глубине и универсальности выводят зрителя в над-личностный уровень восприятия времени, воспоминаний, снов, самого себя как человека.

Зеркало создано для того, чтобы в него неторопливо вглядываться. Этому способствуют продолжительные размеренные кадры, медленное движение и медитативные остановки камеры, крупные планы, отсутствие лишних объектов в кадре, непрерывный переход между сценами, который может совмещать не только разные физические локации, но и разные реальности.

Визуальный ряд кинокартины во многих кадрах имеет оттенок патины, что создаёт впечатление разрушительного и неумолимого действия времени. Также это впечатление усиливают обшарпанные стены квартиры главного героя. Вставки кинохроник добавляют в картину измерение исторической достоверности. Фильм состоит из разрозненных (с точки зрения сюжета, но не смысла) фрагментов прошлого и настоящего, вплетенных в единую канву повествования. Чёрно-белые фрагменты чередуются с цветными. Таким образом воспоминания и сны часто оказываются ярче окрашены, чем эпизоды настоящей для повествователя действительности.

В кинокартине Тарковского символически визуализированы четыре стихии мира: земля, воздух, огонь, вода. Особенно ярко выражено действие воздуха и воды. Ветер, колышущий траву и кусты, развивающий занавески в помещении и вода, проливающаяся в форме потоков дождя — создают совершенные эстетические формы. Метафорична и красива сцена обдуваемого ветром стола с кубком вина и хлебом, которую можно воспринимать как образ престола со Святыми Дарами овеваемого Святым Духом.

Повествование в настоящем времени главного героя ведётся от первого лица, его внешность скрыта и слышен только голос. Таким способом нарратива подчеркивается, что человек не может непосредственно воспринимать сам себя, а видит только как отражение в зеркале — посредством восприятия тех образов себя, которые возникают у других людей. Такая модель познания неизменно подвержена аберрациям, нарушающим истинное восприятие себя и провоцирующим конфликты с другими. Тема непонимания и конфликтов с близкими людьми является основным лейтмотивом фильма, раскрываясь в сложных взаимоотношениях героя со своей матерью, женой, сыном.

Зеркало отражает субъективный опыт режиссёра, но в то же время оказывается и объективно значимым раскрытием человеческого мира. Оно в неспешно медитативном темпе открывает лабиринты воспоминаний и переживаний, приглашая зрителя самостоятельно вступить на путь рефлексии. Видеоряд эстетически совершенен и символичен. Возвышенность поэтических форм и драматичность личных коллизий гармонично сочетаются в фильме и создают впечатление встречи с чем-то вечным и настоящим. Чтобы по-настоящему заглянуть в Зеркало и увидеть в нём отражение, зрителю необходимо встречное движение и усилие. В Зеркале тогда нет отражения, когда нечего отражать…

В своём лучшем фильме Андрей Тарковский сумел выразить непрерывное движение времени, порывы душевных переживаний, эфемерность и условность памяти, а значит и основанной на воспоминаниях личной идентичности, фрагментарность и одиночество человеческой жизни, а также незримое присутствие Духа.

Про Черный Квадрат — это не я придумал, но по-моему очень точно.

Что такое картина Черный Квадрат и почему ее признали шедевром? Потому что когда отменяется точное определение искусства, отменяется, собственно, абсолютное и объективное мерило искусства, а на смену ему приходят расплывчатые определения, под которые можно подогнать любое произведение, а также субъективные мнения, которые тем весомее, чем весомее субъект, их высказывающий, тогда все становится относительным. Тогда одна толстая линия, неровно начерченная на холсте стоит 20 миллионов, а другая — точно такая же — не стоит ничего. Потому что авторитетное сообщество экспертов так решило.

A зритель сначала просто смотрит на произведение, не понимая ничего. Смелый и независимый — прямо это выскажет, а осторожный и зависимый (хотя бы от общественного мнения) — сначала осмотрится вокруг, что говорят весомые субъекты? Хвалят или ругают? Шедевр или нет? Если ответ очевиден — шедевр, то и осторожный зритель пишет хвалебный отзыв, которых здесь большинство. Но какие-то неубедительные они, ведь сложно писать убедительно, когда сам ничего не понял.

Я — честный с самим собой зритель, который не боится обвинений в «непонимании высокого искусства». Итак, перед нами набор красивых клипов, да. Здесь действительно есть что почерпнуть кинематографисту и клипмейкеру: мытье волос в тазу, льющаяся с потолка вода, замедленное бегство по коридору в развевающемся плаще, ветер по траве сметающий предметы со стола, тихо горящий сарай и завороженно смотрящие на него люди итд. Но кино — это нечто большее, чем просто клип или картина, и зритель ищет большего. Он ищет историю, развитие, мораль. Вспомним Достоевского и Толстого? Это же искусство, в этом нет сомнений у тонкого ценителя Тарковского? Но у них ведь «немого» больше, чем просто вода с потолка и волосы в тазу, не так ли? А этот фильм — зарисовка о переживании главного героя. Он развелся, он вспоминает мать и детство. Детство, похоже, без особо счастливых моментов. Да мы даже и не видим каких-то историй из детства, просто обрывки воспоминаний, как во сне. Какая фабула, какой сюжет, катарсис, вывод? Этого нет. Пишут, что это личный фильм. Хорошо, но этого же мало? У меня тоже есть личные фотографии из детства, они же не становятся от этого шедевром?

А что есть искусство? Кто-то всерьез может ответить на этот вопрос?

Я согласен со старомодным определением: искусство — это произведение, которое апеллирует к высоким инстинктам души и способствует к просветлению души. Другими словами, если душа находится в инферно, погрязла в низких страстях, то это луч света, которые ей показывает как не надо и как надо, освещает ей путь наверх из этого инферно. Другой вопрос — что есть верх? Это нравственные идеалы — любовь к ближнему, доброта. Если после просмотра фильма человек вдруг понимает, как он был несправедлив к своим близким и пытается извиниться и восстановить отношения, если он увольняется с опостылевшей работы, чтобы заняться благотворительностью или же просто перестает пить и принимать наркотики (это, конечно, экстермальные примеры), то такой фильм можно будет назвать величайшим искусством.

А после фильма Тарковского — путаница в голове (от того, что искал смысл и не нашел) и легкая скука.

Но красиво, да. И Терехова — красавица, на нее можно смотреть бесконечно.

Данная картина считается одной из величайших работ киноиндустрии, фильм проходит по всем критериям авторской драмы и цитирует самого режиссёра. Ключевое в ленте — сюжет лишён чёткой линии повествования, а разбивка на временные отрезки поражает своей повторяющейся парадигмой, словно прошлое время не перешло в настоящее, а решило накрутить ещё кружок другой. Схожие ситуации, похожее окружение, занимательный приём Тарковского взять на две роли одних и тех же актёров, чтобы уже зрителю показать, что время циклично. Я подхожу к ленте не как к приключенческому жанру и уж точно не ищу дедуктивных расследований, этот фильм — чисто творческий аттракцион, за которым не стоит следить и искать причинно-следственные связи, а который просто достаточно один раз увидеть.

Пролог. Перед нами мальчик Игнат, который смотрит медицинскую передачу про психоанализ. Вроде бы обычный эпизодический приём, но нет. Режиссёр подготавливает зрителя, потому что сейчас он начёт выполнять психологические приёмы с ним. Нелинейное повествование отлично разделяет картину на прошлое и настоящее, а чтобы зритель не путался (для этого ещё наступит время) Тарковский разделяет повествование на цветную и чёрно-белую съёмку. Вдобавок к флэшбэкам и флэшфорвардам появляется хроника реальных событий. Такой приём потом повторит Ларс фон Триер в «Доме, который построил Джек».

Первое представление героев подарило нам, хоть и эпизодически, но любимчика Тарковского — Анатолия Солоницына, уместно пофилософствовавшего над мировоззрением, силами природы и искусства. Медленное повествование не позволяет закрепить свой взгляд за кем-то отдельным, но когда появляется первое разделение сюжета, то понимаешь, что для Андрея Арсеньевича это слишком личная картина. Образ Маргариты Тереховой передал образ матери Тарковского, а уход мужа из семьи точь-в-точь пересказывает биографию автора. Поэтому ещё фильм следует оценивать, когда ознакомился с жизнью режиссёра.

Цитаты, отвлечение от детских переживаний в плёнке камеры, свой взгляд на поступок отца — вот, что пытается показать, а скорее всего доказать самому себя, Тарковский. За неспешностью первой сцены наступает волнительное событие, которое чётко отражает реакцию матери. Смена кадра и перед нами уже вторая линия, более взрослая, когда жена главного героя Алексея пытается справиться с трудностями на работе. Благодаря дружбе Тарковского с одними и теми же актёрами, картина помимо Солоницына, радует Николаем Гринько, хоть также в эпизодическом ключе.

Пока ты привыкаешь к повествованию одной временной линии, происходит снова скачок, где уже мы в детстве главного героя. Творческий и исторический контекст прекрасно ложиться на события в семье, а военные вставки только больше напоминают о положении вокруг, демонстрируя опасные действия и внутри ячейки общества, и за её пределами, на защите Родины. Одни эпизоды служат только для представления переживаний рассказчика (самого Алексея, так добропорядочно пригласившего нас в своё детство) — бросок учебной гранаты и наказы старших.

Порой, сцены веют мистикой, отсылая в прошлое рассказчика, чтобы позже сравнить его поведение со своим сыном. Другие эпизоды не несут смысловой значимости, но сняты весьма искусно, что остаётся только наблюдать за почерком режиссёра. Капли воды, отражения в лужах, свисающая ткань, парящая мать — это и создаёт эффект душевных переживаний, позволяет сравнить реакцию поколений. Фильм туманно проходит по аспектам сына и отца, чтобы в итоге поставить вопрос: что важнее — собственное благополучие или семья? Нет точного определения, когда надо остановить процесс съёмки. Потому что это коллаж воспоминаний и сравнений, он может длиться вечно (всю жизнь Алексея), а режиссёру необходимо было передать душевные переживания и взгляды уже взрослого человека на события малолетнего возраста.

«Зеркало» — это не конфликт отцов и детей, не способ воспитания своего дитя и не передача схожих черт. «Зеркало» — это отражение своей жизни на полотне кинопромысла, рождённого для представления миру, для понимания себя самого как человека, как режиссёра, как трагическую личность. «Зеркало» — это откровение Тарковского, его нехватка отцовской любви и глубочайшее уважение к матери.

Фильм навеял много разных мыслей, на самом деле.

Самая первая и явная, о том, что Ларс фон Триер определенно вдохновился этой картиной перед Антихристом. Я смотрела Тарковского и замечала те места, которые явно отразились в картине Антихрист. Конечно, картины разные по настроению, но в чем-то очень похожи. Это довольно интересно осознавать и замечать.

Но сюжет довольно тяжеловат для восприятия. Это не просто линейная история об одном человеке, она будто о судьбах всех сразу и ни о ком конкретно. Вот мы видим девушку, сидящую на заборе, у нее ушел муж муж на войну, она осталась с детьми. После, когда ее сын вырос, он женился на девушке, которая очень похожа на его мать, у них родился сын до безумия похожий на него, а он ушел из семьи. И история как будто повторяется с теми же людьми, но немного при других декорациях и окружающих обстоятельствах. Картина состоит из 28 эпизодов, которые включают отрывки из детства этого мужчины, из жизни его матери, его жены, сына, показана война, которая была между этими этапами в его жизни и другие сцены. Очень много осталось непонятым, увы, но думаю, стоит как-нибудь пересмотреть этот фильм. Очень понравилась некая безмолвная параллель: женщины в этом кино похожи на женщин из знаменитых картин художников.

Почему же фильм назван Зеркало? Как мне показалось, во-первых, зеркало было неким порталом из одного момента жизни в другой, герой глядел в него и отправлялся в какие-то свои глубокие воспоминания и переживания. А во-вторых, картина отражает жизнь и быт обычных людей, их трагедии, их проблемы социальные, материальные и так далее. А еще я прочитала, что возможно данная картина является отражением истории страны, в целом. Вот она никак не может найти себе место и повторяет ошибки предков из раза в раз.

В общем, Тарковский, действительно художник, его картина, его произведение это искусство. Это то, о чем хочется и стоит подумать. Фильм немногословный, но все сказанные слова имеют смысл и невольно сразу думаешь о том, ЧТО тебе хотели сказать этим отрывком, все ли ты понял.

10 из 10

Тарковский является гениальным режиссером, в этом не приходится сомневаться. С его фильмами я знаком довольно давно, и картина «зеркало» не является исключением.

Данное произведение рекомендуется посмотреть несколько раз, вы всегда найдете для себе нечто новое, мое понимание фильма кардинально поменялось два раза:

История о человеке вне пространства и времени, абстрактная фантазия созданная из хаотично подобранных фрагментов.

2) Параллельные эпизоды из жизни героя и его родителей, воспоминание мужчины в 40 лет, человека который понял всю неуместность своего существования.

Ключевая идея фильма заключается в том, что мы,- это отражение своих родителей. Более подробно эту проблему разбирает Александр Кушнер в своем творчестве.

Андрей Тарковский всегда подкупал меня своими захватывающими сюжетами, поднятие остросоциальных проблем а также композицией кадра, Всегда поражает съемка фильмов. Зеркало не является исключением, это несомненно отличный фильм, и я с уверенностью могу его вам порекомендовать.

10 из 10

«Зеркало» Тарковского в кинематографии чем-то подобно «Черному квадрату» Малевича в изобразительном искусстве. Там и там автор откровенно пользуется зрителем-снобом, при этом издеваясь над массовым. Причем А. Тарковский все свое творческое самовыражение проводил исключительно за счет государственного финансирования, что позволяло ему не задумываться об окупаемости. Естественно, что образ независимого художника вызывал откровенное восхищение зарубежных ценителей. По законам того времени, эта волна подхватывалась нашей богемой. Дальше по цепной реакции — кто не согласен — тот жлоб и пролеткультовец! Тарковский, естественно пользовался и этим.

В фильме нет идеи (ее находят только очень въедливые ценители автора), нет классического построения сюжета. Достоверно известно, что четыре никаким образом не связанные между собой новеллы соединены автором посредством жребия. Это еще раз доказывает, что у автора изначательно отсутствовал сюжетный замысел. Некоторые герои явно искусственно введены в повествование, в угоду, наверное, постоянным «своим» актерам.

А вот актерам надо воздать должное — благодаря их изумительной игре фильм не провалился.

Главным достоинством фильма, в результате, собственно и стала (вытекающая из отрицательного) возможность автора сотворить произведение с полным игнорированием канонов.

Сегодня хочу посоветовать вам фильм Андрея Тарковского «Зеркало».

Сначала я думал написать про него хороший такой, пухлый текст, рассказать о разных нюансах этого феноменального кино, но так и застрял на первой строчке.

Когда что-то настолько идеально, что каждая мысль ломается уже подступе к нему. Описания здесь не работают — слишком несовершенен язык и убоги его средства в сравнении с тем, что дает произведение на уровне вдохновения.

Короче! Фильм «Зеркало» — выдающееся достижение русской культуры и недосягаемый шедевр визуального искусства.

• Обжигающие и чувственные стихи отца Тарковского;

• парадоксы повествования и разветвления истории;

• вариативность смыслового прочтения, близкая к невозможности;

• дурманяще красивая картинка, где любой кадр вмещает целый мир художественных загадок, способен существовать отдельно и вытащить из глубин сознания личное откровение для каждого зрителя.

Магическое кино с логикой сновидения, предопределившее многие последующие течения.

Ларс Фон Триер посвятил Тарковскому всего «Антихриста», назвав любимым своим фильмом именно «Зеркало».

А Ингмар Бергман сказал: «Когда фильм не документ, а сон. Вот почему Тарковский величайший. Он движется с такой естественностью в этой комнате снов. Не объясняет. И нужно ли ему вообще что-то объяснять? Всю свою жизнь я стучал молотком в двери комнат, куда он заходит с такой легкостью.»

10 из 10

В зеркале отражается тот, кто в него смотрит. В мыслях отражается тот, кто их думает.

Есть фильмы лёгкие, не несущие в себе особого смысла и нагрузки, смотреть их приятно и хорошо. Но «Зеркало» не относится к таким фильмам.

Сначала кажется, что главный герой фильма — Наталья — актриса Маргарита Терехова — бывшая жена Алексея. Но потом вдруг главным героем становится её сын Игнат, а потом Игнат вовсе оказывается Алексеем в детстве, а Наталья — его матерью. Странна и запутана хронология фильма.

На самом деле главный герой — Алексей. Происходящее в фильме — его сны и воспоминания. За свои мысли Алексей цепляется настолько крепко, что грань между прошлым и настоящим для читателя стирается, и кто на самом деле находится в кадре остаётся только догадываться.

Что интересно — главного героя мы в кадре не видим. Зритель лишь слышит голос Иннокентия Смоктуновского, который говорит за Алексея и за автора.

Так же «Зеркало» примечательно тем, что на фоне некоторых кадров Арсений Тарковский читает свои стихи. Можно услышать музыку Баха, Пёрселла и других композиторов.

Действие фильма показано до, во время и после войны. Кроме мыслей Алексея есть документальные кадры гражданской войны в Испании, Великой отечественной войны, конфликта с Китаем.

Режиссёр Андрей Тарковский вместе с Александром Мишариным и Арсением Тарковским долго вынашивал идею этого фильма. «Зеркало» имеет несколько автобиографичный сюжет. И актёры подобраны далеко не идеальные, а те что надо. «Зеркало» отражает жизнь.

Кинокартина так и не получила разрешения на участие в Каннском фестивале, не попала и на Московский кинофестиваль. Зато «Зеркало» было продано за рубежом. В Испании, например, кинокартина стала лучшим иностранным фильмом 1980 года.

«Зеркало» — тяжёлый для восприятия фильм. Не каждый поймёт его сути, проникнется смыслом. И мне понятно далеко не всё. Думаю, лично мне стоит посмотреть этот фильм ещё раз лет так через десять, когда я «созрею» для такого рода фильмов. Если же вам, потенциальный зритель, кажется, что вы повидали в жизни многое, имеете собственное представление о счастье и готовы понять сущность бытия — смотрите, обязательно смотрите «Зеркало». В противном случае забросьте эту идею до лучших времён, а может и навсегда.

Признаюсь сразу, я не люблю фильмы Тарковского. Андрей Арсеньевич пытался сказать нечто замысловатое и сопоставимое с великими классиками русской литератур. Его герои цитировали писателей 19 и 20 века. В его картинах можно увидеть отсылки к шедеврам живописи. И услышать музыку Баха Иоганн Себастьяна. Визуальный ряд остается в памяти на долго. Идеальный продукт для ценителей интеллектуального кино. Но все перечисленное не главное. И вот почему.

Тарковский стремился в каждом фильме показать, зафиксировать кинокамерой присутствие в мире чего-то потустороннего. Советский человек утомленный атеистической идеологией искал альтернативных способов познания окружающий реальности. И, кажется, нашел таковой в фильмах Тарковского. Вот ветер деревья колышет — это дух сквозь ветки прошел. Или одна из самых сильных сцен «Зеркала», камера проезжает по коридору через дверные проемы и приближается к окну закрытому плотной непроницаемой шторой. Ну и, конечно, культовый эпизод — парящая женщина в старом доме.

Фильм «Зеркало», хорошо известный любителям кинематографа, состоит из разрозненных фрагментов, расставленных в хаотическом (по крайней мере для зрителя) порядке. Кинокартина повествует о жизни режиссера и центральных событиях его судьбы. Тарковский в числе не многих (Бергман, Феллини) пытается использовать метод поток сознания в кинематографе, перенести литературный стиль изобретенный Прустом, на экран. Только французский писатель доходит до глубин человеческой психики, А вот российский кинематографист остается на поверхности. Пруст показывает устройство памяти через знаменитую сцену с пирожным. Тарковский, выражаясь грубо, оживляет фотографии. Обрывки воспоминаний сменяют друг друга, как слайды в диапозитиве. И мистика, которой пронизано все фильмы Андрея Арсеньевича. Он показывает говорит через киноязык, «смотри, зритель, Бог существует, Он не зримо находится среди нас». За то и любят Тарковского. Но я не люблю.

Когда Тарковский показал пару частей из своего будущего фильма «Зеркало» А. С. Кончаловскому, тот лишь сказал: «что-то ничего не понятно». На что маэстро ответил: «подожди, я еще кое-что переделаю и никто совсем ничего не поймет».

Этот случай, как мне кажется, довольно показательный. Среди всех картин режиссера, «Зеркало» уже при создании являлось совершенно иррациональным по своему построению произведением, и уловить какую-то основополагающую идею в потоке очень близких автору автобиографических фрагментов очень сложно, однако же, возможно.

Сюжет картины, а точнее то, что он для нас означает в привычном понимании, крайне прост. Взрослый человек впадает в тоску по своему детству и заболевает, блуждая по закоулкам своей памяти и пытаясь исправить ошибки своего прошлого лежа в кровати. Однако слово «сюжет» для этой ленты упоминать просто неверно. Картина Тарковского — сплошное впечатление тоски по мгновениям детства, которое сумел зафиксировать автор при помощи своей «руки художника», а затем и передать это впечатление нам через все возможности языка кино. В противопоставлении этой тоски мы можем поставить рациональное зерно картины, ведущее к её названию и очень интересному режиссерскому приему с актерским составом.

Мать героя и его жену, Марию и Наталью играет одна и та же актриса, Маргарита Терехова. Ровно как и сына главного героя и самого главного героя в детстве играет один и тот же мальчик. Этот прием ведет к главной идее «Зеркала» — все мы отражения наших родителей, их ошибок и их пути. И именно это отражение, одно из сущностей человека, делает нас вечными и противопоставляется той идее о мимолетности жизни, которая вызывает у главного героя желание вернуться в свое лучшее, уже давно ушедшее время — детство. Все это уже было с нами и еще будет с нашими детьми, и так в продолжении всего жизненного пути вселенной. Это автор показывает нам в самом последнем кадре картины, когда уже пожилая мать ведет детей через поле, а молодая героиня стоит вдалеке и смотрит на них. Расстояние в пространстве между ними — это тот самый, вечный путь нашей жизни, который мы будем проходить снова и снова.

Слово «картина» повторяется в обсуждении тоже далеко не случайно, ибо весь фильм зрителя не покидает ощущение художественности, нарисованности происходящего. Операторская работа здесь сравнима с просмотром тысячи художественных композиций какой-нибудь галереи, ибо каждый кадр — отдельное произведение, говорящее сразу о совершенно разных, порой несвязных с общим повествованием вещах. Тарковский, как и в других своих произведениях, стремится создать многозначительные, лишь интуитивно улавливаемые образы. Сам автор всегда же считал, что «настоящий образ нельзя понимать однозначно».

Все это, вместе с величественными нотами музыки Баха, звучащим стихам поэта и отца Арсения Тарковского, а также с «бархатным монтажом» картины, где сон слабо отличим от реальности, дает зрителю погрузиться в некое космическое, медитативное состояние. Именно в нем мы можем постигать вселенную и ощутить, как истинно полна окружающая нас жизнь, но вместе с тем ощутить и великую тоску; оглянувшись на современные «медийные проекты», зовущие по каким-то причинам себя фильмами, мы стали забывать что такое настоящее кино, настоящее, искреннее, исходящее из самых глубоких закоулков души автора искусство.

10 из 10