Рецензии

Фильм понравился, несмотря на всю его голливудность (со всеми вытекающими).

Не знаю, что там говорят кинокритики, но я совершенно не хочу его ругать за штампы и прочие недочеты. Честно, давно уже не выходил из кинотеатра переполненный такими приятными чувствами. Игра актеров потрясающая, несмотря на то, что я не фанат Николь Кидман, а Хью Джекмана до сих пор вообще как-то не замечал.

Фильм длится около 3 часов, но вместо того, чтобы бранить за это режиссера, я ему благодарен… Ведь иногда так жаль, что хороший фильм быстро заканчивается, а здесь все сделали именно то, что было нужно, все роли доиграны до конца.

Очень хочу отметить, что это, наверное, первый фильм, где нет идиотских криков «Не-е-е-ет!!!», когда кто-либо умирает. И я уже давно не видел так хорошо сыгранных сцен горя и радости.

Вот такой вот позитив от просмотра.

9 из 10

Хотелось бы верить, что оригинальная история английской аристократки была гораздо интереснее. Иначе не хотелось бы мне оказаться на месте того человека, которого она тронула и вдохновила на создание данной ленты.

После просмотра первых сорока минут фильма у меня нашлось не более предложения, чтобы пересказать сюжет. По завершении просмотра, примерно через час, я вряд ли смог бы прибавить к этому намного больше.

Хочется отметить особый стиль фильма: когда ты чувствуешь приближение развязки, вместо титров начинается второй сюжет. И что самое страшное, за вторым идет третий, а чуть позже начинаешь невольно подозревать, что режиссер с маниакальной настойчивостью пытается во что бы то ни стало удержать тебя у экрана до самой старости, причем безрадостной.

Да, пейзажи не лишены очарования. Нереально красочные, они скорее подходят для документальных фильмов BBC, нежели для жизненной и реальной драмы.

Взглянув на Николь Кидман, маленький герой фильма произносит: «Эта дама из далека-далека». И он не ошибается, лишь тень удивления пробегает по его лицу — что забыла она в этом сериале, втиснутом в два с лишним часа?

Если после тридцати минут просмотра вы еще держитесь ото сна благодаря тому, что крутите в голове любимые мультики, наберитесь мужества, прекратите эту пытку. Лучше пересмотрите настоящее кино, которое заставит вас переживать. Да вот хотя бы и «Далеко-далеко» с той же самой Николь Кидман.

4 из 10

Ради уважения к актерам.

Фильм «Австралия» прежде всего, привлёк меня из-за режиссёра, База Лурмана. Наверное, практически все видели его замечательные фильмы: «Мулен Руж», «Ромео + Джульетта» и «Танцы без правил». И именно из-за его прошлых работ я пошла на этот фильм, ожидая увидеть потрясающую картину, и во многом я не разочаровалась.

Можно долго рассказывать в какое время происходит вся история, какой был сюжет, и как разворачивались события, но вся красота фильма отнюдь не в этом. Весь шик и блеск были в заключены в трёх вещах: потрясающие пейзажи, какими славится Австралия, замечательная игра актёров (Хью Джекман и Николь Кидман) и, конечно же, любовь…

Если вы законченный романтик, если мечтаете побывать в Австралии и увидеть все её прелести и красоты то, этот фильм ДЛЯ ВАС. Если вы мечтаете увидеть настоящую любовь, ради которой совершают подвиги и героические поступки то, этот фильм ДЛЯ ВАС. Если ради всей этой волшебной сказки, вы готовы пожертвовать всего 2,5 часа своего времени то, я уверяю, вы не пожалеете.

P.S. Этот фильм заставляет улыбаться и плакать от радости… Он со счастливым концом, как в самом лучшем сне, который вас когда-либо снился.

10 из 10

Которым хочется смотреть как чудесна жизнь в Австралийской деревне Фар Эвэй Даунс с бородатым мужиком (название этого поселения вызывало у меня приступы смеха, как и многое другое, например, скачущая на коне темнокожая тётя по имени Кривоножка или поющий свои мега-песни дедушка-шаман). Остальным же совет простой — если совсем нечего делать и хочется посмеяться — вперёд. Серьезно подходить к фильму, повествующему о технологии перегона коров через всю Австралию и о тяжелой судьбе маленького мальчика(или девочки?)-метиса вряд ли получится.

Что хорошего. Понравились пейзажи. Действительно красиво, масштабно отснято, правда очень много смоделированного на компьютере. Нарисованные корабли сразу бросаются в глаза. Но тем не менее всё это выглядит красиво и стильно. Что-то в стиле «Перл-Харбора» или «Кинг-конга». Видимо 130 000 000 баксов ушли не только на зарплаты известным актёрам.

Николь Кидман — безупречная роль, очень талантливая актриса, но даже её игра и игра Россомахи фильм не вытаскивают. Моя детская психика не выдержала где-то после 1:45 от начала этой замечательной киноленты про Австралию и я пошел кушать.

4 из 10

Как только стадо полукровок погрузилось в транспорт военного образца, я вскочила с кресла. Финиш, ура! Но вместо титров моему лихорадочному взору вновь предстала ненавистная прерия. Дьявол! На фоне заунывных этнических мотивов мой стон прозвучал очень громко, и я испуганно пригнулась. Напрасно - половина зрителей разделяла мои чувства, а вторая половина была уже не в состоянии что-либо разделить – они находились в состоянии комы. Несколько выживших с отчаяньем гадало – неужели этот фильм бесконечен? Сколько лет прошло с начала сеанса? Мне казалось, я уже постарела лет на тридцать, и походила на 50-летнюю Кидман, которой сам Бог велел носить водолазки, потому что жилы у нее на шее – все, что я видела, когда та была в кадре.

Парочка по соседству с нами переносила испытание не так стоически – девушка отбивалась от парня, который насильно удерживал ее в кресле: «Еще полчаса они будут возвращаться на ранчо, а потом, возможно, появится надпись «прошло 40 лет» и они умрут». «Нет! – почти плакала девушка, - Все эти 40 лет нам покажут!».

В машине после сеанса мы с парнем выпили бутылку минералки и скурили по 3 сигареты. Желание жить не возвращалось. Ну почему пацаненок не утонул в начале? Или почему его не затоптали? Или не пристрелили в конце? Это была пытка. Я знаю, что окажись мы с Сашкой в плену, нас бы ожидал сюрприз, но для нас «Австралия» действительно оказалась пыткой.

На первый взгляд моя реакция (описанная выше) не имеет прямого отношения к фильму, но она и есть комментарий. Ничего более нудного и навязчивого я не видела очень давно, а ведь перед «Австралией» я досыта наелась кинокомиксами, а на нее возлагала надежды (бью себя по щекам). А эта песня, «Над радугой», как же я ее возненавидела! Я и раньше-то воспринимала ее исключительно как фон к одному из эпизодов «Без лица», где копы и бандиты мочили друг друга, но теперь – до скрежета зубов! А дети? Никогда не думала, что дети могут вызвать во мне столько ненависти. А ведь в конце я действительно мечтала, чтобы все их разбомбили! К слову, кучка маленьких метисов, если кто не заметил, была стайкой вполне белых, а порой и откровенно блондинистых ребятишек, среди которых, кажется, затесалась пара чуть более загорелых. А действительно, кто там будет присматриваться!

Жанр – не определен, и это было бы не так преступно, если бы между собой мешались смежные жанры, органично подходящие друг другу, но нет! Мелодрама, которая начинается как карикатурная комедия (где картонные герои строят рожи), продолжается в виде комедийного вестерна, перетекает в «Мосты округа Мэдисон» и заканчивается, как «Перл Харбор». И все это бесконечно занудно, поскольку сопровождается постоянным песнопением длинноволосого пацаненка (удивительно похожего на девочку), и систематическими (как по часам) появлениями грязного, обросшего дедушки-шамана. Он был там повсюду, каждые 10 минут! Зачем? Зачем нам постоянно показывали этого туземца? Чтобы передать самобытный дух континента? Спасибо, мы все поняли с первого раза.

Сюжет. Я еще могу согласиться, что этот эпос просто повествует нам о жизни Сары Эшли, и в жизни этой есть как захватывающие эпизоды (один – с перегоном стада), так и монотонные будни (несколько «мирных» лет на ранчо с сугубо женскими заботами-проблемами), но зачем нужно было заканчивать японскими бомбежками? Это просто в голове не укладывается! Можно было показать ее приезд в страну и перегон скота – хорошая, законченная стори (материала достаточно, только преподнеси на пятерку). Ладно, можно было показать приезд, перегон стада и личную драму (материнство, терки с Дровером, который боялся привязанности и т.п.). С натяжкой, но покатит. Но к чему были эти несуразные, вопиюще-непотребные бомбежки?! Понятно, Лурман предполагал, что вгонит публику в летаргический сон, и напоследок хотел хоть как-то встряхнуть аудиторию, но зачем так бездарно, неуклюже?

Лав-стори. Поверхностно, наиграно, а главное – не интересно. Наш роман с Сашкой, будь он экранизирован, заставил бы народ рыдать от умиления, а это – хочется расплеваться во все стороны. Никаких препятствий, никакой мало-мальски интриги. Мне хотелось крикнуть Джекману: «Я понимаю, почему ты хочешь свалить! Вали быстрее!». А когда Дровер на истерику Сары резонно заметил: «Это не наш ребенок», я жаждала расцеловать его в обе небритые щеки – первая здравая мысль! Приступы же материнства у Сары (истошно-фанатичные и непонятные) вызывали у меня лишь неприятие и бешенство - да отпусти ты его, наконец! Чего вцепилась клешнями? Видишь, родной дедушка забирает, так не мешай!

Герои: напрочь лишенные рельефа, изюминки и характера персонажи. Кто-то до меня писал о герое Джекмана: «мужественный, со скрытым интеллектом…». Да уж, интеллект его был надежно скрыт - и слава Богу! Потому что окажись он явным, трех часов экранного времени оказалось бы мало. Внешне Джекман (с вечно нахмуренными бровями и перекаченным торсом) мне напомнил героя Джерарда Батлера из «Острова Ним», (щеки у Батлера чуть попухлее), хотя что там внешне – и внутренне!

Запоминающиеся моменты: единственный привлекательный эпизод со скотом, (летящим к обрыву), и десяток странных, сбивающих с толку сюжетных ходов. Например, участь матери пацаненка. Зачем? Участь алкоголика-бухгалтера. Зачем? Участь монополиста-противника Сары. Зачем? Участь негра-шурина Дровера в конце на острове. Зачем? Так можно продолжать до бесконечности, т.к. что ни обрубок сюжета, то закономерный вопросительный знак – зачем был нужен этот персонаж, и в чем его смысловая нагрузка? А развязка (участь главного злодея) так вообще смехотворна. Лурман спохватился: «Черт, забыли наказать главного гада! Кто там из актеров ближе стоит?...».

Итог: этническая составляющая фильма (атмосфера) удручающе скучна. Расовый конфликт (негры-полукровки-белые) навязчив, и потому вызывает лишь раздражение. Культурно-традиционный аспект (узы мальчика-метиса и его мистического деда) заставляет желать обоим скорой, желательно мучительной смерти. Материнские чувства Кидман рождают бешенство. Виды Австралии, которые до меня усердно нахваливали, к концу первого получаса приедаются настолько, что хоть вой. Диалоги (кроме крошечного обмена любезностями: «Он к вам тоже приставал?») ни о чем - повторы, повторы.

Удачный пример знакомства с новой страной и культурой (к чему стремился Лурман, но жал при этом не на те педали снова и снова) приведен в фильме «Анна и Король» - то был Сиам, самобытный, удивительный и увлекательный. А Австралия Лурмана – это даже не Африка глазами Ким Бэсингер («Я мечтала об Африке»), и уж тем более не Африка глазами Мэрил Стрипп («Из Африки»). В лучшем случае, это Колумбия глазами Кэтлин Тернер («Роман с камнем). Неудачный, ограниченный ракурс для полотна такого масштаба.

3 из 10

«Дома всегда лучше» Дровер.

Невероятно красивое кино. Невероятно. Красивое. Кино. И было бы здорово, в этой ситуации, если эти три слова — были единственными словами, которые можно было бы сказать о новом фильме База Лурмана под названием «Австралия». Потому что тут есть, как минимум, пара крайне эффектных сцен, которые достойны самой большой похвалы и наивысших наград.

Фильм, вообще, сразу же подкупает своим размахом и полетом. Изначально чувствуется полет гордой птицы. Шикарные панорамы, ярчайшие цвета. Здесь, если пустыня, то величественная и беспощадная, если природные краски, то самые яркие и сочны, дождь, то обязательно сильный и чистый, как слеза. Начиная от песчаной бури по утру и заканчивая закатом, все максимально красиво, радующее глаз. А памятная сцена с побегом стада, вышла невероятно захватывающей, под отличную музыку и с серьезной интригой. Все это, конечно же, прекрасно. Но есть одно «но», которое серьезно портит всю эту красоту. И даже эту эффектную сцену.

Да, есть одно «но», которое спокойно, бесконтрольно, выносит все достижения фильма в плане эпического размаха, шикарных специальных эффектов, и великолепной операторской работы. И это я о главном действующем лице. И, упаси меня все боги, это я не о героях Джекмана и Кидман. Все это о пареньке-полукровке, который, как бы, тут главное лицо и вообще центральная фигура. Какая там любовь леди и погонщика скота? Какая там Вторая мировая? В этом фильме, совершенно необязательное равнение на аборигена. И если это не серьезный просчет, то явная ошибка. Потому что этот парень, зовут его Нала, просто портит весь фильм. Он раздражает, он злит. Его, не по статусу, много показывают, и вообще непонятно, как ему доверили роль «двигателя сюжета». Плюс ко всему, я ни за что не куплюсь на его милый взгляд и детский лепет. При том, что дубляж увеличивает неприязнь к этому парню в несколько раз. Простите, но кто разрешили так рассказывать это историю?!

Тут, конечно, стоит упомянуть, что истории, все-таки, не хватает целостности, не хватает подтянутости. Если первая половина смотрится на ура. Все эти знакомства, завязка сюжета, перегон. Это смотрится живо, не смотря на бесконечную пустыню, и этого было бы вполне достаточно для иного другого фильма. Но видимо режиссер и все его помощники, решили все-таки снять настоящий эпик и нагрузить его под завязку всевозможными мелочами. На исходе двух часов так и хочется увидеть финальные титры, которые вообще-то стали бы логическим завершением вполне себе неплохого фильма. Дело сделано, любовь найдена и «жили они долго и счастливо». Но решение продолжить эту историю, возлагает на создателей большую ответственность. Ведь теперь им стоило объяснить, ради чего они заставили нас задержаться перед экраном на лишние 40—45 минут.

И тогда, в фильме проявляется мелкая семейная драма, с ссорами и скандалами, как и положено. Появляются сцены, перегруженные драматизмом и «вечными» словами о долге и «я за тобой вернусь». Паренек-абориген захватывает половину того времени и заставляет смотреть на него. С каждой минутой, с каждой рвущейся струной, пропадает желание продолжать это смотреть, исчезают все те эмоции, которыми ты захлебывался в первой половине фильма.

Я готов принять то, что Баз Лурман, решивший рассказать о своей родине по средствам такой постановки, делал ставку на соответствие истории, обычаям и, простите, ритуалам. Да, пусть аборигены — это важная часть континента, коренные жители. Но ведь не о них фильм. Или о них? Потому что сделай Лурман максимальную ставку на любовную линию и поистине трагически события, цены бы ему не было. Потому что Джекман здесь, просто шикарен. А Кидмана, вполне соответствует. Но нет же, сюда вмешиваются древние песнопения, копья со стеклянным наконечником и стремление милого создания стать настоящим мужчиной и обрести семью. И, мягко говоря, мне это совсем не нравится. И чтобы понять, чьи же отношения являются главными в фильме, посмотрите на кого в конце смотрит героиня Кидман. Все-таки для фильма с романтическим уклоном, это явное отхождение от нормы. Особенно, когда рядом такой красавец мужчина.

И, пожалуйста, не приглашайте больше этого мальца в кино. За испорченную сцену с бегством скота, я его никогда не прощу. И ставлю я эту, вполне высокую оценку, только за хорошую первую часть фильма. После которой, хотелось бы увидеть титры. И знаете, не хочу сказать, что фильм можно было основательно порезать в монтажной, отнюдь. Просто такие истории нуждаются в другом стиле, и в другом рассказчике.

Неоднозначно. А жаль.

7 из 10

Трейлеры — штука заразная и зачастую лживая. В двухминутный ролик создатели умудряются вместить самые лакомые и сочные кусочки пирога под названием фильм и, конечно, под впечатлением от отведанного зритель идёт в кино с твёрдой уверенностью, что его не обманут, и он останется довольным…

Вот и я обманулся в ожиданиях, увидев «Австралию». Нет, кино, конечно, не ужасное, ни в коем случае. Оно скорее неровное и очень сырое, на мой взгляд. Баз Лурман как режиссёр уже обращался к love story в довольно симпатичном мюзикле «Мулен Руж» и менее удачно, но всё же не плохо экранизировал пьесу Шекспира «Ромео и Джульетта» с ДиКаприо и Дэйнс в главных ролях. Пойдя по протоптанной дорожке, Лурман мог бы продолжить ставить вполне достойные картины в русле любовной эпопеи, однако в картине «Австралия» он предпочёл отойти от своей традиционности, заменив её на командную креативность. Получилось у него это сделать или нет, судить, конечно, вам, но лично мне фильм показался скорее не удавшимся, нежели наоборот.

Фильм переполнен различными жанрами, притом не в гармоничном синтезе как должно быть в идеале, а разрозненно и по частям: начинается «Австралия» как забавная комедия в стиле «Индианы Джонса», затем ближе к середине картина перетекает в сопливую мелодраму в стиле «Холодной горы». Дальше она трансформируется в приключенческий фильм вроде «Мумии», ну и на десерт поданы военные баталии а-ля «Перл Харбор». Задумка сценаристов мне понравилась, но творческая мысль это ещё половина дела. Необходимо всё это как-то связать вместе, чтобы выглядело как минимум смотрибельно и не скучно, и при выходе из кинотеатра зритель не задавался вопросом: «что это было?».

Да, красивая картинка! Да, очень внушительный размах съемок, при которых визуально впечатляют отснятые пейзажи, австралийская природа и очень привлекают внимание своей грациозностью и силой дикие животные! Да, симпатичный и правильно подобранный актёрский тандем Кидман — Джекман! Однако при всём при этом мне остаётся не понятно два момента: во-первых, зачем надо было раздувать эту любовь-морковь аж на 3 часа, вы не поверите, но это дико утомляет даже самых стойких. Учитывая огромный спектр жанров в фильме и в то же время их не склеянность, я прекрасно понимал зевавших людей, нервно поглядывающих на часы во время просмотра данной ленты. Местами было очень даже нудно.

Во-вторых, абсолютная стерильность второстепенных персонажей, которые ничем не запомнились, включая даже мальчика-метиса с явным нарушением психики, который то всё куда-то пытался уйти со своим дедом-аборигеном, то вляпавшись в переделку, искал помощи у героини Кидман. Зачем он вообще был нужен? Показать какая бездетная аристократка Сара Эшли в свои 40 лет любящая и заботливая мать? Если так, то довольно фальшиво вышло, не поверил. А может быть, паренёк служил неким напалмом между отношениями деда и отца? Кхм, тоже невнятно раскрыта сюжетная линия. Помимо него куча других персонажей: мужья, жёны, матери, отцы, деды, любовники, алкоголики, моральные уроды и другие участники австралийской Санта-Барбары числились на съёмочной площадке в качестве мебели, не более того.

Во всяком случае картина полного отторжения лично у меня не вызывает, видно, что команда старалась. Чего стоят усилия хотя бы той же Николь, которая из-за жары несколько раз падала в обморок прямо на съёмочной площадке.

Резюмирую. Если вы очень терпеливый зритель, любитель фильмов а-ля «Унесённые ветром» и вообще предпочитаете наблюдать amour на фоне всяких там катаклизмов, то вперёд, этот фильм точно для вас! Всем остальным я советую самим решать идти или нет в кинотеатр, самое главное не обманываться PRом данной картины в СМИ, ведь не редко ожидаемое вовсе не соответствует действительности.

Шикарное кино — именно то кино, которое надо смотреть в кинотеатре, и нигде больше. Глядя на неописуемые красоты Австралии, на постановку эпизодов с животными, на качественные спецэффекты, можно подумать, что бюджет картины — не заявленные $130 млн, а в два раза больше как минимум. (Сравните хотя бы со 150-миллионной «Загадочной истории Бенджамина Батона», где добрая половина бюджета ушла, видимо, на грим Питта и на его гонорар — у картин совершенно разный размах, даже несмотря на более глубокий смысл фильма Дэвида Финчера). Идя после фильма по слякотной улице, еще долгое время ловишь себя на мысли, что хочется здесь и сейчас оказаться там, в той далекой стране — в той пустыне, на тех лугах, под тем палящим солнцем и проливным дождем.

Как многие отмечают, фильм действительно условно разделен на несколько частей, на мой взгляд, на две. В первой мы видим приключенческий эпос с изображением величественных (а иначе их назвать нельзя — оператор постарался) пейзажей Австралии, с погонями, с большой долей фирменного лурманского юмора (особенно четко это прослеживается в первые 15 минут) ну и, конечно же, с завязыванием любовной истории. Вторая часть — это драма, скорее даже военная — потери и расставания, самолеты, взрывы, перестрелки — без этого не обошлось. Во второй части на глаза не один раз наворачиваются слезы, но не слезы от расстройства, а от трогательности эпизода, от радости за героев картины.

К слову о героях. Изначально манера Кидман может показаться наигранной, однако, видя настоящее переживание в её глазах в конце картины, очередной раз удостоверяешься, насколько многогранна эта актриса, обдумывающая, видимо, каждый свой жест в кадре.

Джекман не отстает, хотя в этом фильме мне он понравился меньше (зато сколько девичьих сердец разобьется в сцене принятия им «душа»!), чем в некоторых его работах.

Стоит ли смотреть это Кино? Ответ очевиден. Современное поколение практически не встретило на своем веку подобных эпохальных картин и, думаю, непременно следует потратить три часа на то, чтобы открыть для себя, какими красивыми могут быть продукты кинематографа.

10 из 10

Австралия, 1939 год. Английская аристократка Сара Эшли прибывает на ранчо Faraway Downs (в русском прокате его почему-то постеснялись окрестить Далекими Холмами) к занимающемуся разведением крупного рогатого скота любимому мужу, однако обнаруживает супруга трагически погибшим от рук авторитетного туземца. Для того чтобы вернуть имению былые славу и прибыль, опередив ближайшего и единственного конкурента в поставке говядины для армии, девушке необходимо перегнать полторы тысячи «бодучих быков» в город Дарвин, и решить данную проблему профессионально может только верный товарищ покойного мистера Эшли, гуртовщик Дровер…

Если вам не знакомо имя База Лурмана, у вас все же должны быть на слуху как минимум два из теперь уже четырех его фильмов — «Ромео и Джульетта» с ДиКаприо и Дейнс и «Мулен Руж» с Кидман и МакГрегором. «Австралия» тоже с Кидман, откровенно придуривающейся в начале фильма и усердно изображающей вселенскую скорбь в конце, — на этом принципиальные сходства картины с предыдущими работами режиссера заканчиваются. Впрочем, музыке в настоящем случае также отведена немалая роль — это и колдовские напевы чернокожих аборигенов, и исполняемая акапелла скромная песенка про мечту, и эпические оркестры, сопровождающие повествование с завидной периодичностью, однако на этот раз даже звуковая дорожка страдает неоправданным размахом, пытаясь подчеркнуть все сразу и по итогу смешиваясь в бестолковую какофонию.

«Австралия» есть ни что иное, как попытка Лурмана объять необъятное, мультижанровый винегрет, в котором залихватское пустынное родео (первый час) сменяется семейной мелодрамой (еще полчаса), а та в свою очередь — уже военной (последний час). Перед нами яркая энциклопедия киношаблонов с поцелуями под проливным дождем, посмертным геройством второстепенных лиц и прочими известными безумиями, финал которой, равно как и большинство ключевых эпизодов, стыдно даже пытаться предугадывать.

Среди полезных инструментов Лурмана имеются живописные съемки с высоты птичьего полета, заслуженно номинированные на Оскар костюмы и два действительно сильных образа — безжалостный любитель пыток над мухами, алчный бизнесмен Нил Флетчер (Дэвид Уэнем) и пожилой шаман Кинг Джордж (Дэвид Гулпилил). Конфликт между указанными персонажами наиболее ярко иллюстрирует притянутую за уши ко всему остальному мораль фильма против расизма и смотрится настоящей войной, похлеще любой японской авиации и артиллерии.

Если бы две промежуточные точки, буквально физически ощутимые в фильме в течение его немалого хронометража, были окончательными, или если бы авторы старались придерживаться некоей общей стилистической концепции, не собирая жанры своей истории по верхам, смотреть картину было бы, вероятно, не так утомительно. «Австралия» — кино для самых терпеливых, точное определение которого можно найти в словах главной героини. Все это похоже на детский приключенческий роман…, ну, может быть, не совсем детский.

5 из 10

Баз Лурман известен своими музыкальными картинами «Ромео + Джульетта» и «Мулен Руж», но «Австралия» — ни разу не мюзикл. В фильме, конечно, поют, но совсем чуть-чуть и вовсе не так, как можно было ожидать. Новая картина Лурмана — это романтическая история, в которой переплелись разные жанры: приключения, драма, фильм о войне, фильм о природе. Это история, близкая по духу к «Унесенным ветром», наполненная красотами в лучших традициях National Geographic. Это настоящий гимн Австралии, куда теперь непременно хочется поехать. Это невероятно красивое зрелище, каждый кадр которого хочется разглядывать снова и снова. И это самый недооцененный фильм прошлого года, получивший лишь одну номинацию на «Оскар» за костюмы.

Сюжет фильма прост и бесхитростен. Леди Сара Эшли прилетает из Лондона в Австралию к своему мужу. По прибытии она узнает, что стала вдовой, а в наследство ей досталось ранчо, несколько слуг из числа аборигенов и полторы тысячи голов скота, которые позарез нужно продать. И после того, как она увольняет управляющего Нила Флетчера за аморальное поведение, помочь справиться с навалившимися трудностями ей может только гуртовщик Дровер, тот еще сомнительный тип. А дальше, как водится, случилась война… С первых кадров фильма рассказчиком выступает мальчик-полукровка Налла, сын местной аборигенки и белого мужчины. Он говорит на ломаном английском (в нашем случае — русском), но звучит это очень искренне и помогает с головой погрузиться в историю. А еще присутствие аборигенов в кадре помогает проникнуться местным колоритом и узнать много нового об Австралии и о том, как жизнь материка изменилась с появлением британских колонистов. Фильм снят с необычайной любовью к этой стране, и этим чувством быстро заражаешься.

Несомненно, главная звезда фильма — это Хью Джекман, сыгравший Дровера. Грубый и обаятельный, он с легкостью перетягивает все внимание с австралийских красот на себя. Он просто живет этой ролью, так же как его персонаж живет своей работой. Обворожительная Николь Кидман на его фоне смотрится тусклее, однако пару они составили великолепную. Их любовь проходит через весь фильм, но эти взаимоотношения не успевают надоесть, потому что Лурман не делает на них особых акцентов. Любовь — не главная тема фильма, а лишь одна из нескольких. На мой взгляд, это большой плюс, хотя кому-то может показаться, что режиссер уделил слишком много внимания аборигенам и перипетиям конкурентной борьбы за поставки скота. Почему-то очень мало говорят об участии в фильме Дэвида Уэнама, хотя его Нил Флетчер — отличный персонаж, практически один из главных героев, и сыгран, к тому же, прекрасно. По-моему, уже давно пора приглашать Уэнама на ключевые роли, талант ведь налицо.

Пожалуй, единственный ощутимый недостаток «Австралии» — это хронометраж. Фильм идет больше двух с половиной часов, но темп повествования при этом слишком неторопливый. Подсократить затянутые сцены, добавить динамики — скорее всего, это пошло бы картине на пользу. Впрочем, Лурман и так был вынужден что-то вырезать и даже переснимал финал. А учитывая, что фильм безумно красиво снят, на продолжительность можно закрыть глаза. Все остальное на должном уровне: музыка, костюмы, декорации, звук. Не к чему придраться. Остается лишь удивляться, почему киноакадемики по сути проигнорировали «Австралию». Где номинация за операторскую работу? Почему не дали номинацию Джекману? Понятно, что были сильные конкуренты, но все равно очень жаль. Ведь Лурман снял прекрасный светлый фильм, позволяющий поближе познакомиться с далекой Австралией. Почти как Дэнни Бойл, показавший нам в «Миллионере из трущоб» незнакомую Индию. Бойлу во многих отношениях повезло больше, но это вовсе не повод оставить «Австралию» без должного внимания.

9 из 10