Рецензии

Что заставит тебя отказаться от жизни? От управления твоей жизнью, от своего я… Что заставит твое я умереть?

Вот, появляется в тебе нечто, что становится альтернативой тебе. Оно готово забрать у тебя то что принадлежит тебе — твою жизнь, твое тело, твои мысли, всего тебя… Вот, оно говорит, оно двигает твоими руками, ногами… Ты уже видишь — ты не нужен… Будешь ли ты сопротивляться и стараться выжить? Или просто согласишься на свою смерть… Что должно быть в тебе такое, благодаря чему ты будешь стараться выжить, бороться…

Идеи… Идеи, настолько сильные, что в них и любовь и ненависть… Что в совокупности делают из тебя сильную личность — воина… И до тех пор пока идеи живут, живешь и ты… Борьба за жизнь — это борьба за свои идеи… идеалы…

Вот мысли пришедшие мне во время просмотра фильма… Я пишу данный обзор во время второго просмотра его, пару месяцев спустя после первого… Признаюсь, фильм поначалу не претендовал на мой TOP10, потому что многое мне не нравилось, вызывало негативную реакцию. Но, сегодня, поборов свое личное непринятие, я увидел и понял, все то — сильно цепляло меня. Редко фильмы так затрагивают меня… И это мой первый обзор фильмов вообще!

Фильм втягивает… Такой трепет вызывает вид души… словами не передать, хотя вроде ничего такого… Но цепляет не только это. Цепляет все с самого начала — разговоры искательницы с душой внедренной в тело, разговор души с разумом и их совместные действия, сама обстановка, размеренное сбалансированное развитие событий…

Заслуживают ли люди чтобы дать им выжить? Жестокость, месть, злоба, ненависть. А вот стереть их личное я и наступит мир… Порою принимаешь сторону захватчиков… Но сморя на действие героини, понимаешь — Она ни на чьей стороне, она ни против кого… Она — слишком чиста для этого. Вот оно истинное бескорыстие. Ее не принимают, бьют, пытаются убить, а она продолжает делать то что делает! Надо ли ей оно? Зачем ей это терпеть?! Не хотят спасения — да и какого черта их спасать! — Это я так думаю. И так подумает любой обычный человек. Но не Странница… Она даже не задумывается над этим. Обида — для нее неизвестна. И жалость к себе, и гордыня, страх… В ней совсем нет страхов? Возможно, в ней есть многое из того что есть в каждом человеке, но она этого не проявляет! Только то чему ты даешь ход — и есть…

Спасибо, Странница! Приходи… С тобой, я согласен умереть…

Очень понравилось! Сама не ожидала, честно.. и вообще ничего не ждала, так как каст меня не устроил.. особенно Анни/Мел и Йен.

Но как ни странно, когда смотрела, прониклась игрой Сирши! Она молодец! Честно! Анни из нее на 100 баллов! Вот Мел — нет.. но она все равно старалась, и они резко отличались (это очень заметно на флэшах).

Химия с Джаредом, как и предполагалось, есть. Но меня-то, конечно, всегда волновала больше пара Анни-Йен. Сирша за Анни на 100% показала всю любовь, которая вне тела. Джейк тоже.. но у него лицо злодейское.. не воспринимала его за Йена.. но все равно в целом смотрелись их сцены!

Братик не понравился.. могли бы более харизматичного мальчика подобрать (но это, может быть, субъектив). А вот лучше всех были дядя Мел и Доктор. Особенно дядя! Я от них в восторге! Диана тоже не подвела, понравилась она мне в роли главной ищейки.

А да.. Анни новая вообще не воспринялась у меня.. не такая, как описывали в книге, точно. Потому что я хорошо помню, как я ее тогда представляла. А ведь если будут снимать продолжение, эта же актриса и будет Анни.. жаль.. ведь Анни — мой любимый персонаж из всех.

В целом, как я уже сказала, фильм очень понравился.. нужная атмосфера, все на местах. Хорошо, что книгу перед просмотром не пролистывала, иначе придиралась бы больше. Рыдала ручьями на тех же моментах, что и в книге. Это для меня показатель того, что задело.

В общем и целом советую.

8 из 10

Фильм «Гостья» является продолжение саги «Сумерки», только с измененным сюжетом и другими персонажами, но мотив остался тот же самый. Поцелуи, обнимания, но нет никаких конкретных действий. Все ходят вокруг да около, но развязки нет.

Я понимаю, что Стефани Майер решила повторить свой дебют, но мы ее запомним, как писательницу о вампирах, а все остальное уже будет не то. Ну не получается у нее в книге вкладывать глубокий смысл. Зачем же браться за это дело? Никому не известно.

Что касается самого фильма, то я посмотрел только половину, потому что это был домашний просмотр. Если бы я смотрел в кинотеатре, то, возможно, я бы и досмотрел его, но это не тот случай. Диалоги скучные, сюжет лишен смысла, скучная игра актеров и даже саундтреков нет нормальных. Я просто уснул, честно.

Если фильм «Гостья» сравнивать с другими фильмами об антиутопии, то он является самым худшим.

4 из 10

Относительно недалекое будущее планеты Земля, которая в очередной раз находится под угрозой масштабного инопланетного вторжения. Правда, инопланетные захватчики, в отличии от всех предыдущих вторжений, своим бесплотным видом смахивают не на кровожадных антропоморфных существ с каннибальскими и некрофильскими пристрастиями, не на худосочных зеленых человечков с манерами садистов-хирургов, а на вызывающих умиление цветочков с розовыми мимишными бутонами. И однажды, в один не самый прекрасный день один такой бутончик, именуемый Душой, вселился в девочку-целочку Мелани Страйдер, которая довольно быстро вынуждена была перестать быть целочкой. Жизнь Мелани, дотоле не шибко богатая на события, полные экшена и романтических переживаний, мгновенно обогатилась и первым, но больше — вторым.

От истории про мирных дружелюбных инопланетян бесплотной, но духовно богатой покрытосеменной разновидности, решивших покорить хипстерски настроенных землян внутрителесной безболезненной пенетрацией, и о милой девчушке, в которую вселилось нечто истерическое, сподвигнув ее на страстный любовный многоуровневый бутерброд в духе счастливой «любви вчетвером», попахивает маразмом и наивностью изначально, но это Стефани Майер, детка, и очередная экранизация ее чрезвычайно опасных для психического здоровья и ума творения, сублимирующего утопические представления о первой и чистой вплоть до стерильности любви. Любви, все представления о которой у достопочтенной госпожи Майер ограничиваются банальными фразами о ее вечности и неприступности вкупе с нечеловеческой долей пафоса, превращающей и без того сотканное из паутины жанровых штампов и клише повествование, близкое по своей структуре к своеобычному, но абсолютно некровавому квесту, в фарс и комедию, не сильно искусно пародирующую все наиболее яркие образцы фантастики: от «Близких контактов третьей степени» до «Вторжения похитителей тел», включая также все их малоудачные, но при этом гораздо более выигрышные с точки зрения исполнения бэмувишные подражания от 60-х до прозаической постмодернистской современности.

Родить из такой не очень богатой для серьезных размышлений и умозаключительных философствований антиутопию в стиле конструирования нового мира на обломках старого, пропущенную, пусть даже и прямолинейно, через призму дешевой бульварной романтики без нарочитого выразительного сексуального промискуитета не удалось бы априори, даже если бы у режиссерского руля фактически обреченного на художественный провал дико амбициозного проекта стоял сам Спилберг, а уж у Эндрю Никкола этого не вышло и подавно. Создатель знаменитых и знаковых «Шоу Трумана» и «Гаттаки», с наступлением нулевых годов в творчестве которого наметился постепенный, но и неумолимый спад, режиссер и сценарист, выпустивший синефильскую «Симону», откровенного вымученного «Оружейного барона», которого спасла лишь самоирония и выхолощенное «Время», спасенное за счет оригинальной идеологической подоплеки, в «Гостье» выдал сухой субстрат всех своих предыдущих картин этого периода, сняв не удивление безжизненное, бесчувственное и безэмоциональное, мертвое и пустое как снаружи, так и внутри произведение, после которого уже можно однозначно сказать, что Никкол уже «не торт», а скорее диетическое и безвкусное пирожное, частое употребление которых может привести к анорексии и смерти. В моральном, а не физическом смысле.

Постановочный минимализм, бывший изюминкой в тимберлейкевском «Времени», в «Гостье» доведен Никколом до состояния неуемного девиантного фетишизма, отчего над картиной витает очень явственно подгнивший душок театрализованной искусственности и квазиреалистичности. Зритель в буквальном смысле вынужден смотреть не на живых героев, которым следует сопереживать, а на картонные и плоские фигуры, которые то истерят в духе бешеных девственниц Жана Роллена и Хесуса Франко, то врезают волной втиснутого в детский рейтинг бескровного экшена, рассчитывать на который любителям действия тоже не придется ввиду того, что розовые страдания поставлены на пьедестал.

И нет в фильме баланса между подростковым фантастическим боевиком и между подростковой же любовной мелодрамой, основной вывод в которой будет таков: «А тому ли я дам, если вообще дам, или дать обеим, а уж потом разбираться в перипетиях?». Сюжет, долженствующий находиться во главе всей конструкции фильма, вплоть до финала движется очевидными тропами, дабы столь же очевидно и завершить его. Все в этой картине поверхностно и откровенно надуманно, шито белыми, красными и голубыми нитками типичности и всеобщей ординарности. «Гостья» из будущего на поверку оказывается «Гостьей» из ниоткуда, которую не в силу спасти актерские перформансы Сирши Ронан, Уильяма Херта, Дайен Крюгер и Фрэнсис Конрой. Это мертворожденное в самом своем зародыше кино, которое на фоне ныне уже достаточно подзабытых «Сумерков» смотрится, конечно, пободрее, но явственно не покидает предположение, что даже такую банальную в своей фееричности фантастическую сказку для мимишных девочек и метросексуальных(также, и гомо) мальчиков можно было подать поэффектнее, раскрыв весь ее склонный к пассивности потенциал. Однако страдающие нещадной диареей единороги и тут на славу нагадили.

При всей моей любви к фантастическому и мелодраматическому жанрам, к экранизациям интересных и упоительных книг, к попыткам увидеть глубинный смысл и желанию и согласию пересматривать кино не единожды, чтобы проникнуться сутью, мне совершенно не понравилась «Гостья». Наискучнейшее зрелище. Конечно, в нем есть и плюсы, но смотреть сие творение Эндрю Никкола только ради нескольких приятных моментов особого смысла нет, по крайней мере для меня.

Несомненные плюсы:

1. Глаза — что тут сказать, они настолько красивы, насколько необычны. Не даром, во всех частях франшизы «Другой мир» у вампиров изумительные голубые глаза.

2. Сирша Ронан — у нее необычная внешность и явный актерский талант, который в фильмах из ее резюме пока слабо раскрывается. Видимо, для каждого актера нужна его знаковая роль, точное попадание. Хотя, чтобы говорить обоснованно, нужно просмотреть все фильмы с ее участием.

3. Великолепная музыка, включая, естественно, шедевральный крыше-сносящий «Imagine Dragons — Radioactive».

4. Финальная сцена с Искателем, в которой мне очень понравилась игра Дианы Крюгер. Это единственная сцена во всем фильме, которая эмоционально меня тронула, и мне хотелось плакать вместе с Лэйси.

5. Пещера светлячков — маленькое чудо в огромном неизведанном мире.

Все остальное это один большой минус. К сожалению, качественно экранизировать одноименную книгу Стефани Майер не получилось. Фильм затянут и уныл, под него только спать. Точно знаю, чего именно не хватило. Большей активности, продуманности диалогов (многие фразы главных героев, для искушенного прекрасными фильмами слуха, просто ужасны), смены одного из главных героев (честное слово, смазливый Макс Айронс просто раздражает отсутствием внятной актерской игры). И уж точно, в этой картине не место Эмили Браунинг, на Ани в ее исполнении невозможно смотреть. Конечно, подобные книги (с внутренними диалогами) крайне сложно перенести на экран, и всегда стоит 7 раз отмерить свой сценарий, прежде, чем резать на пленку. Единственно, надеюсь, что книга «Гостья» действительно так хороша, как о ней отзываются. По крайней мере, «Сумерки» я прочла залпом.

5 из 10

… что у такого количества людей фильм вызвал негативные эмоции. Ау, пиплы! Если сами до своей души достучаться не можете, нафига порочить тех, кто это пытается сделать или сделал?!

«Гостья», несмотря на отдельные недочеты, вполне может быть поставлена на один уровень с «Аватаром». И дело здесь не в каких-то шикарных спецэффектах и даже не в сюжете — дело здесь в том, что впервые со времен «Аватара» нам снова дали возможность заглянуть внутрь себя самих. А там — упс! — смотреть-то не на что: пиво, кола, соцсети, чипсы\горячие собаки\пиццы и т. д. Вот ангельские субстанции и вызывают безотчетное раздражение и стремление любыми способами принизить качество фильма и степень его важности для нашего собственного восприятия мира.

Хотя, возможно, все еще проще: элементарная зависть. Во всяком случае, эта эмоция была у меня одной из главных при просмотре фильма. Дикая, но симпатичная:) зависть к тем, кто лучше и организованней нас. Я был очень впечатлен установившимся контактом между Странницей и Мелани — еще одним доказательством того, что непохожие во всем могут сосуществовать даже в одном теле, не говоря уже про страну, а тем более планету.

И еще один момент, как ответ на замечание в одной из предыдущих рецензий: изначально любая душа нейтральна, наш разум и набираемый под его руководством опыт становятся факторами, определяющими цвет и силу души. Вот почему Искательница в исполнении Дайан Крюгер в итоге взялась за оружие и даже не постеснялась прострелить голову одному из своих. Вот почему Странница послушалась Мелани и, рискуя всем, направилась на поиски абсолютно чуждых ей людей. Вот почему Джеб, хоть и встретил Странницу с оружием в руках, отвел от нее людей своей общины, дабы избежать кровопролития.

Люди странны в своей непоследовательности, а схема, определяющая нашу жизнь, проста: душа — хранитель опыта и знаний; разум — центр управления опытом и хранилищем; эмоции и чувства — генератор опыта. И пришельцы на полную используют эту схему, потому и выглядят идеальными и гармоничными. Естественно, что на их фоне люди, постоянно выпячивающие эмоции и реже разум, выглядят жалко, и это обижает многих. Похоже, Стефани Майер это тоже обижает, вот она и решила дать нам возможность посмотреть на себя в зеркало и сравнить себя с теми, кем мы могли бы стать. Меня увиденное тоже расстроило, но я всегда готов признать свое несовершенство. Поэтому я и испытывал зависть к героям фильма — и к Страннице, и к людям. Поэтому я восхищен фильмом и всегда буду рекомендовать его к просмотру тем, кто заботится о духовном росте.

Сразу хотелось бы сказать, для тех, кто не поймет — в названии рецензии знаменитая фраза, о том, что «дома лучше», была намеренно искажена дабы соответствовать фильму, на который она написана: тоже алогичному, а вдобавок и откровенно слабому. А фильм этот называется «Гостья» — еще одна антиутопия Эндрю Николла, человека, когда до снявшего и написавшего замечательную «Гаттаку», потом написавшего сценарий для не менее замечательного «Шоу Трумана» (номинация на Оскар за сценарий), а далее тихо скатившегося до производства антиутопий похуже. Началось скатывание с неплохой, но явно не дотягивающей до предыдущих работ, «Симоны», как и «Шоу Трумана» показывающей мир, основанный на лжи. Закончилось на «Времени», где кроме одной интересной задумки больше было не на что смотреть.

И хотелось, чтобы Николл реабилитировался после «Времени», ведь куда хуже для такого талантливого, в прошлом, человека. Но хуже есть куда — если фильм базируется на произведении «великой и ужасной» Стефани Майер. А «Гостья» нам нем как раз таки и базируется. Итог — обязательная тема любви, обязательный любовный треугольник, а в придачу — отсутствие логики местами. И откровенно слабая режиссура. В первые 15 минут, когда картина должна «забрасывать крючок», она все медлит и медлит, начиная кое-как интриговать лишь потом. И по дороге к финалу пару раз хорошенько запинается, окончательная падая в лужу с грязью в финале. Герои рискуют своими (и чужими) жизнями дабы поцеловаться на скале, местами сами не ведают что творят. Ну а концовка, как и во «Времени» — якобы хэппи, но хэппи временное и дурацкое. Хотя, смысл в ней есть, и то хорошо.

Еще, стоит пройтись по актерам. Юноши здесь обязательно смазливые, чтоб девочки запали — явно в отделе кадров хотели найти нового Паттинсона, а нашли сразу трех. Но наибольшего упоминания заслуживает Сирша Ронан — даже получив на руки такую удобную для демонстрации актерского таланта роль с раздвоением личности, она умудряется быть деревянной и местами бесящей. Вообще, надо было не озвучивать мысли героини, а преподнести соперничество разумов иначе.

Ну и вдобавок ко всему, картина выглядит довольно посредственно — будто половину бюджета угрохали на Лотусы. Вопрос — зачем весь этот выпендреж с Лотусами? В это время пещера выглядит откровенно искусственной, местами картинка слишком темная и унылая, деталей мало. В некоторых фильмах стерильность использована хорошо, здесь же — нет. Также стоило потратиться на спецэффекты, ведь местами заживление похоже на фотошоп и выглядит неубедительно. И вообще, фильм не выглядит на свои 40 млн. — свежая «Люси» с таким же бюджетом красивее и эффектнее. Общий итог — ужасный фильм практически во всем. Надеюсь, Николл соберет силы в кулак и снимет что-нибудь нормальное. Хотя бы на уровне «Симоны».

Миротворцы по обе стороны, добро — доброе, зло — злое, но обещавшее исправиться.

Чудесная идиллия, в которой все одеваются на манер 30-х, улыбаются друг другу, тошнотворно вежливы, никогда не врут и не нарушают лимита скорости даже за городом — сразу напоминает о том, что Земля всё-таки повергается в Ад.

Вот не люблю я до чёртиков все эти около- и постапокалиптичные сюжеты с похищением тел. Но, вынуждена признать, я серьёзно повелась на трейлер. Он крут, а любимая Radioactive с первых нот склонила в сторону просмотра.

NB: Не без удовольствия плюсанула Azill за одну лишь ремарку о том, что недалёкие кинокритики низким рейтингом к картине и сравнением её с «Сумерками» стремятся сделать себе имя. Увы, да, и в очередной раз. Ну как дети малые, чесслово, — «не по делу, так хоть п[ёр]нуть». Впрочем, кто на что горазд, раз больше им и сказать-то нечего.

Каст и прочие детальки: Не знаю, чья это заслуга, что тут совершенно неожиданно появился опять же совершенно нетипичный Кайл в исполнении Бойда Холбрука, но эстетское им спасибо. Хоть роль у него тут мутная и крошечная, он всё равно хорош. Просто хорош. Этот «нестареющий вампир» ещё долго будет играть героев гораздо младше своего реального возраста (если не надоест), а наша любовь к созерцанию красивых мужчин — это на века. Пусть я и приберегу надежды на то, что однажды он всё-таки сыграет в чём-то кардинально ином и серьёзном.

Сына Джереми Айронса видела впервые, то-то мне почти с первых кадров не давали покоя знакомые черты… Однако я отказываюсь верить в то, что папочкин талант пролетел по касательной мимо Макса. Да, он порой переигрывает (в основном недо/пере), но это скорее от усердия… Хотя в первых романтических сценах он ну уж слишком напирал на малышку Ронан, она к этому ещё непривыкшая, но благо, подоспели оператор и режиссёр, — спасли картинку.

К слову, о Сирше. Ну вот люблю я её, талантливая она, да и по внешности приятно-нестандартная. К тому же, среди молодого поколения Голливуда она явно и удачно выделяется.

Хотя теперь я не могу выкинуть из головы то, что в последние годы явно устаканился какой-то новый эталон, если можно так выразиться, «супергероинь»: невысокая, милая, но дюже бойкая брюнетка, ВНЕЗАПНО из ниоткуда появляющаяся и нефигово переворачивающая судьбы отдельно взятого мира. Чтобы далеко не ходить за примерами: те же Бэлла, Клэри, Трис и т. д. А теперь и Мэлани, то есть Анни. В общем, много их в огороде графоманства (я об экранизациях сейчас, в основном), и все они как под копирку по типажу. Правда, Сирша по наличию таланта опять же делает их всех. И вот как раз это бесспорный плюс фильму и упорству Майер в плане кастинга.

Абель, который Джейк, — ему привычней всех в чём-то подобном участвовать, но когда я узнала, что могла увидеть на его месте ДэХана, стало немного грустно. А впрочем, Джейки тут вписался и сыграл вполне сносно, так что картинка, так или иначе, удалась.

Чандлер… Товарищ режиссёр, Вы и впрямь считаете, что то, как Вы давили на ребёнка, осталось незамеченным?! Он и без Ваших ценных замечаний прекрасно бы справился. Лучше б больше внимания уделили массовке, ведь она как раз часто и густо подводила.

Коротко о главном: Мне больше по душе «кровькишкиивсеумерли», но госпожа Майер опять несёт в этот мир свет, идиллию, красоту и добро. Порой приторное такое добро, аж до изжоги, но всё же суть его от этого не меняется. Она опять пишет сказки и получает правильных для себя режиссёров, способных завернуть конфету в красивую обёртку. А потому картины получаются соответствующими. Майеровскими. И вот тут всплывает ещё один момент, который я по-прежнему тщетно пытаюсь понять: граждане хэйтеры, если вас передёргивает от одного только её имени, от одного только слова «Сумерки», за каким лешим вы опять ерзаете по этому кактусу?! Эта женщина уже давным-давно и доходчиво пояснила, каким она видит мир и что хочет в него добавить, так отчего же вы с маниакальным упорством продолжаете смотреть экранизации её книг и ждать захватывающего повествования в духе Хичкока?! Ну не напишет она никогда ничего подобного, не мучайте себя и публику конвульсиями своих душевных изливаний, включите уже что-нибудь любимое, да хоть насладитесь, наконец!

Обратно в колею: Кроме моментов спасения Сирши от картинно-страстных поцелуев Айронса-младшего, работа оператора периодически и серьёзно напрягала. Даже бесила, а-ля «смотри сюда, он сейчас переведёт взгляд!», «ты не туда смотришь, я тут тебе уже 2 минуты слезу глав. зла показываю!!» Я, конечно, понимаю, что Никкола всё это дико прёт, судя по всем его прошлым работам, но рейтинг всё-таки не от 5 лет, и зрители как бы сами собразить могут, а вот впечатление от просмотра это портит. Так что Шэферу незачёт.

Тааакже оказалось, что у картины был свой личный композитор… тут даже хуже, чем с Шэфером. Непонятно, почему его вообще в итоге покормили.

Всё, что запомнилось из музыки ВООБЩЕ — это Radioactive, да и то это заслуга совсем другого человека.

Подводя итоги: Саму книгу я не читала, да и почти не было такого, чтобы после экранизации мне это сделать захотелось. «Гостью» посмотрела из любопытства, в основном, и, честно говоря, не жалею о потраченном времени. Да, это не тот фильм, который прославится своими наградами и который будут с упоением пересматривать и через 2—3 года, но, тем не менее, в своей категории он неплох.

P.S. Если бы Эндрю Никкол не считал своё мнение единственно верным и не устанавливал для актёров и всего цеха лёгкую диктатуру на съёмочной площадке, то не было бы этого ощущения натянутости в игре и затянутости в принципе.

Так как я прочёл роман Стефани Майер «Гостья», то для меня весь просмотр фильма был в сравнении с книгой. Книга была весьма интересна для меня, поэтому фильм я тоже решил посмотреть. Скажу честно, что книга гораздо лучше.

Начну с сюжета. Сюжет как таковой от оригинала почти не отличается. Но не в этом суть. В книге можно передать чувства героев, их отношения в замкнутом пространстве. Заставлять читателя пофилософствовать. Это передать зрителю очень трудно, особенно без хороших актёров. В книге месяцы проведенные героями в пещере как то не мешают и не докучают. Но в фильме это было очень скучно. Представляю тех людей, которые не читали книги. Наверное уже пожалели что посмотрели этот скучный фильм. И в общем то они окажутся правы, нет, в фильме есть несколько интересных моментов, но это буквально на пару минут. А бесконечные разговоры в тёмном помещении это 70 % (если не 80%) всего фильма).

Актёры. Сирша Ронан мне очень нравится как актриса, но она единственная не может вытянуть всю картину. Даже присутствие Дайан Крюгер не спасло фильм, что и говорить про других актёров. Кстати актёры некоторые подобраны весьма неудачно, ну это относится только для тех кто читал книгу.

Ещё один момент. В книге описана прекрасная утопия, мир будущего. Всего этого я в фильме не увидел. Какие-то простенькие здания, корабли для пришельцев, даже супермаркет какой-то, ну прямо скажем не футуристичный. Всё это конечно негативно повлияло на картину. Противостояние между двумя расами, а также их сходство не показано вовсе. Если в книге ты будешь мысленно солидарен с пришельцами, то в фильме ты просто даже толком про них не узнаешь.

Фильм получился неуспешным в прокате, если не сказать. что провальным. Оно и понятно. Этот фильм не заинтересовал даже фанов книги, не то что простых зрителей.

Ставлю фильму оценку только из-за Сирши Ронан:

7 из 10

Порой не просто объяснить причины, по которым талантливые и опытные постановщики вдруг начинают снимать вещи невнятные в той же степени, что и пересказ олигофреном сюжета «Сумерек» спустя месяц после просмотра. От фантастической мелодрамы Эндрю Никкола «Гостья» можно было ожидать многого. Но вышло все пусть и не так плохо, как об этом говорилось выше, однако все равно не комильфо.

Сюжет, основанный на книге Стефании Майер, рассказывает о девушке Мелани, проживающей на оккупированной пришельцами Земле. Алиены, хоть и говорят о мире да гармонии, отлавливают людей в промышленных масштабах и вселяются в их тела. Не минула эта участь и героиню, но окончательно заместить ее инопланетной личностью не удается: уж слишком был крепкий дух в здоровом теле. Получившееся в итоге существо с раздвоением личности (Мелани плюс пришелец Странница) на основе нарождающейся дружбы отправляется искать оставшихся людей, ввязывается в очередной виток противостояния рас и оказывается участником даже не треугольника, а целого любовного квадрата.

За отдельные сценарные находки и составляющие фильм бесспорно хочется похвалить: оригинальный центральный конфликт, сильный финал, эффектная злодейка в исполнении Дайан Крюгер, завораживающие эпизоды с пшеничным полем и звездным небом из светлячков. Да и по общему настрою картина светлая и жизнеутверждающая, про высокие чувства и большую силу духа. Но при этом сценарий периодически наталкивает на недоумение, тем более, печальное из-за того, что потенциал у этой истории определенно был. Та же провозглашенная в финале концепция «Любви, доброты и милоты», конечно, хороша, но ее не так просто принять к сердцу, понимая, чем занимались на Земле пришельцы.

В качестве мелодрамы для юных сердец «Гостья» тоже не может похвастаться высоким качеством. На картину легла печать скуки, спокойствия и сытого умиротворения. Основная проводница зрителя по сюжету Странница — довольно своеобразный персонаж, лишенный тех или иных человеческих черт, например, особой эмоциональности. Проникнуться ее образом до конца не выйдет. Сама же Мелани, как и оба парня-участника местной любовной линии, прописаны слабо. Ни однообразные декорации, ни вялый экшен также не могут прибавить картине красок.

Вердикт: Светлый фильм без больших изысков, в котором горсть занятных фишек соседствует со скукой и некачественным сценарием.