Рецензии

Этот фильм будет интересен тем, кто не прочь покопаться в своих фантазиях, он натолкнёт на размышления о том, каким был бы мир, если бы вы его создали. Но не более. Для достижения эффекта достаточно посмотреть фильм до середины. Далее же начинает твориться что-то невнятное. Кто этот карлик? Почему он тоже вечен? Почему дочка вечна, и для чего она тогда создала семью? Откуда вообще она взялась? Разве могут вечные иметь детей? Почему дочка/мошенник — это равноценный обмен? Куда делся Антон? И зачем вообще он был? Это не вопросы-подсказки, это действительно вопросы без ответов, которые засоряют фильм, а попутно и мозг зрителя.

Лучше бы весь фильм показывали воображаемые миры разных людей, это было бы намного интереснее и полезнее. Потому как весь фильм проигрывает этому зеркалу, стоящему на сцене. Можно было бы развить просто взрывную идею. Но её как-то замяли.

5,5 из 10

Верить в то, что так легко опровергнуть — такая нелепость!

Вот и свершилось-я таки посмотрела эту ожидаемую и безусловно знаковую картину. В наши дни не часто выходят фильмы подобной направленности, и поэтому фильм мне был интересен с момента его объявления в производство. На что я рассчитывала? На потрясающе красивую сказку, выстроенную на мощной идее и приправленную завораживающей атмосферой, в общем на всё то, что способен дать зрителю маэстро Гиллиам. Получила ли я это? Безусловно да, и даже больше, чем рассчитывала. Но обо всём по порядку.

В плане сюжета фильм весьма неоднозначен, и каждый найдёт здесь ту мораль, которая ему ближе. С одной стороны, извечное трёхстороннее противостояние бога, дьявола и человека-изъезженная вдоль и поперёк тема. Но режиссёр смог преподнести её нам по-новому, заставить древний, как мир сюжет удивить не на шутку. Повторяю, в идейном плане «Воображариум» многослоен, он включает большое количество тем, от конфликта поколений до баланса добра и зла во вселенной. И нет никакой гарантии, что зритель сможет с первого раза разобраться в сложнейшей мозаике сюжетных линий и идей, которые вываливает на нас режиссёр. В этом отношении я не исключение, мне ещё долго придётся обдумывать, а что же Гиллиам хотел донести своим фильмом?

В отношении визуальной части могу сказать лишь одно: изумительно. Только так и не иначе. Изумителен мир человеческого воображения, живой и прекрасный, меняющийся каждое мгновение, необузданный в своём разнообразии, пугающий в своей красоте и в своём уродстве. Не менее колоритен и мир реальный, противопоставленный тому, который открывает нам воображариум. Он то величественный, то жалкий, но он реальный, и этим всё сказано! Мы видим реальность в прошлом, настоящем и будущем без каких-либо строгих хронологических рамок, которые здесь ни к чему. И серость повседневности, нищета передвижного балагана удачнейшим образом входит в контраст с красотой выдуманных миров. Нельзя не сказать и об изумительной музыке, прекрасно передающей беззащитность человека перед вечностью, тоску его бесцельного существования и страх перед неизбежными потерями.

Если говорить о персонажах, то и здесь видна мощная основа фильма. Все герои уникальные и нестандартные, актёрские работы несказанно радуют своей искренностью и непосредственностью, диалоги поставлены виртуозно, сочетая простоту и витиеватость, что часто может запутать и обескуражить зрителя. Если же располагать персонажи по убыванию, то будет так:

Мистер Ник (Том Уэйтс): он же сатана собственной персоной. Скучающий и немного эксцентричный интеллектуал, виртуозно манипулирующий своими жертвами (танго с Валентиной просто невероятно выглядит!). Невероятно обаятельный и остроумный вышел дьявол!

Доктор Парнас (Кристофер Пламмер): вековой мудрец, гнавшийся за бессмертием, но теперь потихоньку спивающийся от отчаяния и безысходности. Он ещё не растерял азарт, но окончательно запутался в собственных ошибках, рискуя жизнью и душой единственной дочери, того сокровища, которое у него ещё есть.

Валентина (Лили Коул): юная, отважная, находчивая, дерзкая и волевая героиня. И разумеется красивая, но очень необычной красотой. Образ получился очень сильный и неординарный, актриса справилась на все сто, пленив своей непосредственностью и силой воли.

Перси (Верн Тройер): очаровательный коротышка, обладающий неисчерпаемой житейской мудростью, выдающий раз от раза гениальные по своей меткости реплики. Такие герои подкупают своим оптимизмом, энергией и даром приспосабливаться даже к самым тяжёлым условиям.

Воображаемые Тони (Депп, Фаррел, Лоу): поситине мощнейшая триада актёров, создавших такие разные и такие яркие образы! Тут вам и герой-любовник, и покоритель новых высот, и беспринципный авантюрист-все образы равноценны и потрясающи, все эти герои заставляют сопереживать.

Реальный Тони Шепард (Хит Леджер): по стечению обстоятельств данный герой не помнит своё прошлое, так что его душа по сути-чистый лист, на котором можно написать всё, что угодно. И неизвестно, каков он на самом деле, но его беззащитность и стремление отблагодарить своих спасителей трогают до глубины души. Но это образ не произвёл на меня особого впечатления.

Резюмируя, хочу сказать, что увидела на экране актуальную, красивую и умную сказку, которая навсегда оставит след в моей памяти. Спасибо, Терри Гиллиам, это поистине роскошный подарок зрителю!

Странно, сумбурно, непричесанно и неправильно одето. Вначале я испытала разочарование, а вот понимание пришло позже — я хотела от этого фильма много больше, чем получила. Хит Леджер — моя слабость, и его последнюю роль я хотела видеть более яркой, да и трейлер давал богатую почву фантазиям. Но той улыбки, что так отличала этого актера, я, увы, не увидела.

Но нельзя судить этот фильм так просто, ведь он достоин лучшего. Гораздо лучшего. Да, создает впечатление недоделанного, но сама задумка великолепна, пусть и не выдерживает много критики. Нелогичность, одни вопросы и считанные по одной руке ответы. «Бросьте, какой вздор и за какие деньги!» возопят даже некоторые. А сколько стоят ваши мечты, господа и дамы? Это фантазия и не вам ее судить, многоуважаемые, пусть даже она и вынесена на широкие экраны. Впрочем, я ухожу в патетику и за то прошу себя простить.

Персонажи с разными характерами и взглядами, интересно преподнесенные — что, на мой взгляд, самое главное. Смех, пусть и не до икоты, но действительно искренний. Возможность поверить в эту неправильную сказку — она дана, но не навязана. И пусть даже в какой-то момент я начала воспринимать картину критически, как Тони, вывалившийся из зеркала в реальность, я не жалею о потраченном времени. Эта история действительно интересна, побольше бы таких рассказчиков.

8 из 10

И мои искренние симпатии.

Хорошо, что я не ждал многого от фильма — разочарование не было таким сильным.

Первый час смотреть совершенно невозможно. Придурковатые персонажи ведут идиотские разговоры. И всё это на фоне трущоб и развалин. Жалкие попытки дать представление вызывают вопрос — как они вообще еще от голода не сдохли?

Парнас — спивающийся старикашка, годный только на то чтобы просить подаяние, да сидеть на манекеном на сцене. Он любит дочь? Что-то не заметоно. Пари с дьяволом? Не смешите меня. Дьявол просто издевается над ним, устроив персональный ад на Земле.

С появлением на сцене героя Хита Леджера действие оживляется. Мошенник, авантюрист, ловелас — он врывается в мирок безумного цирка как струя свежего воздуха в могильный склеп. Думаешь — вот! Сейчас начнется! — Как же. Сценаристы отправили героя в собственную фантазию. Его мечты — это бред про спасителя детей?

Фильм могли бы спасти фантазии посетителей, но их нет. Мир огромных туфлей посреди болота не считается. Скажете — сюрреализм. Нет и его. Один кукольный театр. Лучше еще раз посмотреть картины Дали. Идей на 10 порядков больше.

Такую картину нужно делать с надрывом в душе. С по настоящему безумной фантазией. А так, только на актёров хороших посмотреть.

4 из 10

Что бы вы сделали, обладай вы бессмертием и способностью влиять на умы людей? Уверен, что большинство сразу же подумало о возможности захвата мира, или, наоборот, о том, что можно было бы вечно наслаждаться самыми разнообразными мирскими радостями, не привлекая к себе особого внимания.

А вот доктор Парнас не такой. Он скорее страдает от своего дара, пытаясь разгадать тайну мироздания и, время от времени, заключая очередное пари с дьяволом. Дьявол, в свою очередь, тоже не так прост, потому что имея поистине неограниченные возможности, он понимает, что ему никогда не заполучить душу бессмертного Парнаса. Поэтому он находит удовольствие в самом процессе состязания в споре. В течение нескольких тысячелетий победа была за доктором.

Но однажды доктор Парнас, которому не чуждо ничто человеческое, безумно влюбляется в молодую девушку. И вот, он уже готов на всё, только бы получить её. Дьявол, естественно, не остаётся в стороне и предлагает вернуть доктору молодость в обмен на первенца, которого придётся отдать лишь только тому стукнет 16.

Но разве влюблённые думают о столь далёком будущем? О нет, вовсе нет. Для них существует только настоящее время, когда они вместе, и, чаще всего, они верят в что так будет всегда. Поэтому сложно судить доктора за его сделку, пускай и с самим дьяволом…

Есть старая поговорка, которая гласит — «Играя с огнём, рано или поздно суждено обжечься». Так и счастью доктора Парнаса не суждено было длиться вечно. Прошло время, и теперь у него есть только полуразвалившийся театр на колёсах, волшебное зеркало, карлик-друг, молодой помощник-иллюзионист и Сливка, его дочь, которой через три дня исполняется 16 лет…

Когда кажется, что положение безвыходно, судьба обязательно подкидывает шанс всё исправить. Так и на пути доктора возникает необычный, страдающий амнезией, молодой человек по имени Тони, который обещает ему спасти дочь от дьявола.

Знаете, говорят о мёртвых либо хорошо, либо ничего. Поэтому скажу так, было бы очень хорошо, если бы Депп сыграл эту роль целиком и в одиночку. Это действительно его образ. Мимика, жесты, слова, всё чисто Депповское. А все остальные (и в особенности сам Хит) лишь пытаются копировать его и соответствовать ему. Впрочем, не очень удачно…

Я ожидал большего от этого фильма. И ожидания мои не оправдались. Да, возможно я ожидал действительно слишком многого, но разве в этом моя вина, а не ушлых маркетологов и заманчивого трейлера?

Моя оценка —

7 из 10

потому что фильм, в принципе, хороший, местами даже, отличный, но можно было сделать его в разы лучше. И жаль, что это не получилось…

Фильм получился, несомненно, прекрасный. Мир фантазий, воображения и мир Хита Леджера. Наверное, хорошим получился именно тот момент, что в конце играет вовсе не сам Хит. Таким образом, он не стал отрицательным героем этого фильма. Его Джокер не был однозначным представителем темной стороны, он весел, игрив и его ужасы как-то меркнут, становятся менее страшными на фоне его веселого сумасшествия. В Воображариуме же Тони — подлец. Причем такой подлец, каких еще надо поискать. Но мы, зрители, узнаем об этом в развязке фильма. А в начале, когда роль Тони исполняет Хит его невозможно представить как негодяя, творившего подобные ужасы с детьми ради денег. Под занавес мы узнаем всю правду о Тони, но не как о Хите, а как о Фаррелле, то есть отрицательного впечатления от Хита не остается. И это прекрасно.

Обаятельнейшим существом получился Дьявол, который по натуре своей азартный игрок, но игрок, который любит плести паутину, заманивая в нее жертву, когда она не понимает, что происходит. Естественно, добро, в лице Доктора Парнаса, наивно и верит, что дьявол может играть честно. Парнас тоже по натуре своей азартен, его ставки крупны (его дочь), но дьяволу, в отличие от него, нечего терять. Дьявол как будто берет его «на слабо». А Парнас ведется…

Помимо извечной дихотомии добра и зла в фильм умело вплетены и многие другие моменты. Во-первых, проблема «отцов и детей». Молодая дочь Парнаса, которую он любя называет Сливкой, мечтает сбежать из под крыла своего отца. Отец любит ее, но боится сказать ей правду, очень страшную правду. Как бы Вы почувствовали себя, если бы были ставкой в игре своего отца? Тем более, когда он проиграл… Во-вторых, любовный треугольник, в котором ой как много всего понаверчено: и то, что внешность обманчива, и то, что женщины всегда, почему-то, влюбляются в негодяев, а выходят замуж за каких-то ботаников, и месть из ревности, и пр.

Но самое главное в этом фильме — мечты. Он открывает глаза на окружающий мир и на людей в нем. Половина из них не мечтает, треть мечтает о новой квартире или машине, а вот те, кто мечтает о невообразимо прекрасном, те — настоящие люди. В мире, где огромное значение придается материальному, где пустота души — обычное явление, где деньги — мера достоинства, единственное, что нельзя отнять у человека, который потерял все это — деньги, работу, квартиру (в том числе и сам Парнас), нельзя отнять его мир, куда он погружается, мечтая.

Фильм навел на мысль о еще одном различии между людьми и животными. Мечты — вот, что отличает нас от животных. Разве животные могут мечтать? Дело не в разуме, не в умении рассуждать, размере мозга или тому подобной чуши. Дело в воображении. Будьте людьми — мечтайте!

10 из 10

В этой рецензии я не буду говорить о безупречной игре актеров, об отличном качестве съемок и об интереснейшем сюжете. Хотелось бы поделится своими впечатлениями, рассуждениями.

Это фильм, показывающий суровую реальность нашей жизни через наикрасивейший мир зазеркалья. Это фильм, впечатление от которого нельзя описать словами и жестами. Это фильм, заставляющий о многом задуматься и многое осознать.

Первое, в чем я убедился после просмотра фильма — за все рано или поздно приходится платить. Будь то самый аморальный поступок или несколько минут эйфорического удовольствия.

Второе — не надо сомневаться или боятся, надо действовать. Очень много людей не сделали в жизни задуманное, не воплотили мечты в реальность только потому, что боялись сделать какие либо шаги навстречу задуманному. Как можно быть уверенным в том, что ничего не получится, если даже это не попробовать. Точно не помню, где услышал или увидел эту фразу, но запомнил её до конца жизни:

-Невозможно изменить мир!

-А ты пробовал?…

Третье (и это не первый фильм, пытающийся донести до нас эту простую истину) — нельзя быть эгоистом. Как можно быть счастливым, если люди рядом страдают? Будет ли вам приятно жить осознавая, что люди, улыбаясь вам в лицо, точат ножи чтобы поглубже вонзить в вашу спину?

Отдельно хотелось бы затронуть Тони. Что можно сказать о человеке, которого дьявол называл «мерзавцем» и жаждал его смерти? Это человек, быстро и умело нацепивший на себя маску доброго, энергичного, отзывчивого и заботящихся о других человека, также быстро и абсолютно неожиданно её снявший. Именно это символизирует его сценическая маска — белая с длинным носом (белый цвет как цвет добра, нос — такой же длинный, как и у Пиноккио, когда он врал). Обидно это признавать, но в нашем мире очень много людей, похожих по характеру на Тони.

И кто-то скажет, что такие люди будут всегда и что этот мир не изменить…

А вы пробовали?

10 из 10

Зрители этого фильма делятся на тех, кто заливается в посмертных комплиментах Леджеру и тех, кто просто хочет оценить из-за чего весь шум-то.

Так вот — ничего, что заслуживает внимание. Фильм ну очень утомительный. Подача истории про спившегося Парнаса в позе Будды начинает действовать на нервы буквально на 20-ой минуте. И чем дальше, тем хуже.

То герой Леджера появляется, то он заменяется на другую звезду. Я все понимаю, конечно, актер умер. Но не стоило думаю доснимать такой фильм. Просто он не нужен. Я решительно не вынес для себя ничего хорошего из фильма, не насладился игрой актеров или декорациями. Никаких эмоций даже от наказания всяких плохишей по ходу фильма.

Все как-то чертовски по средневековому, по европейски вырублено, претендует на какую-то притчу, и при этом в нее не верится. Похоже к 70 годам у режиссера в отличие например от Клинта Иствуда, второго дыхания на режиссуру не открылось.

1 из 10

Сегодняшним утром у меня выпало пару свободных часиков, и я решила заскочить в кинотеатр рядом с домом. Признаться честно, мне было неважно, какую картину идти смотреть — лишь бы не надо было ждать (одолевало ужасное желание поспать хотя бы полчаса). Ближайшим сеансом оказался «Воображариум Доктора Парнасса» — в голове сразу прокрутились кадры из рекламы на телевидении, голос мужчины, озвучивающего»… Джонни Депп Джуд Лоу… Воображариум Доктора Парнасса… в кинотеатрах с…», и больше ничего о картине мне было неизвестно, но я, честно говоря, обрадовалась, что ближайшим сеансом мне выпал более неформатный фильм, нежели какой-либо свеженький блокбастер или ещё что-либо в этом роде.

Начало картины — чёрный экран, пробирающая, но приятная оркестровая музыка (уж извините, я не разбираюсь отдельно в музыкальных инструментах чтобы говорить о том, что именно там звучало, но результат из всего этого мне всегда нравился, — в этом несомненно есть что-то загадочное и глубокое), а в голове: «О боже, вот это музыка». В последнее время во мне проснулся какой-то необъяснимый интерес к музыкльным композициям в кино и, непосредственно, к их сочинителям. Именно поэтому прежде зудящее в голове желание поскорее усесться в кресло и заснуть пропало же с первых секунд начала фильма.

«Вот это тебе и психоделика» — мысль сопровождалась кадрами, где случайный подвыпивший мужчина ускользает за дочерью доктора Парнасса Валентиной в Зазеркалье, где перед ним возникает туманный лес из картонных деревьев, а позже его хватает огромное щупальце медузы и поднимает в космос. Впрочем, у меня в голове сложилась какая-то родственная связь с режиссёром.

В течение всего фильма зрителей, а их, включая меня, было 5 человек, преследовали эти сумасшедшие сюрреалистические картинки (хотя, что уж мне говорить про зрителей, я о своём впечатлении), режиссёр напичкал этими «мультяшным» невообразимым миром как минимум половину картины. Честно говоря, меня совершенно не расстроил тот факт, что в фильм скорее напоминает или игру, или 3D-мультфильм — любопытнее всего мне было узнать сюжет и основную идею.

Что я подумала после просмотра фильма о режиссёре, так это то, что у него вышло совместить несовместимые вещи во что-то одно целое, и, притом, это ни на секунду не показалось неорганичным — русские имена дочери и помощника Парнасса, вот эта старая телега, запряжённая лошадьми, в центре Лондона и его развалинах, внутри которой находится цирковой уголочек со старым выцветшим и порванным занавесом и вывеской, обрамлённой миниатюрными кругленькими лампочками, проблемы общения дочери и отца, человека и команды, проблемы личных отношений между мужчинами и женщинами, проблему борьбы двух разных сторон, проблему выбора людей их личного пути. А Parnassus и его Co выступают под джазовую музыку, а сам Доктор, в «юности» бывший тибетским монахом, изрядно выпивает, веит в знаки и карты Таро, вечно теряет надежду и опускает руки из-за неудавшегося пари с Дьяволом (который был одет в смокинг и шляпу с круглыми узкими полями в стиле середины прошедшего века, хотя чёрт его знает, когда именно Парнасс с ним встретился).

Более всего в картине для меня стал интересным персонаж по имени Тони, которого режиссёр показал в 4-х разных лицах (Леджер-Депп-Лоу-Фарелл). До сих пор мне не понятно, был ли он положительным или отрицательным персонажем, но, думаю, что точно уж тут и не скажешь, когда в одном человеке существует ещё как минимум 3 альтернативных «его».

Хотелось бы добавить, конечно же, что на фильм лучше Вам сходить, если это на самом деле в Ваших интересах и если Вы интересуетесь авторским кино, остальным же лучше не тратить собственное время и финансы на просмотр подобной картины.

Я ставлю 6 баллов из 10.

Много веков назад в монастырь из слоновой кости пришел незнакомец в котелке, с сигарой и с повадками то ли циничного продюсера, то ли хитрого импрессарию. Он разрушил монастырские устои и, проиграв пари, сделал одного из монахов бессмертным.

А промозглой осенней ночью в Лондон въехал необычный театральный фургон с вывеской «Воображариум», обитатели которого предлагали всем желающим пройти сквозь волшебное зеркало доктора Парнаса в мир собственного воображения.

В один из вечеров немногочисленная труппа «Воображариума» спасает из петли незнакомца в белоснежном костюме со странными письменами на лице. Он, очнувшись, не может вспомнить, кем является и как оказался повешенным на лондонском мосту. Или всё-таки может?

По крайней мере он, вроде бы, страстно хочет помочь доктору Парнасу спасти его дочь Валентину от лап глумливого незнакомца в котелке, вроде бы, желающего забрать её в счет оплаты пари, некогда проигранного бывшим монахом монастыря из слоновой кости…

Фантасмагорическая сказка о бессмертии, словах и воображении, кажется, не могла быть снята никем, кроме Терри Гиллиама. Трудно найти такого другого режиссера, которому под силу без потери глумливой улыбки и без ущерба для собственных нравственных идеалов рассказать и историю о добре и зле, о жизни, смерти и человечности, о богатых и бедных, об идеалах и ценностях, — перевернув всё вверх тормашками, размешав это рагу и добавив в получившееся щедрую порциею здорового цинизма, сарказма и иронии. Получилась экзистенциально страшная, но захватывающая сказка для взрослых детей — эдакая «Бесконечная история» наоборот, в которой главный герой, немного похожий на Дон Кихота, не пытается спасти фантазию, а создаёт её сам.

Фантасмагория о творце, своей верой двигающем мир, и его вечном антагонисте — силе, что вечно испытывает его работу и его самого на прочность — кажется, и не должна сниматься никем, кроме Терри Гиллиама. Он — едва ли не самый одиозный независимый творец в современном кино, который в попытке сохранить свое немного наивное видение, постоянно сражается. То с настоящими ветряными мельницами на съемках фильма, «который никогда не будет закончен». То с продюсерами за освобождение своего кино от студийного видения. То с обстоятельствами, вынуждающими делать кино не таким, каким его задумывал, а таким, каким оно Должно Быть.

Быть может, кому-то покажется, что я написал слишком мало о самом фильме. Что ж. Погружаться в мир «Воображариума» можно только в одиночку, потому что более сильное воображение всегда подавляет слабое. Главное — следите за деталями. Возможно, вы поймете, действительно ли в них кроется Дьявол.