Рецензии

Режиссер Терри Гриллиам опытный рассказчик в жанре фэнтези и приключений. Мир, создаваемый автором наполнен порадоксальными вещами: здесь больше ассоциаций и образов, чем логических действий, сюрреалистические пространства, в которых тонут главные герои, разорванные системы координаты и ускользающее время, абсурдные пейзажи и геометрические фигуры, оставленные в небе. На счету этого режиссера уже имелись жанровые фильмы, по ощущениям и видеоряду очень отличающихся от стандартных фильмов. До воображариума режиссер работал над такими картинами, как «Страх и ненависть в Лас Вегасе», «Братья Гримм», где мир ощущений и игр подсознания является практически ключевым.

Сказка об уличном цирке, фургоне, который вот-вот развалится и людях, которым не все равно. Сам доктор Парнас — старший и лидер всего коллектива, управляющей труппой, в которой играет его дочь Валентина. Вместе с ними молодой человек, постоянно переливающийся в разные края настроений, и карлик, который является большой частью всей игры. Все четверо путешествуют по улицам одиноких городов, изредка находя в них зрителя. Их фургон практически разваливается: оборванные и дранные жалюзи, дырявые полы, пыльные и протертые костюмы. Привлекают обманом и зрелищем. Главная фишка такого цырка — проход, некий портал в другой мир, отличный от настоящего. Человек, попадающий в эти двери, оказывается в просторах собственного воображения. Все его самые яркие мечты и впечатления оказывают перед ним самим. И далее человек выходит из этой чудесной комнаты очень шокированным. Вокруг этого цырка и строится вся история.

Фургон дает концерты, путешествует, и в одну дождливую ночь наступает поворотный момент, поменяв ход истории: они находят молодого парня с петлей на шее, повешанного под мостом. На утро оказывает, что он не мертвец, но очнувшись, молодой человек не может даже имя свое вспомнить. Побитого и одинокого собираются уже оставить на улице, но труппа все же решается его взять к себе в команду, цирк оживает. С растущей уверенностью неизвестного, повышается ревность и ненависть у того парня, что уже давно знаком с Валентиной. Параллельно история знакомит нас с таинственным человеком в темном смокинге, курящим своими тонинькими усиками. Это несомненно дьявол, который, оказывается, имеет отношение с доктором Паранесем. В последствии узнается, что ее дочь, отпраздновавшая свое 16-ти летие, принадлежит давнему уговору: дьявол заберет ее душу. И Доктор Парнас это помнил, ежедневно проводя вечера в компании четырех стен и бутылкой виски. Козалось бы старик совсем уже съехал: вечное похмелье, какой-то бред про души, пьянки на сцене. Но сразу вразумил его приход самого дьявола, который просто решил напомнить об условии. На мой взгляд, здесь наступает второй поворотный момент в этой сказке. Старик вынужден действовать и у него есть шанс спасти дочь: дьявол предложил новое условие — собрать 5 душ за час в обмен на его дочь. Конечно же, он согласился.

Сюжетные перепетии в этом фильме выявлены четко. Так же четко прослеживается количество информации. В начале фильме перепады от добра ко злу были примерно на равне. Очень небольшие, и особо никого не травмировало. Но ближе к середину фильма, когда герои вынуждены действовать, цена добра и зла увеличилась. Напряжение в последующих усиливалось по сравнению с предыдущими. Монтаж аттракционов: в какой-то момент в воображение одного человека залезли еше четверо. Все стало преобразоваться в новые детали, мир стал рушится и страдать от пришельцев. Смена кадров увеличилась и сказка переняла боевой характер, даже детектив.

Стоит отметить контрасты доброго и злого в воображении человека, который попал в свой мир. В этом мире человеку всегда представлялся выбор. Постоянный выбор между одним и другим. Попадая в свое воображение, там оказывался и дьявол. Человеку всегда предлагался выбор, который никак не обыгран словом или закадровым голосом. Весь выбор перед глазами: по одну сторону высокие горы, и миллионы ступенек, ростом с человека. А на самом верху светило яркое, лик божий. А по другую сторону были закуски, рестораны или иное искушение от дьявола. Человек выбирал путь, где ему было легче. Пошел на поводу у дьявола, который забрал душу. Иной раз дьявол угостил монашек ярким большим яблоком, что представляется нам закрепленным символом греха и искушения. Такими маленькими моментами режиссер раскрывает этот мир, которого не замечает человек. Терри Гиллиам делает мир, в котором нет надежды на бога. Он показывает, что человеку ежедневно дается какой-то выбор и от этого выбора зависит его дальнешее будущее. Показывает это так приземленно и близко, что сильно впечатляет и заставляет задуматься о собственном положении в мире. Так же хочу отметить, что мир воображения и мир реальный отличаются кардинально. Образ города показан нам дождливым, злым и невсегда понимающим людям. В воображении же всегда светло и ярко(если только это не воображение пьяницы), идеальные цвета мира, понятные и ровные, и фигуры, смешивающиеся в необычных композициях.

К тому моменту, как незнакомец освоился в цирке, постепенно узнается его прошлое. После посещения своего воображения у него вдруг поменялось лицо. И таких лиц оказалось три. По фильму, я думаю, имелось виду о жизни героя. Точнее, об образе жизни, в который он играет несколько ролей, обманывая остальных. Но авторы вынуждены были думать над таким образом неспроста: по ходу съемок скончался изначальный исполнитель роли: Хит Леджер, с которым уже отсняли большинство сцен.

В кульминации произведения доктор Парнас сражается с дьяволом, находясь в воображении Тони — того незнакомца, и тем самым, выполняя пари о 5 душ за душу Валентины. Но ставки были настолько высоки, что теперь доктор Парнас откажется от своего бессмертия, которое приобрел у того же дьявола за душу дочери. Финальные кадры фильма как последний абзац или умозаклчение, к которому нужно придти. Безумный старик, обретя смертность, доктор Парнас в бреду бежит за девушкой и узнает в ней свою дочь, которая живет другой жизнью, в которой нет доктора. При этом история несет за собой добрые идеи и философские рассуждения на тему мироздания, религии и прочем.

Фильм мне показался очень интересным и полезным. Воображение является единственным местом, где все идеи человека доводятся до совершенства. Видны четкие линии, видны эмоции людей, все идеально, и все это работа нашего подсознания. Фильм полезен тем, что режиссер открыл зрителю мир подсознания, очень диким по-началу, но гениальным, если познать его плоды. Вот интересный факт с кинопоиска: «По реке проплывают лодки с портретами людей — принцессы Дианы, Джеймса Дина, Рудольфа Валентино. Все трое были кумирами поколений и умерли молодыми». И такими символами пронизан весь фильм». Этим он мне и понравился. Было приятно посмотреть на добрую и яркую сказку, настолько яркую, как ярок воображариум доктора Парнаса.

5 лет назад вышел фильм Терри Гиллиама «Воображариум Доктора Парнаса». Известно, что тогда режиссер отказался от названия «Имаджинариум», и не зря. «Воображариум» на русском звучит несомненно интереснее и тем уже привлекает зрителя.

Незнакомый мне близко Гиллиам расположился в моем сознании между Льюисом Кэроллом и Тимом Бертоном. Таких мастеров фантасмагорических историй действительно немного.

«Воображариум» — Сказка для взрослых, но далеко не для всех. Для думающих, мечтающих и терпеливых. Наверное, затянутость и периодическое отсутствие развития сюжета связано с режиссерской особенностью изложения.

Многие не поняли, покидая зал в момент показа ленты, а режиссер- то вот о чем: о неоднозначности человеческого выбора. О двух сторонах одной и той же медали.

Например, спасти человека от смерти — добро? А если ты спас отъявленного мерзавца? Говорить правду, что может быть лучше? а если эта «правда» превратит жизнь другого человека в кошмар?

Возлюбленный оказывается мерзавцем, отец — предателем, друг детства — тюфяком. Сплошное разочарование.

Идея и ее воплощение в целом оставляют приятное впечатление. Гиллиам дает нам возможность представить свой «воображариум» и немного там поблуждать. Проблема в том, что это отвлекает от сюжета. Вроде и картинка — за гранью фантастики, и актеры справляются на славу, но отсутствие динамики в сюжете начинает наскучивать.

Остается много нерешенных вопросов, когда режиссер уже выключил свет и ушел непрощаясь.

Предысторию картины я заранее не знала, поэтому появление Джонни Дэпа и Джуда Лоу стало для меня приятной неожиданностью. Понятно, что в сложившихся обстоятельствах добавление в сюжет актеров — вынужденная необходимость, но идея со сменой лиц не раскрыта до конца. Конечно, Хит Лэджер играл мерзавца, и для каждого он был разным, но четкой многогранности у его героя просто нет. Или Коллин Фарелл и компания просто не смогли это наглядно показать.

Обычно в сказках про борьбу двух мужчин за сердце красавицы побеждает добро. Но тут как-то все сомнительно. Противоборство остается у зрителя на подсознательном уровне. Леджер не борется — он просто живет и иногда уделяет внимание малютке Лили, ее товарищ из упертого и достойного превращается в труса и умывает руки. В итоге Коул от безысходности делает выбор. Она, как и весь театр Парнаса — лишь марионетка в руках Хита Леджера.

Очень скомканный конец. Мы так резко проваливаемся из мира иллюзий в реальность — что начинает казаться, будто фильм завершается по техническим причинам, а не потому что сюжет себя исчерпал. Или исчерпал еще минут 40 назад. В общем, намешали Зелье из зуба единорога, уха поросенка и хвоста кентавра. Получившееся тесто засунули в печь и держали, пока ингредиенты не истлеют.

История о дедушке, который в обмен на вечную молодость заключил сделку с дьяволом ради любимой женщины. История, обернутая в очень привлекательный фантик из актеров, графики и режиссерского мастерства. Возможно на то и рассчитано, что все пробелы заполнит зрительское воображение, конечно если оно есть.

Сложный фильм, понятный не всем взрослым. А некоторые обзывают его «сказкой», «фантастикой», а то и вообще «фэнтези»… Нет, все эти характеристики убоги. Это лучше, выше; это роскошная, утонченная, вкусная психоделика для ценителей.

Такое впечатление, что картина многослойная, что в ней не одна, а несколько сюжетных линий с плавными и незаметными переходами.

Что такое это зеркало, в которое могли войти желающие измениться? Зеркало мира, я так думаю. Оно улавливало сущность человека и синхронизировало ее с его желанием, ведь желания могут быть ложными, навязанными, и выбирало, кто достоин измениться, а для кого — стать кривым. Всем интересно, когда желания исполняются за деньги, но мало кто задумывается, что все, что хочешь, можно получить бесплатно: да ну, что вы, это же так скучно!

Любопытному зрителю задается вопрос: что есть добро, а что — зло? Они ведь искусные лицедеи, вечно щеголяющие в карнавальных масках. Можно увлечься и мгновенно перешагнуть тонкую, почти незаметную грань между ними. Да, самые близкие люди могут предать, как они говорят «во благо». Но ведь их вынудили, как еще они могли поступить? Им пообещали, их заманили, а они не подумали о будущем и о том, что все откроется…

Подвернувшийся случай расставляет нужные акценты, ставит все на свои места либо сбивает с толку, соблазняет, переворачивает все с ног на голову, ведь он тоже имеет привычку носить маски.

Хитрый, но проницательный Дьявол прав: даже если перестать воспевать хвалу миру (или Богу, как угодно), ничего не изменится — он все равно будет существовать. Человек настолько незначителен перед лицом мира, что все, что бы он ни делал или говорил, — это только его видение событий. Добро не всесильно, оно равнодушно. Саркастично высмеивается благотворительность — банальный бизнес и пиар для фондов и меценатов, медовая лапша на уши легковерной общественности, опиум для народа, жаждущего зрелищ.

Иллюзии, мечты… Они соблазнительны, великолепны, увлекательны, но стоит только дунуть легкому ветерку негативных воспоминаний или проснуться и осознать себя в реальном мире, как хрустальные замки со звоном рушатся, нанося чересчур увлекшемуся мечтателю страшные раны. Грезить не вредно, но делать это нужно с умом.

Не стоит только забывать, что другую сторону зеркала сторожит Дьявол, ведь это и его мир.

Диск с этим фильмом лежал у меня на полке долгих четыре года, и я так и не решался его посмотреть. Не решался я это сделать потому что всегда что-нибудь да мешало. То я находил другой фильм, что привлекал мое внимание, то возникали проблемы в моей жизни или близких мне людей и которые требовали срочного вмешательства, а то и вовсе я обещал сам себе, что непременно посмотрю этот фильм, вот буквально завтра. Но вот все проблемы были решены и я наконец-то решился на просмотр данного фильма. Ну что я могу сказать? После финальных титров диск с фильмом отправился прямиком в мусорное ведро. Жизнеутверждающее начало, не так ли? Погодите, то ли еще будет! Итак, это — «Воображариум доктора Парнаса».

Надо отдать фильму должное — с самого начала он подкупает и очаровывает зрителя. Бродячий цирк, которому самое место где-нибудь в средневековье, а не в нашем, пропитанном ядом мире. Циркачи, что пытаются привлечь почтенную публику всеми возможными способами, но вместо того чтобы идти на представление простой люд предпочитает посиделки в баре, где они могут накачаться алкоголем до поросячьего визга. Суровая правда жизни, но что поделать? И вот местный забулдыга решает попробовать аттракцион в результате чего попадает в страну созданную его воображением. В мрачный и темный лес из которого нет возврата и единственная надежда в этой ситуации так это алкоголь способный заглушить душевную боль и вновь почувствовать себя живым. Вот только в этом мире есть два пути и второй заключается в том что человеку надо отказаться от того что его держало в этом мире. Ему надо преодолеть свои страхи и стремится к мечте. Красиво, не так ли? Будь я поэтом обязательно написал бы красивые стихи, но увы я не поэт. Я всего лишь недоделанный обзорщик фильмов чье мнение редко когда совпадает с мнением большинства. Ну да ладно. Так вот пьянчуга делает свой выбор и этот выбор — алкоголь. Собственно в этом то как раз и нет ничего удивительного, ведь сейчас люди привыкли плыть по течению и неизвестность их пугает, да и меняться мало кто хочет, в особенности ради «каких-то» эфемерных целей. Вот только выбор мужчины стал роковым и его душа тут же попала в лапы Люцифера. И с этого момента, а от начала фильма прошло не больше пятнадцати минут, у фильма начинаются проблемы.

Дело в том, что изначально доктор Парнас был монахом чьим смыслом жизни являлось то чтобы этот мир жил и чтобы люди что его населяют были счастливы. Но чуть позже зрителя ставят в известность, дескать Парнас не смотря на то что он был монахов в монастыре что скрыт от глаз простых смертных за завесой тумана не отринул все мирское и он так же хочет и вкусно покушать, и обожает азартные игры и обеда воздержания наш герой не давал. Возможно, создатели картины хотели показать героя, которому ничто человеческое не чуждо, но в итоге получился достаточно эгоистичный, мелочный и озлобленный персонаж, который своим поведением и взглядами на жизнь вызывает чувство резкой антипатии. И за примерами далеко ходить не надо, ибо когда дочка Парнаса, Валентина (Это отдельная песня), вытаскивает из петли бесчувственного человека, что делает доктор Парнас, который весь фильм кичился своей правильностью и благородством? О, он говорит оставить парня на земле даже не оказав последнему первую помощь. Как благородно! Хотя о каком благородстве может идти речь если Парнас работает на дьявола, буквально. И весь этот цирк шапито хоть и дает людям выбор, но этот выбор достаточно эфемерен — либо ты спасешься, откажешься от всех мирских благ и будешь счастлива (Ровно до тех пор пока ты не станешь голодать и не умрешь с голоду), либо же твоя душа попадет к дьяволу, а сам ты закончишь земные дни. Как по мне сделка не очень честная.

Казалось бы, перед нами сказка и раз в картине творится подобного рода произвол, то самое время появится герою, который всех спасет. Но вот беда, в этом фильме героям не нашлось места. Это фильм про жуликов, негодяев и эгоистов. И нет здесь ни одного героя которому хотелось бы сопереживать. Каждый из персонажей варится в своем собственном соку и каждый преследует свои мелочные цели. Вышеупомянутая Валентина хочет сбежать из под родительской опеке и жить в большом доме с семьей. Собственно мысли, которые достаточно типичны для девочки-подростка и что характерно как и большинство девочек-подростков Валентину абсолютно не заботят чувства других. Да, Валентина не избалованная девчонка, но ей попросту плевать на всех кроме себя и это самое плохое. Потому что избалованного человека можно перевоспитать, а чтобы изменить эгоиста то у него должно произойти несколько жизненных потрясений и то не факт что они возымеют должный эффект. Есть тут юный помощник доктора — Антон. Так же эгоистичный, мелочный и глупый человек, который считает, что Валентина принадлежит ему. Но что он сделал такого чтобы так думать? Издевался над мечтами девушки и всячески над ней подтрунивал? А когда Валентине нужна была рука помощи то Антон отвернулся потому что его видите ли обидели. Или Тони, что является негласным главным героем повествования. Так вот Тони — вор и обманщик. Человек, которому так же плевать на других и все то его заботит это собственное обогащение. Так скажите мне, кому я должен сопереживать в этом фильме? Быть может Дьяволу?

Подводя итог, хочется сказать, что несмотря на красивую и завораживающую картинку все остальные аспекты данного кинопроизведения вызывают множество вопросов будь то — почему доктора Парнаса до сих пор не упекли в тюрьму или дом с мягкими стенами, учитывая то что люди побывавшие на его представление порой исчезают и заканчивая тем, а почему карлик Перси бессмертен если Люцифер заключил сделку лишь с Парнасом? В этом фильме хоть и есть запоминающиеся герои, но эти люди не способны вызвать жалость, они скорей вызывают презрение. Да и сказки как таковой тут нет. Так что не знаю как вы, а я лучше пойду и пересмотрю «Куда приводят сны» и «Бразилию» в надежде что этот «жизнеутверждающий» фильм меня вскоре отпустит.

3 из 10

Я, как и многие, решила посмотреть этот фильм благодаря тому, что он, увы, стал последней работой великого Леджера. Прежде чем писать рецензию, я очень долго думала: понравился ли мне фильм? Ответа я так и не нашла. Этот фильм не так прост, чтобы лишь «понравиться». Он переворачивает мир с ног на голову, меняет сознание.

О сюжете многого не скажешь — для каждого он откроется по-своему. Просто доверьтесь волшебству!

«Леди и джентльмены, этот мир, в котором мы живем, полон магии и чар. Для тех, кто смотрит иначе…»

Актерский состав фильма великолепен. Джонни Депп, Джуд Лоу и Колинн Фаррелл сделали всё, чтобы как-то закрыть отсутствие Хита в последних эпизодах фильма. Образ Тони невозможно описать словами, он настолько разный…

«Я видел его лицо! У него их, как минимум, два.»

Фильм очаровал, поразил, захватил, но… Увидев в тирах «Фильм Хита и его друзей», мой воображариум разлетелся на части. Осталась грустная пустота, которая, впрочем, только добавляет этому фильму красок. Он показывает всю жизнь, человеческую сущность. И если вы хотите разобраться в себе, окружающих или просто получить удовольствие — Добро пожаловать в мир доктора Парнаса.

«Ничто не вечно, даже смерть!»

10 из 10

- Ты кто?
- Я Тони. Включи воображение.

Сюжет этой притчи меня скорее разочаровал. Все же, слишком уж часто в современном искусстве используется тема сделки с Мефистофелем. То ли дело — визуальные решения. Тут уж Гиллиам превзошел самого себя. Путешествия по параллельным мирам гротескно отражающим собственные амбиции удались на славу. Распадающееся зеркало реальности. Край света, так напоминающий ад. Мрачная театральная повозка, ведущая нас в потусторонние лабиринты. Практически все образы выдались безукоризненно.

Некоторая бессвязность сюжета и ее заведомо философский подтекст был предопределен смертью Леджера. Не зря в титрах Гиллиам укажет — «Фильм Хита Леджера и его друзей». Позднее он признает, что ему пришлось после смерти Леджера против своей воли принять кое-какие изменения в сценарий, придумать новые трюки и ходы. Гиллиам признал, что фильм от этого стал только лучше.

Уверен, что рациональный читатель не упустит шанса запустить гневную филиппику про очередной бессмысленный сюр. Тут можно лишь ответить словами Гиллиама: «Главное тут — воображение. Идея такая — расширить границы вашего воображения вместо того, чтобы тянуть из вас денежки за экскурсию в мое воображение». В этом и весь философский код фильма.

8 из 10

28 января 2009 в прокат вышел последний фильм с участием Хита Леджера — актера, не успевшего раскрыться и подтвердить свой гений множеством блестящих ролей. Поклонники ждали его появления в России. Причин для этого было несколько.

Хит Леджер. В оскароносной роли Джокера в «Темном рыцаре» Кристофера Нолана актер настолько раскрылся, настолько профессионально показал себя, что от осознания того, что человека, скрывающегося за искаженным лицом и зелеными волосами больше не существует, становилось невыносимо. Тогда еще было непонятно, выйдет ли в свет «Воображариум», или продюсеры закроют его, решив не рисковать своими кровными. Но надежда на то, что еще один неоднозначный персонаж в исполнении актера появится на экране, не угасала.

Терри Гиллиам. Были «12 обезьян», были «Страх и ненависть в Лас-Вегасе», были даже «Братья Гримм», но особых денег как режиссер Терри в голливудскую кассу не приносил. Поэтому, когда продюсеры остались без главного героя с половиной отснятого материала на руках, возник большой вопрос: стоит ли продолжать работу над фильмом? С одной стороны, кассовость фильма под большим вопросом, с другой — это последний фильм уже ставшего легендой Леджера. Все же решившись, создатели переписали сценарий, разложив неотснятые эпизоды сразу на трех звезд мирового кино — ход рискованный, но смелый. Оставалось только ждать.

Джонни Депп, Джуд Лоу и Колин Фаррелл. Три прекрасных актера стали лицом Хита Леджера. Очень интересно было знать, насколько будет заметно, что мера была вынужденной. Забегая вперед, я скажу, что, если бы не знала историю фильма, то подвоха бы не заметила — создатели фильма справились со своей задачей. Кстати, гонорары за фильм все трое перевели на счет малышки Матильды — дочери Хита, помогая обеспечить ей достойное финансовое будущее.

Теперь к самому фильму. В 2009 году я посмотрела фильм дважды. Уже после первого раза стало понятно, что в лидеры мирового проката он не попадет. Вертолеты не взрываются, никто ни за кем не гоняется, Майкл Бей над графикой не работал. Сюжетная линия получилась довольно сложной и запутанной. Герои — неоднозначными. Финал — не хэппи эндом. Это кино, как и большая часть работ Гиллиама, многослойна. Чтобы понять, о чем фильм — надо посмотреть несколько раз. Но при этом картинки, которые рисует нам сюжет, невероятно красочны, полны интересных деталей и с первого взгляда совершенно нелогичны. Хотя после третьего просмотра начинает казаться, что логичнее не придумаешь.

Сразу хочется отметить, что каст фильма великолепен. Персонажи разные, многогранные и продуманные до мелочей. Можно наблюдать их много раз, замечая что-то новое. Отдельная радость — Верн Троен, играющий роль карла Перси — маленький человек, приносящий в картину радость. Ну и, как я уже говорила, отдельное спасибо — Джонни Деппу, Джуду Лоу и Колину Фаррелу — попадание в образ бесспорно радует.

Фильм рассказывает нам об истории Доктора Парнаса с лицом Кристофера Пламмера, который живет на земле тысячу лет и периодически развлекает себя спорами с Дьяволом, которого мастерски сыграл Том Уэйтс. Как и стоило ожидать, такой искусный противник не всегда выигрывает, но всегда добивается своего. В результате у бессмертного Парнаса появляется дочь Валентина в исполнении Лили Коул, за которую и идет борьба в течение всего фильма.

Завязка знакома нам еще со времен древней мифологии — как только девушке исполняется 16, она должна отойти краснохвостому. Но вот исход спора зависит не от участников, а от простых смертных, делающих выбор. Для того, чтобы «зрители проголосовали», доктор с небольшой труппой актеров колесит по Лондону с аттракционом под названием «Воображариум», который оказывается вовсе не жульничеством. Доктор Парнас позволяет человеку заглянуть в мир своих грез, о чем бы тот не мечтал. Но есть условие — посетитель должен сделать выбор. После этого он живет себе дальше — счастливый или несчастный — неясно, ведь нас это уже не касается.

Парнас настолько верит в людей, что не сомневается, что наберет нужное количество душ, выбравших добро. Но у зла, как водится, свои козыри в рукаве — порочные увлечения, яркие вывески и много маркетинга, который работает, работает и еще раз работает. Куда уж там Парнасу с его предложением пожить правильно и двенадцатью ступенями. Но в тот момент, когда Доктор уже готов сдаться, появляется странный висельник Тони — кто он и для чего встретился труппе на пути — остается загадкой. Но старик не верит в совпадения и вверяет незнакомцу свою судьбу.

Достойный отдельного абзаца художественный образ в фильме — это балаган Парнаса. Почему на улицах современного Лондона появляется эта странная повозка с актерами, больше похожими на бродяг — неясно. Но с другой стороны — наверное, так и выглядит добро в нашем мире — незамеченное, скромное и слегка сумасшедшее.

После появления Тони добро приобретает новый формат — ведь юноша в правильном маркетинге разбирается, даже слишком хорошо. И с появлением нового «Воображариума» мы начинаем узнавать героя Леджера. Попадая внутрь вместе с другими, он попадает в мечты разных людей — таким, каким те хотят его видеть — это и есть найденное решение для завершения производства фильма. В итоге мы видим мир самого Тони и сами встаем перед выбором — что же это за человек? Плохой, который притворяется хорошим ради собственной выгоды, или хороший, но запутавшийся в своих мечтах о славе.

Финал, конечно, совершенно неоднозначный. Жулик пытается надуть другого жулика, чтобы выиграть спор у старого дурака, который вдруг решил поумничать. В итоге не совсем ясно, кто победил: каждый что-то потерял, при этом что-то выиграв. Возможно, за исключением самого Тони. Но это уже вопрос скорее философский.

Вопросы есть, вопросов много. Зачем танцуют полицейские в юбках? Почему Дьявол становится украинской мамкой? Кто такой все-таки этот Тони? Но возможно, если посмотреть фильм еще пару десятков раз, ответы найдутся.

Этот фильм надо почувствовать. Его надо понять. Он — как один из миров вашего воображения. Тот самый, где Хит Леджер еще жив. Жив и прекрасен. Жаль, что он не сумел раскрыть все грани своего героя — за него это сделали другие — но сам дух фильма такой разный: азартный, с подвохом, с извечным выбором. Он кричит о том, что человек не идеален, он провозглашает многоликость человеческой сущности, он не заканчивается феерическим хеппи эндом — в нем все именно так, как есть в нашем мире. Задумайтесь над «Воображариумом», и вы найдете в нем свою историю. Вглядитесь в лицо Тони, и вы найдете в нем себя. Нельзя быть хорошими или плохими. Нельзя купить себе искупление. Невозможно стать избранным. Хотя… попробуйте. Это стоит всего 5 фунтов.

ВВЕДЕНИЕ

По-моему, все фильмы условно разделяются на два типа. Одни можно смотреть где угодно — на даче и в отпуске, дома, на работе, в туалете, в душе, в баре, в столовой, в гостях, на улице, в метро и т. д. А вторые — только в кинотеатре! «Воображариум» относится именно ко второй категории.

Когда я сел в кресло кинотеатра (на момент выхода фильма у меня имелось огромное количество свободного времени, и проводил я его с моим любезным другом — алкоголем, ну а по причине того, что подружки-денежки от меня все время сбегали, я ходил на сеансы «зайцем»), я даже не знал на какой фильм пришел. Я достал из сумки очередную бутылку пива и приготовился выслушивать очевиднейшие, банальнейшие истины голливудских кукол, перемежаемые компьютерной графикой под аккомпанемент зубодробительных звуков, от которых скулы сводит… Уже через десять минут я понял, что как никогда ошибался в своих ожиданиях.

О ФИЛЬМЕ.

Я не могу отрицать того факта, что некоторые кинокартины откровенно циничны по отношению к зрителю, и словно проститутки после смены, с усталой гримасой плохо скрываемого презрения, дают потрогать запоздалому клиенту свои прелести (предлагая взаимовыгодный обмен и ни на секунду не забывая об условиях договора).

Но у Терри Гиллиама, прежде всего, наблюдается внимание и интерес к смотрящему. Он аккуратно вводит того в повествование, специально оставляя темными кое-какие места. Далее по мере развития действия зритель все сильнее втягивается в сюжет. И вот, когда он казалось бы уже полностью очарован происходящим и всецело подвластен воле режиссера, тот вдруг… оставляет его один на один с чем-то таким, что и сам Гиллиам не может понять до конца. Я бы даже сказал, что в данном случае режиссер подобен философу-Сократу, смело ведущему собеседника сквозь иллюзию знания и останавливающемуся с ним перед незнанием, перед «ничто», дальше которого ничего уже нет.

Признаться, для меня было шоковым открытием, что Гиллиам все-таки добрался до фабрики грез, у которой уже безвозвратно расстроены и искорежены все основные механизмы. Более того — он даже взялся ее чинить! «Воображариум» решительно, неотступно и смело пытается отстоять идею о том, что наша фантазия функционирует и существует. ДОЛЖНА СУЩЕСТВОВАТЬ! Даже несмотря на тот факт, что все наши мысли, чувства, желания, мечты, сладкие грезы уже давно просчитаны и служат на потребу тому же кинематографу, созидающему героев, ловеласов, суперменов, идолов и пр. Потому снявшиеся в фильме звезды (Депп, Фаррелл) как бы опровергают собственную легенду и перестают быть «одномерными людьми» Голливуда.

ВПЕЧАТЛЕНИЯ.

Я могу ошибаться, но как мне показалось, многих зрителей отпугнула своеобразная философичность тут и там проскальзывающая в повествовании. В частности, много времени уделено теме смерти. Понятно, что Гиллиаму уже не 18 лет и потому он не всегда может откалывать шутки «по монти-пайтону»! Конечно же, наиболее близкий ему персонаж фильма — сам доктор Парнас, великий маг и кудесник на закате жизни. Что удивительного в том, что разменяв восьмой десяток, режиссер немного склоняется в сторону философского осмысления существования, пытаясь поделиться со зрителями накопленным опытом?

Что действительно восхищает в фильме, так это сногсшибательные спецэффекты, поразительные картины, удивительные костюмы, нарисованные красочные пейзажи! И все это органично вписано в канву сюжета. За исключением, пожалуй, «Начала» и «Трона», сложно вспомнить кинофильм, где превосходное визуальное оформление служило бы лишь средством, а не «самоцелью».

Чем дольше я смотрел, тем больше восхищался яростному упорству и самоотверженность режиссера вновь и вновь ставящему под сомнение существование самое реальности. Взяв на вооружение самые современные средства создания иллюзий и голливудских звезд-символов эпохи (а для многих и вовсе полубогов) он сотворил потрясающую, красочную, добрую сказку и привязал ее к реальности, вследствие чего доля магии просочилась и в нашу скудную жизнь.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Лично мне, доля волшебства хлынувшего бурным потоком с экрана показалась невероятно огромной. И в то же время за этой, казалось бы, стихийной волной кроется кропотливая работа, недюжинное терпение и упорная борьба против «системы» за каждый кусочек сказки. Борьба рыцаря, последнего мага и кудесника нашего времени…

P.S. Я даже забыл про свое пиво.

Пока я не познакомилась с творчеством Терри Гиллиама для меня был лишь один возможный сказочник в мировой киноиндустрии -это, несомненно, всем известный, Тим Бёртон. Но посмотрев несколько режиссерских работ Гиллиама, я пришла к выводу, что заблуждалась, приписывая Бёртону всё безумие и красочность в кино. Конечно, Гиллиам — это нечто совершенно другое, более интересное и менее наивно-сказочное, такое больше сюрреалистичное и абстрактное, много сумасшедшее и невероятно захватывающее, более сложное и взрослое. Словом, то что мне гораздо более по душе.

«Воображариум доктора Парнаса» — это невероятная смесь различных иллюзий, мечтаний и где-то на грани всего этого красочного изобилия присутствует реальность в которой (пусть отчасти) и живут главные герои. Мир представленный в «Воображариуме» уже сам по себе воображаем, выдуман, но для каждого из героев уникален.

Помню как много лет назад впервые посмотрела этот фильм и уже тогда он удивил меня своей необычность, фантасмагорией и уникальным миром оживших фантазий. Сейчас я только подтвердилась в своём мнении о «Воображариуме». Авантюризм и задорность, весёлость и фантазия, мир грёз и мир реалий — вот первые ассоциативные мысли, что приходят на ум. А ощущения после просмотра сродни тем, что испытывали барышни, которые заглянули в зазеркалье доктора Парнаса: тот же сумбур в голове, лёгкая эйфория и желание отдать всё, лишь бы ещё раз попасть в этот чудный мир.

Сюжет довольно прост и описать его можно парой предложении, но то, что кроется внутри этих предложении совершенно неподражаемо. Доктор Парнас путешествует по миру со своей небольшой труппой, в которую входят его горячо любимая дочь и два помощника. Некоторая проблемка состоит в том, что Парнас по сути своей авантюрист и посему заключил пари с Дьяволом. И вот всё ближе тот день, когда Дьявол придёт что бы взять «долг», то есть забрать прекрасную Валентину — дочь Парнаса. Спокойная же жизнь труппы заканчивается, когда они спасают загадочного Тони. А может этот Тони призван спасти их? И кто он такой? Добро или зло? Подлость или любовь?

Актёрская игра — ещё одни, несомненно, украшающий картину, факт. Джонни Депп, Джуд Лоу и Колин Фаррелл смотрятся как единое целое. Порой они на столько похожи между собой, что в какой-то момент перестаешь их различать и кажется, что перед тобой не три разных актёра, а один человек, тот кто и должен был бы быть — Хит Леджер. И именно за этой многоликостью и кроется секрет Тони, показывает его сущность и раскрывает все карты.

«Воображариум доктора Парнаса» — это именно картина, в буквальном понимании этого слова. Завораживающе-прекрасное полотно с палитрой ярких красок и сюрреалистичных образов, где художник Гиллиам открывает перед нами новый, яркий мир авантюризма, любви и мечтаний.

7 из 10

После просмотра другого фильма Гиллиама «Страна приливов», с опаской начинала смотреть «Воображариум…», но уже с первых минут фильм привлек к себе, заинтересовал и увел в свой мир.

Фильм интересен своим сюжетом, своей необычностью и путешествием в мечту. Ты вместе с героями отправляешься в это путешествие, эмоции не отпускают, и каждую минуту, каждую секунду ждешь, что же произойдет дальше. Именно в Воображариуме нам открываются истинные лица людей, без масок, там ничего нельзя скрыть.

Думаю, уже не стоит в очередной раз говорить об игре актеров. Все заслуживают восхищения и бурных оваций.

Депп, Лоу и Фаррел прекрасно дополнили образ, созданный Леджером. Все гармоничны, взаимосвязаны, ни один не уступает другому. Интересно, что Тони в каждом «зазеркалье» был разным — отличная находка и хороший прием.

За неделю посмотрела фильм три раза, и его хочется пересматривать снова и снова, наслаждаться яркими красками, гениальными мыслями и восхищаться игрой актеров.

10 из 10