Рецензии

И это самое имя уместили в полтора часа на киноленте. Фильм на исторических событиях? Ну согласен, взяли битву, взяли заклятых врагов, ну и Монголов для общего вида. Коктейль, скажу я вам, не ахти какой, но всё же…

Итак, что предстоит нам наблюдать… Первое, что бросается в глаза — это то, что князи на Руси жили очень «так себе». За весь фильм две шкурки кролика, и те стырили разбойники в начале фильма. А вот на еду денег явно не пожалели. Можно было бы и декорации не делать, всё поросятами да птицей увешать, вот вам и натюрморт для кино.

Ну, а что касается актёрской игры и сюжетной линии. Актёры, правда, похожи на людей с Руси 12-го века, даже пытаются говорить на старый лад. У всех бороды, грива как у льва. Особенно порадовал Ратимир, друг князя Александра. Уж очень на цыгана похож, и манерами, да и внешностью. Присутствует в фильме некая и детективная нить, но в напряжении не держит долго, всё очень быстро раскрывается.

Фишка же в самой битве — та, которая Невская. Вот про неё-то я расскажу немного. Битва без пафоса и летающих воевод, просто реальное мочилово, хотя, на мой взгляд, очень вялое. А вообще-то, фильм про любовь. Ну вы же знаете, все войны из-за них, наших прекрасных дам. А вот тут нет, тут всё гораздо выше и поэтичнее… Хотя тем, кто читал историю, или хотя бы в школьном аттестате имеют твёрдую «5», фильм может показаться довольно неправдивым. «Ну а почему бы и нет? — подумали создатели фильма — Есть персонажи, есть враги и есть союзники, а почему бы и не снять кино?». Жаль, что не подумали о зрителях, которым предстоит это кино смотреть. Ладно хоть не на 3 часа растянули. В любом случае, на вкус и цвет…

Искренне Ваш, SlaxLord.

Отрадно, что появляется наконец-то настоящее кино об истории российской, которое интересно смотреть от начала и до конца. Очень радует, что во главу угла ставится не банальный, смертельно надоевший экшн, яркий и пустой, а попытка с максимально возможной точностью и подробностью изобразить житие прошлых столетий, придать персонажам объем и достоверность.

Конечно, отсутствие массовых, панорамных сцен — явный недостаток. Это чувствуется, и — сильно. Если были проблемы с финансами — можно было бы попробовать привлечь бескорыстную общественность, скажем, членов исторических, патриотических клубов.

Но этот единственный, на мой взгляд, минус с лихвой перекрывается продуманностью непростого, но не «перекрученного» сюжета, столкновением сложных человеческих отношений и интересов, и проработкой деталей. Наконец-то можно воочию «убедиться», что в тринадцатом веке не было дантистов — косметологов! Как не было в то время на Руси и людей с классическим геройским профилем согласно вкусам нашего времени!

Вот разве что доспехи, действительно, как-то не совсем укладываются в устоявшийся стереотип. Оставляю это на суд специалистов. Деталь хоть для дилетанта и незаметная, но очень важная, поскольку откладывается в подсознании. К истории своей пора относиться очень внимательно и бережно, особенно учитывая, сколько раз ее пытались калечить и насиловать.

Очень понравилось ненавязчивое противопоставление шутов. Глупый и добрый юродивый Яшка и злобный, мрачный горбун короля… Вроде — пустяк едва заметный, но какая просматривается аллегория, какой великолепный намек для осмысления!

Отдельного слова заслуживает посол хана. Не возьмусь судить, что здесь лучше — задумка или исполнение. Но результат просто покоряет. Мудрость, доброжелательность, самоотверженность в исполнении долга. Вот уж во истину — пример для государевых людей всех времен и народов! (Да и не только государевых).

Много еще чего можно отметить, ну да нужды нет. Просто хочу сказать вам спасибо за этот фильм.
А в количестве негативных отзывов сами виноваты. Название, действительно, обманывает. Массовый зритель настраивается на масштабную, костюмированную постановку — «кровянку» а-ля «Гладиатор» (или кто там сейчас на конвейере), а фильм-то — совсем о другом… Вот и я — едва мимо не прошел. Ну, коли будет продолжение, обязательно посмотрю.

Казалось бы — вот оно! Вот это должен быть фильм! Если уж про святого князя, то непременно — красивое, героическое, патриотическое. Не тут-то было…

Негативное отношение появилось с самого начала, то есть с князя. Видимо, перевелись-таки на Руси богатыри. Или талантливые ассистенты по кастингу. Актеры старались, но представить чего-либо гениального или хотя бы талантливого не сумели. Сценарист не старался вовсе. Почему повествование идет от лица рыцаря? Причем — отрывисто, кусками, ведь в большинстве сцен для него не нашлось места.

Фильм не поразил зрелищностью — длинные «битвы» с умиранием по одному человеку на кадр кажутся затянутыми. Да и в целом — все предсказуемо. Первый раз увидев на экране Ратмира, я уже могла предсказать его судьбу.

Обидно, товарищи, понимать, что отечественное кино не может достойно хотя бы пересказать нашу славную историю.

Слишком увлеклись современные фильмоделы компьютерной графикой. И забывают порой свериться с оригиналами вещей, которые легче нарисовать чем снять. Вначале фильма показывают панораму Новгородского кремля. И хоть и видны подлинные Софийская звонница и Софийский собор, но невооруженным глазом новгородца видно, что сам Кремль вовсе не Новгородский. И стены белые вместо красных, и башня есть там, где ее не должно быть.

Вот интересно, зачем утруждать себя настоящими съемками Швецкого замка, а Новгородский пропустить через графику. И потом все ожесточенно спорят, а был ли на самом деле князь такой каким его представляют в фильме, или он был ожесточенным правителем. Когда действительно сохранившиеся до нашего времени вещи не удосужились проверить и снять как следует.

Ну что, все попытки современного кинематографа перенести исторические события на большой экран – успеха не имеют, так получилось и в этом случае. Хотя тема эта у зрителя востребована, но, к сожалению, пока все наши ожидания о большом историческом кино не оправдываются.

Картина вообще мало похоже на историческую, почти весь фильм мы наблюдаем любовь, скандалы, интриги, расследования. Так что фильм лучше было назвать, например, так «Александр: история любви и предательства», потому как, битва та тут совсем не главное, но об этом позже.

Актеры набраны в основном из дешевых сериалов, ну и играют собственно также. Александр до князя явно не дотягивает, как не старается. Декорации сильно разочаровали. Не могу сказать, что сделаны они плохо, скорее очень скудно. И поэтому Великий Новгород больше похож на сектантскую деревушку, расположенную в глубине леса.

Теперь битва, ну это вообще позор. Хотя название фильма гласит «Невская битва» сама битва занимает от силы минут пятнадцать. Если верить создателям фильма «битва» это очень громкое слово для того, что я видел на экране. Огромное шведское войско больше похоже на группу туристов-любителей, которые расположились на берегу, чтобы попеть песни под гитару у костра. Сама битва больше похожа на встречу двух исторических кружков, которые дерутся в пол силы, дабы не покалечить друг друга. Оператор специально берет крупный план на протяжении всей потасовки, (это слово подходит больше, чем битва), чтобы мы не заметили мизерность масштаба сего действия. Но мы уже избалованы такими зрелищными картинами как «Храброе сердце», «Король Артур» и нас не проведешь. А такие фильмы вызывают только смех и разочарование.

Мой вывод таков – Не умеете, не снимайте.

3 из 10

Красиво, живописно, нарядно — Русь матушка показана во всей красе. Пейзажи очень завораживают, наряды заставляют обратить на себя внимание, диалоги вроде нормально построены. Жаль того же нельзя сказать об актёрской игре.

Дружба, любовь, предательство всё это должно было разворачивается на фоне очень напряжённом, на фоне предвоенном. И развернулось, только не до конца.

Показана важная роль бояр, их влияние. Уделено внимание значению шутов.

Чего — то всё есть и в тоже время пусто, не оставляет следа, не цепляет. Хотя каждой ленте — своё «предназначение», фильм для широкой публики на один раз.

На экраны России вышел очередной исторический фильм на тему отечественной истории. Причем фильм весьма «своевременный» и ожидаемый зрителями достаточно давно. Практически каждый русский человек, родившийся в СССР, с детства помнит патриотическую черно-белую киноленту Сергея Эйзенштейна «Александр Невский» (1938) с блестящим Николаем Черкасовым в главной роли. Серьезно искажая реальные факты истории, фильм этот, тем не менее, воспитал целые поколения людей, которым было не стыдно за страну, в которой они родились, и за которую отдали жизнь их отцы, деды и прадеды. В течение десятилетий ожидалось нечто, подобное «римейку», некий новый фильм, в котором стараниями ведущих отечественных мастеров кино воплотились бы передовые технические решения и новые открытия археологов.

Но шли годы, а фильм не появлялся. Советской власти было не до средневековья, хотя ученые тем временем приоткрыли завесу над многими тайнами истории, а киношники освоили новые профессинальные приемы киносъемки, монтажа, создания спецэффектов. Исчез Советский Союз, умерли десятки талантливых актеров, в принципе способных сняться в подобной масштабной картине, появились «клубы военно-исторической реконструкции», сногсшибательные спецэффекты и компьютерная графика. Но только к 2008 г. некто небедный и «патриотичный» изволил раскошелиться на новый фильм о Святом Александре. И что же в итоге увидел зритель?
Фильм Игоря Каленова «Александр. Невская битва» может быть интересен прежде всего тем зрителям, которые мало читают и не слишком-то интересуются историей России и Средневековья. Такие киноманы не сразу заметят многочисленные «ляпы» вроде костюмов дружинников в стиле опричников Грозного XVI в., горшковые рыцарские шлемы XIV в. на головах шведских ярлов Биргера и Ульфа Фасси, подсвечники и конскую сбрую царских времен. Доспехи и оружие выглядят вполне себе «на уровне», так как в съемках участвовало немало «реконструкторов». Но «реконструкторы» — это все же не профессиональные актеры массовки, и каким бы «железом» и приемами они виртуозно не владели, перевоплотиться на экране в настоящих средневековых воинов они не могут.
Вызывает удивление также явное пренебрежение создателей картины к Великому Новгороду, городу, который как-никак является основным местом действия. Где же ты, шумное новгородское вече, где весь тот колоритный городской быт, без которого расматриваемая эпоха просто немыслима? Вместо этого зрителю представлены некие хоромы, где заседает подобие современной Думы, почти сплошь состоящее из коварных оппозиционеров и смутьянов.

Исполнители главных ролей вовсю стараются понравиться зрителю, но не могут главного — более-менее достоверно «перевоплотиться» в людей Средневековья, которые, между прочим, не такими уж были и «добрыми христианами», немало среди них встречалось язычников, особенно среди новгородцев. Главной неудачей режиссера и сценаристов является устная речь героев, в том числе самого князя Александра, к исполнителю роли которого — молодому питерскому актеру Антону Пампушному — в целом у меня нет никаких претензий. Он явно подошел очень ответственно к своей роли, изучил не только сценарий, но необходимый исторический материал. Князь у него не только не по годам мужественный, рассудительный и религиозный, но и реальный живой человек — былинный богатырь, и вместе с тем просто наивный юноша, который успешно учится любить и ненавидеть. Ничего не скажешь плохого и об игре Светланы Башмаковой (молодая княгиня) и Игоря Ботвина (Ратмир), однако «ну, это… да» последнего как-то не вяжется с расхожим представлением о манере поведения и речи средневекового дружинника XIII в.

Вообще речь актеров местами то сильно смахивает на язык современных молодых россиян, то вдруг съезжает на церковно-славянский («почто», «кабы», «али» и пр.). Причиной этого является фактическое исчезновение старой актерской школы, ведущие представители которой в свои лучшие годы творили на сцене и киноэкране настоящее волшебство, легко первоплощаясь из «строителей коммунизма» и солдат Великой Отечественной в царских чиновников и средневековых горожан. А уж чего стоит очень «русский» и «православный» клич «С нами Бог!» вместо хрестоматийного великоновгородского «За Русь, за Святую Софию!» Но что поделаешь — современные актеры и сценаристы не читают не только научной литературы, но и исторических романов, им не до того!

Фильм местами вовсе не скучен, а кое-где вообще напоминает «костюмно-исторический детектив» в стиле добротных голливудских блокбастеров. Рыцари-путешественники, лесные-разбойники, скоморохи-диверсанты да юродивые-патриоты…

Сценаристы явно перестарались с «теорией заговоров», уделив слишком пристальное внимание всему тому, что ныне принято обзывать «борьбой с терроризмом и экстремизмом». «Уши растут», видимо, из продюсера Рустама Ибрагимбекова, соавтора масштабной американо-казахской (и что бы сказал, прочитав здесь такое, покойник Черкасов?) исторической клюквы «Кочевник» и незабвенного «Турецкого гамбита». Все это вполне «в духе времени „: «власть и бабло имущие“ по-прежнему стараются втемяшить в обывательские головы, что вся военная история России всегда зависела от „православных князей“ и героев-разведчиков и контрразведчиков, сам же народ неизменно был труслив, пассивен и подвержен колебаниям.
Неприкрыто выпячивается и «геополитический выбор» Александра, который союзу с Орденом и папой («хотим на западный манер жить! «) предпочел не столько православную веру, сколько неравноправный союз с татарским ханом-покровителем. Блестящий эпизод с ордынским послом, отдающим князю «приказ» разбить шведов — «весьма опасного» для кочевников противника! — как нельзя лучше иллюстрирует вышесказанное.

Что ж, все-таки лучше что-то, чем совсем ничего, и посмотрев подобный «шедевр», современные российские школьники хотя бы возьмут в руки пару книжек или залезут в Мировую сеть, чтобы не только основательно изучить факты биографии Невского, но и наконец-то разобраться с вопросом: с кем нам все-таки быть — с немцами-католиками или с монголами-язычниками…

К современному российскому кино я сильного интереса не испытываю, поэтому перед просмотром была во власти предубеждений. Ближе к середине фильм начинает слегка захватывать, но конец немного смазывает впечатление (к тому же нам так и не показали выжил ли друг князя, что очень обидно, так как персонаж он весьма интересный).

На такие проэкты, как «Александр» или «Волкодав», у нас возлагаются большие надежды, но, как правило, они не оправдываются. Все таки чего-то не хватает, не умеют у нас снимать жанровое кино. Наверное, все дело в отхождении от русской культуры и перенятии европейской, хотя сейчас больше американской.

В итоге, в нынешних русских фильмах нет того, что было в тех же советских (они хоть и снимались по указке, но их создателям все-таки удавалось отодвигать пропаганду, диктуемую властью на второй, а то и на третий план) : какой-то теплоты русской культуры, чего-то такого неуловимого, чего и словами то не выразить, но за что наше кино любили и уважали даже за пределами России.

С другой стороны, нет в «Александре» и той крутости и масштабности, с которой снимаются зарубежные исторические фильмы. Наше кино уже давно стоит на распутье, бросается то в одну, то в другую крайность, а в результате получается ни то, ни се.

В «Александре» всего две битвы, причем обе сняты не на «отлично». Видно, что в кадре все стараются, но схалтурил оператор: картинка дергается, иногда не понятно даже кто с кем сражается.

У Игоря Каленова «первый блин» вышел «комом», но приобретенный опыт должен ему пригодиться в следующем проекте. Может, если будут создавать продолжение, то учтут пожелания зрителей, и сделают фильм более динамичным и исторически достоверным.

Увы, фильм оправдал подозрения — крайне посредственная поделка на историческую (псевдоисторическую?) тему. Нет масштабности в сьемках (нельзя такие вещи давать снимать кому-попало!), мало батальных сцен, в целом сценарий плохо проработан.

Боевое начало заставляет ожидать и дальнейшей такой же динамики в фильме, однако действо вязнет в часовом смаковании «интриг» при дворе князя Новгородского Александра. Бояре типа хотят родину продать католикам и Ливонскому озеру за мешок овса. Фильм явно имеет современный политический посыл.

Главный недостаток — отсутствие реальной глубины в сюжете. Все скользит по поверхности: драка с разбойниками, свадьба князя, переговоры изменников. Плохо проработана тема с Дмитрием — а могли бы детективности добавить, если бы развили. Эффектных сцен нет, декорации слабенькие.

Ну а сама битва на Неве дай бог, если 10 минут занимает и особо не впечатляет. В общем, пустили по бороде. Хорошо, хоть откровенным трэшем это не назовешь, в отличие от «1612».

Одна радость — родной шведский язык в фильме есть…

Начнем с того, что на фильм идти не собирался, но уговорили знакомые. Собственно, как подразумевает название, фильм должен был быть о Невской битве, подготовки к ней и все с этим связанное, но на деле это не так.

Львиная доля фильма посвящена политическим интригам, делам любви, чести и т. д. Сама битва будет только в конце и это самое большое разочарование в фильме!

Нет, я не ожидал, что увижу десятки против десятков тысяч, сделанных компьютерной графикой, собственно по историческим данным в самой битве участвовало 600 человек с нашей стороны и около 2 тыс. со стороны шведов (на самом деле локальная стычка между князьями небольших княжеств), но не показали и этого. Мы же видим стоянку отряда не больше чем 100 человек, правда из палаток вырвется не менее 500. Дальше хотелось бы сказать, что вооружение на наших воинах какого-то западного стиля.

Что касается самого боя, то он имеет очень мало общих сцен и превратился скорее в несколько поединков. Сам бой напоминал скорее потасовку, чем битву. Сама Невская битва, на самом деле, выглядела так: шведы причалили к берегу, начали сходить с кораблей, но внезапно напал Александр, оттеснил неприятеля к кораблям, и шведы удрали домой, вот и все.

Актеры. Антон Пампушный играет бездарно, сколько бы он ни старался строить героические гримасы, Александр из него никакой. Ратмир выглядит лучше, но его нить очень непонятно оборвали во время битвы. Больше назвать некого, т. к. все остальные играют очень серо, исключение составляют лишь шведы, из которых хотелось бы выделить актера сыгравшего Дмитрия.

Что касается Новгорода, то он представлен в фильме только внутри избушек, да двориков. Политические интриги явно не тянут и выглядят растянутыми. Концовка выглядит очень халтурно, решили отделаться несколькими строчками текста.

Общий итог: на исторические фильмы надо давать больше денег и подбирать более толковую съемочную группу. А пока

3 из 10