Рецензии

Досадно, что такая тема и так провалена. Поскольку потенциал время от времени ощущался, но так и не ощутился, никак не поставить больше трояка, и приходится мурыжить аргументы.

Во-первых, чего хотели начальники... Если прославить имя одного из самых уважаемых князей, то нефиг было жадничать. Это чудо, как много удалось сделать с таким скромным бюджетом!

Второе: чего хотели сценаристы с режиссёром и что получили. Похоже, пожелали смешать мелодраму, детектив, скрепный призыв чтить веру предков, воспеть воинское и полководческое искусство и распределить харизмы, добавить геополитики и обозначить военно-политический и торговый кризис княжеств, зажатых между двумя основными силами северной части Евразии. Получили рваные штаны при слишком широком шаге. Досадно.

В-третьих, название фильма фиксирует внимание зрителя на невской битве, а зритель не испытал бы такой облом, если бы её показали современными средствами, а не по старинке.

Пусть битва была бы показано за то же время, что и заняла в 110-минутной ленте, но она фактически не стала кульминацией, оставила ощущение любительского изображения схватки реконструкторов. Это в фильме главный косяк.

Если бы вложились в съёмку по полной, за такую битву зритель бы простил другие косяки, которые накапливались после драки в лесу с разбойниками, когда князь выручил шпона и пошла завязка.

Последнее: про политика-князя-воина в коротком фильме снять пополам с матримониями — не грех, но хорошо это может получиться только у самых лучших мастеров кино.

От сценария Вардунаса ожидалось большего, поскольку в активе у него такие шедевры, как «Окно в Париж» и «Фонтан», но... От Каленова ожидалось бы что-то сатирическое, ему так здорово удавалось состыковывать философию со стёбом, но в этом фильме нужного уровня мастерства оба они явно не показали.

3 из 10

Историческая драма. Давно хотел написать о данной картине, особенно после очередного просмотра культовой картины Сергея Эйзенштейна 'Александр Невский', но как то отвлекли другие дела, и вот, выцепил свободную минутку, спешу заполнить данный пробел.Помниться, смотрел я данную картину еще в год выхода и даже запомнил сколько критики было, как цеплялись к любой мелочи и прочие прелести жизни. Тогда я не придал этому особого значения, но сейчас, поднабравшись опыта, хотелось бы разобраться поподробнее. А пока вот мое краткое мнение - весьма годная предыстория картины Эйзенштейна. Тут есть как плюсы, так и минусы, и давайте же разберем их поподробнее.

Итак, плюсы:

1. Декорации и костюмы - видно, что у картины был ограниченный бюджет, и снимали, по большей части, на чистом энтузиазме - и сняли, даже очень хорошо. При всей дешевизне смогли показать быт и нравы русичей, а так же наших воинственных соседей. Мне особенно пришлись по нраву доспехи, особенно русских воинов, а особенно - доспех самого князя Александра.

2. Тяжелое время - помимо того, что картина повествует о неспокойном времени, так она это еще подробно поясняет для людей, совершенно не сведущих в истории. Мне то эти события были известны. И вправду, тринадцатый век для Руси был очень тяжким временем: c Востока пришли монгольские орды, буквально за несколько лет подмявшие под себя все раздробленные русские княжества, и только по счастливой случайности не дошедшие до Новгорода, а с Запада наступают католические рыцари, мечтающие 'крестить' Русь огнем и мечом, и юному князю Александру нужно что то делать, ведь и в Новгороде не все спокойно... В общем создателям удалось передать дух этого периода истории России, когда решалась ее судьба.

3. Интриги, заговоры - так же удались и они. Чего чего, а интриганов и заговорщиков на Руси всегда было в достатке. Именно поэтому я всегда был, всегда есть, и всегда буду только за монархическую форму правления, когда сильная, и при этом справедливая рука управляет государством, и, если понадобиться, то и на поле брани потребуется доказать свои силу и свою веру. И в данной картине это показано правильно. И что же - проходят века, а человеческая подлость по прежнему не знает границ.

4. Сражения - даже, несмотря на небольшую массовку, удалось показать хорошие, а главное зрелищные бои. Войны дерутся как львы, рубя захватчиков и супостатов, но и враги так же опытны, и разят русских воинов. Есть даже замедленная съемка, что бы зрители могли все рассмотреть.

5. Хорошая предыстория 'Александра Невского' - всем было ясно, что эту картину будут сравнивать с картиной Эйзенштейна, и создатели решили рассказать о первой великой победе молодого Александра, от которой и получил свое прозвище Невский - и им это удалось. Поэтому тут я критиков я абсолютно не поддерживаю.

Итак, минусы:

1. Масштаб - в битве мне не хватило масштаба, хотя в ней по хроникам участвовало несколько тысяч человек, причем перевес был не на нашей стороне, но победа все же была одержана. В картине же участвует всего то несколько десятков человек, да и то не факт, поскольку подсчитать их помешал следующий минус.

2. Дерганная камера - почему то в сценах сражений камера то стоит на месте, то дергается, когда что то интересное происходит. Вот зачем так было делать? Самый сок не показывать? Нехорошо, очень нехорошо. Ведь мы смотрим исторические картины ради битв.

Немного о главных героях:

1. Князь Александр в исполнении Антона Пампушного - юный правитель свободолюбивого Новгорода, на которого свалился целый лист проблем. Другой бы бросил это дело, но только не он. Умудренный не по годам, смелый, православный князь Новгородский. Ему еще предстоит превратиться в легенду. Конечно же сравнивать Антона с великим Николаем Черкасовым я не буду, но Антон был достоин этой роли. Его Александр получился справедливым, мудрым, искренним, добрым, но беспощадным к врагам Руси и веры православной. Тут Антона я могу только похвалить! Роль ему однозначно удалась!

2. Ратмир в исполнении Игоря Ботвина - славный воин и лучший друг князя, его опора и советчик. Типичная правая рука, но со своей харизмой. Игорь был неплох.

3. Андреас фон Вельвен в исполнении Александра Степина (Орлова) - рыцарь католического ордена, который мутит воду и поглядывает хищным взглядом на изможденную, и надломленную Русь. Фанатик до мозга костей, для которого жизни людей, как своих, так и чужих - просто ничто. Александру удалось воплотить образ этого мерзкого труса и подлеца.

В итоге имеем хорошую историческую драму о превращении юного новгородского князя Александра Ярославовича в святого благоверного Александра Невского, защитника земли русской от западных 'крестителей' с хорошими декорациями и зрелищными битвами.

8 из 10

Перед нами, пожалуй, далеко не шедевр, но и ругать фильм особо не за что, у неизвестной команды получился крепкий середнячок на историческую тематику, думаю, можно было и не ждать большего от команды, в которой ни одного знакомого лица. Эта команда распорядилась солидным бюджетом вполне разумно, позволив себе всего две батальные сцены, в начале и конце фильма, снятые для русского кино на высшем уровне (по крайней мере, для русского кино до 'десятых' годов), а между этими двумя экшн-сценами показав не самый захватывающий, но более-менее интересный сюжет, представляющий собой то, что я вывел в название своей рецензии. Фильм не покажет вам значимых исторических событий, то есть, 'уроком истории' его не назовёшь, но продемонстрирует вполне серьёзные события, которые могли иметь место в эпоху правления князя Александра Невского, причисленного Православной Церковью к лику святых.

Всё действие в фильме вращается вокруг несостоявшегося отравления князя Александра, и большая часть сюжета посвящена поискам убийц, которые метили на князя, а отравили придворного шута, который, хоть и не мог говорить, но смог ценой своей жизни спасти князя. Все остальные события отходят на второй план, когда князю угрожает опасность, и под подозрением каждый первый. Вот, собственно, и все значимые события фильма, помимо двух батальных сцен, вторая из которых и показывает ту самую знаменитую Невскую битву - то есть, весь фильм представляет собой как бы предысторию к этому сражению, чем напоминает 'Сталинград', в котором все события были предысторией к знаменитой Сталинградской битве. Фильм нельзя обвинить в какой-либо лжи, а разве что в пассивности сюжета. Фильм не такой динамичный, как 'Тарас Бульба' и '1612. Хроники смутного времени', а диалоги не такие красноречивые, как в 'Царе' Павла Лунгина. Фильм далёк от совершенства, но его стоит посмотреть, не просто 'для разнообразия', а как добротный исторический фильм, пусть и со своими недочётами, но радующий и красивой картинкой, и оригинальной историей.

7 из 10

Исторические фильмы пожалуй самый сложный жанр, здесь тебе и актёров надо подобрать, которые не будут фальшивить и диалоги органичные прописать и действие в этом не технологичном времени задать. А уж о декорациях достоверных, костюмах и речи нет - целая морока.

В историческом фильме всё должно быть продумано до деталей, выверено до мелочей, проштудировано до последней летописной загогулинки, только тогда есть шанс получить интересную и правдоподобную картину.

Иначе получается реконструкция с однозначной идеологической подоплёкой, плоской и не атмосферной. К костюмам в данной картине претензий нет, но сама съемочная группа творчески эту глыбу не осилила. Да и могла ли? Снять исторический фильм особенно про времена Древней Руси, в который можно будет поверить, архисложно.

Посему, данному продукту, предпочту старого лубочного Эзенштейновского Невского, в величественный пафос которого органически веришь, особенно учитывая то время, когда фильм был создан.

Если говорить о том, что особенно покоробило в современной интерпритации, так это множество планов статичных, где действие провисает и затягивается почти на два часа. Диалоги, где современная речь перемешана с архаизмами из разных времён зачастую корявы и по своему построению и по актёрскому наполнению. Ну и конечно, наш главный герой...

Начнём с того, что у Невского есть осетинские и половецкие корни - это исторический факт и это должно было как-то отразиться во внешности князя, который вряд ли был похож на типичного 'русского Ивана'. Антона Пампушного такое ощущение и взяли на роль за 'каноническую' внешность. Похоже создатели фильма не углублялись в родословную князя. Был Ярославич довольно хитрым и властолюбивым правителем, у брата руками татар власть отнял, казнил ослушников. В общем, был героем гораздо менее идеальным, чем нам его преподносят, но с актёрской точки зрения гораздо более сложным. В этом же фильме Невский традиционно идеализированный.

Конечно, на то чтобы попытаться раскрыть личность исторического Александра денег в ближайшем будущем не дадут и в прокат такой крамольный фильм не пустят. Вот и получается, что пытаясь создать на экране совершенных героев поступаем патриотичненько, но результат навевает скуку.

Посмотрев на рейтинг и количество отрицательных отзывов фильма 'Александр Невская битва' не мог не внести свои 5 копеек, чтобы хоть как-то попытаться реабилитировать это кино в глазах общественности. А причин в столь большом количестве негативных рецензий на мой взгляд две. Во-первых любой фильм, снятый на историческую или около историческую тему, невольно подвергается сравнению с оригинальными событиями со стороны историков и псевдориков (людей которые только считают что они хорошо разбираются в истории). Во-вторых трейлер нам обещает масштабное кино с эпичными битвами, в то время как сюжет фильма сосредотачивается скорее на предыстории, чем на самой битве. Отсюда негатив никаких масштабных боевых сцен в фильме нет.

Для начала разберемся с исторической составляющей. Не считаю себя человеком досконально знающим историю, но есть некоторые моменты, показанные в фильме, с которыми я абсолютно согласен. Великий князь действительно дружил с ордынцами для того, чтобы иметь возможность разобраться с нашими западными... 'партнерами' ((с) Путин). Аргумент: 'кочевники враги нам, но веру свою не навязывают'. Второй момент жители древнего Новгорода в фильме показаны в не лучшем свете, что также является абсолютной истинной: эти ребята два раза призывали Александра княжить, а после того как он успешно разруливал их проблемы, два раза его выгоняли. Разве так дела делаются? Всё остальное, показанное в фильме (кроме самой битвы), может быть и выдумкой. Но на этом строится достаточно интересный сюжет, о котором позже.

Теперь по поводу трейлера. Он действительно обманывает своего зрителя. Эпичности, масштабности в данном творении, как я уже говорил, нет. А что же вместо этого? И вот тут мы плавно подходим к понятию сюжета фильма. В общем я бы отнёс кино к жанру политического детектива, с весьма оригинальными ходами, шпионами и диссидентами. В фильме перед князем стоит задача раскрыть внутриполитический заговор, а также разоблачить планы своего внешнего врага и предотвратить вторжение неприятеля. Всё. На этом строится сюжет. Кино можно сравнить с сериалом 'Государственная граница'. Если бы не время (средневековье), то легко можно было бы принять за некое продолжение этой ленты 'Беларусьфильма'. И вот с этой точки зрения фильм сделан очень качественно и хорошо. Есть историческая подоплека (фундамент на котором строится сюжет), есть хорошая завязка, есть шпионский детектив, и есть неминуемая развязка, которая пробуждает интерес к истории и заставляет гордится своей Родиной и предками.

В итоге фильм справился со своей задачей на отлично. Можно сказать, что очередная серия 'Государственной границы' удалась. А ситуация с трейлером фильма доказывает лишь тот факт, что иногда неправильная реклама может испортить впечатление о продукте. Ожидаешь, что в упаковке окажется шампунь для волос, а там стиральный порошок, но хороший стиральный порошок.

8 из 10

Александр Невский - национальный герой, реальная историческая личность, одержавший славную победу в битвах со шведами в 1240 г. и с немцами в 1242 г. Сегодня его роль и значение в истории России спорно. Но в сознании большинства граждан он, прежде всего полководец-освободитель.

Однако, как бы то ни было, в кинематографе Александр Невский не такая яркая историческая личность, как Петр Первый, или Сталин, например. Возможно, это связано с тем образом Невского, которого сыграл Николай Черкасов в фильме Сергея Эйзенштейна. Учитывая, что картина Эйзенштейна была признана шедевром кинематографа, снимать фильмы о Невском просто не хотели (дабы не сравнивать с советским фильмом). Однако в 2008 году вышел фильм Игоря Каленова «Александр. Невская битва», который был воспринят мной неоднозначно.

Конечно, таких современных историко-патриотических картин не так уж и много (по сравнению с советским временем). Поэтому такие кинопроекты я уважаю хотя бы за то, что они есть. Но здесь проблема стоит в качестве кинопродукции. «Александр. Невская битва», к сожалению, довольно средненький фильм. Любителям «Трои», «Александра», «Царствия Небесного» и прочих голливудских фильмов, эта картина вряд ли пришлась бы по душе. Ведь что касается батальных сцен, то в этом фильме они не такие уж и захватывающие, как там. Но и в истории сама Невская битва не такая уж и великая — обычная стычка русских и шведских воинов у истоков Невы. Так что доля правды в фильме все же есть.

Что мне сразу не понравилось в фильме, так это игра актеров. Какие-то они все были ненатуральные, а образы — шаблонными. К тому же фильм портила современная русская речь (а тогда, в XIII веке, так не разговаривали).

Работа оператора тоже была не на высоте. Особенно это касалось в сценах битвы, где мельтешение камеры утомляло глаз.

А что касается доспехов и вооружения, то здесь я не силен, и критиковать создателей за какие-то неточности в элементах снаряжения рыцарей, я не буду. Но что сразу бросалось в глаза — то, что летом многие ходили в шапках и шубах. По-моему, это какой-то стереотип в кинематографе (как у американцев одевать в кино любого советского солдата в шапку-ушанку).

Так что, «Александр. Невская битва» не самый худший современный российский фильм, но и сказать, что я им восхищен, тоже не могу. Вроде, и тема интересная, и костюмы красивые, и реконструкторы поработали неплохо. Но вот ощущение эпохи я не почувствовал. Как не почувствовал какой-то глубины в фильме. Конечно, детективная и мелодраматическая составляющие хоть как-то держали картину. Но для такого пафосного историко-патриотического фильма, мне это показалось маловато.

А так, посмотреть разок «Александр. Невская битва» стоит. Хотя до фильма Эйзенштейна ему далеко.

6 из 10

Очень странное впечатление производит фильм. То ли хотели снять блокбастер под американцев — Не получилось. То ли хотели снять исторический фильм — Не получилось не фильма, ни истории. Скорее всего потому, что режиссер не знает ни классической истории, ни новых версий, которые были выдвинуты недавно. Может быть он сделан фильм по какому — то заказу, как это в свое время сделал Эйзенштейн. Но тот фильм на самом высоком уровне. А если считать, что это заказ, то вдвойне на высоком. Но заказ у нынешнего фильма по — моему провалился. Если костюмы еще на каком — то уровне, то декорации просто «валятся». Смешно смотреть. Со сражением также не заладилось. Что — то не пошло. Конечно, режиссеру далеко до Бондарчука. Тот умел сделать. Война в «войне и мире» — что надо! И последнее по истории. Быть может стоило бы режиссеру обратить внимание на новые версии этой битвы. А они таковы.

Правители Новгорода Великого очень ревностно относились к тому, что власть соседских городов усиливается. Один из таких прецедентов заставил новгородцев принять серьезные меры. Усиление одного небольшого торгового города сильно озадачило Новгород. Этот городок согласно договору должен был подчиняться Великому Новгороду.

Решено отправить на соседей — выскочек, как их называли правители Новгорода, дружину, дабы усмирить и показать, что на этой земле, все должны подчиняться только одному хозяину — Новгороду. Был выбран начальник дружины — Александр Ярославович.

Александр Ярославович со своей задачей справился. И ему дали какие — то знаки отличия. Но возвратившись в Новгород, Александр заявил, что ему не нравится такая нелицеприятная роль. «Отцам» великого города не понравилось, какой — то начальник дружины, даже и князь, им смеет перечить. Не гоже ему так делать. И хоть он и смелый, но такой им не нужен. Молодой князь был изгнан из города. И его вновь позвали, лишь когда немецкие рыцари стали угрожать городу.

Быть может эта оригинальная версия и спасла бы фильм. А так он утонул в …Неве.

1 из 10

«Александр. Невская битва» кино об одной из самых выдающихся личностей в истории Руси. Как уже было много раз сказано, что начало фильма настраивает на просмотр фильма с большим количеством битв, но получили на выходе историю любви, интриг, настоящей дружбы и тяжелых решений, которые должен принимать человек обладающей большой властью.

Фильм во многом повторяет судьбу фильма Оливера Стоуна «Александр», где ожидали увидеть историю великого полководца, покорившего половину Азии и уничтожившего сильнейшую империю того времени. Но в этом фильме есть одно большое отличие, история рассказана ровно, красиво, достоверно, особенно сама битва на Неве, в красивых декорациях и костюмах, красивыми и харизматичными актерами. К сожалению сейчас снимают очень много сериалов или про советское время, или про ментов и бандитов, но совсем ничего нет про Древнюю Русь, поэтому когда проскальзывают подобные проекты они очень интересны и всегда привлекают внимание. Зачастую у современного российского зрителя глаза и ум замылены дорогостоящими голливудскими блокбастерами, которые качественны в визуальном плане, в плане игры актеров, постановке боевых сцен, я не могу не признать, что сам люблю такое кино, я не отрицаю этого, поэтому когда зритель приходит в кино он хочет увидеть что-нибудь подобное, такой же размах, но при этом забывает, какой там бюджет и какой бюджет у наших картин и совершенно не видит плюсы, ругает, потому что так надо.

Чем мне понравился этот фильм? Красивыми пейзажами, декорациями, игрой актеров и финальной битве, которая была показана со всей исторической достоверностью. Кто-то сказал, что это псевдосторическая картина, при этом признавая существование такого князя как Александр Невский, кто-то сказал, что вооружение русских воинов больше похоже на вооружение западных рыцарей. На мой взгляд говорить подобное, все равно что называть польских крылатых гусар индейцами. Видно эти люди также разбираются в истории как я в квантовой физике.

Мой вердикт фильм немного не оправдал ожидания, но все равно доставил огромное удовольствие просто от созерцания красивой картинкой

6 из 10

«Александр. Невская битва» — исторический фильм 2008 года режиссера Игоря Каленова. Сюжет повествует нам о молодом князе Александре правящего в Новгороде. В двадцатилетнем возрасте ему придется сразится со шведскими рыцарями. Он должен спасти свою родину от иноземных захватчиков и состоится главная битва-Невская битва. Конечно фильм неплохой, но меня он огорчил. Фильм действительно снят на исторических событиях, которые произошли в 1240 году. Сценарист фантазер хороший, он показал, что отец Александра жил в Швецие и был одним из рыцарей. Однако Ярослав Всеволодович был владимирским князем. Сценаристу надо было почитать историю России, а уж потом писать сценарий. Сама Русь показана красиво, пейзажи природы просто завораживают своей красотой. Очень хорошо подобраны костюмы. Создатели не смогли показать образ великого князя, я думал он будет харизматичным, умным, сильным правителем, но его показали вялым и скучным. Диалогов мало, а игра актеров мне вообще не понравилась. Конечно актеры старались играть профессионально, но к сожалению не получилось это у них. Сцены битвы поставленны отвратительно, а главный финальный бой это не битва, а «мочилово».

В итоге хочу сказать, что Игорь Каленов хотел снять хороший исторический фильм, но к сожалению у него это не получилось.

5 из 10

Не знаю кто там что говорит, но мне фильм очень понравился и стал одним из моих самых любимых.

Начнем с внешнего вида. Многие тут кричат, что у них оружие на западный манер. Не согласна, это во-первых. А во-вторых, в наших фильмах хотя бы нет этих эротических нарядов, когда они среди зимы бегают с вырезом до пупка и спина на распашку. Привыкли к американским откровниям? В таком случае надо ходить на» Американские пироги» и тому подобное.

Актеры тоже справились со своими ролями хорошо. Актеры внешне были действительно подобраны на роли просто идеально. Это уже не мало. И их игра тоже по-моему заслуживает похвалы.

Кто-то тут ещё возмущался по поводу несоответствия названия фильма содержанию. Якобы: где же сама битва? Где реки крови, крики, стону умирающих солдат? Опять, за этим вам прямиком на голливудские» хиты».» Александр. Невская битва» — биография Александра описана хорошо, перед битвой вроде как и причины её должны сказать. А об этом рассказанно тоже просто прекрасно.

Смысл та не в кровавой битве, а в благородстве русского князя и всего русского народа. В патриотизме, в чистоте и высокодуховности.

10 из 10