Рецензии

На днях отсмотрел данный отечественный кинофильм, и хотел бы отметить, что у русских лучше, куда более лучше получается снимать исторические и драматические фильмы, максимум – боевики, но никак не издание фильмов с жанрами «фантастика» или «мистика». После просмотра сей ленты смог убедиться в этих словах, - воссоздание былых событий, происходивших много веков назад, перенесение со страниц учебника истории на экран известного правителя Руси Александра Невского, на мой взгляд, очень и очень удалось.

Яркость, многогранность, насыщенность и интерес, - всем этим обладает как сюжет, так и весь фильм в целом. Развитие событий, интрига и перемещение действия из одного места в другое, раскрытие всех карт и козырей сей картины – настоящая «изюминка», которую приятно и очень занятно смаковать. Тут Вам и заговор против государя, и внезапное нападение врага на стан русских воинов, отвага и бесстрашие Александра, а также низость, подлость и предательство некоторых неверных долгу и стране родной подданных. Много, весьма много занятных вещей можно увидеть и отыскать в этой картине.

Кому как, но лично мне всегда нравились исторические, а тем более – отечественные кинофильмы – будь то старые советские ленты про Чапая или Петра Первого, Штирлица или Ленина. Занятно, весьма интересно и познавательно порой наблюдать эти картины, вспоминая давно запылившийся на дальней полке учебник истории, а также порядком подзабытые годы правления царей и лидеров нашей страны. Так, «Александр Невский» не является исключением, а вполне подтверждает факт наличия объектов национальной гордости и превосходных фильмов исторической темы, на которые способны наши талантливые и многогранные кинодеятели.

Великолепный исторический кинофильм. Советую к просмотру!..

Все-таки решил посмотреть этот фильм, чтобы вести дискуссию аргументировано, опираясь на собственные впечатления.

Что сказать …. Зрелище, на мой взгляд, — очень тягостное. Смутные подозрения, что эта картина будет напоминать «1612. Хроники Смутного времени», к сожалению, оправдались. Вся та же лубочность, псевдорусскость какая-то. Почему-то раз за разом внимание акцентируется на агрессивных качествах русских людей. Да, многие из них, по идее, позитивные. Но снова в большинстве своем выглядят какими-то неотесанными, грубыми мужиками со своими грубыми шутками, грубыми манерами, грубоватой речью, своим поведением. Причем все — от холопа до боярина.

То же самое впечатление в этом плане оставил у меня и «1612 год…». Похоже, что это уже своеобразный стиль отечественных историко-приключенческих фильмов. А рядом с этим русскими — выглаженный, причесанный, интеллигентный шведский король, ну и рыцари, конечно, со своей учтивой речью и изысканными манерами в противовес вышеописанным русским характерам и привычкам.

Ну ладно, когда такое кино о русских снимают американцы, они вряд ли когда-нибудь нас поймут. Но когда такое кино снимают российские режиссеры, тут уже возникают вопросы: они и вправду в это верят или это просто уже такая общепринятая стратегия в изображении нашей истории и русских характеров. Порой даже не верится, что «1612» и «Александра» снимали разные режиссеры. Вся манера и штампы — один в один.

Спасибо, хоть в «Александре…» без пошлых сцен обошлись.

Самой запоминающейся актерской работой в картине для меня стала 5-минутная эпизодическая роль Богдана Ступки, и дело тут совсем не в поддержке «национального производителя». Просто среди других актерских работ я не могу выделить ни одной, которая что-то бы затронула в душе, оставила какой-то след, эмоции. Князь Александр предстает веселым и беззаботным русским парнем, у которого энергия хлещет через край, и он не знает, куда ее девать. Себе я князя Александра Ярославича представлял совсем иным, даже невзирая на его молодые лета. Нужно отдать Антону Пампушному должное, он пытается играть мудрость, ум, взвешенность и рассудительность, но получается это у него, на мой взгляд, очень и очень слабо. Не знаю, может сказывается полное отсутствие опыта работы в кино, ведь это его первая кинороль, хотя в театре у Антона уже есть ряд интересных актерских работ Очень порадуюсь, если он достигнет успехов и в кино, но пока первый блин, считаю, вышел у него комом.

А про остальные роли и сказать нечего. Ну вот ничего. — и все! Очень редко бывает, чтобы после просмотра какой-нибудь художественной ленты у меня оставался «ноль впечатлений» от актеров. Но это как раз тот случай

По сцене решающей битвы полностью соглашаюсь с уважаемой Daerth, оценка исчерпывающая и очень точная, добавить нечего.

Еще удивило отсутствие городских видов. Показывают или общий вид Новгорода, ряд весьма неплохих пейзажей с лугами, лесами и реками или сцены внутри помещений и во дворе, А вот, скажем, виды городских улиц и в Новгороде, и в шведском городе отсутствуют как таковые.

Если в «1612….» хоть музыка неплохая, то в «Александре…» саундтрек на редкость серый и безэмоциональный.

Вот все это вместе и сформировало мои негативные впечатления от картины «Александр. Невская битва».

При этом я вполне допускаю, что чего-то не увидел, на что-то не обратил внимание или ошибочно воспринял.

И в заключение не то смешной, не то курьезный, не то грустный момент, уж не знаю. Похоже, что я слишком часто смотрел «Властелина колец», и теперь тени актеров, игравших в «ВК», мерещатся мне в фильмах, где их нет. В фильме «1612…» главный герой Андрейка при определенном ракурсе несколько раз напомнил мне Фарамира.

А в фильме «Александр. Невская битва» Антон Пампушный напомнил мне Карла Урбана и его Эомера. Причем тут речь уже не про определенные моменты при определенных ракурсах, а про весь фильм. Чем-то похож Антон Пампушный таки на К. Урбана. Очень похожий типаж! Специально нашел в Интернете фотографии одного и второго, и кажется мне, что сходство между ними есть.

3 из 10

Александр Невский — наверное, одно из самых мощных лиц в истории Руси, к которому очень тяжело предъявлять какие-либо претензии. Блестящий полководец, в молодые годы свершивший один за другим несколько ратных подвигов — и Невская битва с Ледовым побоищем лишь самые известные из них. Выдающийся ум, который проявил себя на политическом поприще так, что выгода, полученная Русью от союза с Ордой, уже не сможет быть принижена никакими позднейшими измышлениями о «монголо-татарском иге». Провидец, нашедший извилистую, но верную тропу отношений с грозными соседями во время надвигавшейся бури католического похода на Русь. Причем по этой же тропе уже после гибели светлого князя пошли его сыновья — и, возможно, это самое правильное, что они вообще сделали в своей жизни. Рядом с гением Александра можно поставить совсем немного полководцев, чьи имена не вызывают никаких нареканий: Дмитрий Донской, Дмитрий Пожарский, еще один безусловный гений Александр Суворов, Федор Ушаков, Михаил Кутузов.

Всеми этими словами просто хочется подчеркнуть: существует ряд исторических лиц, которые оставили столь значительный след в истории нашего Отечества, что рассказ об их жизни должен походить на поэму. Умную, изящную, сочиненную так, что в ней чувствуется вдохновение мастера и любование своим героем. Самое интересное, что в данной кинокартине вроде бы есть все необходимое, из чего можно было бы сложить такую поэму. Антон Пампушный в роли молодого князя смотрится очень убедительно: высокий, красивый, с уверенным взглядом, в котором читается ум. Игорь Ботвин в роли Ратмира ничем ему не уступает, такой же добрый молодец. Юлия Галкина удивительно хороша — правда, здесь личные симпатии могли и исказить впечатление от нее как от актрисы. Даже Светлана Бакулина смотрится достойно, хотя главная женская роль все-таки не у нее. События в кинокартину включены вроде бы в достаточном количестве: визит «заморского» гостя-разведчика, покушение князя-изгоя, интриги монахов-католиков, заговор бояр-«западников», визит мурзы (кстати, это одна из лучших сцен в фильме), наконец, поход шведов и сама битва на Неве.

Но каким-то образом акценты в фильме расставлены так, что внимание зрителя обращено на мелодраматическую составляющую: ох уж эта неразделенная любовь, даже дважды неразделенная, потому что этот любит ту, та любит того, а эта любит этого, который любит ту, и так далее по цепочке. Много, слишком много экранного времени уделено детективу, на выходе из которого — пшик. А между тем взаимоотношения между Русью и ее соседями и причины, побуждавшие князя Александра делать тот или иной выбор между сторонами, поданы в духе «галопом по европам». Неискушенному зрителю (между прочим, в кинозал приходят не только те, кто читал Ключевского, Артамонова, Рыбакова, Гумилева или хотя бы, прости господи, Карамзина) предлагается самому додуматься до несказанного, потому что сценаристу и режиссеру не терпится окунуть нас в эти сладостные переживания: это кто это отравил вино? это кто это тут такой противный? кто это тут, я тебя спрашиваю? ты это или не ты? а этот тут чего глазом косит? одним глазом на княжну пялится, другой рукой отраву насыпает, третьей ногой еще и удрать успевает?

И после всего этого ждешь хотя бы того, к чему нас уже приучили: ладно, они сейчас нам всю эту шелуху про семейные ценности навесят, а под конец все-таки покажут битву на Пеленорской равнине, после чего мы пойдем домой, а в глазах будет стоять атака шеститысячной кавалерии роханцев и избиение олифанта. И «артиллерийская» подготовка перед боем тем более обнадеживала: в кои-то веки увидишь в историческом фильме работу лучников. И смятение в лагере началось в соответствии с каноном: шведы «не успели опоясать мечи на чресла свои».

И вот ведь, обманули самым средневековым образом. Ни тебе «смелым натиском русская дружина прошла через неприятельский лагерь и погнала шведов к берегу.» Ни Гавриилы Олексича (неудачно подобрали на его роль разъевшегося Сергея Русскина), в боем врывающегося на ладьи, а потом самым болезненным образом завершающего жизненный путь шведского епископа. Ни потопленных новгородцами кораблей. Ничего, что бы могло усладить взор нас, избалованных совеременным кинематографом и ждущих от фильма с названием «Невская битва» той самой Невской битвы!

Но, повторяю, в кинокартину было заложено все то, что могло бы превратить ее в достойный эпос о немаловажном отрезке из жизни великого полководца и политика Древней Руси. Это как раз тот случай, когда уже пора делать ремейк! О эйзенштейны и пудовкины, где же вы?..

Ооох, тяжело написать про такие фильмы хоть что-нибудь. Просто потому, что я люблю рецензировать кино, которое можно и нужно рекомендовать другим людям, чтобы они смогли получить удовольствие от просмотра. Но есть и такое, о котором лучше предупреждать всех заранее. Только не трейлерами и пафосной рекламой, а ограждающими знаками перед кинотеатрами. Я думал, что это еще один «Волкодав», на которого я кстати случайно попал в кинотеатр. Но проблема наших фильмов не только в частых трудностях с финансированием, промоушеном и т. д. и т. п. Я вижу еще один минус в лице создателей, которые почему то делают вид, что на 100% уверены в успехе и качестве своего детища. И не стесняются публично заявлять об этом.

Не буду говорить, что основные актеры тут — недавние выпускники московских театральных вузов, кого это сейчас волнует? А бюджет, даже если таковой и был, ушел куда — угодно, но только не на съемки «исторического боевика». А если это должна была быть драма, то зачем подобия битв и массовка из 5—10 человек? Нет, серьезно, здешние «сражения» — это тренировки русских «богатырей», которые ради забавы устраивают различные соревнования по боям на мечах, топорах, щитах и копьях. Да кого угодно, но только не актеров. Почему Александр Невский выглядит моложе себя лет на 15 даже с накладной бородой? И что за глупость с игрушечными луками и стрелами, и нелепым замедлением, которое больше похоже на набор стоп-кадров? Короче, говорить можно о чем угодно, но только не о серьезности намерений съемочной группы снять хотя бы не кошмарное кино. И смотреть такое, чтобы убедиться в моих словах, я не буду рекомендовать никому. Только если посмеяться подвыпившей компанией, а лично я так фильмы смотреть не люблю.

Зрелищность — 1

Постановка — 1

Актеры — 2

Сценарий — 3

Ожидаемость — неожиданно бездарно

Мое слово — ужасное «кино», нужно запрещать к показу на большом экране такие попытки снять хоть что то смотрибельное. Хватит пудрить людям мозги!

Я не смогла посмотреть этот фильм на большом экране, поэтому смотрела его по телевизору. Начитавшись нелестных отзывов, имела соответствующий настрой перед просмотром. И поэтому после просмотра мне хочется высказаться в защиту этого фильма.

Итак, основные критикуемые моменты.
1. Недостаток и «вялость» батальных сцен.
Я согласна, что не стоило выносить в название фильма слова «Невская битва» — этот эпизод действительно не является в нём основным. И всё же считаю, что батальные сцены поставлены неплохо. Видно, что не на компьютере нарисованы. «Битва напоминает скорее потасовку…» А вы думаете, что было иначе? По большому счёту, это и была потасовка: дружина шведского князя против дружины княза новгородского. А что касается искусства владения мечом, так оно помогает только в поединках. А когда, что называется, «стенка на стенку», — то тут лишь бы отмахнуться. Вспомните «Александра Невского» Эйзенштейна. Я когда в детстве его смотрела, не могла понять, почему там во время битвы воины мечами машут так, будто мух отгоняют. А потом поняла, что по-другому в толпе и не получится. Тем более, что кто был в ополчении? Крестьяне, ремесленники… Да и профессиональным дружинникам в «общей драке» не всегда удаётся применять приёмы владения холодным оружием. А поединки в начале фильма поставлены очень даже ничего.

2. Историчность, вернее, неисторичность. Ребята, если вы хотите узнать историю, читайте книги или, на худой конец, смотрите документальное кино. Не надо обвинять в неисторичности то, что apriori создано для развлечения. Если бы в фильме не было «любовной и детективной интрижек», то вы бы его вообще смотреть не стали бы. Попробуйте почитать «Жизнеописание Александра Ярославича Невского» Хитрова. Обзеваетесь. Я, честно признаться, уснула уже на третьей странице. А считается вполне историчным. А вот «Юность полководца» В. Яна или «Ратоборцы» А. Югова читаются на одном дыхании, потому что «интрижка» есть. А те, кто говорит, что все линии в фильме вполне предсказуемы, так же и любой другой фильм смотрят. Есть такая категория зрителей, которой доставляет удовольствие предсказывать, что будет дальше. А вы не предсказывайте, а просто смотрите. А вот если кому-нибудь после просмотра художественного фильма захочется побольше узнать об историческом Александре Невском, — значит, фильм был снят не зря.

3. Актёры. Красивые, колоритные, убедительные. Что ещё нужно для приятного времяпрепровождения?
4. Тут было сказано: «Снимите хоть на уровне «Квентина — стрелка шотландской гвардии», «Стрел Робин Гуда», «Айвенго»'. А мне как раз показалось, что фильм снят именно на этом уровне. Вернее, после его просмотра мне сразу же вспомнились «Даниил — князь Галицкий», «Анна Ярославна — королева Франции» и «Русь изначальная». Без рек бутафорской крови, компьютерных эффектов и неправдоподобных трюков. В старых добрых традициях. И именно поэтому он мне понравился.
5. Согласна, что было бы неплохо уделить больше внимания видам Новгорода и быту новгородцев. Хотя отлично понимаю, что это очень трудно. Я была в Новгороде три года назад. Это не 1938 год, когда снимал Эйзенштейн. И тут уже вряд ли удалось бы обойтись без компьютерной графики.

Итого: не шедевр, но

8 из 10

После просмотра таких фильмов, возникает один лишь вопрос, зачем такое снимать. Была взята знаменитая фигура Александра Невского, но фигура эта выглядит, так как на страницах школьного учебника истории: холодной, сухой, неодушевлённой.

Авторы попросту не сумели раскрыть образ главного героя. Какая, я заметил, эта проблема большинства снимаемых фильмов.

Вливаются огромные деньги в съёмку подобных «продуктов», но вопрос для чего. Историю, которую авторы пытаются рассказать может поместиться на двух сценарных листах и годится разве, что для отличной студенческой короткометражки, но уж никак для большого кино.

Авторам и зрителям я бы посоветовал посмотреть классику настоящего кино, «Иван Грозный» Сергея Эйзенштейна, вот как надо делать настоящие исторические фильмы.

Фильм слаб почти по всем статьям. Это печально, ведь значение Александра Невского в истории России тяжело переоценить. Кино с такой темой нужно снимать осторожно и на очень высоком уровне. Ну что поделать, хороших фильмов в новом российском кинематографе очень мало.

Перед просмотром я не ожидал увидеть грандиозных батальных сцен, ведь Невская битва, по моему мнению, занимает второстепенную роль по сравнению с политической борьбой, заговорами, происходившими до самого сражения.

Сама битва по описанию историков выглядит так: «В одиннадцать часов утра новгородцы совершенно неожиданно появились у лагеря шведов и атаковали их так стремительно, что многие не успели даже взять оружие. Сам Александр, принимавший личное участие в бою, ранил копьем в лицо Биргера…»(источник: «Русская военная сила» 1897 г., издание от 2008 года). Также заостряется внимание на таких личностях, как Савва и Гаврило Олескинич.

Так что разочарование многих зрителей от неэффектной Невской битвы можно объяснить незнанием истории. Это не снимает ответственности с создателей фильма, но определённую поблажку сделать можно. Важно уяснить значение этой битвы.
Главная ценность победы не в том, что убита какая-то сотня рыцарей, а в том что в тяжелый момент для страны была отражена попытка навязывания другой религии. Александр есть защитник православия, духовного стержня народа. И в этой борьбе сложнее выиграть как дипломату, непреклонно придерживаясь определённой линии.

Личность Александра характеризуется патриотизмом, храбростью, гибкостью ума, ловкостью в политической деятельности. Также он обладал величественной фигурой и красивой внешностью. Я думаю, что в фильме это можно проследить.

Да, я не отрицаю, фильм можно критиковать за игру актёров, за работу оператора и режиссёра, но есть в этом фильме определенная истина истории нашей великой страны. Возможно, гонясь за фильмами уровня «Троя», «Александр» и др., мы бы потеряли, что-то главное…

Помнится в детстве я посмотрел фильм «Александр Невский», который произвел на меня неизгладимое впечатление своей силой, красотой, яркостью и мастерскими работами оператора и режиссера. То был фильм о героизме русских людей, о патриотизме, о вере в победу. Я на всю жизнь полюбил этот фильм и ее главного персонажа — Александра Невского.

Прошли годы — по телевизору появилась реклама нового фильма — «Александр. Невская битва». Мое сердце радостно забилось в предвкушении нового фильма о любимом герое, и хотя я понимал, что новое кино будет далеко от фильма 1938 года, я надеялся на хорошее кино.

Наверное надежда на лучшее в душе русского человека неискоренима. Вот и я верил, что может быть у нас снимут наконец-то хорошее историческое кино с хорошей духовной составляющей и красивыми батальными сценам коими изобиловал фильм 1938 года, на который, как я считаю, надо было ориентироваться современной съемочной команде.
Однако в наше время режиссер подумал, что он нереально крут и снимает просто обалденное и классное кино. Самоуверенность губит…

В целом фильм обычный — как говорят «на один раз». Если особо не придираться к исторической составляющей, то вполне приемлимый. Однако это будет так, если к нему отнестись просто как к среднему кино, но ведь нам его подавали долгое время в рекламе, как грядущий блокбастер, который претендует на серьезное историческое кино.

Что же мы увидели в итоге? А увидели в итоге практически ничего — почти весь фильм занимают треп и хиленкая интрига, которую проженный киноман разгадает с первого раза. Вы ведь знаете как это бывает? Начинаете смотреть фильм и по мере просмотра рассказываете, что будет дальше, удивляя всех своей проницательностью.

Несмотря на хилый сюжет и интригу, натянутую любовную линию и историческую недостоверность фильм еще можно было бы спасти — отличной батальной сценой. И вот под конец фильма, когда мы с нетерпением ждем сцены, как Александр будет бить шведов, нас ждет самый крупный облом за весь фильм. Такой сумбурной, короткой и скучной батальной сцены я не видел еще нигде.

Если все подытожить — посредственный фильм, который можно посмотреть либо для того, чтобы убить время, когда уже делать больше нечего, либо просто для ознакомления с произведениями отечественных режиссеров-бездарей.

4 из 10

Вот я сейчас опять буду писать гадости, а меня начнут обвинять в предвзятом отношении к современному кинематографу, что он, дескать, медленно, но в правильном направлении развивается, происходит его постепенное оздоровление, режиссеры стараются и что-то где-то у них получается, но не всё. И на это надо типа делать скидку. С какой стати спрашивается, если мне, допустим, в кинотеатре, при приобретении билета скидок никто не делает, не поясняет, что 'Александр', 'Непобедимый', 'День Д' и иже с ними слегка не получились, вышли небольшим комом и за это мне положен билетик в половину его номинальной стоимости?

Вот поэтому и я скидок делать не намерен, а все оправдательные изречения о поисках российскими кинематографистами своего традиционного пути в развитии кино считаю обычной демагогией. Так называемый процесс оздоровления у нас продолжается уже добрый десяток лет с тех пор как Михаил Сергеевич Горбачев принялся все перестраивать и когда мы неожиданно разучились снимать смешные кинокомедии, а также фильмы на историческую тематику. Зато довольно активно намастырились производить коммерческое кино, извлекать хорошую прибыль даже из полной чернухи, поднаторели в конвейерном процессе превращения любых художественных работ в коммерчески успешные проекты, а также полюбили публично унижать на разного рода творческих съездах великих режиссеров.

Если все это входит в процесс оздоровления, то нашему большому кино перспективней оставаться больным, тогда среди всего киномусора некие ростки проявления серьезного подхода к освещению избранной для сюжета темы будут наглядно проявляться в небольших, скромных, но очень достойных авторских проектах, коим, в частности, является и картина даровитого осетинского режиссера Аслана Галазова 'Ласточки прилетели'.

Я вот к чему все это пишу. Фильм 'Александр. Невская битва' являет собой вполне закономерное печальное следствие привычного легкомысленного подхода наших кинофункционеров к выбору сценария, режиссера и кастингу актерского состава. Принимая во внимание, что режиссер фильма некто Игорь Каленов является сопродюсером картины, то причины выбора постановщика на проект не нуждаются в детальном разъяснении.

Учитывая масштабность затронутой тематики и уникальную каноничность образа главного героя задумщикам-кинодельцам можно было бы поднапрячься, привлечь более квалифицированную актерско-режиссерскую группу да побольше денежных средств, и снять что-нибудь поприличнее. Или еще лучше - вообще ничего не снимать, поскольку 'Александр' в памяти потомков уж точно не оставит заметного следа.

Итак, подкорректируем синопсис (и откуда только для него информацию берут?). По своему жанру фильм можно признать военным с большой-большой такой натяжкой, поскольку батальных сцен в картине всего две - одна в начале, для того, чтобы разбудить у зрителя интерес перед последующим погружением его в состояние скуки и смертной тоски, и вторая - это сама знаменитая Невская битва. У Каленова в картине ей отвели последних минут десять, сняли довольно убого в стиле модных ныне ролевых игр на свежем воздухе в реконструкцию рыцарских поединков, причем легендарная битва воинов происходит совершенно сумбурно, слегка отдает кабацкой дракой, и все-таки смущает своей напускной картинностью.

Драматического в картине ни на грош. Так у создателей получилось, что каждый эпизод, претендующий на перспективное драматическое изложение, до конца сформирован не был, получил косвенное освещение. Очевидно неумелое, но упрямое стремление в 110 минутах хронометража вместить целую группу знаменательных событий, претендующих на драматичность, но с точки зрения их соответствия исторической действительности выглядевших весьма подозрительно. Не способствует стимуляции драматического накала слабая игра актеров, исполняющих главные роли, и умилительно наивная режиссура.

Часть постановочного процесса по своей активной непритязательности мне вообще напомнила дорогие сердцу творческие утренники в детском саду. И если в детском саду это был хорошо и весело, то применительно к художественному произведению такого уровня получилась беда. Фильм засверкал навязчивым глянцем картинки, бескрайними панорамами полей, лесов и рек, яркими одеждами, резной меблировкой праздничного свадебного застолья, разнообразными кувшинами с закосом под старину и прочими склянками, лубочного вида монголо-татарским послом с хитрой физиономией да кривыми ногами и прочей мишурой. А внутри этого красочного дома-музея народного творчества я не увидел лишь вразумительной сюжетной концепции и духовной силы предложенной мне к просмотру истории. Ощущение пустоты и наигранности в образах героев и только, и больше ничего.

В то, что 'Александр' претендует на биографичность мне верится с трудом, но утверждать не буду, может быть сценарист где-то в исторических архивах и накопал неизвестные мне ранее подробности того, как лучший друг князя Александра - дружинник Ратмир положил глаз на прелестную княжну. Хотя в те времена желтой прессы вроде еще не было...

Поскольку точный жанр картины мной определен не был, я рискнул бы назвать 'Александра' политическим детективом с очень слабой детективной составляющей. Интриги против князя плетутся боярским сословием почти весь фильм, бравая княжеская охрана, способностям которой позавидовала бы любая мировая разведка, раскрывает один заговор за другим, выявляет предателей и изменников Родине. Только следить за подброшенной на съедение интригой практически не интересно, поскольку и сам прекрасно знаешь кто убийца, а кто нет, кто предатель, а кто верен князю как отцу родному.

Возможно, создатели стали заложниками дефицита бюджета фильма и оттого их попытка замахнуться на грандиозную тему, связанную с раскрытием личности знаменитого Александра, князя Новгородского, с треском повалилась, мне лично не понятно. Фильм откровенно слаб по всем статьям, и я пожалел, что вообще смотрел его. А проводить какие-то даже формально общие параллели с удивительно масштабным и наполненным истинным патриотизмом 'Александром Невским' образца 1938 года отчего-то даже рука не поднимается...

3 из 10

Хороший фильм. Конечно, не вершина кинематографа. И всё же, почитаешь иные комментарии, складывается впечатление, что нашего зрителя только драки и интересуют. А ни до любви, ни до интриг, дружбы, измен, чести, коварства дела нет. Может работа режиссёра и оставляет желать несколько лучшего. Но претензии ко внешности актёра исполняющего роль Александра Невского, на мой взгляд, совершенно не обоснованны.

Понятно, что мы избалованы масштабными голливудскими битвами с применением компьютерной графики, меня честно признаться тоже немного разочаровало финальное побоище — видно бюджета не хватило. Но, несмотря на лёгкие недочёты, в общем кино понравилось. Были и интерес, и волнение, и напряжение в некоторые моменты, и сопереживание главным героям.

В общем, о потраченном времени ничуть не жалею. Возможно со временем захочу посмотреть ещё раз.

8 из 10