Рецензии

Уже в юном возрасте Александр начал мечтать о такой же славе, как у его любимых героев: Ахиллеса и Геракла. Оливер Стоун уделяет особое внимание его юношеским годам. Так как, отец Александра — Филипп, имевший нескольких детей от разных жён, видел своего приемника именно от Олимпиады. Поэтому он придавал огромное значение воспитанию наследника.

Безумно понравилась сцена, когда 11-летний Александр оседлал своего коня Буцефала, поняв, что тот просто боится своей тени. В дальнейшем это был его любимый конь. В сражениях он берёг его часто используя других лошадей.

В фильме очень сильно уделён акцент на мечтах Александра. Покорив славу своих героев и достигнув цели своего отца — Вавилона, он захотел большего. В 32 года Александр завоевал всю Азию, тогда считавшуюся краем света.

Александр уважал силу духа и героизм врагов. Поэтому он часто щадил их. И в фильме это показано. Но невидно, как он относился к своим врагам. Например, после того как Александр разбил индийского владыку Пора, он был восхищён мужеством этого человека и оставил его царём и даже расширил его владения.

Две потрясающие битвы показывают, каким тактиком был Александр, сумевший со своей 40-тысячной армией овладеть могущественной и богатейшей державой — Персией.

Стоит отметить замечательную игру актёров. Колин Фаррелл смог не просто влиться в образ Александра, он «дирижирует» им. Он свободно подходит к своему герою. Талант этого актёра я со своим другом заметили ещё в фильме Дж. Шумахера «Телефонная будка» (2002). Вэл Килмер вообще неузнаваем и потрясен. Анджелина Джоли великолепно передаёт свои материнские чувства и коварные планы по воздвижению своего сына на трон. Именно Олимпиада советовала Александру взять Фивы и обратить население в рабство, показав тем самым жестокость нового царя. И Энтони Хопкинсу тоже все 10! Великолепный рассказчик Птолемей, от которого мы слышим всю историю жизни царя. И который вспоминает фразу Александра: «Все мы особенно одиноки в окружении мифов».

Минусы, конечно, тоже есть, даже у такого маститого режиссёра биографий как Оливер Стоун. В фильме сильно показаны любовные отношения Александра и его лучшего друга Гефестиона. Критики отнеслись к этому отрицательно, как и зрители. Странно показаны отношения Александра с его женой Роксаной.

Как бы там ни было, но фильм заслуживает высокой оценки. Прекрасно показанная история жизни великого человека, достижения которого сравнимы только со звёздами на небе.

Этот фильм показывает не мифического героя, а реального человека признавшим себя сыном Зевса. О. Стоун показывает его мечты, ошибки, жестокость и благородство.

10 из 10

Создание исторического фильма — дело сложное, потому что события, показывающиеся в нём, велики, важны, значимы, и показать их надо во всём их величии и во всей их значимости. Оливеру Стоуну удалось это сделать как минимум на 98%.

Фильм «Александр» получился информационно ёмким, охватывающим многие стороны жизни Александра и в полной мере раскрывающим его характер, хотя ущерб исторической достоверности слегка был нанесён. В этой киноленте показаны стремления Александра к величию и славе, создание им его державы, его отношения с матерью, отношения с близким другом Гефестионом, отношение к отцу, развращение Александра величием, и даже затронуты такие темы, как поглощение Азией тех, кто её завоёвывал, держание власти на подчинении и похожесть Александра со временем на своего отца. Все эти линии превосходно гармонируют между собой и дополняют друг друга.

Александр Македонский — царь, великий полководец, создатель мировой державы, распавшейся после его смерти. Воспитавшись, судя по фильму, на рассказах о подвигах Геракла и Ахиллеса, он с детства мечтал стать Великим, стать героем и завоевать полмира. Он жил своими мечтами и не боялся их осуществлять. Достигнув 20 лет, он весь кипел и бурлил из-за дикой жажды завоевания. Его основным мотивом было стремление к славе.

Он стремился всё дальше и дальше на восток покорять новые земли, часто забывая укреплять свою власть на уже завоёванных территориях. Чрезмерно увлёкшись осуществлением своих желаний, Александр забывал о том, что власть одних невозможна без подчинения других. А Азия всё время его многолетнего похода поглощала хранившимися в ней богатствами и своей культурой и самого Александра и всю его армию. Многочисленные завоевания превращали Александра из разумного завоевателя, проявляющего уважение к покорённым землям, из любящего сына, которым он был в детстве и юности, из преданного друга, с которым можно было говорить на равных, в тирана, только берущего и ничего не дающего взамен, которому от окружающих нужно лишь подчинение, а не любовь и уважение.

Благодаря превосходной игре Колина Фаррелла и такой же режиссуре Оливера Стоуна, зрителям показан формирующийся и изменяющийся с течением времени под действием внешних и внутренних факторов характер Александра Македонского. Мимика, взгляды, жесты, убедительные речи в исполнении Фаррелла прекрасно передают всю сущность, все стремления, переживания, страдания главного героя.

Мать Александра в великолепном исполнении Анджелины Джоли по-настоящему безумна в своей безграничной любви к сыну. Она совмещает в себе мудрость, красоту, благородство и своим взглядом напоминает колдунью.

Единственный человек, к которому Александр со временем не изменил своего отношения в худшую сторону, — его близкий друг детства Гефестион. Джаред Лето замечательно смотрится в этой роли, и дружба его героя с Александром показана и сыграна превосходно. Александр был для Гефестиона не только самым близким другом, но ещё и любимым царём, и восхищённый, боготворящий рабский взгляд Гефестиона как нельзя лучше передаёт то, что к Александру у него больше, чем сильная дружеская любовь.

Из остального актёрского состава хочется выделить Розарио Доусон, чья героиня Роксана была и дикаркой, варваркой, но в то же время и настоящей царицей.

Кроме блистательной игры актёров и прекрасной режиссуры, в «Александре» потрясающие красивые декорации, красивые пейзажи, костюмы, отличные грим, работа оператора, постановка боёв и музыка.

Пожилой Птолемей сказал: «Слава и память принадлежат тем, кто стремился осуществить свои мечты». Александр стремился к осуществлению мечты о завоевании и величии и жил ради этого, и он прославился, тем самым осуществив свою главную мечту.

Сильный фильм с сильным финалом. Достойный представитель жанра исторического кино.

Когда я собиралась в кино, думала, что данный фильм о великом полководце, о его победах, жизни… Моё воображение уже рисовало батальные сцены, пейзажи бескрайних пустынь, великолепие дворцов, красоту женщин и храбрость мужчин.

Как же я ошиблась! Битвы, пустыни, дворцы и остальное — в наличии, а где потерялся великий военачальник? Более несуразного прочтения биографии Александра Филипповича Македонского я ещё не встречала. Потомок Ахиллеса предстал перед моими глазами психопатом и жалким, порой нерешительным маменькиным сынком! Поздравляю господа! Эдипов комплекс в действии! Прекрасно продемонстрирована клиническая картина! Уж никогда не думала, что один из моих любимых исторических персонажей будет вызывать у меня чувство сродни брезгливости и жалости. А его истерические взрывы только подтверждают наличие комплекса неполноценности в сравнении с собственным отцом.

Конечно, Вы скажете, великий режиссер хотел показать другую сторону личности товарища Македонского. Но! Будь Александр действительно таким, он не одержал бы столько побед, ни одна страна бы ему не покорилась.

Чтобы твоё имя осталось в веках надо быть твёрдым, а иногда даже жестоким; государством должен управлять человек с «железной рукой». Какой народ позволит себе ТАКОГО правителя? «Соплежуям» здесь не место!

P. S. И ещё. Красивая картинка это ещё не всё, надо всегда смотреть глубже.

В этом фильме режиссер попытался смешать жанры исторического боевика и психологической драмы. В итоге совершенно не вышло ни того, не другого.

Конечно, Фрейд бы сильно порадовался такой трактовке личности Александра, его отца, матери. Но это все-таки фильм, а не примитивное пособие для психологов в попытке разобраться в мотивах Великой личности.

Самое удивительное, что совсем «никак» показали Александра и полководцем. Все его действия сумбурны, пафосны, непонятны. Более того, ужасно сняты сцены сражений. Какое-то бестолковое мелькание картинок. Режиссер фильма хоть бы посмотрел «Властелина колец», что ли — как надо битвы снимать.

В общем, фильм провальный, смотреть 1 раз и забыть, как кошмарный сон.

2 из 10

Режиссер Оливер Стоун никогда не скрывал своих больших творческих амбиций. Попросту говоря, всегда старался откусить кусок больше, чем он мог прожевать и проглотить. И если с масштабностью «Никсона», «JFK», «Дорз», «Взвода» еще все проходило, т. к. режиссер в общем был свидетелем этой эпохи, то с «Александром» вышла небольшая загвоздка.

Т. к. необходимо было заглянуть в мутную пучину времен, во время о котором сохранилось очень мало письменных и вещественных источников. Т. е. сложно было достоверно отразить, что на самом деле происходило в те далекие от нас дни. Что же мы с вами знаем о великом Александре Македонском? Все учебники и многие книги по истории твердят, что это был смелый и доблестный воин, великолепный стратег, к 33 годам завоевавший полмира (хотя, если посмотреть на карте все это пространство, то не так это то и много).

Все дело в том, что Александр изначально преклонялся перед греческой культурой, которая делила весь известный себе мир — на цивилизованный (т. е. Греция) и варваров (все остальные). При этом не учитывая Персию, Индию, Китай и не конечно не зная о инках и майя. Поэтому и Восток показан в фильме диким и развращенным. Только почему то Александра не прельщала роль властителя Греции и Македонии, его усиленно тянуло в Египет, Индию и Персию. Его тянуло к несметным богатствам — а это уже алчность.

Теперь о бисексуальности и излишней слезливости Александра. Бисексуальность была распространена среди греков, она подтверждается в некоторых дошедших до нас источниках и поэтому отрицать тот факт, что Александр не делил ложе с мужчинами отрицать полностью нельзя. Естественно люди, привыкшие видеть в своих образах бравого парня на коне, размахивающего мечом и уводящего целые орды все дальше и дальше от родной земли в поисках боевой славы оказались просто не готовыми к такой трактовке образа честолюбивого полководца.

Оказывается полмира завоевал вечно ноющий гей? Не бывает такого. Да и побежденным как стыдно в этом признаться. Поэтому увидев вот такой портрет человека, которым принято всенародно восхищаться, многие зрители были в шоке и еще долго потом плевались. Плевались и критики, заклеймив режиссера позором. В числе недовольных оказался и ваш покорный слуга. Еще бы, прийти после бессонной ночи утром в кинотеатр, чтобы увидеть такое на экране.

Однако позже, когда страсти понемногу утихли, на ум пришло несколько интересных мыслей. Людям свойственно создавать себе богов, героев или негодяев. Лепить идеальных созданий, которые либо состоят из одних пороков, либо начисто их лишены. А потом либо им неистово поклоняться, либо люто ненавидеть. Так и в конкретном случае. Увидев иную трактовку Образа Александра Великого, они попросту оказались не готовы к таким событиям. И предпочли не понять и поругать, чем найти что-то о этих событиях и прочитать. Тем более фильм практически лишен того, чего ждали все. Батальных сцен. Их в фильме очень мало.

Приведу интересный пример. Когда вышел на экраны «Король Артур», который также предлагал интересный образ Артура — короля бриттов, почему то все как то в основном дружно промолчали, хотя король похож там на какого-то сморчка, чем на того, кто так описан в преданиях. Все объяснялось просто — там много экшена. И поэтому фильм проглотили и не поморщились.

Тогда такой вывод — может речь тогда не о том, как изображен персонаж. а какая у всего этого начинка и самое главное — нравится ли она зрителям, вне зависимости от достоверности. Вот, пожалуй и апогей — НЕ ВАЖНО, ЧТО НАМ ПОКАЖУТ, ПРАВДА ЭТО ИЛИ НЕТ, ГЛАВНОЕ, ЧТОБЫ СМОТРЕЛОСЬ ХОРОШО — И ВСЕМ БУДЕТ НАПЛЕВАТЬ НА ДОСТОВЕРНОСТЬ. Поэтому ставить какую-нибудь оценку фильму «Александр» я не стану. Как человек с историческим образованием, могу смело сказать, что и в стане историков, посвятивших свою жизнь изучению личности Александра (что что, а личность он неординарная и заслуживающая пристального внимания) нет единого мнения на его счет. Все зависит от источников, на которых базируются исследователи.

Стоун взял за основу те, которые посчитал нужным, поэтому он хотя бы заслуживает уважения. За то, что попытался показать великого человека по другому и подвергся за это массовой обструкции толпы. Оценку ему даст время и сам режиссер. А смотреть исторические фильмы я уже давно перестал. Смысловую начинку можно почерпнуть и в других местах, а смотреть из-за батальных сцен неохота. Да и надоело это уже порядком. А прикопаться можно к любому на первый взгляд идеальному фильму — даже к «Храброму сердцу», который так все обожают. Но это уже несколько иная история. Все же все зависит нравится тебе фильм или нет. А под это уже можно подвести любое оправдание.

Не знаю, что больше впечатляет — низкий уровень этого фильма, или количество хвалебных отзывов о нем. Бывает, что мои оценки кино отличаются от оценок моих знакомых, но этот фильм все единодушно признали провальным.

Дело не в отношении к геям, а дело в том, что фильм, называющийся историческим, должен все-таки быть таковым, то есть рассказывать о жизни исторических личностей, а не порождений странных фантазий озабоченных бог знает чем людей.

Что за человек был Александр Македонский? Это человек, сыгравший множество сражений, не проигравший ни одного, и при этом скорее всего единственный в истории полководец такого масштаба, принимавший личное участие чуть ли не в каждой битве, часто сражавшийся в первых рядах, неоднократно получавший ранения, в том числе и тяжелые. Этот человек разрубал с плеча все узлы, которые жизнь создавала перед ним, жесточайшим образом подавлял любое сопротивление или оппозицию своей воле.

Всегда провозглашавший себя вождем всех эллинов, человеком мстящим персам за войны, которые те когда-то вели против Греции, Александр при этом прошелся по Греции таким разрушительным ураганом, каким на проходил ни один персидский царь, и вообще кто-либо до Александра. Было разрушено 3 крупных города, один из которых, Фивы, являлся вообще одним из центров греческой цивилизации. Почти все население Фив было продано в рабство — такова была цена попытки сопротивления этому человеку.
Такая же судьба постигла морские торговые центры Тир и Газу, пытавшиеся сохранить свое привилегерованное и полу (именно полу- а не полностью) зависимое положение, какое у них было в персидском царстве. Оба этих города были разрушены, жителы проданы в рабство, Тир бывший одним из главных городов Средиземного моря, навсегда превратился в захолустье. Полузависимость от себя Александр не признавал, только полное подчинение.

Столкнувшись в Афганистане с партизанской войной, Александр утопил ее в крови, столкнувшись с оппозицией в лице старой македонской знати — Парменион и Клит — он, возможно после некоторых колебаний, убил их всех. Его роль в заговоре против отца уже никогда не будет известна, возможно, он был непричастен к убийству, но множество исследователей вполне допускают, что он участвовал в заговоре. В нынешнем Туркменстане у него конокрады увели любимого коня. Тогда он пришел в такую ярость, что сказал, что если ему не вернут коня, он убьет всех людей, живущих в этой местности, не пощадит ни одного. Коня быстро вернули — ему все поверили…

При этом есть множество свидетельств, что это был человек огромного личного обаяния, очень щедрый и великодушный к своим спутникам, суперлидер, способный взбодрить своих солдат на новые подвиги и походы, заводивший их все дальше в неведомые земли, покровитель ученых, стремящийся быть первым во всем — не только в сражениях и рукопашном бою, но и в научных знаниях.
Кроме того, Александр умел очень легко находить общий язык с представителями других народов и цивилизаций, он раньше всех отказался от идеи превосходства греков над остальными народами, и начал пытаться создавать новую культуру, являвшуюся синтезом западной и восточной. Возможно, он был первым в истории великим завоевателем, добровольно отказывающимся от националистических идей, стремящимся найти, чему поучиться у других народов, и их культур.

Такого человека можно было изобразить маньяком-завоевателем, тираном и убийцей, или наоборот, гением, пытавшимся изменить свой мир, героем или преступником, а вернее всего, сочетанием в той или ной пропорции первого и второго.

Но только не тем плаксивым, истеричным и субтильным геем, который появляется на экране! Который, если верить фильму, чуть ли не все свои походы затеял чтобы самоутвердиться, убежав от стервы-мамы, чтобы найти любовь. И нашел он эту любовь в Гефестионе.

Что это?! Как может такой истеричка, которого играет Фарелл, как он может подчинять своей воле своих солдат 10 лет? Заводить 30 тыс. грубых мужиков, солдат, награбивших себе богатств на всю оставшуюся жизнь, на новый поход, в котором кто-нибудь из них обязательно погибнет? Как может такой плакса находить выход из разных сложнейших ситуаций, вроде битв при Иссе и Гидаспе? Как он может первым врываться в крепость врага, чтобы чуть не погибнуть, как произошло в Афганистане?

Известно, что у Александра был ближайший друг Гефестион, который умер незадолго до смерти самого Александра, которого тот похоронил с огромными почестями и которого подозревали в гомосексуальной связи с Александром. Именно подозревали. Известно, что у Александра была жена Роксана, и сын от нее. Вероятнее всего, это был брак по расчету, хотя, зная другие вещи о нем, нельзя полностью исключать любви или привязанности. И все, больше о его любовных связях решительно ничего не известно. Так почему нужно придумывать такую историю, совершенно неправдопобную, и отдающую извращенством?

Такие люди, как Александр, вообще какой-либо любви не могут уделять много внимания — они все поглощены своими честлюбивыми замыслами. Достаточно изучить все то, что успел сделать этот человек за 32 года, чтобы понять — на любовь времени у него было очень мало. Разговоры, что мол, неизвестно нам, как все на самом деле было, не означают, что была та чепуха, которую снял Стоун.

Если говорить о спецэффектах, батальных сценах и прочем, фильм также не впечатляет. Единственная попытка сделать что-либо, соответствующее истории — битва при Гавгамелах, где показано начало обходного маневра македонской кавалерии. Но дальше вся битва изображена смазанной, куча времени уделяется орлу, паращему над полем… Битва при Гидаспе вся превращена в символ — бесплодная попытка Александра атаковать на коне слона.

И все — больше в фильме, рассказывающем об Александре Македонском, батальных сцен нету. Вместо этого есть Фарелл, хлюпающий носом, ищущий любовь, пытающийся изнасиловать Роксану, похожую на животное, у него не получается, он опять рыдает… Рыдать у Фарелла получается неплохо, но опять-таки причем здесь Александр?

Хотите снять историю человека из трудной семьи, искавшего любовь, ушедшего из дома, многого добившегося, но нашедшего любовь только в другом мужчине, придумайте эту историю, но зачем приплетать сюда знаменитых людей, которые явно не соответствуют такой роли? Что за больные фантазии? Так можно и Колумба с Магелланом, и Чингисхана подвергнуть анализу по какому-нибудь Фрейду и снять фильм про их нелегкую гомосексуальную жизнь. А уж что можно напридумывать про Дарвина, уплывшего из Англии на Галапагосы, возившегося там с черепахами а потом начавшим проявлять интерес к обезьянам, даже подумать страшно.

Так что я поставил 1, хотя, если бы был ноль, предпочел бы его.

1 из 10

Если разобрать фильм по частям, то, актёрская игра, работа костюмеров, работа операторов, работа постановщиков боёв очень даже хороши, но это не спасает фильм.

Александр Великий — неврастеник и истерик?! Он дошёл до Индии, чтобы не возвращаться в Грецию и не встречаться с собственной матерью?! О ком вообще этот фильм? Судя по названию — о величайшем полководце, человеке-легенде, прожившем короткую, но яркуюю жизнь. Почему тогда этот человек вызывает только жалость, почему в нём нет этого самого величия. Где его харизма? Где основной двигатель его деяний — непомерные амбиции и неутолимая жажда власти. Что это за неуравновешенная жертва собственных детских комплексов, для которого одобрение друга-любовника и шептания с ним по укромным углам важнее всего остального. Стоун так старался показать Александра Македонского — человека, что забыл об Александре Великом, т. к. назвать героя Фаррела Великим язык не поворачивается.

Проблема фильма не в том, что Александр Оливера Стоуна противоречит всеобщим представлениям об Александре Великом. Это было бы даже интересно, если бы режиссёр воплотил эту идею, не забыв по ходу, о ком он все-таки снимает, и не углубись в психологию, притом в психологию «для чайников» — вся взрослая жизнь человека определяется тем, с какой высоты его «уронили в младенчестве». По этой причине человек у него не развивается ни эмоционально, ни психологически, он так и остаётся ребёнком, и реагирует на события, как ребёнок.

Александр Македонский, показанный в фильме, обладает таким характером, что просто не может стать Александром Великим. При всём моём уважении к Стоуну — он не тот режиссёр, чтобы снимать фильм «о человеке». Он этого просто не умеет делать. Как результат — Стоун опошлил образ Александра. И здесь я не говорю о том, кого любит Александр больше — мужчин или женщин, для греков той эпохи это вообще не было определяющим вопросом, и уж точно не определяло судьбу царя Македонии.

Главное, что Стоун изобразил великого полководца и политика, опередившего своё время на века, слабым, вечно во всём сомневающимся человеком, который принимает решения не с холодной головой, а на взрыве эмоций.

Из фильма просто невозможно понять, как и почему Александр Македонский стал Александром Великим. Не мог же он дойти до Индии только потому, что одного из своих военачальников он любил больше, чем жену, да в придачу страдал от эдипова комплекса.

Да, масштабы фильма впечатляют. Сюжет тоже ничего. Но вот сам Александр вызывает сомнения. И я не говорю, что игра Колина Фаррела плоха, наоборот.

Разве мог этот сентиментальный хлюпик завоевать пол мира? Он дарует свободу дочери Дария и ее родственникам, он добрый и щедрый. Но на мой взгляд Александр должен быть совсем другим: циничным и жестоким. Но это оплошность сценаристов. Анджелина Джоли здесь, как обычно, роковая женщина. А глядя на Джареда Лето, просто невозможно не поверить в искренность его чувств. Его герой один из самых интересных персонажей в фильме.

В остальном, если не придираться к историческим неточностям, можно наслождаться просмотром.

Александр — великий полководец, завоевавший полмира и умерший в расцвете сил.

Это история становления Александра как человека, как полководца и царя. С самого детства он воспитывался как будущий государь, как воин, как «большой» человек. Вместе с ним росли его будущие воины-полководцы, друзья, но лишь один из них был настоящим, не взирающим на высокое положение Александра. Он (Александр) рос в семье, в которой муж не особо уважал жену, бил ее, считал колдуньей. Но отец Александра старался доказать сыну, что: «Нельзя царем родиться, им можно стать, преодолев много испытаний. Царь должен уметь обижать тех, кого любит. Власть — есть одиночество. Судьба беспощадна. Всякого мужа и деву, обретших красоту и власть ждет неизбежный крах. »
Мать же пыталась воспитать в нем любовь и доброту.

Александр с детства стремился быть первым, доказать свою силу, мужество, отвагу, свою способность делать что-то великое. Так он приручил своего первого коня Буцефала. Александр ставил цели в жизни и добивался их. В конечном итоге он завоевал полмира и умер в расцвете сил. Но он хотел не поработить, а объединить весь мир. Поэтому и женился на простой азиатке. Он «словно Прометей нес людям свет преобразований». Но люди не понимали его и в конечном итоге предали.

Вообще этот фильм — эпическая драма. Индия, Македония, а особенно Вавилон — воссозданы очень хорошо, с размахом, шиком, очень натуралистично и красиво. Масштабные и ожесточенные бои очень зрелищны. Но все-таки для военной драмы сражений маловато, а т. к. это эпик, их должно быть больше и они должны быть эпическими, более масштабными и реалистичными. Конечно, и с исторической точки зрения все не идеально, но на это не обращаешь внимание во время просмотра.

Одна из основных тем — дружба и любовь в жизни людей. Конечно, когда одно перерастает в другое — это хорошо, но тут немного щепетильный вопрос — здесь показана любовь однополая. Я не осуждаю не Стоуна, ни в особенности Джареда Лето и Колина Фаррела, показавших просто прекрасные человеческие отношения, чувства, взгляды… Просто обычным людям немного неловко и трудновато понять их чувства. А так здесь все просто шикарно, и актерские работы, и сама тема любви, настоящей человеческой любви, без предрассудков.

Отмечу хорошие роли Колина Фаррела, Джареда Лето, Вэла Килмера, Анджелины Джоли и Энтони Хопкинса, игравшего роль Птоломея, участника тех далеких событий и человека, от лица которого ведется повествование.

Вот музыка не подвела — эпическая, Вангелис создал прекрасные темы.

Все-таки в итоге получилась размашистая военная драма, но чего-то не хватает. Получилось более личностное кино, чем хотелось и ожидалось (денег вложено было немало). Ожидался эпик, а получилась скорее драма. Но и в таком виде «Александр» очень хорош, масштабен, красив, а главное зрелищен.

8 из 10

Когда мы думаем о Сталине в сознании возникает Сталин, когда о Наполеоне- Наполеон, а когда о Македонском- Коллин Фаррел. Гефестиона лично я, внешне отличающимся от Джареда Лето, представить не могу. А мать Александра, в моём сознании- это Джоли навсегда. О чём это говорит? Да о том, что фильм гениален. Кому не понравилось, тот вряд ли пытался хоть чуть-чуть вдумываться. В «Александре» на мой взгляд всё идеально, лучшего кино и ожидать было нельзя.

Начнём с великолепной актёрской игры. Коллин Фаррел во всех эпизодах, во всех движениях сыграл правдоподобно. В каждый его жест я верил на сто процентов. Джаред Лето- отличный актёр, он очень талантливый, талантливый как в музыке, так и в кино. Лично я даже не знаю куда его больше относить, к актёрам или к музыкантам. Анджелина Джоли, какая же она красивая, и при этом здорово играет. Выглядела, как древнегреческая богиня. Я её просто обожаю. Да и вообще все актёры играли так, как-будто созданы были специально для этого фильма.

Теперь о сценарии. Он сделан на 10. Диалоги, монологи заставляют прочувствовать состояния героев. А при монологе Александра о завершении похода я так плакал, как очень редко плачу. Столько эмоций может принести далеко не каждое кино. Драма действительно присутствует, и это великолепно.

Что касается боевых сцен, то и здесь всё потрясающе. Нет перебора спецэффектов, всё получилось достаточно реалистично. Что конечно в историческом кино не может не радовать. Музыка тоже подобрана неплохо. Костюмы героев на высоте, за что моя благодарность костюмерам. Операторы- тоже молодцы. Ну и Стоуну самое большое спасибо которое только можно выразить.

«Александр»- безусловно шедевр, который притягивает людей к личности Александра Македонского, заставляет заинтересоваться историей, что конечно же очень здорово. По больше бы таких фильмов.

10 из 10