Рецензии

Потратила 1,45 час. времени на фильм «Предел риска». Фильм о крахе американского инвестиционного банка «Lehman Brothers» (хотя об этом в картине ни слова), глобального финансового конгломерата со 150-летней историей, в сентябре 2008 года. Фильм начинается с того, что руководство банка, оптимизируя численность банка, увольняет начальника отдела по управлению рисками, который, еще будучи работающим, проанализировал деятельность банка и «узрел», что банк находится на грани банкротства, потери рынка в размере стоимости компании. Но он не доводит этого до сведения руководства, так как топ-менеджменту банка этого и даром не надо, спокойно покидает свое рабочее место. Вообще такое «спокойствие» наблюдается на протяжении всего фильма, будем надеяться, что это задумка режиссера, который, наверное, посчитал, что нервозности в связи со случившимся экономическим кризисом и так достаточно и это не главное в фильме. Перед уходом из фирмы этот сотрудник сообщает о крахе банка аналитику своего отдела, который дополнительно проанализировав имеющиеся данные, видит очевидное банкротство банка. Он то и сообщает далее по цепочке руководству банка, которое позже экстренно собирается, чтобы решить данную проблему.

Нас интересует: каков будет кризис-менеджмент? А он вполне предсказуем: руководство банка принимает решение о быстрой продаже всех своих акций (точнее не акций, а теперь уже просто бумажек), а сумма запредельная — 8 трлн. долларов США. Если в плохие дни мы говорим человеку «сегодня не твой день», то 15 сентября 2008 года «Lehman Brothers» сказало это четырем миллиардам человек. При этом никто из топ-менеджмента не застрелился, не повесился на галстуке за n-ое количество баксов, не сбросился с крыши, эти времена безвозвратно ушли, никто даже душераздирающе не заплакал (это я о руководстве, не знаю как вас, но меня бы это хоть немного утешило) и по настоящему не расстроился, а все стали дружно спасать свои «задницы», т. е. начался поиск «лохов», которые должны быть принесены в жертву их Богу — Золотому Тельцу. Они заранее знали, что платить по счетам будут другие, это все уже запрограммировано, это вообще главное условие игры, ответственность за все свои действия в данной игре (так говорил Гвидо о работе надзирателей в концлагере своему маленькому сыну в фильме Роберта Бениньи «Жизнь прекрасна», что фашизм это такая игра, а задача мальчика в концлагере успеть хорошо спрятаться, чтобы надзиратели его не нашли) вообще не предусмотрена. Вы же знаете, у наперсточников-шулеров так всегда.

Позже из прессы будет известно, что глава рухнувшего реального «Lehman Brothers» Ричард (конечно, не Львиное сердце) Фулд заработал на крахе 300 млн. долларов США. В фильме, возникшие было трения между отдельными представителями руководства по поводу путей решения сложившейся ситуации, то бишь банкротства банка, быстро разрешались с помощью, как вы думаете чего, конечно, размера отступных, то бишь премиальных за покладистость, а для чего они вообще нужны эти «золотые парашюты». Какова цена вопроса? В мире больших денег нет дилеммы — честный или богатый, там подход — еще богаче и пошли все на х… Как говорит сам руководитель банка, большой успех не является признаком большого ума, а умом там и не пахнет, только патологической жадностью и алчностью и умением сквозь внешние шумы и помехи слышать музыку, то бишь легкое шуршание денежных купюр.

Не понятно, чем занимались все это время внешние аудиторы, ФРС, Управление финансовой стабильностью и далее по цепочке? Валяй Woll Street!!! Мадам, что за вопросы? Они же все в одной связке. Там никто не привык и не пытается трудиться в поте лица, как и те заемщики, которые брали ничем «необеспеченные» денежные средства, участвуя в раздувании «пузырей». Поэтому фраза одного из героев фильма, который едет в машине и, глядя на прохожих, произносит «Эти люди даже не подозревают, что происходит» смешна, так как все они активные участники этого процесса. Но право закрыть занавес имеют исключительно воротилы с Woll Street. Время всегда работает на них, они всегда последние в пищевой цепочке, так сказать пищевой детерминизм.

Я бы отнесла фильм не к категории финансовый триллер, а к криминальному вестерну с элементами мелодрамы. В обоих случаях (как у потребителей, так и продавцов) заповедь «не обмани и не укради» не работает, она просто исключена из поведения. У всех подход в жизни: «а как же Я, а как же Я», который стирает все пределы риска и страха и мир становится беспредельным. Поэтому, хочется сказать, что все умрут как собаки, но не могу. Вот кого мне искренне жаль — так это собаку, которая была мертвой уже в начале фильма, ну так кто же такое выдержит. В конце фильма хозяин собаки роет ей могилу. В жизни ВСЕ роют могилу ВСЕМ. Понятно теперь, где собака зарыта? Герои фильма, сам фильм это схемы, но ведь и люди живут в разработанных кем-то схемах. Катастрофы не произошло, просто умерла одна схема или несколько схем, но «успешно» работают другие, разработанные Goldman Sachs Group Inc на все случаи жизни. Но вот, что остается для меня большой загадкой — зачем в этом фильме снялась Деми Мур? Или меня опять обманули?

5 из 10

Дебютант Чендор собрал охапку голливудских звезд, чтобы художественно изобразить первый день, с которого начался мировой экономический кризис 2008 г. У Оливера Стоуна в «Уолл Стрит: Деньги не спят» получилось масштабнее. У Коста-Гавраса в «Капитале» — более глубоко. Но есть одно «но», почему оба титана мирового кино вместе взятые проигрывают дебютанту. Последний воплощает на экране историю Победителей.

Ну, вы же помните. Пик наивысшего кризиса Капитализма за многие десятилетия. Но элита бизнеса не только не разоряется — «Слишком большие, чтобы упасть» и все такое — что в штатах, что у нас, национальные государства просто отбирают у общества мешки денег и передают бизнесу.

Оливер Стоун в своем фильме высказал претензию осмыслить весь кризис и его значение для общества в целом. А не только один день, как Чендор. Коста-Гаврас поставил в центр событий человека, попытался максимально точно показать людей, которые отдают себя полностью колебанию цифр котировок на экранах монитора, где и как они могли бы поступать по-другому, в том числе, какие разные отношения могли бы строить со своими любимыми. А не просто эмоциональные реакции на невозможность выполнять повседневные обязанности на рабочем месте. Но все равно в историю войдет фильм Чендора.

Разница видна в финальных сценах. Оба левых интеллектуала, к сожалению, выглядят откровенно жалко, весь их критический запал в концовках уходит в свисток и глухое бессильное бурчание. И по-другому и быть не могло. Недостаточно же гениально показать «истинные причины» кризиса. Хороший анализ требует оценки. А что дальше-то? Разжигать ненависть по отношению к инвестбанкирам? Зазывать на последнюю и решительную битву классовой борьбы? Так поздно. Битва даже не проиграна — это был разгром. А после драки чего кулаками-то махать.

И совсем другое дело, когда персонаж Кевина Спейси, образно говоря — единственный момент, когда режиссер Чендор, обложившийся парой десятков экспертов-инвестбанкиров для ультрареалистичного отображения событий, использует метафору — роет себе могилу. Даже в этот момент он не перестает быть Субъектом действия, который сам определяет свою судьбу. Занятно, что оценку происходящего в фильме позволяют себе 3 героя — получается своего рода тезин-антитезис-синтез, но с правой стороны. И за персонажем Спейси — второе звено.

Скорсезе с его «Волком с Уолл-Стрит» этакая поп-звезда, воспевающая по всему миру образ жизни инвестбанкиров для тех, кто живет совсем другой жизнью, тогда как Margin Call — фильм для самих этих волков. Не только нынешних, но и будущих. Даже недовольство героев реалиями инвестбанков, превращается не в критику систему, а в наглядное пособие для будущих трейдеров о том, к каким правилам и ограничениям нужно себя готовить. Если, конечно, хочешь быть причастным к аристократии. В фильме никого кроме Белых воротничков Уолл-Стрит толком-то и нет. Все остальные — ничего не способные понять, угрюмые, неказистые люди второго сорта. Как бы от этого не было тошно.

7 из 10

Если вспомнить несколько фильмов о Уолл-стрит такие как: Бойлерная, Уолл-стрит, Брокер, можно сказать что «Предел Риска`это что то новое и я объясню почему.

Почти все картины, которые рассказывают про бурную, сумасшедшую жизнь Уолл-стрит в первую очередь рассказывают так сказать обратную сторону медали, того что на самом деле происходит в офисах финансовых гигантов. Крики, вопли, куча макулатуры валяющееся по всему офису, трейдеры скачущие на потолке с телефоном в руках… Это все то что видит зритель про фильмы где в названии или описании картины слышится уже довольно такие заезженное слово-сочетание Уолл-стрит.

Картина «Предел Риска» рассказывает нам другую сторону, я бы сказал более правдивую сторону того что происходит «там». Сюжет емко сжат в несколько дней, где большая часть проходит в первую ночь в офисе фирмы, и для компании эта роковая ночь которая заставляет понервничать все уровни управления фирмы, от младшего специалиста до Президента фирмы. Вопрос на повестке дня один:Крушение фирмы и всего финансового мира в целом. Причина?? Заработок на человечески пороках. Какой парок подумаете вы?Естественно это жадность.

Картинка показана в спокойных тонах, но держит в напряжении, до последних минут картины не пропадает чувство тревоги, хотя все мы знаем каков получился итог. Знаем и чувствуем до сих пор.

Не могу не заметить прекрасный актерский состав. Кевин Спейси, Пол Беттани, Джереми Айронс и др. актеры казалось бы совсем разным поколений сыграли на хорошем уровне «финансовых акул» стоящих на разных ступенях той самой карьерной лестницы.

Рекомендую к просмотру, даже для того что бы увидеть уже похваленный выше актерский состав.

9 из 10

Этот фильм наверное дольше всех пылился в моей папке с фильмами. Посмотреть я его решила пару лет назад, примерно с момента выхода, когда увидела многих известных и уважаемых мной актеров. Правда, все никак не хотелось его смотреть. И однажды летом, поздно вечером — решила его уже посмотреть, прекрасно понимая исход этого предприятия. Все было именно так как я и предполагала…

2008 год. Грядет финансовый кризис, что означает крах системы банков и потерю миллиардов долларов. Однажды вечером, группа топ-менеджеров банка вычисляет, что через день-два акции резко упадут в цене. Ночью собирается собрание директоров банка и всех важных аналитиков, которые этой ночью будут решать, что делать и примут ли они тяжелое решение?

Несмотря на высокий рейтинг рецензий кинокритиков и довольно знаменитый актерский состав, про этот фильм знают очень немногие. Потому что сюжет очень сложный. Согласитесь обычные рабочие, не банкиры и не финансисты, не смогут понять и половины того о чем говорят герои фильма. Я также находила их диалоги затруднительными, ведь они говорят об акциях, о процентах, об обесценивании, попробуй разберись о чем они говорят! Хотя в общих чертах — можно набросать картину действий: грядет разорение и надо что-то делать, после заявления долго обсуждается какое из тяжелых решений нужно принять.

Как я уже упоминала, в фильме — звездный состав: Кевин Спейси, Пол Беттани, Джереми Айронс, Закари Куинто, Деми Мур, Стэнли Туччи. Они все служители банка, в котором многие угадают знаменитый Lehman Brothers, и хоть все они находятся на разных должностях, с разным стажем работы — все они делают одно дело, пытаясь всеми силами предотвратить крах. У всех у них разные жизни, разные принципы, они по-разному смотрят на ситуацию — и каждого после этой страшной ночи ждет разный результат…

И все-таки я бы не рекомендовала этот фильм абсолютно каждому, только тем, кто является фанатом актеров. А так, Предел риска введет Вас в заблуждение, это очень сложный фильм, со сложными терминами, со сложной системой. Если Вы все-таки хотите его посмотреть, то лучше бы у Вас был друг финансист или банкир, который бы объяснил Вам что к чему.

Не буду скрывать, но этот фильм привлёк меня к себе именно благодаря актёрскому составу. А чуть позже я увидел увлекательнейший рекламный трейлер. Хотя до просмотра я добрался лишь недавно. Мне стала очень интересна тема финансовых рынков, которая набирает новые обороты в нашей стране. И, хотя многие считают, данный вид бизнеса стоит на мошенничестве и сетевом маркетинге, я решил взглянуть на вершину этой машины глазами режиссёра Джей Си Чендора. Ведь в странах Америки и Европы финансовые рынки являются чуть ли не самым прибыльным бизнесом. А вы думали, на Уолл-Стритт просто стоят банки и магазины?..

Завязка фильма очень интересная. Сцена с массовым увольнением и потрясающей игрой Стэнли Туччи задают хороший манер картине. Чувствуется, что в происходящем есть второе, а то третье дно. И вот наступает момент, когда мы узнаём правду… но… в чём она заключается? Из слов главных героев в исполнении Закари Куинто, Пэра Бэнджли и Пола Беттанни мало что становится ясным. Персонажи используют такие выражения как «О, господи!»,'… ю мать!», «Ничего себе!», «Охр… ть!» и т. п., но когда эти словосочетания скапливаются в большую стопку и не влекут за собой разъяснения, становится немного неловко — то ли в сценарии не знали, что умного должны сказать главные герои, то ли я сам не столь умён, чтобы понять, о чём идёт речь. На Голливуд валить всё не стал.

Затем в сюжет вписывается персонаж Кевина Спейси, который всегда играет интеллигентных героев с высоким уровнем интеллекта или остроумия. Но когда он открывает рот… всё те же избитые фразы ни о чём, а после них герои задаются вопросами «А что делать?», «Как это понимать?». И мне вроде бы хочется уже начать переживать им, но я не могу — я не понимаю их проблемы!

Дальше «интереснее». Герой Спейси приказывает найти героя Туччи, который заварил эту кашу. Сцена поиска виновника «торжества» тоже весьма меланхолична и странна — те, кто его ищут, просто приезжают в бар и сидят там… ??? Окей. Спейси обращается к персонажам Саймона Бэйкера и Деми Мур, они говорят… о том же! О неведомом зрителю событии, о том, что надо что-то делать, что это крах чуть ли не для всей планеты, но… ЧТО? ЧТО ПРОИЗОШЛО? Почему они все говорят ни о чём и не говорят, что это???

Затем собирают всю вышку во главе с самым главным (его появлением было особенно долгим) Джероми Айронсом. Тут стало понятно, что что-то случилось с акциями компании, в результате чего они все погорели и тянут в огонь чуть ли не все США. После неловкой попытки Айронса хоть как то развернуться в ограниченном сценарным словарным запасом персонаже все приходят к выводу, что их компании конец, что нужно срочно сбывать акции и уматывать. В конце концов находят персонажа Туччи, на поиски которого потратили добрую первую половину фильма, но в итоге его лишь привозят в офис компании, сажают в кресло и… всё! больше мы его в этом фильме не увидим! С него даже ничего не спрашивают. А ведь… эх, ладно,… неважно.

Далее ещё несколько сцен с участием Спейси и Айронса. У Спейси умирает пёс… да, забыл об этом, но это лишь жалкая попытка добавить драматичность персонажу, который даже не является главным и несёт мало смысловой нагрузки (как и многие другие персонажи).

В итоге, главные персонажи вообще не раскрыты. Одних их лишь грустных и якобы озабоченных лиц явно не достатчно, чтобы им сопереживать. Страх перед увольнением вообще не понятен, особенно среди молодых сотрудников (иди и устройся в другую компанию!). Поступок Туччи (узнать жестокую правду и никому не сказать, лишь потому что он что-то там не доработал по проекту) абсолютно не обоснован. Абсолютный перебор с меланхоличной атмосферой, в результате чего кажется, что весь фильм снимался рано утром, когда все актёры только-только проснулись и явно в сонном состоянии. Приободрения в фильм вносит лишь Джероми Айронс, но и он в итоге от отсутствия действия как такового тоже сходит на нет.

Задумка отличная, но воплощения хотлелось бы более живого. В ином случае, им нужен был бы Ларс Фон Триер.

4 из 10

Очевидно, что фильм относился бы скорее к разряду узкоспециальных, но кризис 2008 года увеличил ряды «специалистов», и разобраться с сюжетом теперь может почти любой взрослый. Детям фильм вряд ли будет интересен, собственно это и нормально — он не для них.

Это фильм-триллер, финансовый триллер, а не документальный фильм. Поэтому там не разжевываются термины и не выдаются «правильные» решения. Зритель погружается в череду событий «здесь и сейчас» в реальном времени, и выход приходится искать без Супергероев. Брюс Уиллис здесь не поможет.

Почему же возникла такая ситуация? Персонаж Пола Беттани четко ответил на этот вопрос: население хочет жить в дворцах, которые им не по карману и закрывать глаза на то, как они смогут за все это расплатиться — тогда банки и приходят им на помощь, создавая иллюзия реальности для ничем не подкрепленных денег (ипотечные займы), а «фирмы»(хедж-фонды) пытаются заработать на спекуляциях этими бумагами… но если все рушится, то население вроде как и ни при чем, оно готово винить кого угодно, только не самих себя, и в первую очередь банки, хедж-фонды, которые их «подставили»… В этом случае «фирма» не может спастись, этот феномен подобен цунами: нужно сливать по максимуму, а брокерам предлагать «золотые парашюты». Собственно начало эффекта домино и показано в картине.

Причем здесь горничная в лифте? Ни при чем, она просто здесь тоже работает. К тому же она никому не интересна, ее никто не стесняется, никому не важно, выпрут ли ее вместе с остальными… хотя она и так на самом дне. Благодаря таким миллионам как она, родились «мусорные облигации»: познакомьтесь.

Причем здесь собака? По ней льют слезы, а по фирме, на которой ее хозяин проработал 34 года — нет. Фирма — это просто бизнес, а собака — близкий друг.

Таких деталей в фильме много, имеющий очи да увидит.

Концовка достаточно оптимистичная, хотя в реальности все было бы гораздо печальнее. Видимо, это для зрителя, чтобы было хоть какое-то ощущение хэппи-энда.

(прошу прощения за циничный заголовок, ведь в таком случае я сам — один из обычного быдла)

Итак, этот замечательный фильм мне посоветовала посмотреть верная подруга, которая, логично, плохого не посоветует. И вновь она не ошиблась. «Предел риска» — это очередное кино «для умных». Очередное, которое нельзя смотреть «попкорново-развлекательным» зрителям, смыслящим в перипетиях окружающего мира совершенно мало или на среднем уровне понимающих, что вокруг творится. Если вы никогда не сталкивались с кредитами, финансовыми терминами и не можете сопоставить в своей напряжённой от некоторого обилия мыслей голове, как вообще устроена любая логическая система (то есть вам сложно связать ниточки чего-либо воедино на уровне сплочения интуиции и багажа знаний) — то лучше в очередной раз не забивайте мозги лишней информацией (а для вас она окажется лишней). Тут нет динамики как таковой, тут нет взрывных подъёмов и спадов в сценарии, тут нет истеричной актёрской игры с беготнёй и сотней совершенно простых в восприятии произнесённых предложений. Это не мелодрама, не боевик и не комедия. Ну я так говорю, лишь чтобы отсеять некоторое число неосведомлённых зевак, читающих сейчас рецензию.

А теперь можно вещать для тех, для кого фильм не станет кирпичным смысловым тупиком. Исходя из ситуации, разложенной по полочкам в сюжете: жил-был кризис и было это не раз, не два, а достаточно часто. Кризис появлялся и расстраивал нервы как обычного народа, так и тех, кто вертится в экономических кругах. Так вот, перед вами кино о второй категории людей, основанное на реальных событиях. О том, как сотрудники инвестиционного банка были вынуждены подчиниться невидимому чудовищу по имени «мировой кризис» и в одночасье потерять то, что было как минимум смыслом их жизни.

Перейдём к личностной стороне героев, то бишь несомненно и к сценарию с номинацией на «Оскар-2012». Отлично прописаны характеры: каждый персонаж как отдельная книга с отдельным содержанием, каждый испытывает одинаковые чувства не в соответствии с другим, что добавляет реалистичности. Актёры сыграли просто прекрасно, но найдётся кто-то больно умный, кто скажет, что они не более чем говорили и один из них плакал в туалете. Ну-ну, в таком случае вы просто не понимаете, что значит играть взглядом, лицевыми мускулами, сосредоточенными движениями и прочим арсеналом хороших лицедеев. Наблюдая за каждым актёром, невольно догадываешься, что тот из себя представляет, что им движет, как он сам понимает случившееся… Короче, я восхищён. Создалось ощущение, что звёздный состав опустили в единое русло воссозданной истории и наделили душами из ролей. Плюс отдельная хвала оператору за классные статичные планы и показ картинки в полной мере без показного пренебрежения.

Хорошо, поближе к поднятой теме. Сценарий. Во-первых, можно рассмотреть его в целом. Как я уже упомянул, никаких провисов или неожиданных взлётов: очень ровно, очень сосредоточенно и серьёзно. Несмотря на серьёзность, он прописан так, чтобы его поняли не сущие аналитики, а простые люди, интересующиеся новостями внешнего мира. Во-вторых, к чему плавно перехожу, ту самую якобы занудность, — и это главный плюс, — умело разбавляют диалоги. Кто-то уже высказывался, что диалоги пусты, можно было обойтись без них, что они сложнопонимаемы и прочее. Ага, тогда типичные фразы типа «… он никогда не испытает то, что было на три метра выше уровня неба…» или как там говорилось, от коих массы мнут и стонут, предполагая за типичным поэтичным смыслом несусветную мудрость времён, разве как-то особенно наполнены? Ладно, ладно, не буду затрагивать чьё-то личное, просто очень хочется возразить не понявшим, где тут нужно рубить сук, что диалоги в «Пределе риска» настолько оригинальны, смелы и сочны, что не во всяком массовом фильме найдёшь подобные мысли. Героев не просто приятно, но ещё полезно слушать. Их рассуждения, попытки говорить «на равных», дополняют вышеупомянутую великолепную игру, делая её искренней в положительном ключе. Как раз то, что подчёркивают факт принадлежности фильма к категории «для умных», а не для пытающихся такими казаться и критикующих картину Джея Си Чендора.

Возможно, возникнет вопрос: надо ли смотреть фильм, нужен ли он вообще? Люди привыкли не напрягаться, а если употребляют «в пищу» философию, то обычно она касается любовных отношений или самой жизни. Но не забывайте, что немалое место в жизни занимают деньги, эти «бумажки с картинками, нужные лишь чтобы мы не передрались из-за еды». Любое кино нужно, а если вы подустали от одинаковых-вмиг-понимаемых сюжетов и хотите отвлечься на глубокую тему, да чтобы при том не было гиперболизированности, метафоричности проблемы и присутствовало побольше здравого реализма (уж не знаю, как ещё понятнее объяснить) — то «Предел риска» должен вам понравиться.

Как мне.

8 из 10

Берлин-2011

Как-то раз во время лекции по экономике лектор сказал, что откроет нам величайшую тайну макроэкономики, о которой знают все, но предпочитают молчать. Он также словно кстати добавил, что для многих данное знание является единственным в этой области. Приняв немного (само)ироничный в своей театральной важности вид, лектор заявил, что абсолютно все кризисы контролируемы, и в то время как мы идем с ненавистной нам работы в магазин, дабы купить то, что нам не нужно, кто-то там в своем кабинете решает, сможем ли мы позволить себе эту покупку завтра, а также вообще будем ли иметь работу.

Как вы уже, надеюсь, поняли, привет между строк Тайлеру Дердену я передаю не случайно, ибо начинающий кинематографист Джей Си Чендор, который сам написал и поставил эту кинокартину (кстати, его творение попало в основной конкурс берлинского смотра и получило номинацию на золотую статуэтку за лучший оригинальный сценарий, что можно считать очень даже достойным дебютом в полнометражном кино), не просто приглашает нас пройти за финансовые кулисы, за которыми живут «офисные планктоны» и «большие акулы», говорящие сугубо на языке терминов, но и крайне умело создает в кадре атмосферу, дающую всем ясно понять, что надвигается гроза в виде финансового кризиса.

Так что если вы не знаете, что такое индекс волатильности, то не переживайте, вы и без этого поймете данную ленту. Глядя через окна манхэттенского небоскреба, вы будете думать, что все эти высотки сейчас рухнут, прямо как в последней сцене «Бойцовского клуба». Хотя не стану спорить, что для восприятия фильм Чендора не так уж и прост, однако же, несмотря на тематику, правильный курс, выбранный режиссером-сценаристом для повествования, снимает вопрос относительно подготовленности аудитории, так как «Предел риска» — это далеко не псевдодокументальное изучение событий на биржевом рынке, имевших место быть в 2008-м году.

Кризис здесь сам по себе не находится во главе угла, он здесь выполняет функцию своеобразного фона, позволяющего затрагивать вечные вопросы через актуальные. Предметом анализа в очередной раз предстает человеческая сущность, раскрывающаяся через ненавязчивые в своей общности утверждения действующих лиц. В частности, персонаж Пола Беттани не раз повторяет, что такие ситуации будут всегда, ибо все хотят жить в хороших домах. Фильм очень плавно перетекает из офисной драмы в офисную трагедию, а затем и вовсе трансформируется в экзистенциальную притчу в современном оформлении и с экономическим подтекстом.

Возвращаясь к вопросу подготовленности аудитории, можно сказать, что русские локализаторы в этом плане сами не очень преуспевают, о чем свидетельствует ужасный перевод названия. «Margin Call» (требование о марже) — это термин, которым обозначено определенное положение на финансовом рынке. Также это словосочетание означает менее специализированный и более метафорический «тревожный звонок», что, по сути, является основной задумкой всего фильма. Творение Чендора совершенно не стесняется делать реверансы в стороны иных кинолент, расширяя, таким образом, свои собственные границы. Но «Margin Call» не просто захватывает детали иных конструкций, но и переосмысливает их.

Например, в самом начале, когда происходит сокращение банковского персонала, всем уволенным сотрудникам раздают журнальчики под названием «Путь к счастью» (эх, мне бы в небо…), а затем мы и вовсе узнаем про умирающую собаку персонажа Кевина Спейси, что, несомненно, преднамеренно отсылает зрителей к самому известному и популярному фильму финансовой тематики — «Уолл-стриту» Оливера Стоуна, главный герой которого говорит, что если вам нужен друг, то стоит завести собаку. Позднее эта деталь позволяет организовать великолепную метафору в финале, которая окончательно формулирует посыл сей картины, а также разбавляет некую вторичность и сухость всего происходящего, которую Стоун в своем культовом кинополотне избежал благодаря умелому использованию некоторой доли пафоса.

7 из 10

Фильм «Margin Call», который некие особо одаренные логикой и знанием английского языка люди перевели как «Предел риска».

Как мне кажется, самый недооцененный фильм 2011 года.

В картине показаны 24 часа из жизни крупной брокерской компании. Большая часть из этих 24 часов пришлась на ночь. Пока обычные люди спали мирным сном, решалась их судьба.

По сюжету один из аналитиков компании в процессе расчетов предсказывает будущий крах компании. Далее следует доклад непосредственному начальнику (и пофиг, что 11 часов вечера). Тот — докладывает своему начальнику. И так далее по иерархии. И вот на вертолете прилетает самый главный босс и за закрытыми дверями решается вопрос, что же делать в сложившийся ситуации.

В фильме нет никаких погонь. Никаких перестрелок. Никаких романтических переглядываний и любовных интриг. Даже голоса героев редко когда повышаются. Цифры, диалоги. Диалоги, цифры. Этот фильм мог бы стать скучнейшей картиной, если бы не актерский состав и идея, спрятанная за основным сюжетом.

Кевин Спейси, Джереми Айронс, Пол Беттани, Деми Мур. Многовато звезд для бухгалтерского триллера.

Так начинался кризис. Если вам интересно, с чего и с кого все начиналось, то фильм уже станет интересен. Но фильм не об этом. Не столько о финансах и о кризисе. А о людях, и их реакциях, когда на кону не просто деньги, а большие деньги. И не просто деньги, а их деньги. В фильме не складывается классическая расстановка: противостояние «хороших» против «плохих». Цифры, говорите? В деталях показано, как эти самые цифры меняют мнения людей. «Хорошие» начинают совершать «плохие» дела, полностью отдавая себе в этом отчет. Самые принципиальные текут как воск. Вам предложат 100000 за аферу и вы гордо швырнете их в лицо боссу. Вам предложат миллион, и вы поскачете выполнять то, от чего вчера воротили нос. Кто-то продается за миллион, кто-то за сто миллионов. Это лишь вопрос цифр. И плевать, что это крест на карьере (на самом деле это меньшее из зол), и что ваши действия повлекут за собой цепную реакцию разорений других компаний (что поделать, дерьмо случается), и в итоге банкротство сотен тысяч людей по всему миру. Миллионы конкретных живых людей.

Во всем виноваты финансисты? В раздаче ярлыков не все так однозначно.

«Люди хотят так жить: машины, огромные домины, на которые у них нет денег. Ты им просто необходим. Единственная причина, по которой они живут как короли, потому что мы давим рукой на чашу весов. А если не это, то весь этот мир станет равным и очень, нахрен, очень быстро. Но этого никто не хочет. Они вроде хотят, но нет, они берут то, что мы даем, но при этом хотят… знаешь… быть овечками, типа они не знают, откуда все это взялось. Но это слишком большое лицемерие. Поэтому хрен… хрен с этими людьми…»(цитата из фильма)…

9 из 10

Тема мирового финансового кризиса, пронесшегося по всему миру в 2008 г., слишком благодатна, чтобы по ней рано или поздно не был бы снят фильм. Впрочем, Голливуд достаточно оперативно восполнил эту новообразованную нишу в жанре финансового триллера.

Первопроходцем стал мало кому известный режиссер Джей Си Чендор, чья рукопись настолько впечатлила студийных боссов, что они тут же доверили ему и собственно режиссуру. А за возможностью сыграть роли (даже за чисто символические гонорары) в фильме перспективного новичка выстроилась целая толпа именитых актеров. Кевин Спейси, Пол Беттани, Стэнли Туччи, Деми Мур, Джереми Айронс — вот далеко не полный список лицедеев, участвующих в «Пределе риска».

Сентябрь. 2008 год. Ничто не предвещало беды, но один из аналитиков крупного банка обнаруживает, что акции вот-вот рухнут, рынок разориться, а с самим банком сами понимаете что произойдет. Не успел он донести информацию до вышестоящего руководства, как снег на голову он узнает, что его и половину сотрудников сокращают и «вежливо» намекают убираться ко всем чертям. Но при выходе из здания ему удается передать флешку с информацией парню, подозрительно похожего на Спока из «Звездного пути». Тот перепроверяет все заново и убеждается, что словосочетание «полный трындец» — это еще не самая жесткая характеристика того, что может случиться с их банком в ближайшем будущем.

Информация всплывает и в офисах, как по мановению волшебной палочки, тут же материализуется все руководство. За ночь им надо решить: Что делать? Либо они могут начать срочный сброс акций, что разорит всех вкладчиков, обрушит рынок и, главное, полностью уничтожит их репутацию, но зато за банком останется хоть какой то достаток, либо пустить все на самотек, рискуя остаться без денег, работы и будущего.

Вот тут то и разверстывается по полной жанр финансового триллера, в котором объявлен фильм. Ведь ясное дело, у каждого персонажа своя система ценностей, свое видение происходящего и свое мнение насчет того, что правильнее сделать: остаться честным или же богатым…

Не многие смогут по достоинству оценить фильм «Предел риска». Здесь нет обилия экшена, ярких спецэффектов или крышесносящего юмора. Но зато это отличный и очень редкий в последнее время представитель жанра «разговорное кино» с поистине блестящим актерским составом.

8 из 10