Рецензии

«Древо жизни», с момента появления трейлера, возглавил список самых ожидаемых мною фильмов этого года. «Золотая пальмовая ветвь», полученная им в Каннах, еще больше укрепила мысль, что жду не зря. После просмотра картины, не могу сказать, что разочарован, нет, работа, действительно более чем достойная. Однако могу с уверенностью сказать, что первое впечатление, оставшееся от фильма, оказалось менее ярким, чем ожидалось.

Мнения о том, что фильм вызывает у разных людей противоречивые реакции, как это ни странно, подтвердила уборщица кинотеатра, не пойму с какой целью праздно стоявшая у касс. Подросткам, по критерию времени выбравшим для просмотра «Древо жизни» (фильм «Мальчишник 2», на который они первоначально собирались, надо было ждать почти два часа), она мудро посоветовала отказаться от этой утопичной идеи, доходчиво объяснив им, что фильм не для массового зрителя, и что они убегут с него в течении первого часа просмотра, только деньги зря потратят. Статистика, приводимая ею в качестве аргумента («половина зрителей, уходят недовольные, не досмотрев картину до конца»), возымела на юных зрителей должный эффект: в последний момент они предпочли «Древу жизни» «Бунт ушастых». На практике же статистика уборщицы не подтвердилась (из двадцати смотревших, досрочно зал покинули только трое). Эта же уборщица, после окончания сеанса сочувственно вглядывалась в лица выходящих из зала зрителей («отмучились бедняжки»).

Как бы то ни было, эта женщина во многом была права — фильм действительно сложный и тяжелый, и не всякий человек, особенно если он пришел отдохнуть и расслабиться, останется довольный после более чем двухчасового просмотра хаотично поданной философской притчи с апокалипсическим подтекстом. Собираясь на этот фильм зритель должен ясно осознавать, что ему придется не отдыхать, а усиленно работать. Собственно с ощущением «отпаханной» за станком смены, я и вышел из зала.

«Древо жизни» — это фильм-притча, по форме построенный как монолог с Богом, центральной мыслью которого является мысль о существовании и борьбе за человека двух жизненных путей: «пути эгоизма» (гордыни, стяжательства и конкуренции) и «пути благодати» (то бишь любви, созерцания и смирения). Отец главного героя символизирует «путь эгоизма», мать — «путь благодати». Эти два пути существуют отдельно от друг друга, как отдельно друг от друга существуют родители героя (за весь фильм они фактически не разговаривают и не соприкасаются друг с другом). Ребенок, появившийся на свет, изначально встает на «путь благодати», но по прошествии времени эта дорожка раздваивается, одна нога продолжает идти по первоначальному пути, другая встает на «путь эгоизма». Поначалу движение по обоим маршрутам возможно, но чем взрослее становится человек, тем более они расходятся, и волей не волей приходится прочно вставать обеими ногами на один из них. «Путь благодати» — это движение вверх, «путь эгоизма» — движение вниз. Известно только одно — конечная точка, в которой вопреки законам геометрии встретятся эти две расходящиеся прямые, будет смерть (как встретились родители, узнавшие о смерти сына). Смерть человека, как части вселенной, смерть вселенной, как части человека. И с этой позиции «путь благодати» имеет смысл, «путь эгоизма» изначально бессмыслен. Главный герой, учитывая антураж который его окружает, все же пошел не по той дорожке, и на склоне лет, как и когда-то его отец, отчетливо понял это. Родить и провести ребенка по «пути благодати» и есть смысл жизни любого человека.

К «Древу жизни», наверное, как никакому другому фильму, подходит забытая ныне характеристика «художественный» (сейчас все чаще к фильмам применяется формулировка «игровой»). С визуальной точки зрения эта картина безукоризненна. Не могу вспомнить что-либо подобное по красоте. Операторская работа безупречна и однозначно заслуживает самых высоких наград. С этой позиции фильм является безусловным шедевром. Если перенести весь сюжет и создаваемые образы на холст, то получится художественный шедевр сюрреализма, близкий по духу картине признанного гения Сальвадора Дали — «Сон, вызванный полетом пчелы вокруг граната за секунду до пробуждения» (1944). Невероятно красиво, завораживающе и одновременно путано и непонятно. По моему мнению, картина Дали вполне может выступать в качестве теста, предваряющего просмотр «Древа жизни»: если вы считаете это произведение искусства бредом сумасшедшего, наверное вам не стоит смотреть и фильм.

Как раз эти «путано» и «непонятно» и являются ахиллесовой пятой фильма. «Древо жизни» перегружен излишним символизмом и абстрактными деталями. Многие предлагаемые символы понятны только самому режиссеру и сценаристу Торренсу Малику, являются отражением его внутреннего мира, и пардон, визуальным воплощением его личных «тараканов» в голове. Зачастую отдельные фрагменты картины просто не вписываются в общую смысловую канву, но осознание, что они чего-то все же означают, просто раздражает. Таким образом, Малик, предложив свою философию и не предоставив ключи к её трактовке, сам прошелся по дорожке эгоизма, и, как следствие, закрыл доступ к фильму для очень многих людей. И если в мозг Дали, за прошедшее время уже «залезли» множество искусствоведов, предложив свои оценки творчеству великого художника, да и сам он оставлял комментарии к свом работам, то ждать адекватной расшифровки творения Малика, с учетом того, что он особо не стремится дать для неё ключи, придется еще длительное время. Читающие эту рецензию должны понимать, что я не призываю считать Торренса Малика и Сальвадора Дали равновеликими, просто по духу их произведения очень близки друг другу.

Эти смысловые излишества Малика пока мешают мне отнести «Древо жизни» к списку безусловных шедевров кинематографа. В какой-то степени зарисовка к картине, коей является трейлер, после первого просмотра оставила гораздо большее впечатление, чем сама картина.

Ну и, наконец, музыка, звучащая в фильме — это, наверное, лучший саунд-трек к фильму, который я до этого слышал.

«Древо жизни» — на мой взгляд, первый фильм, в создание которого режиссер-сценарист, оператор и композитор внесли равновесомый вклад. Замени один из элементов, и получится совсем другое кино.

Стоп-кадр: Очень много. Лично меня поразили своей естественностью все сцены с маленькими детьми.

8 из 10

Эта картина одна из лучших философских фильмов. На экране нам показывают историю жизни трёх братьев живущих с мамой, которая развивает любовь ко всему миру, добро, помощь всем и отец, который ставит перед собой лишь материальные ценности и воспитывает эгоизма. Но как можно быть эгоистом и при это любить весь мир и помогать всем?Что же победит любовь ко всем или любовь к самому себе?

Фильм погружает нас в человеческие страсти, которые станут загадочными и интригующими. Он создаёт философскую притчу о наваждении и слепой мечте, о жажде власти, управляющей человеком как марионеткой, но она может и обрезать свои нити. Но это не единственный подтекст фильма. Также эта притча погружает нас в прекрасный мир красоты души, любви и помощи ближним. Наш герой встаёт между двух фронтов, первый фронт-отец, второй фронт-мать и посередини этих франтов проявляются мысли о Создателе. Он пытается уместить в себе жизненные принципы отца и матери. Тот, кто пытается уместить в себе две противоположные стороны рано или поздно станет перед выбор, а на какой же я стороне?

Уникально мастерство съёмки говорит самой за себя. Мы увидим зачатие и рождение ребёнка, создание мира, различные вулканы, мир души, динозавров и обычную, но тяжёлую жизнь… Юмор в картине присутствуют в виде шалостей братьев. Картина полностью наполнена философией. Сюжет, конечно, тяжёлый и если ты будешь отвлекаться, то ничего не поймёшь. Но и есть минус, получилось как-то затянуто.

Если бы отец делал все свои вещи с любовью без злости и мать не забывала, что ни надо полностью уходить в духовный мир, пока мы находимся на земле, то бы не произошла эта борьба. Саундтреки вставляют очень опытно, фильм просто украшается ими.

Фильм отличный. Потрясающая съёмка, глубокий смысл… Рекомендую сходить, но идите на этот фильм не только ради просмотра, но и философии фильма.

10 из 10

P.S

- В каждом человеке идёт борьба, похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло: зависть, ревность, сожаления, эгоизм, амбиции, ложь… Другой волк представляет добро: мир, любовь, надежду, истину, доброту и верность…

- А какой волк побеждает в конце?

- Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.

Поразмыслив немного, я все же решилась написать свой отзыв на этот фильм. Анализ философского фильма будет делаться именно на основе тех идей, которые он выражает. Если кто-то хочет узнать мое мнение об игре актеров, музыке и операторской работе, то, пожалуй, здесь вы этого не найдете. Также напоминаю — этот отзыв сугубо личное мнение его автора.

Первое, что я сделаю, поясню тонкости толкования. Кто такой среднестатистический русский зритель? Это личность с совершенно непонятной культурой, в которой каждый родившийся называет себя православным атеистом, он верит в силу пива и некоего самосознания в душе, он не отрицает, что человек не все в мире может объяснить научными словами, но при этом всегда будет доказывать свою полную самодостаточность, даже лежа в луже, в которой он оказался, выходя из бара.

Россия, как же тебя опустило-то… Сначала говорили, что Бога нет, есть великая сила духа человеческого. Спустя 70 лет, как-то получилось, что у Бога оказывается столько имен, что замучаешься выбирать, и вот с тех пор у русского человека в голове чугунок с кашей из всякой всячины. А по сути — ничего. Духless — состояние души современного русского человека. И не надо говорить о том, что живопись нас спасает. У нас нет ничего. Ни искусства, ни идеи, на которой держалось коммунистическое царство, людям попросту не во что верить. И я поэтому ни капли не удивилась, когда услышала недовольное «верните мне деньги!» от зрителя в третьем ряду, через 15 минут после начала фильма.

Возвращаюсь к пояснениям. Согласно библейским текстам Бог посадил в раю два дерева — дерево познания добра и зла и дерево жизни. Собственно вот вокруг этой концепции и развивается весь сюжет фильма. Дерево познания добра и зла — это когда человек начинает задумываться о том, почему в мире происходит зло, когда он решает заслужить добрыми делами расположение кого бы-то ни было, в том числе и Бога, к плодам дерева добра и зла относится решение человека следовать религиозному закону — соблюдать все правила от сих до сих. Вы знаете, в чем заключается провал человека, если идти по этой дороге познания добра и зла? В том, что однажды он этот провал сделает. Человек несовершенное существо.

В чем суть дерева жизни? В том, что оно освобождает человека от обязательств исполнения законнических ритуалов и позволяет ему просто жить и доверять. В том, что однажды ошибившись, он будет иметь право на ошибку вновь и вновь, но всегда будет Тот, кто простит, если он признается Ему в этом. Человек, который питается от этого дерева, всегда будет любить и прощать себя и других. Именно от это дерева Бог сказал есть, а с другого дерева плоды не срывать и не есть.

Так и приходим к выводу, что наш маленький герой прошел этот путь. Чаще всего мы приходим к дереву жизни именно через добро и зло, через тернистый путь сомнений и страданий, которые мы считаем, что их посылает нам Бог. Но мы делаем выбор сами, каждый день, вновь и вновь. Дерево добра и зла или дерево жизни. Простить или осудить. Принять или отвергнуть. Духовные законы мира нам даны (о милосердии, о прощении, о любви), как и свобода выбора.

Честно признаться, сам фильм сложен для восприятия. Не понимаешь с самого начала, что первые кадры — это сотворение мира, а голос за кадром это даже не голос матери, потерявшего сына, это голос Бога, который ищет своих разбежавшихся детей. Хотя, конечно, метафора — понятие многогранное и каждый для себя нашел что-то свое.

«Как тебе?» «Не понравилось, фильм какой-то о религии» (подслушенное на выходе из кинозала). Совсем мы не хотим видеть очевидное. Религия остается религией со своими правилами и уставами. А вот живое и по-христиански вечное (не буду говорить об абстрактном безымянном Боге, уж простите) как никогда ясно выражено в главной идее фильма. Если это русский зритель уловил, и то слава Богу.

8 из 10

Призову Вас спустится на Землю. В фильме представлена американская семья в самом тупом формате без намеков на просветление (почему выбрали такой формат, не понятно): отец полный дебил, мать ушла в себя и полностью в ауте. Даже говорить с ним не смеет. Детишки сами по себе, играются где-то по дворам да закоулкам. С родителями не общаются.

Папа включил тему типа: надо рубиться на вынос, вон гляди какие зубры рядом заправляют да в золоте живут. Я тоже буду гантели зубами грызть и поднимусь, хоть на ногтях. Да и представил себя СЭРом и детей заставил себя так называть. Ну это же полное быдло, полное. Жена, к тому же, молчит.

К сожалению, смотрим американское кино, причем плохого, ПЛОХОГО качества. Я не про камеру, монтаж, режиссуру и пр. Я про смысл.

Нам параллельно показывают природу, океан, космос, вселенную... и связывают ИХ с линией жизни семьи, где даже не пытаются пойти навстречу друг к другу, живут в агрессии и идиотизме и не общаются толком, принимая эфемерные ценности за правду. Ладно в начале, как интрига между ложью и правдой. Но это ж весь фильм так - нон-стоп. Нонсенс! Как в киселе. Выходит, мы 2 часа живем у папы, который не понимает, что делает.

А папе ведь тоже плохо. Если бы было хорошо, он бы так не страдал и не выливал свою боль на самых близких, особенно детей. А папа (извините - Отец) не может сообразить, что не туда идет, поскольку просто полный дебил.

Интересно, это кино попыталось отразить жизнь среднего американца? Ведь от печки же танцуют. Распространить на весь мир эту невыносимую боль, парадигму, сдобренную философией, психологией, неразделенной любовью. Скромно поспекулировать кадрами 'про природу', да и наложить их на ваши любящие души, связав с судьбой семьи, погрязжей в стереотипах, однако далекой, очень далекой от любви. Главное, чтоб забирало. Это теперь новый вид связи между Человеком и Природой, то есть между дебилом и Природой. Попытались замахнуться. Такая попытка вызывает улыбку.

Этот фильм не приводит зрителя к примеру обретению Любви. А хотелось бы. i.e. когда в терзаниях люди находят себя, ведь семья - это не только лоно, чтобы пятки погреть, но и путь. Не надо американской мечты, обниманий, белоснежных улыбок и хэппи энда. Надо, чтобы было видно изменение, развитие, становление, обретение, осознание. В глазах, жестах, словах... А зачем тогда большое кино?

Плохо, мне не понравилось.

Да и Брэд Питт играть совсем не хочет. Устал, может... а может денег мало платят...

4 из 10

Если бы я имела возможность перемонтировать этот фильм, то сделала бы из него две отдельные картины: философскую драму о духовном становлении подростка и научно-популярный фильм о развитии жизни на Земле.

Природные планы украшают любой фильм, раскрывая душевное состояние героев, привнося в картину определенное настроение или философию, но когда научно-популярная документалистика составляет в художественном фильме чуть ли не половину хронометража, это сильно мешает целостному восприятию, отвлекает, утомляет, потому что ждешь развития конфликта, а тебе предлагают кадры с динозаврами (!) Я все силилась понять, что же я смотрю: философскую драму или фильм ВВС о живой природе.

За весь фильм мне довелось услышать пару-тройку хороших мыслей, но они не новы, так что не стали для меня откровением. Остальной же закадровый «философский» шепот показался мне местами пафосным, местами откровенно банальным. Девяносто процентов этого шепота составляют обращения героев к Богу. Очень жаль, что эти внутренние монологи настолько примитивны и шаблонны. Ожидала большего. Тематика-то серьезная, глубокая, есть, где развернуться.

Операторская работа заслуживает отдельных слов. На ней, собственно, фильм и выезжает. И впечатляют тут не столько картины Вселенной (ибо в их создании заслуга художника по спецэффектам, а не оператора) и даже не природные планы (во многих фильмах о природе можно увидеть нечто подобное), а съемки человеческого быта. Жизнь людей в движении, смена настроения на их лицах, смена лет — вот что удалось показать оператору удивительно тонко.

В фильме нет ни одного проходного, заурядного кадра. Кадры все, как на подбор, красивы. Хорошо это или плохо, спорный вопрос. Сначала красота завораживает, потом начинает приедаться. Должен все-таки быть контраст. Когда одна красивая картинка сменяет другую, чувство прекрасного у зрителя притупляется. Он привыкает.

Что касается актерской игры, очень тронули детские образы. Образ матери получился солнечным, нежным, теплым. А вот главные герои-мужчины в исполнении Брэда Питта и Шона Пенна впечатлили меньше. Не потому, что сыграны слабо, а потому что играть было особо нечего.

Музыка в картине красивая, но местами становится чересчур пафосной по мере нарастания «глобальности» изображаемого.

И, наконец, о главном — о смысле фильма. Нет, это не гимн жизни, хотя режиссер и оператор, ослепляя видеорядом, усиленно старались, чтобы у меня сложилось именно это впечатление. Красивой картинкой не скроешь недостаток глубины. Над глубиной содержания создатели фильма поработали недостаточно, зачем-то заменив ее вспышками на Солнце и доисторической фауной. От человека-песчинки с его внутренними переживаниями до неизмеримых просторов Вселенной — вот она, жизнь, вот он, масштаб, вот оно, торжество Творца, вот он, гимн! Видимо, это хотели сказать авторы картины. Но как-то уж чересчур прямолинейно у них это вышло, прямолинейно до скуки. Так что эту якобы основную идею фильма я отбрасываю. Для меня фильм о другом. Он о внутреннем конфликте в душе ребенка, на которого одинаково сильно влияют его родители — полные противоположности. И динозавры тут ни при чем.

7 из 10

Однажды в кино увидел трейлер, который просто ошеломил меня. Эпическое название «The tree of life», актёры. Шикарное 2-минутный ролик, который в течение 2х следующих месяцев не отпускал меня. Дико ждал, когда выйдет фильм. Философская драма. Редкий жанр. Любимый жанр.

Так вот смотря трейлер, я тогда в шутку подумал: «Хм, можно этому фильму только за такой волшебный трейлер дать и Оскар, и Пальмовую Ветвь».

Дождался и посмотрел этот фильм. Шутки шутками, а фильму реально можно дать и Оскар, и Пальмовую Ветвь… но только за трейлер! И смотреть нужно только трейлер! Забудьте про фильм! Фильма нет! Фильм по ходу был каким-то побочным продуктом. Просто у кого-то завалялся лишний отснятый материал, вот и решили всё это склеить и пустить как кино.

Учитывая бюджет и актёрский состав, фильм — просто край неуважения к зрителю. Никакого сюжета, никакой игры. Смысл фильма, сюжетную линию и персонажей можно раскрыть в одном простом предложении без деепричастных и причастных оборотов. Фильм — вакуум эмоций, персонажей, действий, сюжета, атмосферы и здравого смысла.

Режиссёр — халявщик. Актёры — халявщики. Оператор… не уверен, что он там вообще был. Звукорежиссёр? Что-то нудное пресное и псевдопомпезное выдавливал из себя. Сценарист? «Сценарий писали курицы».

На самом деле каждый может сделать такой фильм, вот вам рецепт:

Возьмите 1 кассету National Geographic, 1 кассету семейных хроник, 1 аудиокассету с записями многозначительных коротких фраз с многозначительным шёпотом и придыханием, 2 минуты видео с одним известным актёром, где он просто многозначительно смотрит вдаль, 1 минуту с известным актёром, где он многозначительно ходит, 15 минут с очень известным актёром, где он многозначительно изображает многозначительные эмоции в многозначительных ситуациях. Всё это дело отправляем в случайный монтаж, чтобы история Иова, динозавры, краденная мальчиком ночнушка и планеты зрителю показались очень новаторской и философской сюжетной фишкой режиссёра. И всё! Готовь полку для Пальмовой Ветви!

Недоразумение и творческий выкидыш, не более.

А теперь ответы на главные вопросы:

Сколько баллов можно поставить этому фильму? — 0!

Стоит ли смотреть этот фильм? — Нет!

Но там же Питт-и-Пенн? — Они там номинально.

Можно ли вообще назвать это «фильмом»? — нет! Ибо не любое видео продолжительностью в 2 часа и стоимостью в $32,000,000 может называться фильмом.

В течение всего утомительного просмотра, я думал только над двумя вещами:

1) Неужели Питт за время съёмок не устал выдвигать нижнюю губу, дабы «лучше» передать суровость отца-офицера?

2) Где всегда был 3й сын? Он овощ? Невидимка? Он вообще был? Почему его так мало и все его чётко игнорируют?

Мой совет. Посмотрите лучше трейлер ещё раз, и пускай ожидание прекрасного Фильма (а не какого случайного набора фраз и картинок) будет сильнее, чем желание его посмотреть. Не перебивайте это сладкое послевкусие дистиллированной водой.

Пишем 1 (за трейлер), 0 в уме.

1 из 10

Не так уж часто доводится видеть фильмы, наполненные гармонией. Но «Древо жизни», видимо, в самих своих корнях ее содержит. Его можно причислить к киноискусству, а не к киноиндустрии, что опошляет саму идею создания кино. Мы же не сравниваем картины в галереях и музеях с теми, что продаются в сувенирных магазинах. Небо и земля! Впрочем, хватит петь дифирамбы, пора разобрать его по косточкам.

Итак, музыка. Обычно о ней упоминают в самом конце, как о приятном, или не очень, дополнении. Однако в «Древе» она занимает значительно более высокую позицию. Над звуковым оформлением работал небезызвестный Деспла. Его музыка вплетается в изгибы сюжета, а временами и наоборот, и было бы непозволительно грубо называть это «музыкальным оформлением». Больше похоже на единую симфонию, музыкальное произведение, тонко и органично сплетенное с сюжетом, игрой актеров, разговорами и событиями. Благодаря музыке, трейлер сразу завладевает вниманием и создает эффект глубокого погружения. Очнувшись через минуту, думаешь: что это со мной?

Сюжет сам по себе загадочен, так как в трейлере основной упор сделан на музыку и визуальный ряд. Да и описание провоцирует больше вопросов, чем дает ответов. Либо нас решили заинтриговать загадкой, либо фильм не собирались особо рекламировать, он и так самодостаточен и имеет видимые преимущества: золото Каннского фестиваля, известные актеры, признанный режиссер. Из того, что открыто простому смертному: линия развития жизни человека представлена параллельно с линией развития вселенной, от рождения до гибели. Яркой нитью через повествование проходит процесс воспитания ребенка, к чему оба родителя подходят по-разному.

Зрительные образы. Команду Малик собрал сплошь из профессионалов, мастеров своего дела, талантливых специалистов. Среди них — оператор Любецки, непростая задача которого — донести до зрителя идею автора даже в большей мере, чем это делают актеры. Трейлер предлагает нам завораживающую картинку, в основе которой лежит съемка и спецэффекты.

Игра актеров. То, что по трейлеру не совсем понятно, и остается полагаться на исключительный профессионализм режиссера в этом вопросе. Тем не менее, думаю не стоит сомневаться в таланте Питта или Пенна. Про Честейн и ребят не могу ничего сказать.

Опасения вызывает лишь то, что фильм может показаться скучным и лишенным конкретного смысла, как это бывает у андеграундных режиссеров. Но все, перечисленное выше, имеет для меня гораздо больший вес. Однозначно, что этот фильм меня чем-то удивит!

В жизни есть два пути: путь эгоизма и путь благодати. Каждый выбирает свой. Без любви твоя жизнь совсем ничего не значит.

«Древо жизни» Терренса Малика — один из самых красивых и добрых фильмов в истории кино. И это не слащавая добродетель и посредственная красивость. Это настоящая Любовь. Гимн величию Бога, природе, человеку.

Говорят, в истории одного человека заключена история всего человечества. Так и есть. Зарождается и развивается Вселенная. Параллельно с этим мы видим как растут три брата, сыновья таких разных родителей. Мистер О`Брайан (Брэд Питт) кажется деспотичным, жестоким отцом, но он по-своему любит своих детей, учит их жизни. Мать ребят (Джессика Честейн) — настоящий ангел, воплощение милосердия. Отец и мать всегда боролись в душе Джека (Шон Пенн), и когда он став взрослым чувствует неудовлетворенность жизнью, мир и покой ему помогают обрести именно его воспоминания, когда он познавал мир, будучи ребёнком.

Красоту фильма нельзя описать словами. Потрясающая операторская работа. Каждая травинка, солнечный лучик, крылья бабочки — всё, это показано с невыразимой любовью и нежностью. Космос порожает своим великолепием. Всё это в сопровождении прекрасной музыки. Замечательная актерская игра. Согласна с теми, кто считает, что Брэд Питт заслуживает своего Оскара. Ему веришь. Джессика Честейн удивительно красива и талантлива. Мальчики прекрасно подобраны на свои роли, очень искренние.

Монументальное произведение искусства. Море глубоких чувств, ярких впечатлений. И хочется набраться решимости, чтобы всё-таки однажды отбросить эгоизм и, встав на путь благодати, пройти по нему до самого конца.

P.S. Тем не менее, в фильме есть некоторые, так скажем, недостатки. Абсолютно не советую смотреть его тем, кто негативно относится к христианству, так как «Древо жизни» — это в некотором роде, проповедь, длящаяся на протяжении всего экранного времени. Это фильм — медитация, он очень медленный и воздушный, для многих он может показаться самым настоящим занудством: по пять минут плывущие по небу облака, ползающие букашки и бегущая из крана вода. Чуть ли не половина фильма с упорством напоминает канал Discovery. Что тоже «на любителя».

Посмотрев сегодня великолепный по своему замыслу и реализации фильм Древо Жизни, решил высказать свое мнение.

Сюжет. Обыкновенная американская семья, в роли главы семейства брутальный отец-тиран и полная ему противоположность, мягкая по своему характеру религиозная мать, сын Джек, его брат. Параллельно с этим нам показывают удивительно красивую трактовку человеческой эволюции, как все начиналось и к чему привело.

Довольно необычно, причем явно есть намеки на религиозный подтекст.

Актерская игра. Сказать что актеры справились со своей задачей-не сказать ничего. Брэд Питт, Джессика Честейн и Шон Пенн максимально вошли в образы своих героев, полностью отразив их характеры и интересы. Великолепно.

Операторская работа. Фантастической красоты пейзажи, густонаселенные леса, бесконечные космические просторы Вселенной, изумительные реки-все в фильме на твердую пятерку. Хочется пожать Эммануэлю Любецки руку и поблагодарить за превосходно выполненную работу.

Саундтрек. Сильные по своей эмоциональной составляющей симфонические мелодии, красивый оперный вокал весьма органично вплетаются в повествование фильма и делают просмотр еще более увлекательным. Хотя, если быть привередливым, женский вокал можно было в некоторых местах слегка урезать, но к минусам я бы относить музыкальную составляющую не стал.

Что в итоге? Отличная фильм, прекрасно реализованная идея, сдобренная шикарными пейзажами и великолепной актерской игрой. Золотая пальмовая ветвь оправдана целиком и полностью. Браво, месье Малик!

10 из 10

«И заповедал Господь человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла — не ешь его, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» Бытие, глава 2.

Что есть жизнь наша? Дашь ли ответ ты, наблюдающий за всем, спрятавшись за облаками? Что есть я, знакомые, мы, родственник, что есть тот прохожий, просто незнакомец? Почему все так, а не иначе? Каково предназначение наше? Что ты уготовишь нам? Почему ты легко нас отправляешь на эту землю и так же легко забираешь обратно, не дав толком ничего понять? Видимо, на эти вопросы, если нам и суждено получить ответы, то явно не в мире нынешнем, а в мире другом, что ждет нас после жизни этой. И получив ответы, вряд ли, мы сможем ими с кем-либо поделиться. А посему каждый будет размышлять самостоятельно столько, сколько ему захочется, каждый будет выдвигать собственное мнение, делать какие-то выводы, ученые будут создавать теории и т. д. А вот режиссеры будут творить фильмы, поворачивая все такой стороной, какой им самим захочется, а такие режиссеры как Терренс Малик и вовсе будут тщательно готовиться, прежде чем выдать свой авторский проект. Страшно подумать, что Малик разрабатывал свое детище аж с 1978 года, сегодня же 2011 год, и вот перед нами «Древо жизни».

Говорят, что настоящий мужчина в своей жизни должен посадить дерево, построить дом и вырастить сына. В картине Малика все эти аспекты освящены полностью, мистер О’Брайан имеет дом, дерево посажено, а вот с воспитанием сына есть некоторые проблемы. И эти проблемы ставятся во главе картины, и это помимо рассуждений о самом смысле всей жизни. Главой семейства является американец О’Брайан в исполнении Брэда Питта, отец троих детей, любовь по отношению ко всем у него особенная, но вот больше времени он старается уделять своему старшему сыну Джеку, порой явно проявляя лишнее усердие, которое любому подростку по душе не придётся.

Если про мужчину с его тремя приоритетными задачами на всю жизнь понятно, то несколько расплывчатыми порой кажутся задачи матери. И здесь картина Терренса Малика в некотором смысле раскрывает образ идеальной женщины. Истинная мать, это хранительница семейного очага, мать, это женщина, подарившая жизнь своим детям, дарящая всем любовь свою, она является непосредственным создателем всего прекрасного, что может быть в той или иной нормальной семье. Получилось ли быть всем этим у миссис О’Брайан? Безусловно, получилось, и даже больше этого. Тихая, добрая, любящая женщина, являющаяся связующим и смягчающим звеном в отношениях отца со своими детьми. Здесь отличное попадание с выбором актрисы на главную женскую роль, Джессика Честейн четко вписалась в этот механизм.

«Любите друг друга, ведь вся жизнь держится только на любви» — эти слова героини Джессики Честейн, словно фундамент, основа, на которой должно держаться все бытие человеческое. Безусловно, О’Брайан Питта очень любил своих детей и хотел, чтобы они ко всему были готовы в будущем, когда станут взрослыми и будут готовы самостоятельно ступить на землю, землю, раскрывшую уже широко пасть свою, пасть, ожидающую слабых и не готовых к трудностям людей. Пасть, способную сразу же проглотить неокрепшие души. Да, в основном отец воспитывал своих детей очень жесткими способами, вынуждая отпрысков своих вырабатывать явное сомнение по поводу любви отца к ним. «Зачем он с нами обходится так? Кто он такой? Что он возомнил из себя? Господи, убей его, сделай так, чтобы его больше не было!» — Джек просто изнемогал, пытался бороться как мог со сложившимися отцовскими правилами в доме, а когда было совсем тяжело, тогда он прибегал к подобным отчаянным молитвам.

А когда сэр О’Брайан уезжал в командировки, для всех это был, словно главный праздник, поднимавший настроение, но, тем не менее, через какое-то время вводивший в настоящее смятение. Смятение проявлялось в том, что Джек выбивался из-под контроля, сказывалось воспитание отца, выливавшееся в злобу на собственную мать, желающую только добра своим детям. А в итоге начинала происходить борьба отца с матерью внутри самого Джека, которая продолжалась уже и в более поздние годы. Взрослый Джек в отличном исполнении Шона Пенна стал обладателем страдающей души, мечущейся внутри него, ищущей ответы, пытающейся вырваться на свободу, покинуть его, его душа еще в детстве стала взрослой, а сейчас она просто уже иссякает.

По сути своей Терренс Малик сумел перенести на экраны не просто художественный фильм, который так и просится, чтобы его называли артхаусом, это нечто большее. Да и не артхаус это, не авторский фильм. «Древо жизни» — это все мы с вами, «The Tree of Life» — это наша с вами сущность, строение наше, выходящее далеко за грани учебников биологии или анатомии. Весь опыт Малика, который он кропотливо собирал в одну большую чашу и нес через все свои проекты, через 1973 год, через 78ой, 98ой и 2005ый, весь опыт взял, да и вылился на нас в 2011 году. Малик все это время впитывал человеческое горе, которое впоследствии и выстроилось даже не в фильм этот, а в произведение искусства. Пытаться продемонстрировать все этапы становления жизни на нашей планете, от большого взрыва и мелких молекул до периода динозавров и, собственно говоря, людей, это дорогого стоит. А, что касается того, чтобы предоставить зрителям всей планеты шанс наблюдать за собственными чувствами, собственными укладами и всей жизнью, это и вовсе ответственный шаг, который в той или иной степени равнодушными оставить никого не сможет.

«The Tree of Life» — это, вроде произведений Бетховена, Брамса, картин Ван Гога, Рафаэля и Да Винчи, это то, что останется навечно, это то, что не забудется. Понятное дело, что не каждый поймет всех тех нот, которые пытались забраться в наше чувство слуха, в нашу душу, не всем будет по нраву фильм с истинным стилем Малика, с его неспешностью, с его чувствительностью и наслаждением всем человеческим. Это так, но факт остается фактом — Терренс Малик уже вошел в историю, создав, возможно, работу всей своей жизни.