Рецензии

Фильм смотрится на буквально на одном дыхании. Быстрота действия захватывает и не отпускается до самого конца. Очень точно подобраны герои, особенно Эрнес Умоер. Об этом парнишке я не слышала вообще ничего. Но ему на все 100 удалось сыграть Клода, блестящего манипулятора, показать его скрытый талант. Наш герой наблюдает за вполне нормальной семьей, которой ему самому не достает в реальной жизни и мечтает однажды переступить порог их дома. А когда он его переступит, то уже не сможет остановиться.

Героя Фабриса Лукини я не могу обойти стороной. Мне искренне жаль Жермена. Он просто не состоялся как писатель. А когда увидел, что у мальчика с задней парты есть задатки, решил помочь ему постигнуть основы. Мужчина вложил свои силы в это детище, хотел дать Клоду блестящее будущее, но эта мечта поглотила его и привела к печальному концу.

Это был очень приятный сюрприз для меня, сделавший Озона моим любимым режиссером. У Франсуа и мальчишки много общего, оба любят наблюдать за чужими жизнями.

10 из 10

Обычно перед просмотром фильма я читаю отзывы о нем кинокритиков и людей уже его посмотревших. Часто эти мнения смазывают представление о фильме. Поэтому сейчас я этого не делал. Фильм однозначно — неординарный. Шедевр или нет, покажет время, но то что он достоин внимания и тщательного осмысления — определенно!

По моему, без сомнений, субъективному мнению — один из лучших фильмов последних нескольких лет. Я искренне сопереживал главному герою (хотя еще спорный вопрос, кто же герой: учитель или ученик!?) Так тонко прорисованы автором закрученные перипетии сюжета, что ощущаешь себя их участником — немым свидетелем. Первая половина картины тебя засасывает в водоворот событий, из которого выбраться уже не представляется возможным, а вторая — раскрывает карты. Несмотря на неоднозначный финал — фильм оставляет после себя чувство открытия, ощущение познания чего-то нового.

9,5 из 10

Франсуа Озон — имя для поклонников современного арт-хауса и французского кино в частности, без сомнения культовое. Однако к съемкам своего тринадцатого фильма, он приступил в статусе человека, свой талант порядком под исчерпавшего. Сделав себе имя, что называется, игрой на грани фола, в середине своего творческого пути Озон существенно сбавил обороты. То ли у постановщика начался кризис идей, то ли его провокации уже не действуют на публику как раньше, точно не сказать. Но факт остается фактом — все что выходило под маркой «Озон» за последние лет пять, не снискало успеха, ни у критиков, ни у зрителей. И вот, в 2012 году, француз снимает «В Доме», фильм, не только прервавший череду неудач режиссера, но ставший и одной из его лучших работ.

Сказать такое возможно во многом потому, что Озону удалось убить двух зайцем одним выстрелом. Не утратив свой фирменный стиль, он одновременно внес в него то, чего не хватало фильмам, вышедшим непосредственно перед «В доме», — свежести и новизны. Традиционные для режиссера сексуальные отклонения его героев остались на месте, так же как и вечное подтрунивание над французской интеллигенций. Зато значительно изменился сам стиль подачи материала. В непривычно легкой, почти невинной, но от того не менее изощренной манере, Озон рассказывает зрителю историю обычного школьного учителя и его совсем не обычного ученика. Первый — близкий к пенсионному возрасту, скучающий преподаватель литературы, Герман. Уставший буквально от всего, а особенно — от тупости большинства студентов, при проверке сочинений, он обращает внимание лишь на одно — под авторством юного Клода. Клод — незаурядный юноша, слишком взрослый для своих лет, проявляющий к тому же особые склонности к литературе. Загвоздка лишь в том, что писать он может лишь о том, что ему интересно. А интересно ему лишь одно — наблюдать за жизнью семьи своего одноклассника, в особенности за его мамой. Немного подумав, Герман решает, что ради развития молодого таланта, можно поступиться и моральными принцами. И тут начинается самое интересное.

Затеяв опасную игру, герои уже не могут остановиться. Герман дает своему ученику все новые и новые задания, которые тот с успехом выполняет. Подталкивая юного вуайериста ко лжи и манипуляции, он дает старт напряженному развитию событий, которые и обусловливают ярлык «триллер» в графе «жанр». Параллельно основной сюжетной линии, набирает оборот линия книги, которую Клод пишет на основе своих визитов к семье друга. Перемешиваясь между собой, они создают эффект «книги в фильме», когда одни и те же персонажи играют разные роли, находясь, тем не менее, в рамках одного глобального сюжета — самого фильма. Взвалив на себя ношу такой задумки, Озон, к его чести, смог донести ее до концовки, не запутавшись при этом в хитросплетениях собственного сюжета. В реалиях современного арт-хауса, когда в тренде тягучие, вязкие, подчас откровенно скучные ленты, «В доме» действительно смотрится триллером. Самое приятное, что для того, чтобы оправдывать жанровую принадлежность, Озон практически не прибегает к любимому им прежде шоковому эффекту. Вместо этого он постоянно держит своих героев в положении акробатов, шагающих по канату, натянутому под самым куполом цирка. Удается ли им удержаться на этом канате к концовке — каждый решит сам за себя. Впрочем, это и не суть важно. Главное, что это определенно удалось сделать самому фильму.

Сюжет. Фильм рассказывает об учителе французской литературы, который разочаровался в своих учениках, ибо те даже нормально на бумаге не могли выразить, что они делали на выходных. И тут он читает одно сочинение в присутствии своей жены, оно рассказывает о доме и семье его одноклассника, манера рассказа идет, словно главный герой подглядывает (подсматривает) за героями дома, и в конце сочинения намекает на продолжение. Эта история заинтриговала учителя Жермена и его жену Жанну, и он знакомиться с учеником.

В итоге Клод пишет ещё немало историй, которые постоянно читает и курирует учитель. Под конец история уже набирает такие обороты, что не можно понять, где выдумка, а где реальное подглядывание.

!!!Режиссура и операторская работа!!! просто идеальная, здесь в такой короткий хронометраж засунули больше чем в длинные сериалы. И при том картина не кажется рваной и ощущается внимание над мельчайшими деталями. Фильм начинается довольно спокойно, но под конец ты так напряжён что уже и не моргаешь вообще. Складывается мнение, что смотришь сильно нетипичный завуалированный триллер.

Актёры. Здесь в основном 6 актёров на протяжении всего фильма, и каждый всё сделал, что только мог сделать. Всё идеально.

ШЕДЕВР. Лучший фильм 2012-го года. И один из лучших фильмов что я видел за всю мою жизнь

10 из 10

Кинокартина Озона поражает удивительно проработанными образами и сценами. Не смогла удержаться: очень хотелось поделиться своими впечатлениями после просмотра, особенно относительно такой сильной и профессиональной режиссерской работы.

Первые кадры кинокартины знакомят зрителя с будничными проблемами французской школы: ее переход в статус лицея, а также стремлением директора уравнять своих учеников, одев их в одинаковую форму, лишающую всякой индивидуальности. Зритель видит Жермена, школьного учителя французского, с равнодушным видом и скрытым протестом-несогласием присутствующего на бессмысленном собрании перед новым учебным годом, таким же бессмысленным и пустым, как большинство сочинений его учеников. Однако среди всей этой обыденности и серости обывательской жизни Жермен читает сочинение Клода, обычного мальчика с последней парты, занимающего лучшее место в классе для наблюдения: «ты видишь всех, а тебя никто». Когда-то таким был и сам Жермен.

Объектом сочинения выбрана семья, знакомство с которой происходит через одноклассника Рафу, «нормального» мальчика из «нормальной» семьи, которой не было у самого Клода. В идеальном доме нормальной семьи все типично, спокойно — так, как все и должно быть в воображаемом идеальном доме Клода. Мальчиков встречает мать семейства, «женщина среднего класса». Клод — подросток, переживающий период взросления и становления, но он еще и ребенок, которому не хватает полноценной семьи и родительской заботы.

Но все-таки. Кто же такой сам Клод? Мальчик со светлыми глазами и лицом ангела или демон, искуситель, изображенный в фильме драконом, стоящим рядом с «фото святого семейства в гостиной и смотрящий на них голодными глазами»? Он напоминает светловолосого мальчика из отечественного «Чизкейка». Проникая в дом, Клод незаметно «внедряется» в семью, примеряя на себя разные роли: близкого друга Рафы, сына Рафы-старшего и даже любовника Эстер.

Клод уже не просто продолжает свой рассказ, а манипулирует своими героями, а вместе с ними и самим Жерменом. Жермен увлекается талантливо написанным сочинением, и если вначале некоторые описанные моменты вызывали в нем некоторое смущение и недоумение, то позже Жермен вовлекается в игру настолько сильно, что Рафа становится уже и его жертвой.

Перемерив на себя все роли в нормальной семье, Клод естественным образом выходит из семьи, лишаясь сначала друга в лице Рафы, а затем и роли любовника Эстер.

А тем временем сюжет набирает обороты и уже становится не ясно, где правда, а где лишь фантазии Клода. «Я тоже вымышленная, да?» — спрашивает перед сном Жанна, жена Жермена. Проблемы, затронутые Клодом, все ярче проступают в реальной жизни Жермена. Все больше ощущается налет усталости в его отношениях с Жанной, в которых «каждый год одно и то же». Жермен мало интересуется делами жены, не разделяет ее увлечений. Жанна видится зрителю такой же женщиной среднего класса, с нереализованными планами и мечтами, скучающей и уставшей.

Стремительный финал прочерчивает едва заметную грань между реальностью и выдумкой, зритель уже сам становится Жерменом, гадая, какой финал приготовил режиссер, какой будет смотреться эффектнее и реалистичнее. А финал прост и гениален: «Знаешь секрет эффектного финала? Читатель должен сказать: я такого не ожидал, но другого и придумать было невозможно!»

Мастерская режиссерская работа:

Не могу удержаться и не отметить действительно профессиональную работу Озона с деталями. Режиссер вырисовывает каждую черточку картины. Зеркала, висящие в доме, в которых отражаются его обитатели, стеклянные двери школьных классов создают эффект постоянного присутствия, наблюдения за героями. Рафа-старший не случайно записывает свои деловые контакты именно на странице блокнота Эстер, в котором она пытается воплотить свои замыслы несостоявшегося архитектора.

Это не тот фильм, который можно посмотреть за ужином, или выполняя какую-то работу, в нем каждый кадр имеет значение.

Только 10!

10 из 10

Сосредоточенно и скрупулезно, как змей-искуситель, субтильный мальчик (Клод) проникает в дом к «нормальной» семье. Это одна сюжетная линия. Вторая история разыгрывается в пределах отношений «учитель по французскому языку — ученик определенно с писательскими задатками». Степень воздействия на зрителя, как эстафетная палочка, переходит от одной сюжетной линии — к другой.

Испанский драматург Хуан Майорга, по пьесе которого были поставлены в Москве «Любовные письма к Сталину» о взаимозависмости писателя М. А. Булгакова и руководителя И. В. Сталина, и здесь не преминул обнаружить интеракцию управляющего и управляемого. Мне кажется, способности Клода пробираться в чужую человеческую сущность и мотивацию поступков может позавидовать любой сатрап, не то что Иосиф Виссарионович!

Увлекательно то, что, как такового любовного треугольника мы не наблюдаем: ни папа его друга, ни прекрасная мама — «женщина среднего класса» не ощущают себя острыми углами этой фигуры, а это, впрочем, и не нужно. Фильм вряд ли можно отнести к жанру мелодрамы, ибо вымысел юного дарования здесь по-озоновски тонко соседствует с реальным психологизмом героев.

Клод, в чертах которого угадывается и сам Озон, шаг за шагом делает внутренний «евроремонт» в этом доме, старательно записывая каждый свой шаг. И в поисках финала действительно способный мальчик заходит уже не в тот дом.

Франсуа Озон — искусный перепланировщик, в данном случае — «Дома», создал фильм не столько для латентных вуйяристов — он для любителей драматургических изменений, происходящих неявным, окольным путем, что и интригует, и пугает в один и тот же момент. Две линии сплетаются в одну, выводя историю на пик «перепланировки»; Клод-Озон поспешно ретируется, ведь по законам драматургии финал может быть только один. И, поверьте, зритель, он вас не разочарует.

9 из 10

Начну с того, что сценарий адаптирован режиссером, его я не читал и рассматриваю кинокартину, как чисто авторское произведение, т. е. то, что маэстро сам вытащил, увидел и использовал.

Озон конечно повзрослел и заметно заматерел. С его работами не сталкивался давненько, 30 минут Ангела в 2007 отбили желание насмерть. Но вот что то подтолкнуло к просмотру недавнего его творения, прошедшего довольно незаметно и бесшумно, хоть и немало копии отправили в наши кинотеатры) Франсуа больше не эпатирует не шокирует и не «крысятничает», но держится довольно уверенно, да и имя громкое никуда не делось. Попытки найти в лоне семьи и частных стенах все новые и новые скелеты не угасли, а только гипертрофированно пытаются вырваться в все большие сборы и больший видимо бюджет).

Итак, приступим) Немолодому учителю французского/литературы(Жермен) начинает импонировать 16-летний ученик с последней парты(Клод), довольно неплохо складывающий слова и предложения и обладающий нехилым для его лет словарным запасом, тем паче что остальные ученики вверенного ему класса не могут связать и пары слов. Все начинается с нескольких строк про одноклассника Клода Рафу и его среднестатистическую «нормальную» семью, за коими Клод наблюдал около года, просиживая штаны на лавке напротив их дома и вот наконец решивший войти, в качестве друга Рафы- младшего, натаскивающего его в математике. Первые сочинения подростка-вуайериста кажутся интересны и забавны, но история начинает развиваться увлекая все дальше учителя, ученика и всех действующих персонажей данного полотна.

В течении просмотра отношение к тому, что тут хотел сказать и показать Озон менялось кардинально противоположно и причем не один раз. В этом и есть весь товарищ Озон, настоящий творец-интеллигент, мастер манипулировать зрителем и открывать все новые повороты и сюжеты в любом милом очаге. Изначальная ирония над средним классом сменяется историей взросления «не мальчика, но мужа», переворачивается высмеиванием той же неловко потешающей над ними интеллигенции. Озон пожалуй неспроста сравнивает 2 среднестатистических семьи- бездетные холеные интеллигенты (Жермен с супругой) и полная семья обычных работяг, в каждую заведя мучающегося неудавшимся творческим развитием персонажа, ведь что Жермен — неудавшийся писатель, пытающийся реализовать то ли себя, толи Клода; что не закончившая образование и мечтающая заняться дизайном Эстер, по сути люди недовольные отчасти своей судьбой, что безусловно их роднит. Но если Эстер, жена и мать, судьбу свою принимает и остается в лоне семьи 2-х безмозглых, но надежных и крепких парней, «играющих в команде» («Я нужна им»), то у Жермена все так радужно не выходит, хотя тут с какой стороны взглянуть.

Кто такой Клод? Циничный уязвленный нищетой и безрадостным детством монстр, рано повзрослевший грамотный манипулятор? Или просто плод воображения Жермена? Ответы за творцом. Но закончил он все определенным хеппи эндом, про полет фантазии, воображения и творчества, а может быть про дружбу, про единение людей, идущих и ищущих в одном направлении. Учитель и ученик, сидящие на скамейке во дворе, напоминающий окрестности психлечебницы рассуждают и пишут уже вместе новую историю. Пожалуй он дал шанс обеим ячейкам общества. Гомосексуализм Озона навряд-ли позволит создать полноценную семью, ака Рафа, вопрос тянется ли он к ней или холодно отпускает? Но и великолепного Жермена топить было нельзя. Пожалуй этим своим произведением маэстро высказал амбивалентную позицию половой направленности, облачив все в искрометный ироничный безумно литературный и загадочный триллер). В любом случае к позиции гомосексуалистов относится нужно с осторожностью, в голове то у них что-то другое. Полагаю, была бы воля самого Озона и жена учителя превратилась бы в мужа. Отлично, что этого не произошло, приятно видеть великолепную Кристин Скот Томас, как и жену Романа Полански Эммануэль Сенье и, в частности, отсылы к Вуди Алену и Матч Поинт на постерах в кинотеатре.

Не смотря на все, Браво, Франсуа Озон. Кинороман получился очень достойный, но вашими словами… «Литература еще никого ничему не научила».

Вот давно я не смотрела ничего такого европейского и нового, и тут мне попался на глаза «В доме» который вышел относительно недавно, да еще и режиссером которого стал Франсуа Озон фильмы которого всегда с изюминкой. Первые минуты мне напоминали другой фильм хотя уже не вспомню какой, есть учитель есть его ученик казалось бы банально, но нет, непонятно еще кто кого учит, здесь скорее ученик дает урок своему учителю.

Мальчик который играл как куклами взрослыми людьми, другая интрига которая держала меня в напряжении весь фильм описывал ли Клод правду или же это было его воображение и мастерство сочинять. Как говорилось в фильме что бы заинтересовать читателя нужно обрывать рассказ на самом интересном и обещать продолжение, этот прием использован и в этом фильме причем так что зритель до конца не осознает что его интерес подогревают.

У французского кино всегда есть своя атмосфера которая выражается в мелких деталях, и музыка и виды природы, голос за кадром все продуманно и заставляет расслабится и задуматься. Всю эту атмосферу разбавляет полюбившаяся мне уже актриса Кристин Скотт-Томас, несмотря на свой возраст в кадре смотрелась свежо и интересно, не ожидала от ее героини такого поворота событий, и опять таки концовка заставляет гадать а правда описана мальчиком или вымысел.

10 из 10

Не учите меня жить — лучше помогите материально. Не учите меня писать — лучше расскажите мне хорошую историю. И не крутите мне яйца!

Реальность смешивается с нереальностью. Сюжет в сюжете. Разные варианты развития событий. Робин Уильямс и друг Бэна Аффлека. Экранизация пьесы. Макулатура. Субботник.

Главное, чтобы зритель хотел узнать «что будет дальше?». = Именно. Но мне не хотелось… Концовка должна быть такой, чтобы зритель сказал про себя «Вот это да! Но иначе и быть не могло!» = Вполне верно. Но я такого про себя не сказал и не подумал и в мыслях не держал… Это Пазолини? Нет, теорема не доказана. Это Фассбиндер? Нет, Фассбиндера мы уже проходили у Озона. Кто это? Это Озон? Кто такой Озон? О чём он снимает? О том, как мальчик-интеллигент совратил «нормальную семью»? Нет, не всю семью — за исключением отца. А почему он отца не совратил?!! У Пазолини дичайше-сексуальный Теренс Стэмп совращал, кажется, даже домашних животных — и я, черт побери, верю ему как Робу Халфорду, кричащему что «он — болеутолитель»! Ибо, не забываем, ещё Оскар Уальйд (у нас сегодня прям гей-парад, не иначе!) завещал, что обыватель может поверить в невозможное, но никогда не поверит в неправдоподобное. А это неправдоподобно. И обывателя обули — его заболтали красивыми памфлетами из цветастой брошюрки и обули как лоха серебристого. Его унизили. А уважение… где вашу мать уважение?! Уважение — это же самое главное!

Это плохая история. Она куцая, вычурная и тупая. Она фальшивая, броская и вторичная. Она вообще не история. Она даже не она. И не он. И не оно. И не. В который раз советую Вам посмотреть тончайший и нежнейшей шедевр Луи Маля «Порок сердца» — о взрослении, сексуальности и прочих бозонах-озонах. Да-да, я к Вам обращаюсь — и нечего уши топориком ставить!

Короче, всё это постыдно, неуютно, неловко, пошло, банально и вяло. Не учите меня писать, если сами не умеете. Это не этично.

4 из 10

Фильм о творческом становлении начинающего 16-летнего писателя Клода, который пишет свои произведения весьма своеобразным образом: он наблюдает за жизнью семьи своего одноклассника сначала со скамейки в парке, глядя в окно, а затем сближается с членами этой семьи и продолжает свои наблюдения изнутри, тщательно описывая каждую деталь и каждое новое ощущение, навеянное этим домом. При этом свои впечатления он пишет не только для себя. Он сдаёт их на проверку своему школьному учителю в качестве обычных сочинений по литературе.

Рамки приличия стираются ещё с самого начала, когда Клод начинает подглядывать за чужой, отдельно взятой жизнью. Но постепенно деятельность юного писателя переходит за границы дозволенного: он начинает подстраивать события в собственной жизни таким образом, чтобы их описание интересно смотрелось на страницах произведения. Его смелые действия полностью сливаются с его творчеством. Зритель так и не может понять, кем же является главный герой: человеком в поисках себя или юным злым гением, чьи действия и рассуждения присущи начинающему маньяку, который играет на чувствах людей, чтобы достигнуть своей цели — ниписать гениальный роман. Учитель литературы, которому доводится читать школьные сочинения Клода видит в нём огромной талант и потенциал, поэтому он делает всё, чтобы его развить: идёт на риски и должностные преступления только ради того, чтобы Клод не переставал писать. Несмотря на провокационную тему сочинений, неэтичных и весьма скандальных, в виду того, что они основаны на «подглядывании» за жизнью семьи одноклассника, учитель не критикует Клода, боясь задушить в нём энтузиазм к творчеству, а продолжает помогать ему в умении красочно и правдоподобно описывать события. Его конечная цель — сделать Клода настоящим писателем. Однако, чем дольше школьник пишет свои сочинения, являющиеся в то же время главами книги, тем сильнее его поступки. Его сочинения — это его жизнь. Его поступки — это его книга. В фильме сложно отделить реальную жизнь от смелых фантазий Клода, которые сплетаются с окружающей действительностью самыми невероятными способами. Жизнь Клода настолько запутывается, что учитель советует закончить ему своё произведения, но при этом придумать достойный финал. Но как это сделать, если Клод сам не знает, как поступить и как поступили бы реальные герои, вписанные им в его же произведение?

Побочная линия повестования — семья учителя, которая состоит всего из двух человек. Его супруга — хозяйка галереи современного искусства, находящейся на грани закрытия. Все её мысли направлены на сбережение своего бизнеса, который действительно уже изжил себя: почти все «экспонаты» этой галереи напоминают предметы из магазина для взрослых или музея эротики. Что-либо, действительно похожее на искусство, появляется там довольно редко. Однако несмотря на погружённость в дела своей галереи, она находит время, чтобы тоже почитать сочинения талантливого школьника, которые приносит с работы её муж. Сочинения, учитывая их эпатажный характер, у неё также вызывают и восхищение, и отторжение, но, как и учителя, не оставляют равнодушной.