Рецензии

God may have died, but the Devil was flourishing, especially in English public schools. Peter Conrad

Британская газета «Daily Mail» в 2008-м году называла фильм «Райское озеро» одной из самых удачных англоязычных картин в категории horror movie. Возможно, такой статус и несколько нескромен (а некоторые и вовсе сочтут его неоправданным), но одно несомненно — режиссеру Джеймсу Уоткинсу удалось снять драму с социальным подтекстом, оставаясь при этом в художественных рамках заданных жанром ужасов.

Используя композиционную схему, знакомую каждому, кто видел хотя бы несколько фильмов, где основным понятием является «suspense», Уоткинс начинает с демонстрации идиллических отношений рыжеволосой Дженни (Келли Райлли) и мужественного Стива (Майкл Фассбендер), которые решают отправиться в поездку к озеру и здесь, встретив местных подростков, для пары влюбленных наступает опасная ситуация, а дальнейшие события превращаются в гонку на выживание. Ощущение безмятежного спокойствия сменяется леденящим кровь страхом и напряжением.

Не смотря на довольно небольшой хронометраж в 90-то минут и принадлежность к horror movies, «Райское озеро» ловко оперирует социальными проблемами в виде неустроенности молодежи и потери ей ориентиров как следствия общего социо-культурного упадка. Обыватель в 21-м веке получил небывалый уровень комфорта, но пространство культуры вместе с тем осталось по-прежнему неосвоенным. Где-то на заднем плане, в качестве звукового фона идут сводки новостей о проблемах подростков и обострении общей криминогенной ситуации, но в какой-то момент для наших героев эти новости станут реальностью безжалостной и неотвратимой. Повод в данном случае не важен, что выступит в роли условного Франца Фердинанда, роли не играет. Главное другое — подростки преступники являются продуктом общества, которое при угрозе для членов своей общины, с легкостью расправится с чужаками, даже если они ни в чем неповинны.

Человек по преимуществу работающий с рейтингом «R», и занимающийся популяризаций кровавых оттенков на большом экране, Элай Рот в 2005-м году выпустил фильм «Хостел», который безусловно поражал жестокостью, но более сильное впечатление производило то, что черноокий Элай снимал его руководствуясь идеей о том, что человеческая жизнь ничего не стоит и ее можно купить и отнять самым изощренным способом, если у вас найдется достаточно денег на «покупку». Так и режиссер «Райского озера» скорее заинтересован не в демонстрации изувеченной плоти и страшных ран, а лиц индивидов эти раны наносящих, на которых читается лишь безразличие. У Уоткинса в картине есть основная мысль, свой условный «Повелитель Мух», и это позволяет «Райскому озеру» выделяться на фоне прочих фильмов ужасов, которые в большинстве своем просто на просто ужасны.

Иными словами, назвать фильм относящимся исключительно к жанру «horror», как это делают большинство изданий, посвященных кинематографу (да и на обложке Blu-ray именно эта жанровая принадлежность стоит первой в соответствующей графе технических характеристик), кажется не совсем правомерным. Формально «Райское озеро» конечно же обладает всеми необходимыми атрибутами, включающими кровь, пот и слезы, но в то же время отходит от шаблонной схемы, в которой персонажи уничтожаются без особой жалости, а подтекст совершенно отсутствует. Герои здесь попадают в трудную ситуацию не благодаря своей глупости и/или неосмотрительности, как это бывает в большинстве фильмов ужасов, а в результате неудачного (и в некоторой степени неизбежного) стечения обстоятельств. К тому же Дженни и Стив, попав во власть страха, не используют матрицу поведения, при которой по воле режиссера обычные люди становятся неуязвимыми и, теряя литры крови, продолжают функционировать так, будто ничего не произошло. У Уоткинса обычный канцелярский нож становится смертельным оружием, и с этим не поспоришь.

Количество литров искусственной крови, приходящейся на единицу времени в данном случае не является эталоном, по которому выстраивается картина. Психологическое напряжение и сочувствие героям — вот основные составляющие успеха, выбранные английским режиссером. В «Райском озере» страдают не образы, наборы типических характеристик, а настоящие люди из плоти и крови, которых сценарист наделил собственной историей, надеждами и мечтами о будущем, что оборвались в один летний день, где-то в сельской местности Англии. Хотя фильм и выходит за границы традиционно понятного бездумного жанра хоррор, но вместе с тем, назвать «Райское озеро» полноценной драмой все же тоже нельзя, так как на первом месте у Уоткинса все равно остается не «что», а «как», не цель, а задачи. Зритель хочет крови и он ее получит.

Таким образом если вы хотите более традиционных ужасов и того извращенного наслаждения и напряжения, сопряженного с чувством страха, то лучше обратиться к «Хостелу», как к одной из образцовых работ кинематографии соответствующего жанра. Если же вас интересует социальный аспект «Райского озера», то он высокохудожественно раскрыт в телесериале «Southcliffe», ставшим одним из главных претендентов на BAFTA TV Awards в 2014-м году — это исчерпывающее исследование на тему обывателей безразличных и отупевших.

Мораль утеряна, и мучителей жертвы, чьи руки связаны колючей проволокой, совсем не волнуют ее страдания или же последствия содеянного. В «Райском озере» смерть другого это не более чем развлечение, которое можно снять на камеру мобильного телефона, а стало быть, ад уже наступил. Незнакомцы, как и писал Уильям Голдинг, явились изнутри.

Признаюсь, после просмотра у меня тряслись руки, и болела голова. Но жалею ли я, что посмотрел этот фильм? Абсолютно нет, фильм, который как я думал будет о зомби, из-за чего и откладывал просмотр, оказался ужасающей драмой. После просмотра я заварил чай, обдумал всё увиденное и вот к какому выводу пришёл.

Фильм правдивый, он честно показывает нам реальность. Реальность, в которой дети предоставлены сами себе, реальность в которой родители пренебрегают воспитанием детей, а потом оправдывают даже самые ужасные их преступления, будем называть вещи своими именами, универсальной фразой «Они всего лишь дети…». Не нужно говорить, что самые ужасные убийцы и насильники тоже когда-то были детьми, но не будем акцентировать внимание, не это главное, главное то, что происходящее в фильме не может произойти в жизни, в показанной нам форме по многим причинам, начиная от того, что двое взрослых людей физически сильнее банды подростков и заканчивая тем, что, уж простите мой оптимизм, но подростки не могут быть настолько экзальтированные от адекватности. Этот фильм подобен книге «Повелитель мух», происходящее не может произойти в реальности, но если бы произошло, то всё было бы именно так.

Давайте поговорим о школах, что мы там видим? Хватит ли нам смелости признать, что практически в каждом классе есть жертвы, изгои и их безжалостные мучители? Конечно, в школах детки ограничены свободой, всё такие есть учителя, родители, но скажите, если бы они не были ею ограничены, как далеко они бы зашли? Мы этого не знаем и не узнаем, только иногда в новостях мелькают дети, которые убивают друг друга.

Нам показали правду, сможем ли мы её принять, сможем ли на неё правильно реагировать это уже другой вопрос. Я ставлю этому фильму высший был за правду, да карикатурную, неприятную, отвратную, но это правда, которая, надеюсь, заставит вас задуматься где сейчас ваши дети, чем они заняты и что будоражит их умы.

Спасибо за внимание.

10 из 10

Все мы догадываемся, что на нашей планете добра и зла примерно поровну. И пока мы лелеем надежды на разумное, доброе, вечное, темная половина вовсе не испаряется с первыми лучами солнца. Прикрывшись ширмой из красивых слов и ложных масок добродетели и благополучия, на свете существует беспричинная злоба. Беспочвенная ненависть. И бесконечная жестокость.

Фильм Джеймса Уоткинса «Райское озеро» (2008) не начинается с налипшей на ушах фразы «Основано на реальных событиях». В этом нет нужды. Легче поверить в добрые намерения инопланетного разума или дружелюбное привидение Каспера, нежели отказать «Райскому озеру» в реализме. История героев фильма не требует доказательств: подобные вещи происходят регулярно и повсеместно. Пока одни пляшут и поют, имитируя атмосферу благоденствия, другие безмерно страдают от отчаяния и боли. И никакой прогресс с его нанотехнологиями не в силах заглянуть в темные закоулки человеческой души.

…Парочка влюбленных решила провести уик-энд в окружении живописных пейзажей сельской Англии. У Стива далеко идущие планы, ведь он собирается сделать свой спутнице Дженни, учительнице младших классов, предложение руки и сердца. И поездка на «Райское озеро», симпатичный и еще не до конца загаженный уголок природы, кажется ему идеальным способом осуществить свое признание. Однако ж далеко не все турпоходы одинаково полезны.

На берегу означенного озера Стив и Дженни сталкиваются с компанией развязных «цветов жизни». Хамоватые подростки ведут себя вызывающе и дерзко, но Стив решает проглотить обиду. Впереди многообещающие выходные и портить себе и будущей невесте настроение совсем не хочется. Тем более из-за каких-то малолетних уродов. Однако конфликт не угасает в зародыше. Сначала детки прокалывают колесо машины Стива, а затем и вовсе угоняют тачку, заставив добропорядочных яппи бродить по лесу пешком.

Свою машину и подростковую банду Стив и Дженни обнаружили уже ближе к вечеру. Слово за слово, между мужчиной и заводилой кодлы, наглым и самоуверенным Бреттом, возникла поножовщина, жертвой которой пала любимая псина Бретта. Запрыгнув в авто, горожане поспешили покинуть место стычки, не дожидаясь отмщения, но, увы, темная ночь и незнание дорог подвели их. Стив оказался в руках банды, в то время как Дженни сумела скрыться в чаще. Но никто из участников этой сцены и не предполагал, что на следующий день местные леса взорвутся от боли и ярости…

Пока в нашей Госдуме ведутся ожесточенные дебаты по поводу снижения порога уголовно наказуемого возраста, противникам законопроекта было бы полезно ознакомиться с картиной Джеймса Уоткинса. Чтобы, наконец, втемяшить себе в голову, что человек, вне зависимости от пола, вероисповедания и возраста, должен всегда отвечать за свои поступки. Ведь пока писатели и кинорежиссеры, на последнем издыхании своей фантазии, изобретают изощренных серийных маньяков, прожорливых зомби и космических монстров, настоящее, неприкрытое, равнодушное зло обитает рядом с нами.

Те, кто до сих пор верит в наличие тонкой грани между человеком и зверем, попытаются найти в картине Уоткинса хоть какие-то киноусловности. Мол, вечно эти городские лезут в какую-нибудь тмутаракань и ищут приключений на пятую точку. И кто бы сомневался, что на окраинах мегаполисов проживают озлобленные, спивающиеся, никчемные люди, живущие по законам пещерного мира. Уоткинс, разумеется, довел все обстоятельства и характеры до крайности, но спросите себя, так ли редко подобные «крайности» случаются за пределами вашей уютной жизни? Или просто авторы фильма ткнули нас носом в грязь, которую в реальности мы стараемся не замечать, а, заметив, обходим за три версты?

Безусловно, кое в чем создатель «Райского озера» (Уоткинс поставил фильм по собственному сценарию) осознанно перегнул палку. Во многом из-за натуралистичности, кровавости и жестокости сцен, картина так и не дошла до широкого зрителя в большинстве стран. Но был ли эпатаж целью и средством? Полагаю, что режиссер прекрасно понимал, что подобное зрелище будет нещадно подавлено цензурой. Следовательно, ни о какой коммерческой ценности проекта речь не идет. В этом плане картина однозначно проигрывает другим работам, со схожим рейтингом и уровнем насилия, вроде «Хостела» или «Пилы».

Если же покопаться в киноцитировании, то ближайшим «родственником» творения Уоткинса мне видится известная работа американца Сэма Пекинпы «Соломенные псы», а также лента Мейра Зарки «День женщины», переснятая в 2010 году под названием «Я плюю на ваши могилы». Все эти картины ставят во главу угла проблему насилия в современном обществе. Основным отличием «Райского озера» является рекордно пониженная возрастная планка «исчадий ада».

Можно, конечно, вступить в полемику о целевой аудитории ленты. Мол, пока одни делают выводы, другие берут на вооружение. Думающий зритель увидит социальный подтекст и моральный посыл, быдло — пример для подражания. В этом и опасность подобных проектов, находящихся на грани дозволенного. Они могут вызывать раздражение, отвращение, интерес и даже приобретать культовый статус, но редко оказываются в забвении. Плохо иль хорошо, но крайние состояния человеческой сущности вызывают столь же разносторонние и прямо противоположные мнения у публики.

Спрашивается, стоит ли платить деньги за просмотр того, что вы с легкостью обнаружите тоннами на Youtube? Казалось бы, на кой черт снимать подобное кино, если в реальности мы сталкиваемся с этим ежедневно? Грубость, хамство, агрессия в определенных слоях общества отнюдь не вызывают отторжения. Это норма поведения. На сей счет авторы фильма имеют свое определенное мнение — «Яблоко от яблони недалеко падает». И когда мы видим родителей «нелюдей», устроивших кровавую охоту за туристами, то у нас отпадают любые сомнения на сей счет. Прямолинейно? Да, может быть. Но оглянитесь на себя и свое окружение. Как часто вы спешите с довольной физиономией разбираться с компанией пьяных подростков под окном вашей спальни? Или гуляете поздним вечером по району, не шарахаясь при виде компании молодежи с бутылками пива в руке? Скажете еще, что, собираясь в поход, вы привычно кладете в багажник биту, чтобы поиграть на досуге в бейсбол?

И всё же до звания «откровения» картина не дотягивает и причины на то есть. Во-первых, из-за надругательства над теорией вероятности, что заставляет противоборствующие стороны постоянно сталкиваться лбами в якобы бескрайнем лесу. Во-вторых, по причине однобокой проработки характеров. Уоткинс слишком явственно разделил мир на черное и белое, не оставив не единого шанса усомниться в мотивации и поступках как положительных, так и отрицательных персонажей.

В заключение скажу лишь, что «Райское озеро» стало неплохим фундаментом в карьере всех главных участников проекта. Актриса Келли Райли (Дженни) впоследствии стала миссис Ватсон в дилогии про Шерлока Холмса. Майкл Фассбендер упрочил свое положение и вскоре переехал в Голливуд для съемок у Тарантино в «Бесславных ублюдках». Да и сам Уоткинс пока неплохо поживает. Его последний проект — нашумевший триллер «Женщина в черном» с обновленным имиджем Дэниэла Рэдклиффа.

8 из 10

Давненько я собирался посмотреть эту картину. Майкл Фассбендер, да в фильме ужасов? Интересно, наверное. Приступая к просмотру, я просто хотел посмотреть на то, насколько Майкл реалистично сможет сыграть в ужастике. А в итоге я весь фильм восхищался не им, а другими аспектами. В фильме нет монстров, в фильме нет призраков, в фильме нет убогих чудовищ. В фильме есть реальность.

Смысловая нагрузка фильма проста. Нельзя быть таким, какими представлены эти жестокие тинейджеры. Подростки жестоки, да. В этом фильме представлены радикально-агрессивно настроенные дети. Им нужен был лишь толчок на показанную нам бессмысленную жестокость, и этим толчком послужило убийство… собаки. Нет, я люблю собак, но это уже слишком. В один момент от угона машины и прочих не особо жестоких козней, они переходят черту, и уже ничто не может остановить разъярённого главного антагониста и его банду.

За один день все планы Стива и Дженни на прекрасную свадьбу и медовый месяц в Африке рушатся, из-за бессмысленной жестокости совершенно незнакомых им людей.

Главный негодяй заслуживает отдельного внимания. Джек О`Коннелл отыграл на порядок выше всех остальных актёров. В течении всего фильма у него медленно едет крыша, и ближе к концу фильма мы получаем безумного психопата, для которого просто так сжечь маленького мальчика не является чем-то жестоким.

Так же большой внутренней трансформации подвергается героиня Келли Райлли. К концу фильма ей движет инстинкт самосохранения, и больше ничего. Для того, чтобы убежать от всего случившегося с ней несчастья, она не брезгует убить пару подростков. Остальные актёры не показали ничего особенного, но порадовали знакомые лица Шона Дули и Томаса Тургуса.

В итоге получился стоящая картина с явной, но очень актуальной проблемой в основе. Отличные виды озера, отличная актёрская игра. А концовка так вообще очень нестандартная и захватывающая. Огорчает только то, что фильм не подводит нас к логическому завершению, и мерзавец остался на свободе.

P.S.: Героя Фассбендера жалко, хоть он и был слюнтяем.

8 из 10

Что же пожалуй нужно остудить жар «ослеплённых» зрителей, принимающих всё за чистую монету. Когда я приступил к просмотру, моё предчувствие не предвещало ни чего дурного, а жаль. Знал бы я, что настолько разочаруюсь в этой ленте, а особенно в рецензиях к ней, скорее всего прекратил бы просмотр, но, к сожалению, сделанного не вернёшь, и я полон решимости «добавить ложку дёгтя в бочку мёда».

Жили-были, ой, извините, настолько притёрся сюжет ужастиков, начинающихся с одной и той же завязки, что я не смог удержаться, полно, шутки в сторону. Влюблённая пара хочет отдохнуть без посторонних в укромном местечке «Райское озеро», которое оказывается совсем не укромное, а напротив густо населённое союзом семей маньяков. Стычки между молодой парой и подростками, жестокости которых позавидовала бы сама «Священная инквизиция», продолжают набирать обороты и перерастают из ничего, как снежный ком, в конфликт, ведущий к кровопролитию. Молодому человеку (имеется ввиду суженый) было бы не плохо научиться сглаживать конфликты, а то может он свою девушку и себя в могилу свес… ах, да, что это я, он так и сделал. Выше я упомянул, что разочаровался в рецензиях, так вот перед тем как написать эту рецензию, я прочёл несколько положительных и отрицательных, в одной из «зелёных» было написано, что молодой человек просто трусоват и не дал отпора, он во всём виноват (рецензия довольно длинная и от человека, который написал их чуть больше пятисот). Глупости! Конфликт разгорелся бы ещё больше, хотя куда уж. Так кто же виноват во всём? Дети, которых воспитали родители-тюремщики? Или пара, которая навязывалась на неприятности, какое там уйти с пляжа, они же первые пришли! Понятно, что виноватых здесь искать можно очень долго и как окажется впустую. Далее бессмысленная агрессия переходит в бессмысленную бойню…

Оставим на немного наших героев, подсчитаем, что у нас есть. Агрессия вещь очень капризная, стоит пролететь маленькой искре и костёр уже разошёлся, поэтому на первый взгляд «глупый» конфликт, происходящий между бескомпромиссной парой и пубертирующими подростками (жалко девушку, которая пала жертвой этого абсурда) принимается. Теперь обратимся к погоням, пыткам (а иначе это никак не назовёшь) и убийствам.

По моему мнению, случайных событий этому фильму не занимать, подвёрнуть и проколоть ноги — дело чести, без этого фильм не фильм, ладно, всякое случается. Так же необходимо всем телом ползти по земле, нет, ни в коем случае ни на четвереньках (так даже было бы быстрее), ни каким иным способом, в конце концов у неё нога подвёрнута, а не позвоночник сломан! Это всё мелочи, дальше больше. Нужно было не бежать за помощью, а обязательно придти к ним, позвонить, так чтобы они услышали и бежать со всех ног, а чего, так же веселее! После нескольких кровавых расправ в адрес друг друга, сожжения нескольких человек, бедной девушке с подозрительным качеством ног удаётся бежать! Наконец, свершилось, удача поцеловала её в лоб! И вот она, сметая всё на своём пути, на машине, посланной ей судьбой, уезжает прочь. И попадает в самое сердце улья…

Что же пора подводить итоги моей «эпопеи». Вероятно, Джеймс Уоткинс хотел донести до нас проблему подростковой агрессии, подчас перерастающей в нечто большее. Известны такие страшные случаи и в реальной жизни, к сожалению. Эта поистине актуальная проблема должна обсуждаться, решаться, экранизироваться, но то что нам предложили похоже больше на комедию-ужас вида «Убойные каникулы». Во всём то экранизация хороша и качество, и актёры на редкость хорошо сыграли, а вот в самой проблеме запутались, превратили из по-настоящему хорошей картины с интригующей концовкой в поток случайностей и крови, обоснованных убийством собаки.

К сожалению,

4 из 10

Фильм называют неоправданно жестоким, однако я в корни с этим не согласен. В фильме постарались показать все максимально реалистично, пусть и не всегда это удавалось. Благодаря именно этому ожесточенному реализму кино держит в напряжении. Конечно же, смотреть на страдания Фассбендера было занятием нелицеприятным, но это можно было вытерпеть, хотя особо впечатлительные могут и слегка оторопеть. Лично мне после «Страстей Христовых» этот фильм не показался таким уж аморально-жестоким, каковым его выставляют.

Сюжет не хитер. Подобное мы видели и до этого, и после еще увидим, но хорошая операторская работа, грамотная режиссура и должная атмосфера держали меня в напряжении. Сердце начинало биться быстрее от истинного сопереживания героям. Собственно, если говорить о самих актерах, то справились достойно. Не превосходно, но их персонажи получились настоящими личностями, от которых было сложно оторвать глаза.

Кроме того, в фильме заложен и остро-социальный посыл относительно агрессии подростков. Тема поднята не просто так, ведь в Америке подобное иногда действительно происходило. Тут же нам и дают одну из причин такого бессознательного поведения, показывая ненавидящих весь мир родителей, которые пагубно повлияли на психику ребенка. Даже психологический аспект тут проскакивает. Вопрос авторитетности и влиятельности показывается достаточно подробно. Во всякой, даже самой аморфной, структуре должен быть вожак. Он присутствует и здесь, а исполнил его Джек О`Коннел. Надо сказать, что его игра была убедительной и бескомпромиссной. Пусть и с сугубо отрицательной стороны, но его герой запомнился- безжалостный, безбашенный, бездушный, но при это отнюдь не лишенный лидерских навыков. Да и в итоге именно он и вышел сухим из воды, а бедная, ни в чем не виноватая, загнанная в угол девушка была сурово и несправедливо наказана, издав напоследок пронзительный, оглушающий, молящий о справедливости и помощи, крик.

Подобного рода кино по душе придется не всем, о чем говорят сборы, но любителям динамики, соразмерной жестокости и атмосферы напряженности фильм, думаю, понравится. Если же вы поклонник Келли Райлли или же Майкла Фассбендера, то этот фильм я вам даже порекомендую, но будьте, тем не менее, готовы к далеко не самым соблазнительным сценам.

Фильм не плохой и не хороший. Есть поднятая острая социальная тема, есть убедительная игра актеров и непрерывное напряжение, но есть и свои определенные нелогичности в повествовании, и некоторые недоработки в сюжете.

7 из 10.

Фильм просто неописуем. Один из тех фильмов, которые по-настоящему пугают. А пугает он своею реальностью. В современном мире с этим может столкнуться каждый. Ведь сейчас очень много детей, которые растут в детских домах, а там, что называется, выживи любой ценой. В многих детей родители наркоманы, алкоголики. И, как правило, в таких семьях ребенок становится не лучше своих родителей. В некоторых семьях свои методы воспитания, чуждые морали. Что и показано нам в данном фильме. Думаю, что этим фильмом создатели хотят сказать нам всю важность воспитания детей в семье. К сожалению, эта проблема в наше время актуальна. Ведь «Что посеешь, то и пожнешь».

Начнем с сюжета: Молодая парочка едет за город, чтобы провести романтический уикенд на берегу Райского озера вдали от людей, в диком лесу. Казалось бы фильмов с таким описанием, с такой тематикой как грязи. Я готовился увидеть среднестатистический фильм, коих много. Но уже где-то с 20-ой минуты фильм начал меня затягивать. Как он затянул меня, так и не отпускал до конца просмотра. Мне хочется сказать о двух моментах этого фильма.

Келли Райлли отлично вписалась в свою роль. В какой раз убеждаюсь, что на первый взгляд женщины могут показаться хрупкими и нежными созданиями, но на деле в них есть и другая сторона, которая проявляется в критических моментах. Актриса заставляет зрителей переживать вместе с ней. Она не дает передышки до титров. В ней есть какая-то изюминка. В общем, эта красивая и талантливая женщина справилась со своей задачей на «Ура».

Концовка. После просмотра фильма остается какой-то осадок. Хочется крикнуть «Нееет, вы должны переснять!». Это не правильно. Но с другой стороны, будь там другая концовка, он был бы уже из разряда фильмов «посмотреть и забыть».

Этот фильм я смотрел уже раз 7, не меньше. И, знаете, не всегда встретишь фильм, который захочется пересмотреть. Пересмотреть не раз, не два, а больше. Причем, каждый раз как первый. «Райское озеро» входит в мой список таких фильмов.

Хочется сказать спасибо всем, кто содействовал созданию сего шедевра, не побоюсь этого слова. Высший балл за отличную идею и хорошую реализацию.

10 из 10

«Райское озеро» — один из тех фильмов, которые удивляют своей жестокостью и даже вызывают некую неприязнь, но в то же время после просмотра всё же оставляют глубокие впечатления.

Сюжет разворачивается вокруг молодой пары, отправившейся за город, чтобы отдохнуть. В лесу они встречают группу невоспитанных подростков, которые поначалу «слегка» проказничают, а дальше и вовсе начинают переходить все границы дозволенного. Казалось бы, взрослые люди не должны обращать внимания на какую-то шпану, а тем более уподобляться ей. Но что же, если дело касается жизни и смерти? Всё-таки мне сложно дать на это ответ. Ясно одно — детей нужно воспитывать, а не плевать на них. Ведь будучи подростком, каждый человек начинает задумываться о том, что правильно, а что нет. И конечно, если родитель совершенно не интересуется жизнью своего ребёнка, тогда и ожидать чего-то хорошего не следует от него.

Вообще кино смотрится интересно и напряженно, благодаря режиссёру. На мой взгляд, Джеймс Уоткинс хорошо справился с постановкой, а так как это ещё и его дебютная работа, то даже можно сказать, что очень хорошо. Он сумел снять такую картину, при просмотре которой зритель сочувствует главным героям. Их роли, кстати, исполнили Келли Райлли и Майкл Фассбендер. Причём хочется отметить последнего. Фассбендер сыграл потрясающе, просто потрясающе. Также понравилась весьма убедительная игра Джека О’Коннелла, сыгравшего лидера тех подростков.

Подводя итоги, скажу, что этот фильм меня сильно впечатлил. Для меня это чуть ли не самая жестокая кинокартина, из тех, что я видел. При этом единственная, которую иногда хочется пересмотреть вновь. В некотором роде, это искусство, показывающее действительность такой, какая она есть — пугающей и опасной благодаря человеку.

7,5 из 10

Сильный фильм. Сюжет самый обычный, но затягивает. Первые 20-ть минут были затянуты, хотелось перемотать. В фильме показана вся жестокость современных подростков. Прежде всего, на это повлияло воспитание. Ведь родители подростков в этом фильме не чуть не лучше своих детей. В фильме очень много жестокости, крови, резни. Весь фильм смотрел и переживал за главную героиню.

Атмосфера в фильме очень хорошо передана. Джеймс Уоткинс снял качественный триллер. Это заслуга всей съёмочной группы и самих актёров. Кстати, актёры подобраны просто великолепно, все сыграли очень хорошо. Музыкальное сопровождение в фильме очень даже в тему, нагнетает обстановку ещё больше.

Я бы не сказал что это фильм ужасов, это скорее отличный триллер. Были и свои минусы в этом фильме. Уж слишком часто девушка убегала а потом вновь встречала незнакомцев, которые её приводили к этим подросткам. Было таких пару моментов и они были предсказуемы.

В целом, получился довольно хороший триллер о современных жестоких подростках. В фильме очень хорошо раскрыта тема воспитания и жестокости. Концовка очень понравилась, думал всё будет банально. Очень высоких оценок он конечно не заслуживает, но положительную оценку я ему поставлю. Хотелось бы ещё больше динамики в фильме.

7 из 10

Ужасающий фильм, который после просмотра заставляет сидеть в шоковом состоянии. Тем, кто считает эту картину бездарной пустышкой, мне сказать нечего. Извините, но вы, видимо, по сторонам не смотрите или вообще из дома не выходите.

И потрясает эта кинолента уже изначально, как и «Забавные игры». Чем? Вежливостью. Молодая пара попросила кучку подростков не портить им отдых и вести себя прилично. Вежливо. Что они получили в ответ? Волчий оскал.

Многие скажут, что надо было вести себя с ними грубее, показать, кто тут хозяин, а кто еще сопливое дитя. Но главная героиня — добрая учительница младших классов, могла ли она предположить, что ребятки настолько гнилые, что к концу фильма на них до боли хочется натравить хотя бы Джона Крамера.

Сюжет рассказывает о том, как молодая влюбленная пара приехала на отдых и не угодила группе подростков. И вместо детских шалостей в отместку ребятки очень быстро перегибают палку в силу того, что находятся в компании и пытаются выпендриться друг перед другом. И все бы ничего, и был бы это обычный стандартный триллер… Если бы ситуация не была столь катастрофически реальна. Кто пытался сделать замечания нынешним школьникам, типа «Не ругайтесь, пожалуйста, матом в общественном месте», смогут меня понять. Вы глаза этих волчат видали, когда они отвечают в ответ еще хлеще, чем говорили до этого? А представьте их в лесу в компании таких же, как они, да еще и с предводителем шайки. Именно поэтому никакие маньяки даже рядом не стоят с этой картиной в плане ужаса. Потому что ужас ближе, чем вы можете себе представить.

Создателям фильма благодарность за реализм действий персонажей и атмосферу. Взять хотя бы, как детки с ножом пытали молодого человека, снимая это на камеру. Эта пытка была именно достойная детей — не отрубание конечностей топором, не сворачивание шеи и прочие стандарты. Нет. Все намного проще. Но от этой простоты передергивает.

Про сопереживание бедной девушке и ее парню, а также напряжение, которое не отпускает до самого конца, даже говорить не приходится, оно колоссально.

Итог — один из самых жестких фильмов современности, обязателен к просмотру всем и каждому. Особенно родителям, чтобы они забыли фразу «Мой ребенок не такой, он не мог такого сделать», а посмотрели правде в глаза.

10 из 10