Рецензии

Не понимаю, почему я раньше не посмотрела этот фильм, возможно недостаток рекламы или не оригинальность темы фильма на меня так повлияли, но это так. Наконец я его увидела и могу сказать, что насчет не оригинальности я глубоко ошибалась. Это не просто страшилка-ужастик про изгнание демонов и прочей нечисти; в этом фильме затрагиваются вопросы веры, атеизма, метаний человеческой души, выбором который делает каждый человек не только в плане веры, но и в выборе пути, профессии, стиля жизни. Перед главным героем стоял жестокий выбор либо продолжать путь своего отца, возглавляющего бюро ритуальных услуг, либо идти в священнослужители. Да выбор действительно не простой, но он его сделал.

Сюжет фильма очень талантливо передается, много оригинальных приемов, которые поразили и удержали мое внимание, не буду раскрывать какие, но лишь намекну, воспоминания главного героя. Сам по себе прием не нов, но от того, как он используется, лично меня бросает в дрожь. Были и страшные моменты, порой заставлял испугаться, порой задуматься, прозвучало несколько хороших фраз, за что хвала не только режиссеру, но и сценаристам. Про актерскую игру не стоит и говорить, все что делает Энтони Хопкинс — он делает блестяще, хотя остальные не в чем ему не уступали и отлично вжились в свои образы.

Как я уже сказала, прозвучало несколько глубокомысленных фраз: «Как же тебе жилось дома плохо, раз ты решил стать священнослужителем…». И фразы, когда дьявол искушал нашего молодого экзорциста: «Выбирая неверие в дьявола, ты не защитишь себя от него».

Череда некоторого стечения обстоятельств жизни главного героя толкает меня на мысль, чтобы провести параллель между этим фильмом и «Адвокатом дьявола». Искушение, выбор, борьба, вера, самооценка себя, и оценка добра и зла глазами разных людей: все эти хитросплетения никогда не потеряют интерес зрителя. Фильм можно разбить на множество крылатых фраз и цитат, помимо серьезности, в нем есть и юмор. Я удивлена такой низкой оценкой на этом сайте, так как мне фильм очень понравился. Каждый в нем найдет для себя что-то свое.

10 из 10

Фильмы подобного плана, всегда нарушают твою спокойную доселе нервную систему. Я не скажу, что они рьяно призывают верить в церковь пока не поздно. Нет. Они пытаются понять как такое вообще может быть. Картина основана на реальных событиях, а реальных прототипов мы реально сможем найти в Италии и Америке. Вы можете ехать к ним, и вступать с ними в спор, о невозможности таких событий, пока они в конец не разозлятся, и не проведут в присутствии вас обряд. Главный герой, не то что не верит в дьявола, он и в самой церкви вот-вот разочаруется. Он в конец начинает верить в происходящее, когда его учителя настигает «напасть». И вот тут встает философский выбор: веришь или не веришь?

Картины подобной тематики, можно насчитать единицы, главный из которых — легендарный «Изгоняющий дьявола». Вспомните «Константин» с Киану Ривзом, в которой во всей красе видно лицо дьявола. Но всех их объединяет одно — другой мир существует. И существуют люди, которые могут с этим бороться.

Уже довольно поздним вечером мне в руки попал фильм «Обряд», долгих раздумий не предвиделось: смотреть или нет? Смотреть. Во-первых, Энтони Хопкинс. Во-вторых, изгнание демонов — как одна из любимых тематик. И каждый фильм, мной просмотренный, касающийся экзорцизма по своему хорош. И заставляет задуматься. «Обряд» не стал исключением.

Фильм действительно хороший, хотя бы потому, что за два часа ни разу не захотелось выключить или посмотреть, сколько времени осталось до конца.

Изначально от этого фильма ждешь одного, а получаешь совсем другое.

Все запредельно реально. При первых сценах изгнания так и хочется сказать: И это все? И получаешь ответ: Да, это реальность.

Главный герой, парень, который не знает во что он верит, в психологию или же в Бога, и мы тоже этого не понимаем, чему же верить. Но мы абсолютно точно видим, что герой не верит в себя, и лишь прикрывается своими скептическими высказываниями, дабы скрыть свой страх и неуверенность.

Просто существуют вещи, которым нет объяснения, они есть и все. И зритель вместе с главным героям, проходя путь от начала и до конца, учится просто верить. Даже бездоказательно (хотя потом этих доказательств более чем достаточно). И под конец фильма думаешь: А сможет ли он? справится ли? Уверенности нет до последней секунды. Душевные метания героя режиссером показаны очень проникновенно. И не оставляют зрителя равнодушным.

Так же удивительно то, что от совершенно простых вещей может становится не по себе. И фильм становится действительно пугающим, хотя никаких спец эффектов там нет.

Фильм отличает хорошая актерская игра, Хопкинс, да и другие актеры, сыграли так, что хочется верить и сопереживать.

Да, для кого-то этот фильм станет очередным фильмом про экзорцистов и не вызовет никаких особых эмоций, а для кого-то лишний повод задуматься о том, что не всегда все можно доказать и объяснить, и даже не обязательно верить во что-то, чтобы оно существовало.

Так случилось, что незадолго до итальянской премьеры «Обряда», я, вместе с друзьями, находился в Риме. Я уже знал, о чем будет эта картина, видел трейлер ленты и с любопытством поглядывал на лик сэра Энтони, смотревшего с больших двухметровых рекламных плакатов. Какого же было мое удивление, когда, вернувшись домой, я узнал, что «Обряд» вообще не доберется до российских экранов и выйдет сразу на DVD! Не иначе, россияне просто устали от «тайной доктрины» Ватикана — экзорцизма и последних изгнаний бесов из одержимых!

Действительно, за последние несколько лет в прокат вышли «Изгоняющий дьявола: Начало», «Шесть демонов Эмили Роуз», «Константин: повелитель тьмы», «Последнее изгнание дьявола»…

Тема экзорцизма и связанных с ним обрядов, суеверия и вера в сверхъестественное, сама возможность заглянуть за черту вызывали неподдельный интерес и любопытство. Одним из главных виновников этого ажиотажа послужил шедевр Уильяма Фридкина «Изгоняющий дьявола», на просмотрах которого в кинотеатрах дежурили бригады врачей, к кассам выстраивались длинные очереди, слабонервных зрителей тошнило и они падали в обморок прямо в кинозале. Картина отличалась блестящим актерским составом, реалистичными запоминающимися спецэффектами, шикарным саундтреком Майка Олдфилда и своей серьезностью подхода к такой непростой теме.

К сожалению, не только последующие сиквелы, но и все остальные, по тематике близкие, ленты не смогли не только превзойти, но даже приблизиться к феноменальной картине 1973 года!

Был ли шанс у «Обряда»? Стоило ли вообще обращаться к популярной, но поднадоевшей теме?

Режиссер Микаэль Хофстрем когда-то, в далеком 2003 году, поставил блестящий фильм «Зло», а затем, уже в Америке, снял «Цену измены», «1408», «Шанхай»… Таким образом, он был знаком с триллером, саспенсом и мистикой, всем тем, что так необходимо картине об экзорцистах и бесах. Взяв за основу книгу Мэтта Баглио, рассказывающую о, якобы, реальных событиях, Хофстрем снял любопытную, но не оправдывающую ожидания ленту. Все это мы видели не один раз! В первую очередь, «Обряд» расстраивает предсказуемым и шаблонным сюжетом… Единственной изюминкой картины можно посчитать изучение экзорцизма в недрах Ватикана, но теоретической части здесь, до обидного, мало. Показав пару слайдов на пятиминутной лекции, «Обряд» переходит к практической части.

Что же нужно делать, если у вас на руках, хоть и написанный по мотивам книги, но слабый сценарий? Правильно! Отвлечь зрителей мощными актерскими работами и запоминающейся визуальной частью. И здесь все могло получиться, как нельзя лучше! Но провести обряд режиссер пригласил совершенно неизвестного Колина ОДонохью, который продемонстрировал настолько бедный эмоциональный диапазон, что иначе как халтурой его работу не назовёшь! Он откровенно скучает в кадре, решив, наверное, что одного лишь нахождения перед камерой уже достаточно, все остальное сделает «харизма». Только поражать одной лишь харизмой, просто находясь в кадре, имеют право и могут только великие актеры, такие как Николсон, Пачино, Хоффман, Де Ниро, Депардье… То есть те, кто искусству посвятил целые годы тяжелого и честного труда. Конечно, Колин ОДонохью просто теряется и выглядит бледно на фоне величайшего и опытнейшего сэра Энтони Хопкинса, который хорош в любом образе. Несомненно, «Обряд» спасает именно он. Его отец Лукас добавляет фильму хоть какой-то энергии и чуток глубины. Хопкинс и сам не понаслышке знаком с бесами: в молодости он частенько заглядывал в бутыль, и вот уже три раза добровольно отдавался во власть своего самого жуткого и хитрого демона — Ганнибала Лектора. Роль пожилого экзорциста в «Обряде», несомненно, удалась, и конкурировать в фильме Хофстрема мастеру не с кем. Совершенно не понятно, зачем в картину был приглашен замечательный Рутгер Хауэр? Неужели не нашлось никого другого, чтобы сыграть маленькую и второстепенную роль отца главного героя? А здесь Хауэру просто негде развернуться, настолько мала его роль… Актрисы в ленте уверенно справляются со своими ролями, но роль Алиссии Браги, опять-таки, очень мала. Развитие ее героини-журналистки протекает по всем стандартным канонам жанра: знакомство, намек на романтическую линию, небольшой экскурс в прошлое… А вот дебютантке Марте Гастини, наоборот, есть где развернуться и она прекрасно играет одержимую бесом беременную Розарию, достойно смотрится в кадре с Хопкинсом, с легкостью затмевая мямлю Колина!

Всю остальную работу делает атмосфера и спецэффекты, которые все же есть. Благодаря оператору Бену Дэвису величественные виды Ватикана, чередуются с видами такого разного и многопланового Рима. Вечный город предстает перед зрителем то залитый солнечным светом, то погруженный в пасмурные и мрачные тона. Сцены изгнания демона поставлены грамотно и со вкусом, все атрибуты одержимости на своих местах: хрипы и завывания, жуткие метаморфозы тела и мимики, беседы на незнакомых языках и чтение молитв. Возможно, режиссер хотел сделать глубокий, заставляющий задуматься, фильм, рассказать о том, что «Лжец всегда узнает лжеца», поставить перед нами непростые вопросы веры и порассуждать о природе нашей религиозности. Только вот вялый главный герой, в чье религиозное становление и обретение веры за несколько дней просто не веришь, и предсказуемый сюжет позволяют этой не провальной и небезынтересной, но все же вторичной картине, занять свое скромное место в ряду необязательных религиозных триллеров. Видимо, в эту реку войти можно только один раз и от шедевра Фридкина все еще идут круги по речной глади. Если мы верим в Бога, то мы должны поверить и в Дьявола… А еще хочется верить, что мы, когда-нибудь, увидим неординарный и талантливый фильм об экзорцизме, который вдохнет в затухающий жанр новую жизнь!

7 из 10

Мы часто задаёмся вопросами касательно веры во что-либо. Вера — сильное оружие, которое, порой, оказывает большое влияние на наши жизни. Каждый выбирает сам во что верить — а во что нет, но, трудно опровергнуть факт существования того, во что верят миллионы людей, не так ли? Существуют, конечно, скептики, которые твёрдо отрицают или ставят под сомнения то, что проповедует огромное число последователей. Для них важно подтверждение существования объекта поклонения неопровержимыми доказательствами. А я считаю, что важна та грань, что разделяет равнодушие и неверие от сомнения. Сомнение ведь является своего рода началом пути к вере.

Фильмы, повествующие об изгнаниях демонических сил, встречается нечасто, а по-настоящему качественные — можно пересчитать по пальцам одной руки. Свежий фильм, с участием неподражаемого Энтони Хопкинса, пополняет их ряды.

В чём главное отличие картины «Обряд» от других фильмов схожего жанра? В данном случае, кино не столько развлекательное, сколько способствующие размышлению на предложенную тему. Перед зрителем больше не стоит вопрос о существовании экзорцистов, чему способствует заметка, что фильм основан на реальных событиях. А значит, действительно существуют пастыри на службе у церкви, которые изгоняют демонов на протяжении некоторого времени. Вопрос в том: действительно ли они изгоняют нечистые силы (если такие существуют), или таким неординарным образом просто способствуют лечению людей с психическими расстройствами? Вполне закономерна и другая вещь, освещённая в фильме: если существует добро, значит, есть и зло, а если есть Бог — значит и Дьявол.

«Обряд» имеет сложенную схему повествования, чёткую сюжетную линию, рассказывающую об одном из самых важных моментов жизни Майкла Ковака, — о его становлении в ряды экзорцистов. Скептически настроенный молодой человек попадает в ученики к отцу Лукасу, который наглядно знакомит его с проведением ритуалов изгнания демонов. Начинающий священник, с детства проживший в доме, при конторе похоронных услуг, тысячу раз сталкивающийся со смертью, скептически настроенный против церкви, чтобы победить зло должен поверить в него, тем самым принять Бога.

Фильм Микаэля Хофстрёма — атмосферное кино, основой которого являются рассуждения-учения святого отца Лукаса, в исполнении Энтони Хопкинса. Как и в любом другом фильме, этот актёр проигрывает свою роль на все 100 процентов от начала и до конца. Стоит заметить, что подобного рода персонажи ему очень подходят: слегка мрачноватые, мудрые и неординарные. На пару с ним неплохо продемонстрировал свои актёрские способности Колин О’Донохью в роли начинающего священника. Украшение фильма — Алиси Брага, которую хотелось бы видеть в фильме чуть подольше. Можно выделить ещё Рутгера Хауера, который, буквально несколько раз появился на экране.

При просмотре не стоит ждать изобилия сцен с одержимыми людьми, закатившими глаза, выворачивающие конечности, принимающие нечеловеческие формы. Кино неспешное, цель которого не напугать, а задуматься. В этот раз создатели решили отойти от трафарета второсортного ужастика, где всё построено на неожиданности и отвращении.

«Обряд» — неплохая попытка представить серьёзное кино на тему изгнания демонов, когда поводом для страха будет являться осознание существования тёмных сил. На сколько удачно получилось это у Микаэля Хофстрёма судить будет каждый по-своему, а что до меня — в целом остался доволен, и отношу фильм к качественному и любопытному представителю жанра мистики.

«А ты чего ожидал? Вращающихся голов и блевотины из гороха?» — отец Лукас.

7 из 10

Тема экзорцизма очень популярна, по крайней мере так думают голливудские студии, которые каждый год выпускают на экраны ничем не примечательные ужастики с обязательной маркировкой: «Основано на реальных событиях». В прошлом году зрители покидали кинозал во время показа «Последнего изгнания дьявола», а в этом году похоже пришел черед «Обряда». Хотя картину The Rite возможно и досмотрят, но это совсем не потому, что Микаэль Хофстрём снял хорошее кино, а скорее потому, что в отличии от прошлогоднего хоррора («Последнее изгнание дьявола»), «Обряд» имеет хоть какой-то набор кинематографических ценностей (внятная съемка, профессиональные актеры, музыкальное сопровождение).

В восьмидесятые годы прошлого столетия американские киношники без всякого труда могли сделать приемлемый хоррор, пускай и немного трэшовый, но зато по-настоящему пугающий. В настоящее время зрителей уже ничем не испугаешь, но «Обряд» даже и не пытается, а очень жаль, ведь в последнее время не выходило достойных фильмов, касающихся темы экзорцизма. «Обряд» не задался с самого начала и проблема кроется не в утомленном Энтони Хопкинсе, а в Микаэле Хофстрёме, чьи методы постановки оказались слегка устаревшими и совершенно непременимыми к жанру хоррор. Человек, поставивший «1408» и «Шанхай» не смог разобратся в элементарных правилах саспенса, что в итоге и привело к полнейшему фиаско. Студия Warner Bros. потратила 37 млн.$, чтобы в очередной раз показать зрителям, что в мистическом треугольнике «церква — вера — изгнание дьявола», ничего нового пока не придумали.

The Rite — это еще один урок экзорцизма, который лучше прогулять. Хочется надеятся, что создатели «Обряда» все-таки не решатся сделать сиквел.

4 из 10

Так уж случилось, что Уильям Фридкин однажды взял и слепил дважды оскароносный фильм The Exorcist. Да так ловко и сытно, что это произведение стало ординаром для всех последующих попыток коснуться темы одержимости в кинематографе.

Суперуспешный, нафаршированый ужасами по самые края, сверхдоходный и удивительно попсовый, со временем растасканый на штампы.

Образцовый продукт развелкательного кино буквально для всех — что подтверждают почти полумиллиардные сборы (при бюджете в десять миллионов 1973 года).

Согласно каноничному The Exorcist-y одержимому положено блевать в священника гороховым супом, ползать по потолку и уметь проворачивать голову по-совиному, на все 360 градусов.

Подобные фишки приводят зрителя в восторг, особенно это нравится детям.

Казалось бы- есть образец, есть тема, по накатанному, надо сварить побольше гороха, отснять все в три-дэ, как положено, жирно смазать спецэффектами, провернуть голову актеру не на 360, а на все 720 градусов, записать качественнее визг свиней на бойне — и вуаля, ловите горяченькое, шкворчащее новое кинцо, которое придется по вкусу и бывшему строителю коммунизма и тинейджеру и верящему только в откат и наказание менеджеру среднего звена.

Зрелищно, пугает, развлекает и фальшиво, как тридцатидолларовая купюра.

К счастью с Обрядом так не поступили. Хватило честности и смелости обойтись без окучивания массовой аудитории и зрелищно-неуместной дешевки.

Хорошо это или плохо ? Не знаю. Критики от фильма плюются (гороховым супом, скорее всего ?), массовый потребитель морщится, хотя сборы вполне приличные по отношению к бюджету и фильм далеко не провальный.

Тема, в общем то, избитая — паренек, выросший в похоронной конторе, ловко умеющий придавать трупам вид «Ну прямо как живой» (это ведь важно — чтобы труп выглядел хорошо и не оскорблял своим видом горюющих родственников, неважно, что для этого надо сшить челюсти и подклеить кое-где суперклеем, да пакли насовать в горло — главное чтобы костюмчик сидел), просто не желающий продолжать династию. И выбор у него простой: или денно и нощно придавать трупам товарный вид, продолжая дело отца или идти в священники. Другое образование он получить не может — нет денег, отец не дает. В морскую пехоту или, на худой конец, в армию, он, по каким то несказанным причинам, не захотел — хотя тогда получилось бы совсем другое кино.

И веры христианской в том пареньке — примерно как человеке, клеющим иконки на торпеду автомобиля, если не меньше.

А как иначе, если тебе приходится с самого детства кантовать мертвые тела в доме своего отца, в пяти метрах от кухни?

Однако однажды попав в лоно церкви — так просто не выскочишь.

Хотите уйти из семинарии? Великолепно — надеюсь, не станете возражать оплатить ваше обучение, раз уж не собираетесь быть священником? Всего то сто тысяч, недорого… нет? А вот спрос есть на изгоняющих бесов, что то в последнее время совсем они распоясались, обучение в Риме, два месяца за счет Ватикана, а? Ну да, в курсе, что веры нет, но может быть в процессе обучения что то и изменится?

Первые полчаса фильма — хроника унылой беспросветной жизни сына гробовщика, от безысходности подавшегося в бурсу.

А вот в Риме начинается нечто…

Ужасы? Ага. Весьма качественные.

Драма? Ужасная.

Страшно на это смотреть? Вполне.

Потому что одну из главных ролей играет Командор Ордена Британской Империи сэр Энтони Хопкинс, игре которого веришь на все сто процентов.

Нет, он не напоминает Ганнибала Лектора — он достаточно гениален, чтобы быть в кадре тем, кого он играет.

И для зрителя и для семинариста-скептика он играет роль экскурсовода на темную сторону духовной жизни, веры и неверия, Бога и его оппозиции.

Сильная сторона фильма — он затрагивает очень простой и очень неприятный вопрос: в кого мы готовы поверить ? В Бога верить невероятно трудно в окружающем мире, когда извести о любом зле тиражируется и разносится со скоростью света, как положено дурной вести, по всем экранам и динамикам мира, а добро никому не интересно. Верить в Дьявола — проще, достаточно включить новости по телевизору. Зло — зрелищно, зло собирает кассу, зло окупается, дает рейтинги и продажи рекламного времени.

Только у зла есть один недостаток — оно сперва забирает все без остатка и надежды, а потом убивает. Быстро. И оно никогда не бывает сыто.

Но единожды столкнувшись с абсолютным злом человек может поверить в Бога — примерно так это и движется, без Ада никто не хотел бы в Рай, и в окопах атеистов не бывает.

Зло в этом фильме великолепно — оно треплется без умолку устами одержимых, оно оставляет отметины на теле своих жертв, оно явно и осязаемо, оно право, как удар судейского молотка. Зло язвительно, аргументировано и цинично, как завсегдатаи форумов в Интернете, вступить с ним в дискуссию — заведомый провал. И, что роднит экзорцизм с форумами — изгнать демона можно только деанонимизировав, стоит демону назвать свое имя — три четверти дела сделано и выселение адского рейдера — дело техники. Пока зло анонимно — оно неуязвимо. Оно лживо и на его стороне вся мораль мира. Добро в меньшинстве и почти в положении партизан — что в фильме, что в реальной жизни.

Что еще интереснее — практика изгнания бесов существует в любой массовой религии мира и существует по сей день.

Кроме великолепной игры сэра Энтони Хопкинса фильм силен настроением и очень силен операторской работой.

Минус — на мой вкус — если в кино появляется разуверившийся священник, то к концу фильма он непременно уверует со страшной силой.

Фанатам Энтони Хопкинса — смотреть непременно.

Тем, кто хотел бы ужастика — смотреть с опаской, потому что в фильме не тряпочный Бугимен и не неведома зверушка из космоса, а нечто, что скрипит половицами глубокой ночью, когда вы засыпаете. Лучше посмотрите фридкинский The Exorcist — верняк, из сокровищницы шедевров, на все деньги и развлекает мощно.

Оголтелым что атеистам, что адептам какой либо религии — не советую, не прокатит, может стошнить горохом.

Смотреть просто так — не надо, не развлечет, оно не для того.

8 из 10

Я ждал этот фильм с того момента, как увидел трейлер. Фильм о стажировке экзорцистов в Ватикане, да ещё с Хопкинсом и Хайндсом - это как минимум интриговало. Что же получилось в результате?

А в результате получился неглупый мистико-религиозный триллер. Прочитав негативные отзывы, я пришел к выводу, что фильм мне нравится как раз за то, что у других вызвало яростную критику. Попытаюсь объяснить:

Фильм скучный? Нет, скорее обстоятельный. В нем смогли передать неповторимую атмосферу Рима, не особо налегая на общеизвестные туристические 'заманиловки'. Фильм, что называется, 'солиден'. Да, если ждать кошмарного фильма ужасов - вполне можно заснуть и сказать, что фильм никуда не годиться. В этом, собственно, и заключается главная ошибка: это не ужастик! Скорее это драма о вопросах веры и религии в обертке мистического триллера. И для меня недостатком стала именно попытка добавить мистических 'пугалок' ближе к концу, по сравнению с первой половиной фильма смотрелось достаточно топорно.

Неинтересное изгнание демонов? Ну, вполне возможно. Но, опять же, если рассматривать фильм не как 'ужастик' - так и надо. Идиотская морда из 'Экзорциста' здесь смотрелась бы неуместно.

Актеры - Энтони Хопкинс как всегда великолепен. Он - один из главных доводов за то, что фильмы нужно смотреть в оригинале. Что он начинает творить в последние 20 минут - это нечто! Интонации, манера речи - гениальный актер гениален во всем. Ни одна озвучка, ни один дубляж этого не передаст. Главный герой на его фоне терялся, однако совсем деревянным его назвать нельзя. Уже плюс. Кирана Хайндса в фильме было очень мало, но он был ожидаемо хорош. Алиси Брага не раздражала, что при моем негативном отношении к данной актрисе уже неплохо.

Режиссер - похоже можно говорить о том, что у Микаэля Хафстрема есть свой, ощутимый, авторский стиль: 'Цена измены', '1408', 'Шанхай' и 'Обряд' фильмы неторопливые, обстоятельные, с грамотно выстроенной атмосферой и отличной игрой актеров.

Итого: хотите посмотреть 'кошмарный фильм ужасов' - вам явно не сюда. Интересен неглупый фильм на околорелигиозную тему с хорошими актерами, постановкой и атмосферой Вечного Города? Лично я - советую, однако на вкус и цвет... Фильм, все-таки, подкупает своей целостностью и осмысленностью, т.е. тем, что почти утратили фильмы последних двух-трех лет.

8,5 из 10

Я думаю, каждый хотя бы раз в жизни задавался вопросом по поводу своей веры. Верю ли я в Бога, Дьявола или иных божеств? Есть ли там, наверху, что-то на самом деле или же это все одно огромное, общемировое заблуждение? Каждый склонен выдвигать свою собственную теорию, и рьяно ее защищать. Но каково положение дел на самом деле не знает никто. И пока еще будут на свете верующие и атеисты, и пока любое странное, «мистическое» событие будет вызывать споры между учеными и людьми религиозными — человечеству есть к чему стремиться, остается еще хоть какой-то смысл жизни. Итак, «Обряд».

Самое главное в жизни священника, это не только нести слово Божие народу, наставлять его на путь истинный, но более важна его собственная вера в высшие силы и возможность спасения. Ведь жизнь (жизнь ли?) порой посылает такие испытания человеку, что любой, самый сильный духом может сломаться, разочароваться в своей вере и свернуть с пути истинного. Майкл родился в семье, где, как он говорит: «Все члены семьи либо гробовщики, либо священники». Потому вопрос веры для него стоял особо остро. Но это ли послужило основной причиной, по которой он пошел в священники. Он и сам поначалу не знал. В первую очередь ему хотелось вырваться из дома, подальше от отца, превратившего собственный дом в приемную гробовщика. В один прекрасный момент, почти закончив обучение, Майкл решает, что вера его недостаточна сильна, чтобы продолжать жизнь в приближении к Богу. Но несчастный случай, произошедший на его глазах с молодой девушкой, и основательный разговор со своим настоятелем, закончившийся отправлением на курсы обучения экзорцизму, откладывают на некоторое время его решение. Там он знакомится с отцом Лумисом, уже много лет практикующим ритуал изгнания злых духов. С этого момента и начинается настоящее испытания веры на прочность.

Лик Дьявола велик и многогранен. Речи его сладки, но обманчивы. Он питается слабостью и страхом людским и любит поиграть с чужим разумом. «Неверие в Дьявола не защитит тебя от него», — говорит отец Лумис Майклу после очередного ритуала экзорцизма, лишь усилившего скептическое настроение Майкла. И так, от малейших психических расстройств жертвы, до изменения голоса, искажения внешности и страшных снов Дьявол в лице одного из старших демонов ада проникает в жизнь и разум Майкла и отца Лумиса и превращает их жизнь в настоящий ад. И тут уже все равны перед повелителем преисподней, и верующие и скептики. И лишь убедившись в существовании Дьявола, поверив в него, можно поверить в Бога, встать на путь истинный и изгнать демона из этого мира. Собственно, такова идея этой картины.

Как таковых, в этой истории нет особых эффектов, лишь грим, да прекрасная актерская игра превращают двухчасовую картину в интересное и увлекательное для зрителя зрелище. В первую очередь хочу отметить игру двух людей. Это, несомненно, Энтони Хопкинс, игрой которого можно восхищаться бесконечно. Пусть его роль малоэмоциональна поначалу, но и здесь виден его профессионализм и талант. А уж кульминация истории в его исполнении не поддается описанию. Ярко, зрелищно, эмоционально, шикарно. Далее — Марта Гастини в роли Розарии. За ее плечами всего лишь пара-тройка ролей в неизвестных лично мне картинах. Но талант то у нее есть, скажу я вам. Не самая это легкая задача сыграть девушку, одержимую демоном. Страх, отчаяние, гаснущая воля простой девушки сменяется яростными криками, взглядом, полным гнева и ярости, безумные глаза одержимого демоном тела. Очень яркий и запоминающийся персонаж. Алисия Брага — мне показалось, что ее героини так и не дали до конца раскрыться в этой истории. Потому сказать что-то конкретное об ее игре здесь не могу. Колин О’Донохью. Играл хорошо с душой и старанием, и местами его игра вызывала восхищение. Но все-таки здесь не он здесь главная звезда.

Сильный и действительно хороший фильм, странно, что он обошел стороной кинотеатры нашего города. Я бы сказал, что это фильм-мотиватор. Он по-настоящему заставляет задуматься о себе, о мире, о том, во что мы верим или же не верим. Можно понять и верующих и людей с атеистическими взглядами. Каждый склонен видеть своих «бесов» и по-своему спасаться от них и окружающего мира. Хороший фильм, действительно хороший.

9 из 10

И сразу отречение от своих собственных, вышеназванных слов заголовка. Хотя место действия и профессия главных героев непосредственно связана с церковью, Римом и религиозной деятельностью, хотя в фильме частенько вспоминают имя Божие и слова молитв, хотя само кино основано на реальных событиях, но лично я по ходу просмотра никаких наставнических настроений и экранных подталкивания пойти в церковь или в случае необходимости обратиться в христианство не заметил. Зато заметил, что взору моему открылся стоящий одержимый ужастик.

И одной из важнейших черт картины является её традиционный жанровый взгляд на одержимость демонами. Тот самый, когда священник читает над человеком молитвы, а бедняга кричит, выламывает свои конечности и ведет задушевные разговоры не своим голосом о боли, вере и проклятьях. Смотрится всё это просто замечательно — от следований стародавним традициям (их я уже перечислил) до технической манеры съемок и количества людей которых затронула вся эта чертовщина.

Беременная девушка, маленький мальчик, много разговоров об одержимости и финальная битва в финале с … (посмотрите фильм — вставите имя сами, благо посмотреть однозначно стоит). Диапазон получился вполне проникновенный и хотя методы используются одни и те же, да и помещение толком не меняется, да и экшна собственно здесь нет, но атмосфера передана настолько прекрасно, настолько интригующе завязана сюжетная линия со скептиком главным героем и его собственными чувствами и живым примером, что не наслаждаться проектом просто невозможно. Тем более что нам не сразу в лоб дают информацию, мол, демоны существуют и живи теперь с этим — нет, главный герой поначалу представляет собой весьма сомневающуюся личность и задает достаточно вопросов, а видеоряд с интригующими событиями фильма постепенно настраивает и зрителя, и персонажей на соответствующий лад.

Ну и собственно насчет атмосферы страха — может и не так страшно как хотелось бы, но впечатляюще именно так как я и ожидал: это все еще аплодисменты к демонстрации одержимостью и деталям веры в существование демонов. Плюс завязка сюжета (фильм можно условно разделить на до и после Хопкинскую эпохи) совсем из другой оперы получилась не менее занятной, чем основное действие. Хотя если сравнивать весь хронометраж между собой можно признать, что концовка чуть-чуть провисает за счет нарастающей волны предсказуемости, что собственно ни на бравом начале, ни на интригующем развитии основных событий ни капли не сказалось — просто в конце становится предельно ясно куда нас вели и что из этого всего выйдет.

Актеры добавляют красивый финальный штрих ко всему этому чуду. Энтони Хопкинс от вида умудренного опытом экзорциста до впечатляющего грима в финале преподнес еще один стоящий образ. Несколько минутных появлений Киарана Хайндса (которого я пол фильма принимал за Альфреда Молину) и подобная эпизодическая роль Рутгера Хауэра отозвалась в зрителе по большей части как порция знакомых лиц в нужное время на нужном месте. Алиси Брага еще более серенькой сюжетной мышкой также приписываем к вышеназванной паре второстепенных актеров. Главный герой в лице неизвестного мне Колина О’Донохью (и не мудрено, по сути это первая его нормальная роль в ТВ и сериальной практике) вполне ответственно справился с ролью, хотя на его образ больше работал многоплановый сценарий, нежели драматический талант и харизма самого актера.

Итог: не относитесь к фильму слишком скептически, не изгоняйте его заранее с ваших глаз долой, а просто смотрите и наслаждайтесь достойно снятой темой одержимости демонами.

- Я верю в Дьявола… значит… я верю в Бога…