Рецензии

Любопытно, что история основана на реальных событиях. Сказ про смазливого студента духовной семинарии Майкла, схлопотавшего ссылку в Ватикан для обучения искусству экзорцизма. При этом студентик до краев полон скептицизмом, презрительно разбрызгивая его вокруг себя, объясняя все случаи одержимостью обычными проблемами с психикой. Но в какой-то момент паренек лицом к лицу сталкивается с настоящей чертовщиной, слегка портит исподни и понимает, что ему придется противостоять неведомому злу...

Мистический триллер на тему экзорцизма и одержимости. На фоне фильмов «Изгоняющий дьявола» и «Шесть Демонов Эмили Роуз», кажется, сложно снять, что-то оригинальное в этой тематике. Но «Обряд» удерживает высокую планку благодаря хорошо прописанным диалогам, подходу к воспроизведению обряда экзорцизма, а так же главной локации Ватикана.

Сюжет крутится вокруг Майкла и отца Лукаса (Энтони Хопкинса и Колина О’Донохью), столкнувшихся между собой в ментальной схватке между верой в Бога и скептицизмом. На каждый аргумент находится контраргумент, на каждую чертовщину вполне логичный ответ. Но в какой-то момент грань между реальностью стирается, погружая зрителя в пучину темного зла (или нет?). Дополняют атмосферу нависающей тревоги и раскаленной мистики антуражные постройки Ватикана, узкие мощеные улочки и готическая архитектура, неприветливо отдающая мрачностью.

Мораль: с демонами должен быть разговор короткий - просто не смотрите им в глаза и повторяйте «демон, не вселяйся в меня - я не вкусный».

В итоге достойный представитель фильмов про экзорцизм, способный порадовать даже самого искушенного зрителя.

8 из 10

Экзорцизм (изгнание бесов из человека) - это высокая миссия для священнослужителя, на которую способен не каждый человек.

Режиссер М. Хофстрем снимает фильм 'Обряд', основываясь на реальных событиях, быв свидетелем таких действий.

Молодой человек Майкл по ходу фильма становится студентом духовной семинарии. Но при этом он до конца не уверен в существовании мистических сил. У него сомнения. Однако потенциал этого человека мощнейший. Понимая это, Майклу предлагают продолжить обучение в Риме на непосредственно экзорциста - человека, который специализируется на изгнании бесов из людей. Таких священнослужителей - экзорцистов по всему миру не так много (относительно). И мир нуждается в таких людях, поскольку есть несчастные, которые одержимы. Им нужна помощь.

После некоторого теоретического курса Майкл приходит в Риме к отцу Лукасу (Энтони Хопкинс) - экзорцисту, одному из сильнейших в своем деле. Для обретения веры, более сильной основы в вере. И для практики, обретения опыта.

Приходит девушка. Отец Лукас начинает обряд экзорцизма, который проходит не один раз. С девушкой начинают происходить изменения. Бес начинает давать знать о себе.

Почему важна и в современности тема экзорцизма? Сказано, что и Иисус изгонял демонов. С некоторыми людьми и в современности бывают особые состояния, когда невозможно себя контролировать. Приступ злобы, агрессии. И непонятно: откуда это, что с этим делать? С позиции науки вердикт: нужен врач, психотерапевт хотя бы. Ведь и Майкл в фильме в момент сомнения говорит нечто похожее. Ведь наука не признает мистики. Нужны факты, доказательства, здравый смысл. А когда и это все бессильно? Когда одержимый человек получает сокровенные знания о собеседниках, чего в обычном состоянии знать он просто не мог.

И образ Майкла - молодого человека, который сомневается не случаен. В состоянии сомнения находятся многие. И тут два пути: либо в атеизм, либо обретение веры. Выбор каждый из людей делает самостоятельно.

Но одержимым нужна помощь. Помощь или от науки или от веры. Человек веры, каким является отец Лукас способен помочь. И дело не только в том, что он знает и может зачитать псалом 90. Дело в силе духа, в силе веры.

Почему работа экзорциста и опасна? Потому что бес или джин может овладеть самим экзорцистом. Чтобы этого не произошло нужна сила веры, сила духа невиданной мощи со стороны экзорциста. А Энтони Хопкинс, у которого в прошлом роль Лектора смог передать достоверно в этом фильме состояние и добродетели и одержимости, словно по ту сторону добра и зла. Передал гамму этих состояний, как актер высокого уровня.

И Майклу приходится самому соприкоснуться с неведанным, попытавшись преодолеть свои сомнения, колебания. И ответить на важный вопрос для себя: 'Верит он или нет?' Вопрос, ответ на который важен для многих.

10 из 10

Вопреки всем предсказуемым отзывам, «Обряд» Микаэля Хофстрёма, подарившему миру кинговскую мозговыносящую экранизацию «1408», получился не совсем стандартной экзорцистической лентой, предлагающей ознакомится не столько с трудовыми буднями римского священника изгоняющего демонов, сколько с эмоциональной трагедией и поиском настоящей веры.

Со вступительных титров зрителю дают понять - «основано на реальных событиях» (ну разумеется). Сама история рассказывает о молодом человеке, чьё семейное дело заключается либо в «упаковке» рядового американского гражданина в гроб, для провода в мир иной, либо в священнослужении Богу. Михаэль Ковак (Колин О’Донохью), будучи современным юношей, в отличии от своего отца и под влиянием объективного разума, усомнятся в вере, как таковой, становясь на путь тяжелого выбора: 'как жить дальше?'. Дальше же, видя в пареньке перспективного божьего слугу, один влиятельный пастор направляет его в римскую школу так называемого экзорцизма. Чтобы утвердиться в своих убеждениях и скепсисе, Ковак направляется в Италию, ещё не зная, какие сложные препятствия на пути к Богу его ожидают...

Вполне себе стандартный сюжет для данной жанровой составляющей не должен вводить в заблуждение своим предполагаемым наполнением. Среди набирающих популярность фильмов про «изгоняющих и изгнанных», «Обряд» отличается хотя бы тем, что отводит первый план психологии героев, нежели динамике и экшену (хотя и эти элементы присутствуют). Вполне стандартизированный актерский состав со звездой «для афиши» Энтони Хопкинсом не является чём-то плохим или шедевральным - просто крепкая картина в своём амплуа и со своей философией.

7 из 10

Решила посмотреть этот фильм по совету своего коллеги. Он мужчина, которого вообще сложно удивить, поэтому я решила, что посмотрю что-то действительно стоящее. Как я ошибалась... Вот что я увидела... Посмотрим.

1) Совершенно бесхарактерныйглавный герой, который не понимает, что ему нужно. Хорошо, допустим, не может разобраться, верит он или нет (как у меня прям). Приехал учиться на священника, блестяще сдал экзамены, а потом видите ли засомневался... Да простят меня создатели фильма, но это полный бред... Если таким образом они хотели показать сомневающегося человека, то это не он, а лишь его картонная пародия. У него на лице с первых минут было написано: ' Я хороший и буду творить добро'.

2) Хорошая игра Энтони Хопкинса. Я вообще не понимаю, что он здесь делает. Не его уровня это фильм.

3) Добро побеждает зло. Ну да. Очень интересно. Пропаганда религии налицо. Знаете, я не люблю такие вещи. Точнее не люблю, когда в кадре исступленно орут молитвы и размахивают крестами. Нет, если это подкреплено хорошим сюжетом- пожалуйста. Но в этом фильме его нет. А закаленным атеистам вообще эту картину не стоит смотреть.

4) Нуднятина, растянутая на два часа. Если убрать все лирические отступления, которые меня мало впечатлили, то в целом сюжет можно было растянуть на сорок минут примерно. Довольна ли я просмотром? Нет. Однозначно и категорично. Лучше б я потратила время на что-то стоящее.

3 из 10

Возможно, замысел режиссёра был глубже и полнее нежели то, что ему удалось показать. Тем не менее, этот фильм достоин просмотра и даёт материал для размышлений, даже если понятно, что он не дотягивает до уровня психологической драмы и в то же время не может быть охарактеризован как обычный ужастик на тему одержимости.

Мало кто знает, но фильм консультировал настоящий экзорцист с многолетней практикой. Режиссёр хотел его сотрудничества. Странные «махинации» Хопкинса в первой части, имеются в себе куда большее значение, чем кажется. Обычный человек, как собственно и Майкл — О`Донахью, смотрит на эти вещи едва ли не с возмущением и насмешкой, как на средневековые пережитки, подпитываемые верой «простонародья» и хитростью «долгополых». И именно этот факт является плюсом лично для меня в этой картине, именно для этого режиссёру нужно было мнение человека, который связал свою жизнь с «темными пережитками прошлого», «играя» на неустойчивой людской психике. Потому что демон хитер и водит за нос, потому что разгадать его и победить это куда сложнее чем кажется. Потому что он не открывает себя как табакерка, иначе это не был бы он. Именно поэтому голова девушки не вращалась на 180 градусов, она не летала по комнате и тд. и тп. Те, кто захотел бы прочесть о экзорцизме больше и серьёзнее, поймут о чем я. Недоверие и сомнения — это две вещи, которые делают уязвимым священника или любого человека присутствующего при обряде. И это отлично поставленый режиссёром вопрос: что это в конце концов? Хитрые манёвры Хопкинса или те «имя которым легион»?

Процесс изменения Майкла, который решает стать священником только потому, что не хочет быть гробовщиком, как его отец (другого выхода в их семье нет), может и не дотягивает до глубокой психологической драмы, но показан весьма интересно. По меньшей мере это уже больше чем просто фигура в сутане, которую в большинстве подобных фильмов используют, чтобы показать бессилие человека перед лицом зла.

На редкость эстетично показан Рим, его настоящее сердце, маленькие улочки и коты. Институт, где учится Майкл тоже весьма реалистичен и действительно подобные заведения существуют: ещё одно подтверждение что режиссёр основательно «прощупал» ватиканскую почву. Хопкинс вне критики, как и всегда. О`Донахью неплохо выступал в роли его критика и сомневавшегося Фомы, но в критический момент выбора и перелома был слабоват, драматизма особо и не было. Присутствие девушки ничего в фильм не привнесло, разве что этот эпизод с письмом в конце, чтобы подчеркнуть серьезность выбора Майкла и его уверенности в призвании.

Для меня однозначно, что этот фильм пусть и не на уровне «Изгоняющего», но уж куда лучше поздних «Ватиканских хроник» — неимоверной глупости со всех точек зрения. Тем кто любит horror будет занудно и скучно. Тем, кто хочет задуматься над вопросом добра и зла, посмотреть стоит.

8 из 10

ради Хопкинса и купола Святого Петра

Хотите понять, что такое экзорцизм? Тогда полностью можете окунуться в этот фильм. Он словно открытая книга, бери и читай. Там ты найдешь все, все правила, все формулы и законы. Там ты узнаешь, что такое «тест на одержимость». Вместе с главным героем ты начинаешь проходить курсы экзорцизма. И неважно верующий ты или скептик. Наш главный герой, парень по имени-Майкл Ковак, которого играет Колин О’Донохью, красавчик-скептик. Рождение его истории началось с кончиной его матери. Мы не раз увидим этот момент. И все же, он, правда, странный, скептик, а лезет в нечто высокое. Хотя он мог пойти другими путями. Точно, пути господни неисповедимы. Ну так вот, отправленный в Рим. Он знакомится с одним интересным персонажем, по имени отец Лукас, в исполнении Энтони Хопкинса. Не проходите мимо, насладитесь игрой актеров. Хороший актерский состав, все на своих местах. А это большой плюс. Порадовала: Алиси Брага, Рутгер Хауэр и миленький Тоби Джоунс.

Фильм заставляет вас поверить в бога, но через дьявола. Очень интересно, если вы не смотрели, то под конец вы поймете. Он же еще и основан на реальных событиях. Вот так вот. Он сильно затянул меня, позволил окунуться. Я очень рад этому, ведь с некоторыми фильмами этого не получается. Что порадовало меня сильно, так это работа оператора. Я уделяю большое внимание этой работе. Есть некоторые кадры, это самые настоящие картины и иногда их невозможно забыть. Они сумели показать красоты Рима. Они снимали там, где надо. Все на своих местах. Не упустите эти моменты, погрузитесь и вы почувствуете их. Прекрасный сюжет, он не такой холодный и не сопливый, да они нашли ту середину. Это очень радует. Ну и как не уделить внимание саундтрекам. Спасибо Alex Heffes, за такие чудные произведения. Они помогли углубиться и почувствовать кино. Даже не знаю, что еще сказать. Я не жалею, что посмотрел этот прекрасный фильм. Советую посмотреть его и вам. Он словно вырос сам, будто его не снимали, а вырастили. Все на своих местах. Даже придраться не к чему. Даже как-то странно. Но это и к лучшему. Он занял свое почетное место в истории. Спасибо за такой чудесный фильм.

P.S. Прошу вас не будьте строги господа, моя первая рецензия.

P.S.S Да пребудет с вами сила или господь.

Фильм «Обряд» с Энтони Хопкинсом в главной роли, снятый по книге Мэтта Баглио, является очередным творением, повествующим о борьбе Добра и Зла и одержимости бесами.

На мой взгляд, этот фильм, если сравнивать его с другими аналогичными картинами, уступает «6 демонам Эмили Роуз» Скотта Дерриксона. По своему сюжет он интересен, но слишком временами скучен.

Идущий почти два часа «Обряд» в некоторых местах просто скучно смотреть. Неспешные диалоги в сочетании с околоцерковными откровениями на тему «Почему ты не веришь в Бога», не каждый осилит выслушать.

Возможно, на такое впечатление повлияла слишком долгая завязка фильма. Ну очень долгая. К тому, чтобы узнать, что за обряд, в чем суть фильма, приходится посмотреть добрых полчаса, прежде чем что-то станет проясняться.

Далее по ходу просмотра хоть и появляются сюжетные всполохи, повествующие об одержимости и процессе изгнания, приправленные примерами из жизни итальянских граждан, они не изгоняют ощущения того, что фильм как-то затянут или скучен.

Ближе к концовке событиям «Обряда» словно кто-то дал пинка, и действие закручивается так, что можно и позабыть о тягомотине вначале. Хотя, на общем впечатлении от фильма это никоим образом не отображается.

Опять же, если сравнивать с другими фильмами об одержимых и, лично мне «Обряд» было скучно смотреть. Немного скрасила общее впечатление концовка, но все же…

Да и концовка, честно говоря, самая что ни на есть банальная. Все время считать себя атеистом, а тут взять и поверить? Что? Как? Как так быстро прозрел? Да еще и сделал это так, что бес поверил? Странно…

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

5 из 10

Фильм о экзорцизме и об обретении утратившей веры священником.

Фильм хороший, держит в напряжении игра актеров отличная. Мне как зрителю хватило всего — триллера, элементов ужастика, мистики.

Сама тема экзорцизма рассматривалась не раз в кино и эта лента нового ничего не несет, но снята качественно и мне понравилась.

Фильм снят по книге Мэтта Бэглио «Обряд» якобы по реальным событиям, но я в этом сомневаюсь по крайней мере подтверждения событиям происходившим в книге я нигде не нашел, зато случай с Аннелизей Михель который лег в основу «Демонов Эмили Роуз» реален вполне.

Как относиться к экзорцизму?

Каждый сам решает для себя, религиозные делают упор на церковь, скептики косят в сторону психиатрии, так или иначе сам феномен есть и мне почему то кажется, что он стоит внимания.

Я думаю, что дело не в религии и не в шизоидных состояниях а в том, что мы столкнулись с чем то непонятным, новым с тем, что за рамками религии и науки, мы стараемся все стандартизировать вписать в законы нашего мировоззрения, но не все в этом мире им подвластно. Как объяснить хотя бы то, что бесноватые говорят на разных языках, разными голосами и тому подобное, в общем тема интересная.

8 из 10

Посмотрел этот фильм из-за Хопкинса. Я крайне скептически отношусь к современным фильмам, поскольку 95% всего кинопроизводства, откровенный, мусор. Но участие актера такого высокого ранга вселяло надежду. В целом, картина получилась удачной. Образцовой ее не назовешь, но смотрится с удовольствием. Вдаваться в подробности не стану, отмечу положительные и отрицательные моменты.

Начну с положительных. Участие Хопкинса и Рутгера Хауэра уже большой плюс. Это классики, навсегда вбившие свои имена в мировую славу. Хопкинс в образе священника, к сожалению, выглядел неубедительно. Но на одержимого демоном был очень похож. Выкрученных голов и летания по комнате мы не увидим, но и без этого дух доктора Лектора с широкой улыбкой вылезал наружу. Даже в почтенном возрасте маньяки и одержимые Энтони очень к лицу. Некоторые моменты даже заставляли бегать мурашек по коже. Молодая девушка, страдающая наличием потусторонних сил и предметов в своем организме, а именно-гвоздей(полагаю, которыми прибивали Христа к кресту). Ее припадки с конвульсиями, сопровождаемые истерическими воплями, доводят до легкой дрожи. Когда фильм способен добиться таких ощущений, значит он чего-то стоит. И, конечно, мораль фильма о том, что молодой пастор в итоге приходит к Богу, отбросив все сомнения. Это приятно видеть.

Теперь о негативном. Прежде всего неприятно поразил жаргон священников. Они легко произносят слова как: дерьмо, надрать задницу, блевотина и т. д. Может для западных служителей церкви это нормально, то для нашего общества такое кажется дикостью. Говоря о самом экзорцизме, его обучение в католической церкви стоит на конвейере. Отходи курс лекций, чуточку попрактикуйся и вуа-ля! ты можешь изгонять духов, чертей и самого сатану. Мне кажется обучение изгнания нечистой силы должно происходить несколько по-иному. Рутгера Хауэра было совсем мало, он даже не успел раскрыться как персонаж. Известие о смерти пожилого гробовщика вроде и вызывает грусть, но через пару минут уже и равнодушен становишься.

В целом впечатление осталось положительное. Когда фильм способен вызывать эмоции, значит его можно смотреть. И даже повторный раз. Чего-то особенного здесь не увидим, но и жалеть не станете. Несмотря на всеобщую голливудизацию, это кино несколько выделяется на общем фоне за счет идеи экзорцизма(поскольку подобные истории значительно приутихли) и самой постановки — образ нищих римских улочек удался. Да и увидеть легендарных актеров в одном фильме, пусть и не перекликающихся, очень приятно.

6,5 из 10

Положа руку на сердце, были очень серьёзные опасения: смотреть этот фильм, или пройти мимо. Ведь отзывы были не самые воодушевляющие. И касались они в основном однотипности. И действительно, нарекания зрителей — это не пустой звук. И однако, не смотря ни на что, я решил посмотреть этот самый фильм. Сказать, что я большой любитель мистики… да, уже, наверное, нет. Но порой всё потустороннее вызывает у меня трепет.

Энтони Хопкинс своим появлением в картине убедил меня в том, что можно ради уважения к его персоне с фильмом этим и познакомиться. И, как итог, в целом я не прогадал.

Да, было временами заунывно. Течение событий то шло медленно, то останавливалось совсем. Но всякий раз сцены с экзорцизмом вытягивали за волосы этот действительно не первый в своём роде фильм.

Сюжет может одновременно напоминать и «Изгоняющий дьявола», и «Последнее изгнание дьявола» и, может быть «Шесть демонов Эмили Роуз» (последний фильм я не очень хорошо помню). Придумали мало чего нового. Может, где-то и сэкономили. Просто экранизировали по-новому.

Актуальна ли эта тема на сегодняшний день? Почти нет. Мистика, увы, не является трендом. Но игра актёров вкупе с пускай вторичной, пускай скользкой и почти проигрышной, но всё же темой, сыграли на тоненького.

Колин О`Донахью сыграл неверующего почти священника. Приёмы отца Лукаса (Э. Хопкинс) как раз и намекали, что фильм может полностью повторить «Последнее изгнание дьявола». К чести, на теме трюков не стали зацикливаться. Хорошо и то, что не остановились как в «Изгоняющим дьявола» на одной жертве. И в итоге подарили нам несколько жертв демона, чьё имя здесь Баал (в «Экзорцисте» был Пазузу).

Вот и вышло, что взяли с миру по нитки и соткали новый фильм. Мне он пришёлся по душе. Но, повторюсь, только эпизодами, где фигурировал сам Баал в телах своих избранников. Именно, когда демон говорил те вещи, которые будоражат и так манят открыть завесу тайн загробного мира.

Кстати, фильм кое-где мне показался страшен. Мул с красными глазами, что так напугал мальчика, это, пожалуй, сильнейшая сторона фильма.

Смотреть ли вам его — решать вам. Но я увлёкся просмотром, а посему, рецензия моя иначе, чем положительной другой быть не может. Главное, удовольствие я получил. А там… разбирайтесь сами…

7 из 10