Рецензии

Фильм Стивена Спилберга «Линкольн», если вы не гражданин США или представитель чернокожей части населения особенно приятно смотреть, понимая, что дело господина президента было куда глубже, чем кажется на первый взгляд.

Глядя поверхностно на историю о целенаправленном человеке с колоссальной силой волей, кажется, что Авраам Линкольн сражался действительно за верное дело, сложности которого и показаны в данном произведении. Однако после просмотра главный герой кинокартины не вызвал у меня ничего кроме презрения и жалости к гражданам Америки.

Фильм не возносит президента на усыпанный розами пьедестал под аплодисменты жителей «свободной» страны, а наоборот, выкладывает на всеобщее обозрение все те грязные и нечестные способы достижения своей цели. Президент не считается с мнением окружающих, поддерживает только свои взгляды, а несогласных переманивает на свою сторону независимо от их собственных взглядов. Таким после просмотра остался для меня образ Авраама Линкольна. В нём режиссёр открыл для мира не только пример человека, уверенно идущего к победе, не смотря ни на что, но и показал все те грязные методы, какими пользовался лидер для достижения своих собственных целей.

В Америке никто не хотел принятия тринадцатой поправки. Линкольн же, заставил всех искренне поверить в её необходимость для будущего США. Его стремление, которое не совпадало с желание других, заслуживает уважения, но его методы достижения «свободной» жизни для граждан вызвало у меня недоумение и отвращение.

Однако Спилберг и не пытается сделать из Линкольна героя, ведь его недобросовестные приёмы не скрыть за геройскими лозунгами и гимном свободы для любого гражданина Америки.

Особенно неприятно осознавать всю двойственность решения об отмене рабства, глядя на современное положение дел с чернокожим населением Штатов. Глядя на нынешний запад с регулярными изнасилованиями, ограблениями и убийствами, подвергаешь сомнению, а не были ли действия президента напрасными?

7 из 10

Серьезное кино шокирует зрителей. Оно заставляет писать отрицательные или нейтральные отзывы и восхищаться фильмами подобными «Джанго Освобожденному» — примитивными, но визуально впечатляющими. Тем не менее, эта общественная тенденция не останавливает режиссера Спилберга от того, чтобы год за годом снимать фильмы высшего художественно-кинематографического класса, которые зачастую не получают всех причитающихся им наград.

Работа над «Линкольном» (2012) была начата еще до «Мюнхена» (2005). И если «Мюнхен» из 5-ти номинаций Киноакадемии не реализовал ни одну, то у «Линкольна» с 12-тью шансы получить высшую награду даже чисто статистически выше.

Отличительной чертой фильмов Спилберга является отсутствие желания заигрывать со зрителем и потакать ему. Чтобы понять картину «Линкольн» (как, впрочем, и «Мюнхен», и «Боевой конь»), её недостаточно просто посмотреть. С одной стороны, дело в том, что зритель должен хотя бы немного разбираться в мировой истории — но не только. Как сказал Шерлок Холмс в версии, снятой Марком Гэтиссом и Стивеном Моффатом: «Вы смотрите, но не видите».

Потрясающая постановка и превосходные диалоги порой заставляют поверить, что вы находитесь не в кинотеатре, а в Национальном театре на постановке уровня «Император и Галилеянин» (Джонатан Кент, 2011). При бюджете в 65 млн. позволить себе реализовать сценарий, скроенный по театральным лекалам, может редкий режиссер, который готов возложить на себя ответственность за ценностное содержание произведения, что по нынешним временам происходит не часто.

Масштабность и жестокость (которая не снилась даже Тарантино) сцен гражданской войны подчеркнута доминированием камерных сцен, за которые отдельное спасибо хочется сказать художнику-постановщику и художнику по свету: благодаря им постановка «Линкольна» сравнима с блестящей «Анной Карениной» (Джо Райт, 2012), которая тоже претендует в этом году на Оскар. Обратите внимание на потрясающее выставленное освещение на протяжении всего фильма. Для большинства постановщиков легче пустить себе пулю, чем добиться подобного эффекта.

После кинематографически провального, но обласканного зрителем «Джанго» работа Спилберга будет воспринята скептически — ведь здесь ни одного раба не разрывают на части и даже не унижают. Такая филигранность заставляет вспомнить фильм «Заговор» (Фрэнк Пирсон, 2001), в котором подобным же контекстуальным образом показаны ужасы фашизма.

Повторяя рецепт кастинга «Боевого коня» (2011), Спилберг снова набирает талантливых, но не широко известных актеров. Год назад это были Хиддлстон, Камбербэтч и Джереми Ирвин. Теперь — Ли Пейс, Джеймс Спейдер и Майкл Стальберг. Каждый из названных может похвастаться первоклассными ролями — «Запределье» (Тарсем Синх, 2010), «Секретарша» (Стивен Шейнберг, 2001), «Серьезный человек» (Итан и Джоэл Коэны, 2009) соответственно. Стоит ли упоминать таких «супергигантов», как Дэниэл Дэй-Льюис и Томми Ли Джонс? Их репутация говорит сама за себя.

В своей ставшей хитом книге Сэт Грэм-Смит утверждает на свой фантастический лад, что Авраам Ликольн будет жить вечно. Сценаристы «Линкольна» с ним полностью согласны. Серьезное кино о великом человеке всегда находится вне времени и географических координат. Как настоящий олимпийский чемпион, Стивен Спилберг с каждым новым фильмом поднимает планку все выше и выше, устами Авраама Линкольна говоря зрителю: «Узрите то, что происходит здесь и сейчас».

10 из 10

И вот наконец то я посмотрел фильм который очень ждал. Признаюсь, мне очень интересна история США, особенно война за независимость, гражданская война, и времена сухого закона. Поэтому было не очень приятно читать комментарии людей на различных форумах типа «фильм скучный», «даже не смотрите, я чуть не заснул». Комментарии кстати хорошенько приправлены нашим родным русским матом, дабы показать всю широту ощущений от увиденного, либо из-за отсутствия словарного запаса. И это меня немного ободрило. Я подумал «может они просто написаны каким то неотёсанным болваном». И правильно подумал.

Сценарий. Он хорош. Даже очень хорош. Диалоги интересные, слушать очень приятно. А истории Линкольна так вообще на протяжении всего фильма радовали мои уши. Персонажи так же хороши, с грамотно прописанными характерами.

Актеры. Ну здесь особенно и говорить нечего. Дэниэл Дэй-Льюис и Томми Ли Джонс просто чудо. Оскар и номинация заслуженно. Так же понравился не особо мне известный Майкл Стулбарг. Времени в кадре не много находился, но меня все же порадовал.

Операторской работа. Не могу сказать ничего особенного так как собственно ничего особенного не заметил. Ничего плохого. И ничего необычного.

Музыка. Претензий у меня к ней нет, все к месту ничего лишнего. Но. В первой половине на мой взгляд её совершенно недостаточно. Хотя возможно это было сделано намеренно, с целью больше погрузить зрителя в атмосферу фильма.

Декорации и костюмы. Декорации не особенно запомнились так как чаще всего нам показывают затемнённые комнаты с одной лампочкой, а вот костюмы определённо радовали глаз.

И что же мы имеем ? Отличную историю о великой личности. С непростым характером. Да может фильм был местами скучноват. Но лишь местами. И совсем немного.

Да! Чуть не забыл рассказать о взрывах, эпичных баталиях и пороховом дыме. Их здесь нет. Вообще нет. Минус ли? Нет. Просто рассказ не об этом. Никаких вампиров и прочих трансформеров. Лишь история. Лишь отрывок биографии 16 президента Соединённых Штатов.

Обязателен к просмотру всем любителям истории и людям считающим кинематограф ветвью искусства.

Итог:

8 из 10

Пересмотрев «Линкольн», я решила всё-таки высказаться, потому что многочисленные отзывы об этом фильме, как об очень занудном, растянутом и неинтересном действе, заставляют протестовать моё обывательское, но всё-таки, не совсем посредственное восприятие киноискусства.

Я не знаю, смотрели ли все эти люди что-то серьёзнее «Мальчишника в Вегасе» и могут ли отличить Эштона Катчера от Аль Пачино.

Я не знаю, что в их понимании есть занудство и каким образом они классифицируют просмотренные ленты.

Однако, я уверенна, что все те, кто посчитали этот фильм неинтересной нудятиной, либо не стали смотреть его спустя первые 15 минут, либо ничего не понимают в качественном, интеллектуальном кино.

Да, это не экшн, не комедия, не триллер, и здесь вы не увидите накаченные торсы, погони на дорогих авто или смазливых девиц. Скажу больше — несмотря на то, что этот фильм чуть ли не трижды окупил себя в мировом прокате, я убеждена, что такие картины созданы не для сеансов в кинотеатре, под дружное чавканье зала и поцелуйчики парочек на задних рядах.

Нельзя не отметить то, насколько осязаемо чувствуется рука мастера. Стивен Спилберг вновь снял отличное кино в лучших традициях классического голливудского жанра, ничуть не изменив себе.

Сюжет, рассказывающий нам о всех перипетиях, в связи с введением 13-ой поправки об отмене рабства, параллельно приоткрывает завесу и над личной драмой, переживаемой 16-ым президентом США, в одну из самых важных исторических вех страны, погружая нас в глубь его переживаний и непростых взаимоотношений с семьёй.

Чуть ли не каждую сцену можно разбирать на цитаты, долго переваривая глубокомысленные диалоги, которые идут далеко за пределы политико-исторической подоплёки фильма.

Одна только блестящая игра Дэниэл Дэй-Льюиса, заставляет благоговеть и с каждой минутой всё сильнее убеждает зрителя в том, что этот человек был рождён для того, чтобы сыграть Авраама Линкольна.

Конечно, не каждый обязан знать всё о мерзостной американской сегрегации того времени и рабовладельческим строе, буйствовавшем не только на территории, но и в закостенелом, «белом» сознании граждан Соединённых Штатов.

Однако, наверное, каждый должен знать о том, какой знаковой и великой личностью был Линкольн, и сколь отважно он сражался за воссоединение своей страны и расовое равенство, что собственно и было превосходно отображено в этой картине.

А закончить я хочу фразой самого Спилберга, которая, на мой взгляд, идеально резюмирует сию восторженную рецензию:

- «Я люблю всех, чьи мысли идут дальше ведерка с попкорном».

Воистину так.

Приятного просмотра!

Фильмы, которые режиссирует Стивен Спилберг, это ни для кого не секрет, ещё задолго до премьеры становятся одними из самых ожидаемых премьер. И всё это связано с именем легендарного постановщика «Индианы Джонса» и «Спасти рядового Райана» и ещё с полдюжины картин, ставших киноклассикой. Но в данном случае задумываешься: а хорошо ли это или плохо? Для некоторых этот вопрос покажется странным, но он основывается на том, что фильмы Спилберга настолько расхваливаются критиками ещё до того, как попадают на глаза зрителю! И фильм «Линкольн» — тому яркое подтверждение. Прежде, чем прошла премьера в кинотеатрах, «Линкольн» номинируется на несколько престижных наград и вот ещё один вопрос: для кого снимается кино — для зрителя или же для критиков на предпремьерных показах?

Но, как ни крути, соискание наград фильмом влияет на желание зрительской аудиторией обязательно посмотреть кино. Стивен Спилберг — режиссёр, картина получает призы ещё до премьеры на больших экранах и «Линкольн» во всех списках и рейтингах. но что же на самом деле представляет из себя картина? В сюжет заложена одна из поворотных вех истории США — принятия закона об отмене рабства при правлении Авраама Линкольна. И Спилберг вместе со сценаристами долгое время вещает нам об интригах, политических водоворотах, чтобы закон принял силу. Если бы не накалённая политическая ситуация, то фильм бы может и стал более благоприятным для просмотра, но в настоящее время, устав от политиканства, «Линкольн» с самого начала создаёт впечатление затянутого действия, где персонажи копошатся вокруг самих же себя и вьют ораторские речи, но в их праведность очень мало верится — и всё это влияние настоящего положения вещей.

От грузности фильма, его затянутости и, как следствие, скуки от его просмотра спасает игра актёров. Точнее игра одного актёра. Вот уж поистине «Линкольн» можно назвать театром одного актёра. И им является, естественно, Дэниел Дэй-Льюис, как раз сыгравший Авраама Линкольна. Безупречное его исполнение сей роли привело к тому, что Дэй-Льюис получил третий «Оскар» за лучшую мужскую роль, а ведь этот актёр не является жертвой СМИ, о нём вообще мало что известно и, тем не менее, Дэй-Льюис трижды «оскароносец». Когда я смотрел фильм, то не мог отделаться от ощущения, что на экране всамделишный Президент Соединённых Штатов: цепкий, умный, наделённый даром ораторства и красноречия, властный и мужественный человек, в общем такой, как нам его предоставляют страницы книг по истории.

И всё же блеклая, безискорная картинка; размазанная по тарелке сюжетная основа; безынтересные герои, кроме главного лица; предпремьерный ажиотаж, а в последствии ничего не оправдывает надежд на получение восторга и удовольствия от картины — всё это не складывается в пользу последней на данный момент работы Стивен Спилберга.

5 из 10

Это фильм о силе воли отдельно взятого человека, пусть и вождя партии, способного принять решение и отстаивать его в атмосфере общего скепсиса соратников, фильм о мессианской в сущности природе президентской власти в США когда 13 поправка к Конституции, отменяющая рабство, проводится в сущности волюнтаристски несмотря на все имеющиеся демократические институты. Эта поправка дело персонально Линкольна, его окружение было настроено против нее или было равнодушным к этому решению. Отмена рабства в США, во всяком случае в вопросе о сроках, было делом рук одного человека — мистера Авраама Линкольна. Более того, поправка была принята с нарушениями законодательства США, утверждает Стивен Спилберг, являлась едва ли не криминальным мероприятием, подкреплялась коррупцией. А политика и криминал всегда идут рука об руку, не бывает не криминальной политики — это всегда дело рук сорвиголов.

А дело все в том, что общественно-политическая жизнь не предприятие для идеалистов, она парадоксальна, эта политическая жизнь и предполагает не только идеализм в человеке, но и выражение более грубых, легкомысленных черт характера, а попросту говоря бандитских. Хочешь быть идеалистом в чистом виде — держись в стороне от политики, «закройся» в амплуа технической фигуры (профессионала), но, если хочешь развлечений, готовся что они окажутся приключениями, т. е. будут сопряжены с риском и будут требовать от тебя неожиданных, быть может, для самого себя поступков.

Фильм рассказывает о самораскрытии личности Авраама Линкольна в политике, попавшего в плен парадокса, согласно которому сотворение великого благодеяния требует от человека творения зла, что-ж поделаешь, ведь и Господь от которого исходит благодать терпит дьявола и его проделки, так что Авраам Линкольн подражает в этом фильме самому Господу Богу.

Да, именно Богу, потому что верующие люди (а американцы до сих пор религиозны) знают, что от Бога исходит благодать — т. е. его провидение благотворно, позитивно и Авраам Линкольн как отчаянный радикал «продавливает» всяческими методами 13-ую поправку к Конституции об отмене рабства, отчаянно стремится сделать свое «что-то» в политике — ведь тот, кто неспособен протолкнуть в политику какую-либо из своих идей будет похож на черта, попросту тратящего наше время, попросту мучающего нас.

«Перед вами сидит, можно сказать, преступник, ну или что-то среднее» заявляет сам о себе Авраам Линкольн и в этой шутке состоит большая доля правды ведь его поправка к Конституции в результате была принята не без помощи коррупции.

Хотите быть святым? Грешите! Но грешите иезуитски во имя избираемых вами целей. «Юрист это грязная профессия и полезная» опять шутит Авраам Линкольн лишний раз убеждая нас в простых истинах о парадоксальности общественной жизни в которой наиболее альтруистически настроенный человек он же и преступник!

Не бойтесь исходящего от вас зла, оно терпимо как божие испытание, бойтесь робости, бойтесь не исходящей от вас благодати. Мне кажется эту мудрую мысль опытного человека утверждает Стивен Спилберг.

Освобождение рабов в Америке, как и любое крупное политическое мероприятие, было … авантюрой.

На дворе стоял 2012 год, в США на второй срок переизбирается первый президент-афроамериканец Барак Обама, а на экране кинотеатров выходит лента Стивена Спилберга о том самом президенте, благодаря которому подобное в принципе стало возможно- «Линкольн». В преддверии каждой оскаровской гонки на арене обязательно будет соперник, снятый исключительно под эту премию. Он обязательно будет посвящен какой-либо значительной исторической фигуре, будет воспевать толерантность или патриотизм. И кому как не Стивену Спилбергу, который уже поднаторел в таких съемках с тем же недавним «Боевым конем», было предначертано занять данную нишу в этом феврале. Академики щедро наградили картину номинациями, дав вволю позлословить критиканам о том, как ужасно падет премия в случае победы картины в главных категориях. Статуэтка в этих номинациях у ленты случилась всего лишь одна, но зато предсказанная всеми практически со стопроцентной вероятностью.

Дэниэл Дэй-Льюис- вот почему эта картина не зря родилась на свет. Его уровень актерского перевоплощения настолько запределен, что лицезреть Дэниэла на экране-великое наслаждение для зрителя. Он словно хамелеон сбрасывает свою прежнюю кожу и надевает как перчатку образ своего следующего героя. Безусловно, в этой роли большую работу проделали и гримеры, добившись практически фотографического сходства, но голос, манера речи и повадки- заслуга исключительно самого актера. Порой казалось, что весь фильм можно построить только на монологах Линкольна, настолько я была увлечена рассуждениями настоящего оратора (не даром, что бывшего юриста) на тему Свободы и всеобщего Равенства. которые кому-то могут показаться до безобразия скучными, кому-то предсказуемыми, а кому-то приторными, но все равно это те самые принципы, на которых построен современный демократический мир спустя практически 300 лет.

Но не одним образом Линкольна силен этот фильм, какой бы предсказуемой не была нынешнняя киноакадемия, номинаций за режиссуру в случае унылого повествования и отсутствия духа тех лет, думаю, Спилберг бы не заработал, несмотря на все свои прежние заслуги. Особо в создании атмосферы в фильме отмечу сюжетную линию пробивания пути знаменитой поправки через Конгресс и сцену самого голосования. Лоббирование нужных интересов, переманивание политиков на свою сторону любой ценой- методы политического влияния поменялись за 300 лет совсем ненамного. Несмотря на то, что исход голосования уже заведомо известен зрителю (по крайней мере, я на это искренне надеюсь), режиссура настолько удачна, что заставляет аудиторию от всей души радоваться за победившие разум и справедливость как в первый раз. А история героя Томми Ли Джонса и той, кто обустроил его домашний очаг, и вовсе заставляет даже немного прослезиться. Никакие предрассудки в общественном мнении по поводу того, какая любовь правильна, а какая нет, не должны стоять на пути настоящих Чувств.

Однако все же соглашусь с тем, что в каких-то номинациях картина была слишком переоценена. например, в случае с Салли Филд. Не могу судить наверняка, то ли актриса не сыграла во всю силу, то ли роль сама по себе досталась ей не самая выигрышная, но образ, к сожалению, получился не запоминающийся, скучный и малозначительный, особенно на фоне ее соседок по номинации на «Лучшую женскую роль второго плана».

Можно с уверенностью сказать, что с задачей представить жизнеописание Линкольна съемочная группа справилась на отлично, с Дэниэлом Дэй-Льюисом в главной роли исход не мог быть иным. Поднять исторический пласт той знаменательной эпохи так же удалось. Достаточно ли этого, чтобы получить 12 номинаций на премию Оскар? Мой ответ- «Нет». Достаточно для единственной значительной победы и премии за работу художника-постановщика в довесок? Мой ответ- «Да». Но винить киноакадемиков в любви к академично снятым лентам, раскланивающимся в любви к США, представляется мне бессмысленным занятием

У меня есть мечта, что придет день, когда наша нация воспрянет и доживет до истинного смысла своего девиза: «Мы считаем очевидным, что все люди созданы равными».

Из речи Мартина Лютера Кинга (1963 год)

Мартин Лютер Кинг был не первым, у кого была «мечта». Мечта изменить страну и огрубевшее сознание ее граждан. Мечта преломить ход истории и избавиться от позорного, в буквальном смысле, рабского состояния. Мечта дать людям то, что изначально дано им от Бога, но отнято со временем безнаказанным произволом других людей. Мечта дать свободу.

Президент Линкольн давно стал любимым историческим персонажем в Америке. Вся его жизнь будто напрашивается на цитирование и увековечивание. В его президентстве было все: кровавая гражданская война, гибель любимого сына, великие реформы, которым противилась добрая половина страны, покушение и смерть от пули сумасшедшего южанина. Готовый сценарий не то психологического триллера, не то масштабной драмы. Но главное — у Авраама Линкольна, задолго до Мартина Лютера Кинга, была почти неосуществимая, сюрреалистическая мечта: одним хрупким документом освободить миллионы рабов, превратить их в людей.

Именно вокруг этой тонкой бумажки, 13-ой поправки к конституции США вертится новый фильм Стивена Спилберга. Это фильм-диалог, и диалог ведется между здравым смыслом Линкольна и его волей уничтожить гниющую систему. Воля, как выяснилось, оказалась сильнее. В фильме описываются события заключительного этапа гражданской войны (январь 1865 года), когда у президента был последний шанс провести поправку. Конфедерация уже предложила мир, война могла закончится в любой момент, но с ее окончанием была бы снята с повестки необходимость отмены рабства: Север был бы вполне удовлетворен одной лишь победой. Второго шанса могло и не быть. И Линкольн решает под свою ответственность преградить путь мирному соглашению до того момента, пока не будет принята 13ая поправка. Презирая ужас и омерзительную жестокость войны, теряя ежедневно тысячи людей на поле боя, Линкольн думает о будущем, усмиряя сиюминутные порывы и страсти. Он врет, чтобы расчистить Америке дорогу в будущее.

Фильм поистине спилберговский. Сильные личности не дают оскароносному режиссеру покоя. Рассказать о них всему миру, показать их человечность и «обыкновенность» — вот цель Спилберга. Привычные всем человеческие слабости и желания оттеняют невероятную мощь этих людей. И Оскар Шиндлер (главный герой самого знаменитого фильма Спилберга «Список Шиндлера»), и Фрэнк Эбегнейл («Поймай меня, если сможешь»), и Авраам Линкольн — это олицетворения человеческой силы и воли, но при этом, они так же, как и мы, состоят из крови и плоти, боятся смерти близких, женских слез и порой даже закона.

«Линкольн» — это фильм об одном интроверте, который сделал Америку Америкой. В фильме нет экшена, красивых спецэффектов, несчастных героев-любовников. После просмотра у меня создалось впечатление, что фильм — это и есть сам Авраам Линкольн. Да, эта лента подобна человеку: затянутые сцены в кабинете Линкольна- это напряженный мыслительный процесс президента, море крови на поле боя — это тоска и траур главы государства, который ответственен за каждого своего гражданина, юмор — шутки самого Линкольна, крики — вспышки гнева, а тринадцатиминутная накаленная до предела сцена голосования — это эмоции президента в тот самый момент, когда решалась судьба страны.

Игра актеров, звук, монтаж — все на высшем уровне. Дэниел Дей Льюис, получивший за роль в этом фильме третий Оскар, уникальный актер-протей: его Линкольн получился живым и настоящим, а не сухим достоянием истории. Сам он в интервью говорит, что это талантливое перевоплощение заслуга его длинного носа: «Вы понимаете, что я имею в виду? Этот нос превращает меня в человека, которому не место в современном мире, — я должен был родиться минимум сто лет назад».

Не рекомендую смотреть людям, не интересующимся историей: рассказ об освобождении целой расы людей не будет им по вкусу. Линкольн предстает на экране как человек, человек во всем, но это не мешает звучать в фильме библейским мотивам. Мотивы эти придают фильму драматическую, а то и трагическую окраску. Мы помним из предания, как праотцу Аврааму приходилось лгать и притворяться, чтобы выйти из смертельно опасного положения. Лишь слепой не увидит в спилберговском Линкольне Моисея, выведшего народ из плена. В конце фильма президент говорит своей жене, что очень хотел бы побывать в Иерусалиме, там, где ступали Давид и Соломон. И человек, сделавший самый трудный и самый важный шаг к свободе, не исполнил свою личную затаенную мечту — не успел увидеть землю предков, Землю обетованную.

Но главной цели своей жизни Линкольн все-таки достиг. Он стал примером для таких людей, как Мартин Лютер Кинг, и столетие спустя уже последний будет мечтать о свободе, но не в статусе раба, а в статусе полноправного гражданина США.

История США насчитывает аж 44 президента, но лишь один из них пользуется повышенным спросом у кинематографистов и литераторов. Речь идет о национальном герое американского народа — Аврааме Линкольне, на счету которого грандиозная прокламация об отмене рабства, приведшая к внесению XIII поправки к Конституции. Из-за своей человечности и решительности Линкольн и по сей день считается у американских жителей символом свободы, справедливости и единения Америки, о чем собственно и свидетельствует его мемориал, расположенный в Вашингтоне, неподалеку от Белого дома. Америка — крайне патриотичная страна, но все равно непонятно зачем каждый год делать фильм о XVI президенте США, который то вносит поправки к Конституции («Линкольн»), то воюет с вампирами («Президент Линкольн: Охотник на вампиров»), то стает жертвой заговора («Заговорщица»)? О Линкольне рядовой зритель уже и так знает больше, чем нужно, поэтому хочется попросить голливудские студии делать фильмы и о других интересных американских (а еще лучше мировых) деятелях, а то о Эйбе скоро уже будут снимать фильмы наподобие: «Здоровое питание мистера Линкольна» и «Пилатес от Авраама».

Исторический — не значит эпический, по крайней мере так подумала студия 20th Century Fox, давшая зеленый свет сценарию Тони Кушнера. Все бы и ничего, но черт возьми как же трудно выдержать 150 минут политических разногласий полуторавековой давности, которые проходили ровно в двух координатах (Белый дом, Капитолий). Возможно все было бы гораздо смотрибельнее, будь в фильме политики уровня Жириновского, но таким персонажам, увы, не нашлось места в сценарии Кушнера. Порой складывалось ощущение, что смотришь унылое политическое ток-шоу, в котором политический спич не покидает пределов давно утвержденного сценария. Нельзя сказать, что Спилберг льет воду ведрами и открещивается от какой-либо конкретизации, просто его новый фильм в локальном формате пытается воспроизвести масштабные события, а это все равно, что участвовать в «Формуле-1» на 412-м Москвиче. Стивен Спилберг сделал кабинетную драму, которая сакцентировав внимание на упорности некоторых политиков, почти полностью отказалась от освещения кровопролитной гражданской войны между Севером и Югом. Вот представьте, что вы любите Pro Evolution Soccer или FIFA (футбольные симуляторы), а вам упорно предлагают перейти на Football Manager (экономическая стратегия), мол зачем катать мяч по полю, если можно выиграть матч еще в раздевалке, путем взвешенных стратегических решений. Возможно сравнение несколько некорректное, ведь в трейлерах Спилберг особо и не утаивал содержательность «Линкольна», но все равно как-то обидно, что время четырех школьных уроков или двух студенческих пар режиссер использует вхолостую, прям как обычный учитель истории, существенно расширивший тему за счет пары-тройки оплачиваемых факультативов.

Lincoln — это кино для заслуженных профессоров Кембриджского и Гарвардского университета, которые защитив докторские диссертации по данной теме часами готовы спорить между собой в не имеющих принципиальной разницы мелочах. «Оскар», отданный Дэниэлу Дэй-Льюису (Авраам Линкольн) за «Лучшая мужская роль» выглядит логично, но не совсем честно, ведь некоторые его соседи по номинации выдали куда более впечатляющий перформанс, но киноакадемия в очередной раз прогнулась под наболевшей темой, а иначе как объяснить ничем неоправданную номинацию Томми Ли Джонса (член Палаты представителей США Тадеуш Стивенс).

4 из 10

1865 год, 4-ый год Гражданской войны между Севером и Югом. Президент США Авраам Линкольн (Дэниэл Дэй-Льюис) пытается принять тринадцатую поправку к Конституции об отмене рабства. Так как Юг намерен заключить мир, а у радикалов из демократической партии нет желания голосовать за поправку, Линкольн идет на не совсем законные методы влияния…..

Старина Спилберг после слащавого и пафосного «Боевого коня» решил обратиться к легендарной личности (по крайне мере для Америки он действительно легендарная личность) к шестнадцатому президенту США Аврааму Линкольну, который как показал фильм не истреблял вампиров, а пытался просто освободить рабов. Спилберг не стал снимать чрезмерно богатую на события жизненную историю Линкольна, а ограничился лишь самым важным достижением президента, принятием тринадцатой поправки к Конституции, которая изменила всю страну. Обычно в фильмах Спилберга постоянно происходят резвые события и действия, в «Линкольне» же действия сведены к минимуму, а большую часть картины составляют диалоги. Но именно из-за диалогов и грамотного сценария, картина смотрится с большим интересом. Вроде исход ясен, но сам процесс, как именно Линкольн протолкнул поправку, интересует больше чем исход.

Линкольн понимает, что война может кончиться в любую минуту и если поправку не принять до капитуляции Юга, то его сторонники из республиканской, а в особенности некоторые лояльные личности из демократической уже точно не примут поправку, в угоду их выгоде. Так Линкольн символ благородство и честности вступает в нечестную игру — манипулируя, подкупая, обманывая членов Палаты представителей. Спилберг словно уточняет — вот смотрите, где зародилась хитрая политическая игра политиканов. Конечно, Спилберг не смог удержатся от высокопарного пафоса, отчего его герои к концу все чаще употребляют слова — равноправие, свобода, честность в различных контекстах.

Безусловно, значительным успехом картины для Спилберга является то, что он смог убедить актера Дэниэл Дэй-Льюиса исполнить главную роль. Дэй-Льюис как говорится, снимается редко, но метко. Игра Льюиса бесподобна, что занятно, когда смотришь картины с его участием, то ты не видишь актера Льюиса, ты видишь лишь его персонажа.

Итог: Не шедевр конечно, но фильм хорош. Хорош по сути во всем — толковый сценарий, отлично переданная эпоха и прекрасный актерский состав.