Рецензии

Мимо этой картины сложно было пройти мимо. Во-первых, прекрасный Джозеф Гордон-Левитт, в фильмографии коего нет ни одного лишнего фильма. Во-вторых, нетривиальный сюжет. В третьих, неожиданный дуэт Гордона-Левитта и Брюса Уиллиса. И,наконец, в-четвертых, фильм снят Райаном Джонсом, весьма необычным режиссером. Сразу хочу сказать, что после просмотра в голове крутилось масса мыслей и впечатлений, и единственный вывод, к которому я пришла:фильм спорен, но при этом он достоин внимания.

Джо — киллер, убивающий «заказы» из будущего. Картинка, предстающая перед глазами-это мир антиутопии. Главный герой привык к наркотикам, тому, что его занятие-абсолютно легально, да и жертвы его ничего не стоят, искать их никто не будет. Все меняется. когда Джо стреляет в самого себя. С этого момента зрителя охватывает та самая закрученная «петля».

«Прошлый» и «будущий» Джо не могут создать «настоящего». В нем нет цельности, единства, есть лишь противоречие: у молодого героя жизнь лишена смысла, герой в будущем его находит. Такой тяжелый и сложный вопрос, как противоречия человека с самим собой показаны здесь прекрасно. И,конечно, смысл потерянности будущего поколения, антиутопичный взгляд на мир также стали основой сюжета.

Актерский состав отличен. Джозеф Гордон-Левитт, на мой взгляд, один из тех, кого принято считать «хамелеоном». Если вы с этим не согласны, и считаете его милым мальчиком из «500 дней лета»,то вам стоит бежать на ближайший сеанс «Петли времени». Грим старит его, уродует, но придает персонажу большую угнетенность жизнью, усталость от мира. Весь фильм мы видим его путь от ублюдка до спасителя. И каждый сам должен ответить себе, что заставило его изменится: встреча с Сарой или с самим собой, осознание и понимание того мира, где он жил. Риторический вопрос. Эмили Блант-для меня и она примерила образ абсолютно нетипичный. Для меня эта актриса связана с ролями девушек тонких, утонченных. Здесь она воин, крепко держащий в руках ружье. За ним, конечно, скрывается та самая хрупкая женщина, но бороться она предпочитает до конца. И,наконец,Брюс Уиллис. Здесь мне нечего сказать нового:он в привычном для глаз зрителя амплуа. Сильный, смелый, несгибаемый и просто так не убиваемый.

Что же в этом фильме мне показалось спорным? Его подача. Съемки и некоторая затянутость, порой теряешь линию сюжета, начинаешь скучать, складывается впечатление, что фильм не един. Но это вопросы технические. Идея и актерская игра справились с поставленной задачей: я в очередной раз под иным углом посмотрела на Гордона-Левитта, а мысли и размышление по поводу временно-пространственных путешествий не отпускают меня. Главное, что фильм заставляет думать о поднятых в нем проблем, и восхищаться актерской игрой. Остальное же и потерпеть можно.

Реклама своё дело сделала — я месяц ждала выхода фильма с день ото дня растущим нетерпением. Как же, Брюс, временные коллизии, экшн и движуха…

Хотя что это я, ругать сие ведь не собираюсь. А начала так, словно помидоры в руках наготове держу…

Интересно было. Неспокойно, вовлечённо. Сюжет не слишком запутан, и говорить что-то больше, чем написано в рекламных проспектах — попросту спойлерить. Герои (или герой?) бегают, задаются вопросами, убивают и с угрюмой улыбочкой посматривают на мир вокруг — невесёлый, враждебный. Крови ух как много, тела падают как листья в осень. Да не только тела, но и предметы — многие в будущем, оказывается, медиумы. Почему-то сценаристов тянет в сторону сверхъестественного чем дальше, тем больше. Не видят они без паранормальностей нашего будущего.

И конечно, раз речь зашла о перемещениях во времени, не обойтись без ошибок и промахов. Этим-то и приятны подобного рода киношки — зритель чувствует себя молодчиной, найдя одну-две неувязочки, что всегда преследуют такие истории. Мы с подругой нашли их по крайней мере две штуки. Думаю, еще не глубоко копнули. А что, весьма увлекательное занятие. Кто больше?

Собственно, больше говорить-то и не о чем. Получилось, что фильм на один раз. Толика жертвенности, ощущения безысходности, человечности, что нам дают поглядеть лишь под конец, не слишком помогают фильму выбиться из разряда «мочилово». Здесь оно просто приправлено славным Уиллисом, возмужавшим Джозефом Г.-Л. и просто хорошей женщиной Эмили Блант (её собственная спокойная и очень адекватная личность у меня всегда проецируется на её роли, хотя её роли не нуждаются в таких проекциях — и без того все хороши). А в остальном — бегают, убивают… детей, что не может не «понравиться». Ну, еще во времени перемещаются. Что, конечно, плюс большой, собственно, та самая пресловутая «изюминка», без которой нигде и никуда.

Но вот что правда приглянулось, так это актёрская игра. Как ни не люблю это словосочетание, тем не менее, как еще сказать? Словом, она хороша! Особенно понравилось, как Джозеф Гордон-Левитт изображал Брюса Уиллиса. Так же губы складывал при улыбке, так же голову наклонял, да и вообще. Молодец. Наблюдение за превращением актёра в другого актёра для меня лично было очень занимательным, подбавило интереса и живинки. По сюжету так всё грустно, тревожно и трагично, а тут видишь, что человек просто старается, играет, роль изображает, хорошо изображает. Вспоминаешь, что это всего лишь кино и ни к чему не обязывает. Т. е. не требует настоящего сопереживания — впечатлительные натуры этим грешат.

При просмотре до последнего не знаешь, чем дело обернётся, так что наблюдать очень интересно. Это уже потом придирки и оценки начнутся, по выходе их тёмного зала. Придирки свои я уже живописала, а что касается оценки… На притчу с подтекстами кино не претендует, на драму с примесью криминала — тоже, ибо присутствует элемент фантастики, сглаживающий криминальную сторону действия, сводя её просто к общему фону, где выстрелы и смерти — так, перчик с солью, ибо уж больно их много. Особенно когда Крепкий Орех Брюс (ну как тут не припомнишь?!) берётся за пушку в замкнутом пространстве. Плохиши, трепещите!

Итого, оценка: на 1 раз. Заинтриговано просидеть у экрана, забыв про попкорн на коленях и тающую шоколадку с мороженного. Но из-за сумрачной агрессивной атмосферы в сердце это кино не остаётся. Некоторым вообще депрессивные мысли о нашем непосредственном будущем навевает. Так что посмотрели, и ладно. Не посмотрели — тут уж как решите.

В преддверии выхода фильма Брюс Уиллис разразился комплиментами в адрес «Петли времени», назвав картину одним из лучших проектов в которых ему далось поучаствовать. Да и критики мало того что авансом выдали фильму высокий рейтинг, и после выхода на большой экран в основной массе своей похвалили работу Райна Джонсона. Который к слову не только режиссер, но и сценарист картины, да и вообще рассматривая «Петлю времени» нужно знать, что Джоносн фактически вырастил картину из ничего, практически самостоятельно доведя родившуюся идею до завершенной стадии.

Но, как и все авторы решившие взяться за тему путешествия во времени, Джонсон, хоть и придумал оригинальную идею про киллеров, убивающих людей присылаемых из будущего, все равно отталкивался от канонов парадоксов путешествий во времени, или попросту «эффекта бабочки». Главный герой Джозеф сталкивается с самим собой из будущего, и, зная, что должен убить «себя», мешкает и насылает на свою голову проблемы.

Сама история про замкнутую петлю действий героев, так или иначе лишь подталкивающих их к неизбежной развязке, которую они и пытаются предотвратить, на большом экране в свое время прекрасно раскрыл Кэмерон со своими «Терминаторами» Гиллиам с «12 обезьянами» и многие другие. Как к ним, так и к Райану Джонсону легко можно придраться за неточность и спорность деталей, рождающих парадоксы времени. Режиссер по возможности ловко уходит от неудобных вопросов про неизбежность конечного результата, но все же не раскрывает тему «по-новому» и не создает революции в вопросе путешествия во времени.

Однако, режиссеру это, похоже, и не нужно вовсе, потому как постоянные заигрывания со сменой точки повествования, когда мы видим картину со стороны то одного то другого героя, прекрасная актерская игра, сильный эмоциональный фон, да и в целом красивый финал все равно делают «Петлю времени» отличным фильмом. Самобытным и жестоким, без полутонов и неубедительности. Даже учитывая то, что пытаясь всесторонне развить историю, режиссер фактически разделили фильм на две почти независимые друг от друга части, «Петля времени» оставляет целостное впечатление, и впечатление приятное.

Хоть и не новое слово в жанре, но все же достойный его представитель.

Здравствуйте, сразу стоит начать с того, что это за кино, это не простая научная фантастика с экшном, это многим больше, это коктейль непрекращающегося действия, крови, насилия, драмы, попытки вернуть утраченную любовь и борьбы с мафией.

Безусловно, фильм сочетает в себе огромное количество жанров.

Безусловно, это кино поймет любой человек.

И безоговорочно можно назвать этот фильм Шедевром с большой буквы.

А теперь разберемся, почему.

Во-первых, уникальная задумка, вселенная фильма, это не просто типичный фантастический сюжет, натянутый на реальный мир, это фантастический мир, на который натягивают реальный сюжет. Вы не найдете ни одного фильма даже близко напоминающего этот. У фильма даже есть своя терминология, «луперы», «лупы», «затянуть петлю», «спустить петлю» и др. Это все является пожалуй мышечной оболочкой фильма, без этого фильм не мог бы выглядеть таким, какой он есть.

Во-вторых, актеры. Уникальный актерский состав, Брюс Уиллис, Джозев Гордон-Левитт, идеально вписываются, более того, сценарий изначально писали под Гордона-Левитта, актеры — это скелет фильма, без него фильм бы просто не существовал.

В-третьих, спец. эффекты, операторская работа. Конечно, талант оператора заслуживает отдельных слов, все идеально, настолько идеально, что на самом деле кажется что мы внутри фильма, правильные ракурсы. Спец. эффекты как всегда на высоте, в фильме есть много slow-motion моментов, они в основном происходят во время каких-либо резких действий, телекинез, все идеально изобразили.

В-четвертых, сценарий. Он идеален, тут нечего сказать, в наше время существует мало таких фильмов, чья идея, задумка и оригинальность могли бы породить в голове цепочку представлений, и даже ненадолго подумать что это все вполне реально. Безусловно сценарий логичен, не содержит каких-либо дырок, все на высоте.

Итог: Мы имеем прекрасный сочный сюжет, красочные спец. эффекты, прекрасных актеров, удачную композицию. Головореза, потерявшего единственную любовь, изменившую его жизнь кардинально. Киллера-наркомана, с подростковым мышлением. Мать-одиночку, сын которой не верит, что она его мать. И мафию, которая собирается убить всех.

10 из 10

Самый известный парадокс: представьте, вы перемещаетесь в прошлое и убиваете своего дедушку. Значит, вы не рождаетесь, не перемещаетесь в прошлое и не убиваете своего дедушку. Значит, вы родились, переместились в прошлое и убили своего дедушку. Парадокс? В этом и заключается смысл такого явления, как петля времени. Многообещающее название просто не могло не заставить пропустить такую картину. Кто-то говорил мне, что фильм потрясающий, кто-то, что бред и ужас. Я могу согласиться с обоими мнениями, и вот почему.

Сценарий рассказывает о будущем капитализма. Секс, наркотики и рок-н-ролл — реальность в 2044-ом году. Реальности не слишком приглядная, реальность уродская, но все же реальность. Историю о том кто такие луперы рассказывать вряд ли понадобится, ведь она есть в трейлере, в начале фильма, в середине фильма… зачем так много? В фильме, помимо главной идеи петли времени, есть одна очень забавная вещь. Будущее. Ирония и сарказм, над тем как живут люди сейчас, и к чему это может привести. «Мода? К черту, придумай что-то свое!». Не слишком оригинальная мысль, но в кинематографе её можно увидеть очень редко. В наше дни, дни сиквелов, приквелов, адаптаций и перезапусков — «Петля времени» показывает всю низость и недальновидность человечества. Можно ли назвать главного героя хорошим? Вряд ли. Все ради денег, все ради своей жизни, все ради привычки. И даже неожиданный финал не может перекрыть того, что положительных героев в фильме просто нет. Все злодеи.

Вполне можно понять тех людей, кто скажет: фильм ужасен. Два часа экранного времени не так уж много, но здесь режиссер умудрился растянуть их в несколько раз. Да и пускай редкие, но мудреные скачки сюжета заставляют задуматься. Мои соседи по креслу опоздали на 15 минут, и все оставшееся время спрашивали, что за бред творится на экране. Так что опаздывать для понимания сценария — противопоказанно. Фильм можно смотреть до момента первого замыкания петли. И после показа явления «аля феникс из людей икс». Все что между ними, а это практически час — довольно скучно. ЗДС! «Занудно, долго, скучно». Это для тех, кому фильм не понравился.

Оригинальное развитие центрального сюжета. Буду оперировать официальными ролями. Джо, Старый Джо и Сид — вот троица, делающая фильм незабываемым, а финал мозговышибающим. Все что есть — уже было. Все что будет — уже есть. Все что было — еще будет. Фаталисты считают, что шутить со временем опасно. Если ты что-то делаешь, чтобы изменить будущее, то будь готов, что будущее стало таким, каким ты его знаешь именно из-за твоих действий. Фатум, судьба, будущее не изменить петля времени выкрутит и извратит все ваши попытки. Так ли это? Узнаете, только посмотрев последние 10 минут фильма.

В конце у меня остался только один вопрос. Почему после перестрелки в баре ничего не изменилось? Луперы, начальство, плохие злодеи и хорошие злодеи. Как можно было сохранить линию времени?

Фильм рекомендуется к просмотру тем, кто видел много картин про путешествие во времени. Фильм не рекомендуется тем, кто пошел посмотреть просто так. Если вы не устали от однообразия, то оригинальность скорей всего не примите. Он нужен тем, кто хочет разорвать петлю времени: оригинальное и простое решение. Вот только будьте готовы, что петля предусмотрела и это… видимо не судьба.

8 из 10

Этот фильм был для меня самым ожидаемым, как и для многих. Так что всех киноманов можно поздравить с премьерой. И сказать: «Ну вот мы и дождались, друзья мои.» И привлек меня не только интересный сюжет, но и любимый Джозеф Гордон-Левитт. Хотелось посмотреть как же он справиться со своей ролью перевоплощения в Брюса Уиллиса.

Итак, о сюжете, Джо — киллер, лупер, ему присылают человека из будущего и он должен его убить, за это он получает слитки серебра, и так каждый день. До того момента пока он не встретился с самим собой. Обычно лупер убивает себя, получает слитки уже золота, и живет 30 лет припеваючи, потом за ним приходят и убивают. Но Джо упустил самого себя. И тут начинается самое интересное, ему нужно убить себя старого, чтобы выжить себе настоящему, ну или попробовать договориться. Дальше про сюжет ничего говорить не буду, ибо я начну нещадно спойлерить.

Джозеф Гордон-Левитт — я преклоняюсь перед этим актером. Даже не смотря на то, что грим мне не особо понравился, Джозеф был великолепен, мимика, жесты, манеры все перенял от Брюса. Как сказал Брюс Уилисс «Он даже смог перенять мою манеру разговаривать.» И соглашусь с Эмили Блант, которая сказала, что Джозеф как «оборотень». С каждым фильмом он радует нас все больше и больше. И я скажу, браво, Джозеф! Кстати очень понравилось то, что его было много в фильме, действительно много, а то я уж думала, что на экране в основном будет Уиллис.

«Он просмотрел уйму фильмов и огромное количество интервью, обращая внимание на то как Брюс ходит, двигается, как взаимодействует с людьми. Он проделал очень кропотливую работу.»

Брюс Уиллис — это звезда культовых боевиков, почти не стареющий «крепкий орешек», борец за мир во всем мире, как ловко он мочил всех, Брюс хороший актер. Это его роль, с которой он замечательно справился, да хотя по-другому и быть не могло, я думаю.

Также понравилась Эмили Блант, отважная женщина, которая ради спасения своего ребенка готова на многое.

«Петля времени» — один из ожидаемых фильмов года, с любимым многими Брюсом Уиллисом и актером, подающим надежды Джозефом Гордон-Левиттом, который вновь порадовал всех своих поклонников, в том числе и меня. Кому я посоветую посмотреть фильм, кроме поклонников таланта этих актеров? Тем, кто любит фильмы о будущем. Тем, кто любит подумать. Тем, кто любить поломать голову над закрученным сюжетом. Тем, кто любит драму, фантастику и тут даже есть немного комедии! А вообще смотрите все, мне фильм очень понравился. Он полностью оправдал мои ожидания. И еще раз, браво Брюс, браво Джозеф! И все в кинотеатр. Эти 2 часа пролетели для меня незаметно.

10 из 10

На выходе из кинотеатра у меня в голове вертелась мысль о том, что «Петля времени» в будущем обязательно станет фильмом с приставкой «культовый», обрастет определенной когортой поклонников, крепко займет свое почетное место в сознании широких масс как пример вдумчивого фильма с интересной… Хочется написать «задумкой», но, после всего того, что уже было в мировом кинематографе на тему путешествий во времени, словосочетание «интересная задумка», несущее в себе высокий потенциал оригинальности творения, было бы неуместным. Хорошо, пусть будет «… с интересной и достаточно глубоко проработанной реализацией задумки о путешествиях во времени», не в том суть. Все равно некоторое время спустя пришлось основательно задуматься насчет целесообразности подобного титула.

В целом, «Looper» показался мне стопроцентным авторским фильмом, по максимуму, даже потому, что на него были выделены относительно немалые средства, которые в Голливуде выбить на проект, не представляющий собой сиквел успешного фильма или не сулящий верной прибыли по любой другой причине, определенно, крайне сложно. Уже лишь такое описание имеет направленный на фильм заряд всем любителям неординарного и оригинального кино.

Что касается начинки, не стоит пытаться проникнуть в голову Райана Джонсона, чтобы до конца понять всю сущность его замысла. Я уверен, что все те, кто начнет публично выискивать смысловые недочеты в фильме, попутно распинаясь в каких-то внешних, звуковых и любых других недоработках, всего лишь ленивыми вымогателями определенности. Причем в видении всех подобных скептиков определенность будет индивидуальной, своей.

Наряду с достаточно простым развитием сюжета, ведущим к однозначному финалу, и уместной дорисовкой штрихов в кинематографическом представлении самой сущности и возможных вариантов последствий путешествий во времени, темы хоть и затасканной, но по прежнему захватывающей, зрителю предоставляется возможность самостоятельно выбрать для себя, на чем построена мораль картины. Действительно, на матери ли, стремящейся ценой собственной жизни защитить свое дитя? Или, все же, на пожилом человеке, прожившем не самую светлую жизнь, но так искренне поверившем на склоне лет в любовь. А ведь еще в финале есть молодой человек, так своевременно предугадавший будущее.

Как удачно было однажды сказано, «хорошая песня — это та песня, смысл которой для каждого свой». Не уверен, что это в полной мере применительно для каждого хорошего кинофильма, но именно для культового — думаю, в каком-то смысле, да. Иначе, каким образом ему заставлять восхищаться собой, ненавидеть, анализировать и спорить о себе же в течение долгих и долгих лет? Совсем ведь не из-за спецэффектов мы до сих пор в таком ключе говорим о «Терминаторе», в конце концов.

Жаль, на мой взгляд, что сейчас не время фильмов, достойных культового звания, а дорогих, временами интересных, хороших, но выглядящих пустыми изнутри фильмов. Хотя, все вышесказанное, особенно скептицизм, — это личное мнение. В конце концов, не все фильмы сразу же удостаивались подобных почестей. Только время покажет итог зрительского почитания.

«Петля времени» — тщательно продуманная и воплощенная, совсем не пластиковая, авторская кинокартина уровня, близкого к проектам класса «А». Совсем не блокбастер, как в финансовом, так и, худшем, продюссерском понимании этого слова, но и не фильм с откровенно условными декорациями. Словом, редкий гость для Голливуда образца 2012 года. Фильм с культовым потенциалом, который, вероятно, никогда не раскроется.

Для зрителя мыслящего — рекомендую.

9,5 из 10

Вы знаете, я все-таки не ханжа или старушка, которая читает всем мораль, но последнее время количество жестоко снятых фильмов в Голливуде начинает и зашкаливать и настораживать. Началось с Бетмена последнего. Потом потекло по коллее и единственный фильм, который может и правда нуждался в показе всего такого был Особо опасны. Начинаю отзыв с такого вот вступления, потому что кажется уже фишкой стало показывать все самое жестокое и мерзкое как можно более жестоко и мерзко.

Фильмы про время. Особый жанр, где у режиссера должна быть хоть какая-то 'подготовка' в плане обоснуя. Нельзя сказать: а вот знаете, а вон там изобрели машину времени, я ни фига не понимаю, но как бы кто-то там куда-то летает. Пусть летает, а я пока пропишу великое философское.

И вот тут получается. Что идеи у режиссера нет, те, что есть - подхвачены из фильмов прошлых лет, а философское или опять стырено или как-то уж очень недодумано.

Что имею ввиду.Начать с того, что все фильмы о временной петле или времени требует хорошей подготовки в этой области. Это как фишка о фильмах про зомби. Зомби должны быть. Их не может не быть, автор не может про них сказать, что вот где-то там они есть, мы их боимся-боимся, но с последнего посещения прошло лет тридцать. Здесь же автор еще в самом начале выдает фразу на подобие: так, ни фига я не знаю и напрягаться неохота, в общем путешествие во времени придумали в будущем, а мы так...мимо проходим. Поэтому вся котовасия, которая могла вызвать большой интерес, такая как сами путешествия проходит мимо кассы

Что остается. Остается тот самый показ неимоверной жестокости. Как с тем парнем, что не замкнул петлю. Логика в том, чтобы просто убить молодого в его времени и старый исчезнет сам, его не надо куда-то заманивать. Видимо показ пыток входил в замысел режиссера показать...Скажите, что? Оправдать надпись перед фильмом, что детей туда не надо? Зачем в наше время, когда и так на показе Бетмена убиваются реальные люди, показывать и вставлять такое в фильм? Антиутопия? Но как справлялись с ее показом режиссеры раньше и без таких вставок? Герой-наркоман видимо ведется к тому, чтобы показать в финале ради чего стоит жить. Простите. Я не поклонник идеи, что раз человек - ребенок, ему можно простить все, вплоть до убийства. Так что и идея катарсиса героя для меня не прокатила. А уж о том, что я доживу до фильмов, где Брюс Уиллис будет убивать детей я тоже не думала. Вот такой парадокс получился.

Обоснуй. Можете закидывать меня тапками, помидорами и всем прочим, я видела немало философских фильмов, с режиссерскими находками, а не просто пыжащимся режиссером, который что-то там хочет сказать, но про что, никто не понимает. Герой предал друга, предал тяжело и жестоко - и ничего. Он может с этим жить. В то время как якобы ради любви он что-то там начинает делать. Простите, ради этой самой любви, зная о своем будущем, он мог просто отослать жену на тот год от себя подальше. Не отослал? не защитил? Эгоизм это, а не любовь.

Дальше. Уважаемые создатели. Вы хоть понимаете, что показывали инцест? Или у вас сценарий писал один сначала, а заканчивал другой? А главный герой, страдающий амнезией по поводу своих ментальных способностей или куда они делись-то?

Мммм, к вопросу о главном злодее и главном герое. Если конец именно таков, как нам показали, то создатели понимают, что главного злодея не существует? И там не петля бесконечная, а просто несуществующая ситуация?

Мальчик отвратителен. Во всех своих проявлениях. Он не вызывает жалости. Он опасен и ужасен.

И жутко провисающее действие. Вопрос о времени конечно затронут, но как я сказала, автор в итоге не знал что с ним делать.

И нет ни одного светлого пятна, которому хотелось бы сочувствовать.Оба главных героя борются не понятно за что, им незачем жить, у них нет ни любви, ни друзей..Любовь героя Уиллиса? Знаете что характерно? Она ни произносит ни слова за фильм. Она не делает его и лучше, это отлично показано в мотивах Уиллиса потом и в его действиях. Она просто любит этого эгоистичного мужика, который ищет мать в каждой любовнице.

Друзья...Просто все грустно.

Цель жизни? Какой жизни?

Мерзость, грязь и отлично показанная жестокость. Ее ведь так легко показать ныне. Очень легко. И обозвать каким-нибудь особо философским словом. И не особенно заморачиваться над сценарием. Очень хочется развидеть этот фильм

«Путешествия во времени — это такое дерьмо, которое поджарит вам мозг, как яичницу.»

Что ж, не смотря на то, что мой мозг уж точно не поджарен до состояния яичницы, впечатления от просмотра остались положительные.

Сюжет. В принципе особо описывать не хочется, но если кратко, то вот, что мы видим. Джо — лупер. Его работа — замкнуть петлю, — пристрелить человека, который в будущем, кому -то особенно мешает. Это должно произойти, даже если его цель — это он сам. Правило одно — ни в коем случае не дать жертве сбежать. Это и есть ключевая фраза, которая определяет дальнейший ход событий. На очередном задании все пошло не так. Молодой Джо упускает старого Джо и петля остается не замкнутой…

Ну а дальше все по накатанной. Динамика, перестрелки, отличный Гордон-Левитт, такой же героический старый добрый Уиллис, месть за убитую любовь, примесь материнских чувств Сары к своему сверхребенку (стоит заметить, маленькому Пирсу Гэнону в роль войти получилось просто отлично). И что это такое по вашему? Всё это — насыщенный коктейль для хорошего боевика. Не думаю, что мне бы захотелось его пересматривать, но одноразовый просмотр доставил мне удовольствие.

Грим молодого Джо. Пишу немного не по порядку, но тут вспомнились многие (не особо лестные) отзывы о гриме Джозефа Гордона-Левитта. Что ж, а мне понравилось, для меня он выглядел более мужественно, разве что немного глупило внешний вид прищуривание глаз для большей похожести на Джо +30, но если не заострять на этом внимания, то можно считать, что получилось достаточно удачно и уместно.

Фильм понятен, события логично объясняются; лично мне понравились моменты проявления силы ребенка, картинка вышла мощной и объёмной.

Не понравилось: момент, когда старый Джо врывается к Эйбу — начальнику, который выбрал не совсем удачное место для укрытия и, вместе с парочкой таких же наивных, спрятался за перевернутым столом. И никогда не поверите, что мы тут наблюдаем! Да это же то же самое выражение лица, с которым Уиллис каждый раз спасает мир. Ну а пока он там со всеми «разделывается», в воздухе так и веет Крепким орешком. Но ничего страшного, в общем же получилось неплохо.

На этом достаточно. К просмотру одобряется.

7 из 10

Достаточно хорош, хоть и не шедевр.

Научная фантастика. Жанр необычный, по своей сути. Каких только фильмов не выпускалось под слоганом: «Будущее не столь далеко, чем ты думаешь». «Начало» Нолана вызвало самый, что не наесть, настоящий фурор серди всех поклонников кино, да и обычных прохожих-зрителей в общем-то тоже. Успех, как творческий, так и коммерческий подвиг за собой огромное количество картин подобного направления. «Время» являлось неплохим проектом такого рода, только ляпов в нем было порядком, в то самое время, как в фильме Криса сложно было найти даже самый малюсенький минус. Проделки со временем всегда вызвали интерес у смотрящего. Поэтому в год обязательно выходит, как минимум, один-два кинофильма о «Временных конфликтах». Подоспевшая в сентябре в Российский прокат «Петля времени», или же просто «Лупер», имела огромный рейтинг среди кинокритиков, что не могло не заинтриговать любителей всего этакого. Переоцененный, неоднозначный, спорный, и все же заманчивый проект. Вот что из себе представляет «Петля времени». И не более, или менее того.

Расход в сценарии лишь иногда способствует ухудшению мнения о ленте в целом. Так вот, с «Лупером» случилась эта история. Развилки, непонятные и ненужные совсем фильму сцены, имели место быть, благо что не в столь частом проявление. А то вообще бы дело было с кино худо, и пришлось бы строчить нейтральный серый отзыв. Скажем спасибо Райану Джонсону за то, что не заставил сильно огорчиться в себе, сделав свое творение интересным и завораживающим, с элементами нуара (кое-где). Сюжетная линия была, есть и будет являться главным фактором любого фильма, снятого в подобном направление (жанре). Ведь именно на это, в первую очередь, стоит обращать свой взор. Ведь именно сюжет и дает тебе ответ на вопрос, что понравилось, а что нет (про блокбастеры не считается). В основном, именно так происходит формулировка впечатлений от просмотренного только что кино-произведения. Идея же, иль основная мысль, заложенная в данной картине, прошу заметить, реализована и подана на блюдечке в самой красивой обертке. Так что препираться, касательно этого, не следует. Не бывает так, чтобы кино было совсем без недостатков, не правда ли? Конечно, правда. А иначе и быть не может.

Гордон-Левитт, извиняюсь, Джозефф Гордон-Левитт в этом году просто нарасхват. Сначала феноменальный образ Джона Блейка в феноменальном завершение трилогии именитого Нолана, то бишь «Темный рыцарь: Возрождение легенды», потом вело-экшн триллер, под названием «Срочная доставка», который, между прочим, в Российский прокат так и не пожалует (троекратное «ура» нашим «любимым» и «дорогим» прокатчикам), сегодняшняя «Петля времени», и готовящаяся к выходу историко-биографическая драма «Линкольн» режиссера Стивена Спилберга. Ох, и впрямь многовато. И это только начало, ведь. Восходящая звезда, что скажешь. В любом случае, да. Артист он хоть куда. Есть к чему стремиться. Гляди и «Оскар» статуэтку отхватит в скором времени, ибо действительно молодец мужик. Здесь же, в «Лупере», сыграл он превосходно, нет, даже гениально. Персонаж ему очень подошел. Сошлись они великолепно, ей Богу. Одна из самых лучших его ролей, безусловно. Если не самая лучшая, что навряд ли. Брюс Уиллис. Старина Джон МакКлей вернулся. Да, его эта роль, само собой, его. Злой, кровавый, дерзкий, как пуля резкий. Что еще можно сказать. Уиллис остался Уиллисом, и этого не изменить, не отнять. А если попытаться, то все может закончиться очень плачевно. О, да. Местами радует Блант. Особого изумления, при ее игре, испытывать не приходится, но и чувство разочарования отсутствует. Что есть хорошо, вполне.

Нужен подход. Правильный, целесообразный подход. В «Петле времени» он есть, но не совсем правильный, и не всегда, так сказать, целесообразный. Последовательность событий фильма умно и грациозно. Эффект неожиданности и непредсказуемости на месте. Вроде бы, все имеется, но все равно чего-то нет. Послевкусия хорошего не испытываешь, оставаясь в раздумьях о просмотренном фильме, как в каком-нибудь замкнутом пространстве. Не понятно, а чем собственно тебя привлек этот проект. Вот чем? Своей оригинальностью, которая вовсе не оригинальна, а скорее заезженна. Актерским ансамблем? А, что, ведь и вправду все хорошо с подбором каста. Но это же не главное. Хочется глоток свежего воздуха, в давно избитую всеми создателями тематику кино, которая целиком и полностью смогла бы погрузить тебя в фильм. «Петле времени», суммируя, удалось это сделать наполовину. До полного погружения, как и до звания великий, «Лупера» отделяли всего несколько шагов. Джонсон снял занимательное кино, которое смотришь несомненно с интересом. Чуть больше профессионализма, чуть больше атмосферности, чуть больше качественности — и вот он наш шедевр.