Рецензии

В основе сюжета лежит интересная фишка про «межвременных» киллеров, которым из будущего отправляют цели, а они эти цели ликвидируют (так удобнее — в будущем скрывать следы убийства тяжелее). Главный герой Джо (Гордон-Левитт) один из этих киллеров (которые зовутся по всей видимости «loopers», что переводится на наш как «петельщики») занимается за хорошую оплату своим грязным делом — затягивает эти «петли времени». Специфика его труда состоит в том, что через 30 лет его самого отыщут и так же отправят на казнь. Однако денег и наркоты хватает, чтобы особо не волноваться за отдаленное будущее.

Погружаться в атмосферу недалекого будущего (от нашей действительности далеко не отошедшего), как и изобретать велосипед не стали — фантастический мир выглядит живо, но вдаваться в подробности насчет всех этих странных апгрейдов на машинах и «восстания бродяг» не стали. Так что за «окружение» и не плюс и не минус. Некоторые «межвременные» фишки (как послание, шрамами вырезающиеся на руке) — любопытны.

Тема времени не только представлена во внешней части истории. Это еще и жест к сознанию зрителей: у каждого главного героя здесь есть что-то в прошлом, что он хочет изменить. Какие-то моменты, которые предопределили его дальнейшую жизнь, но которые хотелось бы пережить заново и исправить. И поэтому слова старшего Джо к младшему, при всей их простоте и отвлеченности от серьезных идей, могут восприниматься после просмотра как особый манифест. «Ты полный идиот!». Так иногда хочется сказать всякому человеку, вспоминая прожитое. И в этом ценность местной истории, под конец набравшей действительно драматические аккорды.

Приправленный всем этим драматизмом, местный экшен не привлечет тех, кто ждет от фильма мясо-адреналиновой феерии в стиле «Неудержимых 2», а также любителей сложносочиненной хореографии, допустим, «Перевозчика». Однако «Петля времени» смотрится качественно, интересно и напряженно. Не раз вздрогнешь, не раз улыбнешься (юмор порадовал). Если говорить насчет постановки, то, как вы понимаете, на семейную аудиторию оглядываться не стали. Sex, drugs и кровь в разные стороны — в комплекте.

Актеры играют сообразно своим звездным статусам. Качественно и реалистично. Уиллис выступает в роли этакого крутого терминатора с большими чувствами. Гордон-Левитт же — «не совсем плохиш на пути исправления». Эмили Блант предстает в образе сильной и любящей сына женщины, жалеющий о потерянном времени в отношениях с сыном.

Сам прецедент появления фантастического боевика с такими исполнителями и любопытными сюжетными плюшками в арсенале, по меньшей мере, любопытен. В «Петле времени» же при толковой постановке еще и оказалась серьезная духовная начинка. В лучших традициях классической фантаст-школы был поворот к человеку, его внутреннему миру. Два взгляда, один старого, другой молодого Джо, имеют отличные шансы не только запомниться нам на долго, но и научить чему-то действительно мудрому.

История о перемещении во времени — это история, излюбленная всеми фантастами мира, особенно кинематографическими. Безусловно, создавая сюжет, базирующийся на блуждании героев сквозь порталы времени, сценаристы представляют себе красочные сюрреалистические пейзажи, немного странных людей, живущих в мире Пандоры или Большого Брата, и, конечно, много унций золота и серебра в собственных кошельках. Видимо, опьяненные подобными мечтами, они совершенно забывают о том, что писать рассказ о жизни героя, внезапно оказавшегося в прошлом, крайне сложно. Здесь возникает множество вопросов, которые надо либо красиво обойти, не заострив на них внимания зрителя или читателя, либо как-то объяснять происходящее, для чего нужна безмерная фантазия и педантичность. Уже много лет назад Рэй Бредбери написал небольшой рассказ, однако ставший бессмертным, выявив основную аксиому всех путешествий во времени. В дальнейшем она получила название Эффекта Бабочки. Ни один опус, повествующий о пространственно-временных континуумах, не имеет права на существование без соблюдений условий Эффекта Бабочки: куда деваются бактерии с одежды человека, путешествующего во времени, его волосы, отпечатки пальцев; каким образом плотная атмосфера может принять инородное тело, которого здесь никогда не должно было бы быть; ну и, собственно, даже убитая пришельцем из будущего бабочка способна безвозвратно изменить весь мир в тот же момент. На земле существуют бесчисленные цепи воспроизводства и уничтожения жизни, малейшее нарушение хотя бы в одной из них способно нивелировать все остальные. Даже, не беря за основу физику или биологию, или химию, чисто с рациональной точки зрения, путешествие в прошлое в попытке его изменить — это глупость, влекущая за собой катастрофические последствия исчезновения взаимной однозначности в соответствии между временем и событием. Именно поэтому, я всегда очень настороженно отношусь к картинам, особенно, голливудским, повествующим о похождениях героев во времени.

На первый взгляд, Петля времени очень деликатно обходит все вышеуказанные проблемы. Не вдаваясь в подробности, авторы аккуратно выводят зрителя на тропу повествования, стараясь как можно реже затрагивать техническую сторону вопроса. Им стоит отдать должное, они не стали бросаться с экрана терминами квантовой физики и пытаться обосновать все происходящее на экране с точки зрения теории Эйнштейна. В большинстве случаев американские сценаристы очень грешат подобным словоблудством, отчего их детище начинает больше походить на псевдонаучный бред, льющийся, как из рога изобилия, с телеканала РенТВ. Я признаюсь, что при выходе из кинотеатра в моей голове рождалась мысль о том, что наконец-таки Голливуд создал качественную фантастическую картину не только с визуальной точки зрения, но и с идейной. Однако, эта мысль исчезла столь же быстро, как и появилась, при одной только попытке спокойного и непредвзятого обдумывания сюжетной составляющей. Черные дыры, как тараканы, полезли одна за другой. Нагромождение несуразностей истошно колотило по мозгу, уже почти готовому отнести картину к разряду отличного кино, философского прорыва текущего года и пр. Собравшись приравнять Петлю времени к Эквилибриуму, я остановилась и задумалась, готова ли я поставить этому фильму десятку. Ответ был очевиден, и тогда на душе камнем повисло предательское ощущение того, что меня грандиозно надули. Дабы избавиться от него навсегда, я приступила к размышлениям: почему же невозможно поставить только что увиденному фильму даже девять, хотя вроде бы он без изъяна. Оказалось, изъян там есть, и не один. Мне бы очень хотелось поделиться с теми, кто читает этот опус, своими размышлениями, но, к сожалению, это невозможно. Попробую кратко набросать основные дыры сюжета. Кто смотрел, тот понимает, что у главного героя было как бы две жизни. Мне ясно, откуда во второй мог бы взяться Шаман, но откуда он взялся в первой?! Ведь его мать должна была остаться жить и оберегать своего слегка ненормального ребенка. Таким образом, основной злодей и зачинщик всего сюжета в первой жизни главного героя просто не существует, а это разрывает на куски все дальнейшее повествование. Даже, если предположить, что Шаман объявился сам по себе, с чего бы ему так активно закрывать дыры времени. Во второй жизни — это понятно, ведь он знал, кто убил его мать, но в первой — это чушь какая-то. Далее, в самом начале фильма говорится о том, что проблема будущего в избавлении от трупов. Тогда каким же образом главный герой на протяжении тридцати лет оставался крутым киллером и расстреливал из автомата все, что движется и не движется. Люди Шамана убили жену главного героя, но как же уничтожить тело, ведь Шаман наверняка не хочет в тюрьму. Допустим, они все же как-то избавились от ее трупа, но тогда рушится вся идея временных петель, а, значит, и фильма. Череда вопросов, вытекающих один из другого при все большем углублении в детали сюжета, разбалтывает и без того хлипкий фундамент повествования, а если при этом еще вспомнить тонкости, вкратце расписанные в самом начале рецензии, то аккуратно, казалось бы, изложенная история превращается в очередной голливудский фарс.

Теперь используем наш микроскоп для препарирования актеров. Брюс Уиллис прекрасный актер, у него есть свое амплуа, из которого он никогда не выходит, однако, главный его талант в умении выигрышно подбирать и вписываться в выбранные фильмы. В Петле времени Брюс играл как и везде: он был крут, брутален и харизматичен, не теряя при этом ироничности улыбки и взгляда. Отлично справился со своей эпизодической ролью Джефф Дэниелс, изобразивший очень умного, а потому очень опасного мафиози, именно таких боятся, а не тех, кто пафосно крутит перед носом здоровенной пушкой. Последних стоит бояться только с той точки зрения, что они выстрелят не туда, куда целятся. Эмили Блант играет плохо. Она симпатичная, но как актриса она никакая. Везде, где я ее видела, она совершенно одинакова и неинтересна. Блант — актриса вторых и третьих ролей, но никак не первостепенных. Что же касается Джозефа Гордона-Левитта (ох, и фамилия же!), то я никак не могу определиться, вроде бы и играет он неплохо, но как-то за душу не берет, в отличие, например, от Брюса, который и внешностью не блещет, да и годами не блестит по сравнению с Джозефом, все еще не утратившим дар молодости. Хоть и фигура у Гордона-Левитта отличная, и кожаная куртка ему очень к лицу, но не цепляет. Так что я пока не буду говорить о нем ни плохо, ни хорошо.

В итоге получается очередной ничем не примечательный голливудский фильм, обладающий качественной визуальной составляющей, но провальным, с точки зрения логики, сюжетом, в котором пытаются затронуть философские идеи о жизни и смерти, дружбе и предательстве, эгоизме и самопожертвовании, но все это остается лишь затронутым и утопает в яркости картинки, но дырявости повествования.

Райан Джонсон, ранее специализировавшийся, в основном, на малобюджетном кино и короткометражках, на этот раз выступает в качестве режиссёра и сценариста кино иного плана. И действительно, беря во внимание жанр фильма и по большей части звёздный актёрский состав, можно смело сделать вывод даже без предварительного просмотра, что перед нами кино, рассчитанное на широкую аудиторию.

И вот мы наблюдаем историю, которая, хотя и не несет в себе ничего принципиально нового (фильмы с перемещением во времени выпускались и ранее), но, всё же, не носит характер избитой и заурядной. Не столь отдалённое будущее, будущее, где человек теперь имеет возможность совершать прыжки во времени, сразу представляется перед нами не совсем радужным и беззаботным, а имеющим тенденцию к преобладанию антиутопических составляющих.

Что интересно в фильме, так это отсутствие четкого разделения персонажей на резко положительных и резко отрицательных. Поступки и мотивации различных героев порой являются диаметрально противоположными, но, тем не менее, они не дифференцируются строго на «правильные» и «неправильные», а всего лишь являют собой воплощение различных целей и убеждений, одинаково имеющих право на оправдание.

Тем не менее, в течение фильма становится заметной не совсем удачная расстановка акцентов на тех, или иных деталях, — особенно это проявляется в недостаточном уделении внимания следующим вопросам. События, происходящие на протяжение 30 лет, ставшие основным фактором, определяющим дальнейшие поступки и действия главного героя, и послужившие образованию существенных противоречий во взглядах и целях, по сути, одного и того же человека (только с возрастной разницей в 30 лет), обозреваются настолько скудно, что основные причины таких перемен остаются по большей части «за кадром», тем самым предоставляя зрителю возможность самому достроить цепочку причинно-следственных связей. И как-то совсем вскользь упоминаются ТК: суть их возможностей, место в обществе, — а ведь это играет немаловажную роль и несет в себе принципиальное понимание этого феномена, что по сюжету фильма имеет, если не первостепенное, то, как минимум, весьма существенное значение.

При просмотре у некоторых могут возникнуть ощущения, носящие характер дежа вю и являющиеся следствием просмотра вышедшего на год раньше фильма «Время»: свежая идея, имеющая много предпосылок для хорошей реализации снова воплощается не самым лучшим образом, оставляя желать куда большего. Перед нами уже знакомая схема: первоначальное раскрытие концепции, на которой идёт построение и развитие сюжета, а затем интригующая кульминация. Но постепенно всё потихоньку сходит на «нет», создаётся впечатление о недобросовестности сценариста, чья фантазия по ходу фильма постепенно угасает и под конец достигает той невысокой отметки, вследствие которой мы имеем то, что имеем, — ничем уже не примечательную историю и такой же мало впечатляющий финал.

И интересно замечать, что порой, казалось бы, такая не столь значимая деталь, как атрибуты будущего, может вносить в фильм существенный диссонанс (как это бывает в большинстве фильмов о будущем, включая и вышеупомянутое творение Эндрю Никкола). Как-то уж совсем причудливо эволюционировавшие в своём внешнем виде машины являются отнюдь не лучшим элементом «фона» фильма, тем самым портя (хотя и несущественно) общее впечатление о «картинке» фильма.

Едва ли несколько сцен, где в лучших традициях демонстрируется крутость и невероятные боевые способности (выглядящие довольно навязчиво) главного героя могут произвести должное впечатление или, тем более, удивить. Но критику о несостоятельности или неправдоподобности можно оставить для фильмов имеющих иной жанр, здесь же более внимание должно уделяться другим показателям

Актёрский состав, сам по себе являющийся не менее важной составляющей фильма, нежели его сценарий и режиссура, является одной из положительных сторон фильма. Характер и сущность персонажей были переданы на должном уровне (хотя, Джозеф Гордон-Левитт претерпел некоторые внешние метаморфозы, что отразилось на нём не лучшим образом).

Как и следовало ожидать, юмор, а точнее его попытки в фильме присутствовали, как часто бывает в фильмах подобного жанра. И его невозможно назвать провальным или неудачным, т. к. присутствовали комичные моменты, вызывающие смех (хотя, иногда его вызывало не совсем то, что, по идее, это подразумевало).

В последнее время всё чаще приходится слышать, что нынешний кинематограф переживает кризис идей, уже всё лучшее снято, каждый новый фильм являет собой плагиат ранее вышедшего кино и т. д. «Looper» — одна из многочисленных попыток создать, пусть не существенно, но выделяющийся на фоне других представитель кинематографа.

Подводя итог, можно сказать, что данный фильм едва ли достигает этой цели, и ему не удалось избежать (по крайней мере, с моей стороны) ярлыков «проходной» и «фильм на один раз». Фильм не настолько плох, чтобы разносить его в пух и прах, но и не настолько хорош, чтобы счесть достойным высоких оценок и массового признания.

Незначительно лучше, чем абсолютная середина

6 из 10

Последние несколько лет в кинематографе были урожайны на необычные идеи.

Режиссерам стало понятно, что обыденными драмами и набившими оскомину боевиками зрителя уже не развлечь.

И тогда всем дружным кинематографическим сонмом, они вошли в эру прогрессивного кино.

Кино, где задники происходящего не наша с вами ежедневная рутина, а сверхновые миры.

Цель, правда, у всех этих новшеств та же, нам рассказывают истории о людях, а не о современных технологиях и путешествиях во времени. Их тоже упоминают, конечно, но задники остаются задниками.

И вот нашим взорам предстает свежая картина Райана Джонсона — «Петля времени». Не мелкая заявка на неординарность, драматичность и долю экшена. А главное — все в одном флаконе.

А тут уже подробнее:

1. Сюжет

С первых же минут зритель понимает: «О, это что-то новое!».

Почему? Возможно потому, что в этой действительности перемещение во времени используется некой преступной организацией для устранения неугодных ей граждан и отправления их в небытие.

Как они это делают? Схема проста. Они сажают человека в машину времени и отправляют его в прошлое, там специально нанятые экзекуторы его убивают, и в настоящем человек автоматически перестает существовать.

Да, ведь на самом деле необычно. То, что для такой примитивной цели как убийство человека нужно было создавать машину времени.

Может её создали для чего-то другого? Возможно, но мы этого никогда не узнаем.

Итак, наш главный герой — молодой лупер Джо (в исполнении ухудшенной версии Джозефа Гордона-Левитта, но об этом позже) -

прожигатель жизни, наркоман и хладнокровный убийца. Он как раз один из тех, кто получает живые посылки из будущего.

В его ежедневной рутине заложен один простой алгоритм — получить жертву, убить, сжечь труп, забрать плату.

И, казалось бы, все в его жизни идет своим чередом, Джо копит деньги, хочет уехать за границу, учит французский.

У него серьезные планы на будущее.

Но в один прекрасный день его очередной жертвой становится… он сам. Перед ним предстает его более зрелая и опытная версия, которая должна быть устранена. И Джо, не гнушаясь суицидом, решает прикончить «самого себя». Вот только Джо-из-будущего (Брюс Уиллис) оказывается против.

У него свои планы и свои средства для их осуществления. И его абсолютно не волнует мнение Джо-из-настоящего на этот счет.

Да, завязка жаркая.

Один и тот же человек только на разных ступенях своей жизни, оказывается, может иметь абсолютно разные цели. Джо-из-настоящего хочет свою жизнь, со всеми прилагающимися к ней опциями, а Джо из будущего, зрелый, познавший любовь и привязанность, желает вернуть свою.

Но на этом месте начинается коллапс.

Путешествия во времени настолько специфичная и нестареющая тема, что к ней, я считаю, нужно относится крайне бережно. Её нельзя просто купить, как новую игрушку для ребенка — чтобы попользоваться и, когда наскучит, выбросить в корзину.

Если учесть, что главная идея ленты заключается в противостоянии человека «самому себе», что стало возможно благодаря изобретению временного девайса, то нельзя просто взять и переключить основные события на ежедневную рутину.

Весь экранный мир — маленькая антиутопия. Классовое расслоение общества, организации по стиранию людей из истории и новейшие технологии во всех отраслях, а мы наблюдаем за жизнью матери и сына на плантациях сахарного тростника?

Лично меня охватило негодование.

2. Отыгрыш

Естественно, надо отдать должное как главным, так и второстепенным героям картины.

Все они справились с поставленной задачей.

Даже устрашающе загримированный Гордон-Левитт с оскупевшей из-за накладного подбородка и рта мимикой смог вложить в характер своего героя все необходимые свойства.

Но как раз по этому поводу возникает один вопрос: Зачем?

Зачем нужно было брать двух абсолютно непохожих актеров и пытаться выдать одного за другого? В чем была задумка? Этого я понять никак не смогла.

Ведь когда нужно сосредоточиться на том, что происходит с характером героя, как он меняется, на какие жертвы идет для достижения поставленной цели, внимание очень не вовремя переключается на очередной жуткий кадр ненатурального лица бедняги Джозефа.

3. Прочее

Что обидно, ярко выраженного визуального стиля у фильма нет. Съемки не показались мне необычными или неординарными, а перемежение стрельбы, внутренней драмы и неуместных покаяний героев друг другу и вовсе выглядит крайне негармоничным.

Диссонанс в этом фильме настолько сильный, что мнение о нем меняется несколько раз за весь просмотр, но в конце, на титрах, (после чудовищно непродуманной заявки на сюжетный твист) осадок остается неприятный.

Не скажу, что лента проигрывает по всем пунктам, но надежды, которые на неё возлагались, вряд ли осуществились в должной мере.

Кажется, что это очередная блестящая идея, которая смогла заржаветь в руках режиссера.

Сегодня как никогда трудно писать рецензию на фильм, потому что он не доставил мне никаких эмоций. Наверное, это большая редкость, но ничего плохого, как впрочем и ничего хорошего я о нём сказать не могу.

Но обо всём по порядку. Заставили встать меня утром в понедельник и пойти в кинотеатр три обстоятельства: одна из моих самых любимых тем в кинематографе о путешествиях во времени, хорошие отзывы о фильме и отличный актёрский состав. Старина Брюс Уиллис больше всех из «неудержимых» актёров нынче снимается в кино и отлично держит форму, тут вообще слов нет. Но привлёк моё внимание и всё чаще ставший появляться на экранах Джозеф Гордон-Левитт.

Сюжет картины показался изначально очень оригинальным. Мафия из будущего посылает свою жертву в прошлое, чтобы там в прошлом с ней покончили, и концы в воду (а точнее в печь). Вроде бы новая находка. Однако вся оригинальность этим и исчерпывается. Дальше всё по шаблону. Главный герой отправляется в прошлое не с мешком на голове, а добровольно, чтобы убить своего врага, пока тот ещё ребёнок. Где-то мы подобное уже видели, не правда ли?! Хорошо, что хоть одежда на нём остаётся. Более того, ребёнок-то тот не простой, а «молочный брат» могущественнейшей из Людей-Х Джины Грэй. Все те фокусы, что он проделывал — это не просто плагиат на вышеуказанную картину, он почти под копирку оттуда срисован.

По актёрам. Разочаровал мастодонт голливудского кино. Может всё-таки годы берут своё, а может просто не стоит браться за что попало, но от Брюса Уиллиса в «Петле времени» была лишь бледная тень. Только в одной сцене он напомнил о себе былом, расстреляв дюжину человек, а то и больше. Вот собственно и всё.

Молодой «двойник» Брюса как-то тоже поддался меланхолии своего более опытного коллеги и не был похож на себя образца «500 дней лета», «Начала» и особенно последнего «Тёмного Рыцаря». Игрового времени, конечно, у Гордона-Левитта было побольше, чем у Уиллиса, и ему лучше удалось показать характер своего героя, его эволюцию от продажи друзей за серебро до самопожертвования. Но, несмотря на то, что он представил своего героя весельчаком и тусовщиком, ни одной смешной шутки он так и не изрёк, а вся тусовка заключалась в капании в глаза наркотика и вопросе к проститутке, свободна ли она сегодня.

По ходу просмотра иногда казалось, что я смотрю какое-то старое кино. Множество лишних и ненужных диалогов, затянутые сцены и прочее. Всё как-то очень медленно, уныло и через силу. За весь фильм заставила улыбнуться лишь сцена, где героиня Эмили Блант вызвала молодого Джо с помощью игрушечной лягушки, т. к. ночью ей стало скучно и одиноко. Присутствовал момент жестокости, на неё в «Петле» не поскупились. Однако, ни лихо закрученного сюжета, ни моментов, над которыми можно призадуматься, всё это отсутствовало, к сожалению.

Вот собственно и всё, что хотелось сказать о «Петле времени». Этот фильм не произвёл на меня абсолютно никакого впечатления, я ушёл из кинотеатра с мыслью о том, что вспомнить то особо и нечего.

Однако, есть в нём и рациональное зерно. Как любил говаривать доктор Эмметт Браун из трилогии «Назад в будущее»: «Ваше будущее нигде не записано, ваше будущее в ваших руках». И финальная сцена наглядно эти слова характеризует. Только ты здесь и сейчас можешь всё изменить, чтобы когда пройдёт 30 лет не пришлось сожалеть о содеянном.

5 из 10

Ждал этот фильм как воду в пустыне. Еще бы, осень обычно скудна на хиты, все яркое и интересно мы уже посмотрели весной и летом. Но в графике был «Лупер» (можно я так его буду называть — не то чтобы локализаторы опять напортачили с переводом, просто так короче и точнее) с интригующим сюжетом и двумя хорошими актерами.

Сколько же грима наложили на Джозефа Гордно-Левитта, ума не приложу. Но то, что он стал похож на молодого Брюса Уиллиса — факт. И совсем не похож на того паренька из «Темного Рыцаря». Удивительное преображение! Ну, так вот — Джозеф исполняет роль молодого Джо. Джо лупер, получает за это неплохие деньги, а поэтому и живет на широкую ногу. Шикарный автомобиль, пьянки, клубы, наркотики — это все Джо. Он не задумывается о высоких материях до тех пор, пока его коллеги не стали закрывать свои Лупы, а лучший друг Сет (Пол Дано) и вовсе облажался. Джо сдал друга, и это был переломный момент в мировоззрении героя.

Джо-старший — Брюс Уиллис. Это тот же Джо, который в свое время с успехом закрыл свой луп, затем уехал в Китай, где и дальше работал по «специальности», то есть киллером. В Китае Джо встретил девушку, которая навсегда его изменила — парень завязал с наркотиками и «грязной» работы, и вроде как даже встал на путь истинный. Но в один прекрасный день неизвестные убивают жену Джо, а самого его отправляют в прошлое.

Но Брюс Уиллис не был бы Брюсом Уиллисом, если бы его герои были такими простыми. Старший Джо сбегает, и пытается отыскать Шамана — того, кто стоит за всеми этими перемещениями. Старший Джо хочет его пристрелить, пока тот еще маленький, и таким образом изменить свою судьбу. А младший Джо хочет избавиться от взрослой версии самого себя. Вот такая вот заварушка.

Из трейлера может показаться, что фильм полон экшена, но это не так. Экшен присутствует, но в умеренном количестве. Ключевые моменты в фильме — диалоги героев. Ну и концовка, конечно, заслуживает особого внимания. Не думал, что все закончится именно так — грустно, но благородно.

Минус фильма — непродуманность. Причем непродуманность во всем. Мир Джо-младшего, мир Джо-старшего — зрителю даже нечего толком будет вспомнить. Райан Джонсон не стал останавливаться на деталях (хотя его понять можно — бюджет то не резиновый). Даже о машине времени толком ничего не сказано. Что там, в будущем — черт его знает, в фильме об этом ни слово.

То есть вся соль во взаимоотношениях героев, сформированных под влиянием временной петли, а так же о том, как поступки в настоящем влияют на формирование личности в будущем. В целом кино интересное и необычное. О просмотре точно жалеть не придется.

«Вы проснулись ночью и услышали странный звук на кухне, взяли в руку молоток и медленно пошли на странный шум. И вот вы видите, что в полной темноте кто-то вытряхивает все ящики и шкафы в поисках чего-то ценного. Находясь в шоке, вы бьете незнакомца по голове молотком, он падает на пол и уже больше не приходит в себя. Включив свет, вы обнаруживаете на полу странную личность в грязном пальто и домашних тапочках, перевернув его на спину, вы узнаете в нем себя! И вот вы уже за городом закапываете свой труп в лесу! Скрыв следы преступления под метровым слоем земли, вы отправляетесь домой. Дурные мысли лезут в голову, руки и ноги не слушаются вас, вам нужно срочно успокоиться, да нужно сильное успокоительное или хотя бы стакан виски. Зайдя домой, вы начинаете искать лекарство в этом ужасном бардаке, устроенным вашей копией, но внезапно получаете удар молотком по голове…» (ни к чему не обязывающее вступление)

Как же хорошо бывает сходить в кино, а после подумать о парадоксах путешествий во времени. Однако после «Петли времени», я думал о том, зачем были нужны эти путешествия, а не о том какие парадоксы они вызвали. Я не понимаю изначальной идеи с луперами и убийствами в прошлом, есть как минимум пара десятков более простых способов.

Почему было сделать не луперов, а диггеров? Способ тот же, но в прошлое перемещается уже труп? А диггер его просто закапывает. Нет убийства, значит можно платить меньше.

И еще один способ. Имея установку для перемещения в пространстве и времени, почему бы не отправлять людей на высоту нескольких километров над океаном, жертва гарантированно разобьется и утонет. И никто его никогда не найдет, и луперы не нужны. Тут уж совсем без использования золота, серебра и проблем с лишними свидетелями.

Ну и наконец, что мешает вместо машины времени построить крематорий и сжечь труп. Намного дешевле и безопаснее.

Откинув глупость, лежащую в основе сюжета, и предположив, что богатым негодяям из будущего просто некуда девать золотые слитки, мы окунемся в мир наемных убийц, путешествий во времени и телекинетических мутантов, способных поднять монетку на высоту десяти сантиметров, или разорвать человека на куски силой мысли. Мир преступности, наркотиков и «красивой жизни» в недалёком и далеком будущем уж очень притягателен. Достойная картинка заставляет досмотреть фильм до конца, а фантазия сценариста будет держать вас в неведении относительно концовки фильма. Время от времени можно заскучать от затянутых сцен, но есть и те сцены, которые точно не дадут уснуть.

Кстати, в рамках сюжета можно было показать авторское видение «парадокса убитого дедушки», как же я этого ждал, и как жаль, что этого не произошло…

В общем, не плохой фильм, но и не гениальный. А жаль.

6 из 10

Выбралась я таки на «Петлю времени». Для меня это кино представляется смесью «Дежа вю», «12 обезьян» и почему-то «Красных огней». Собственно, в чём суть. Джо (Джозеф Гордонн-Левитт, которому что-то явно сделали с бровями для этой роли) — лупер. Глупо звучит в транслите, да, но в дубляже это так, и, значит, будем пользовать этот термин. В чём, собственно, заключается работа Джо: он приезжает на положенное место к положенному времени, там перед ним материализуется человек из будущего (потому что в ентом будущем бесследно избавиться от человека ну никак нельзя, кроме как выслать его в прошлое) с мешком на голове и грузом серебра в качестве гонорара. Джо вышибает прибывшему мозги или другие органы из «мушкета» образца 2044 года, утилизирует тело, сдаёт серебришко в кассу, не забывая припрятать себе, и едет пить кофе. Работа не пыльная, прибыльная. Луперов много — и периодически кто-то из них «замыкает петлю» — т. е. получает из будущего самого себя с мешком на голове (мол, чтобы в будущем луперы о своей работе не распространялись), стреляет, с трупа снимает мешок, видит постаревшего на тридцать лет себя, забирает с тела крупный гонорар золотыми слитками, отмечается в конторе и живёт оставшиеся тридцать лет на кровно заработанные. А бывает, кто-то «спускает петлю» — по какой-то причине не убивает «будущего» себя. Это вызывает некоторые неприятности в виде гибели обоих экземпляров человека. Так вот, однажды Джо получает самого себя (Джо Тридцать-лет-спустя играет Брюс Уиллис). С некоторым опозданием. Без мешка на голове. Постаревший Джо держит форму и вырубает йуного себя, внезапно расхотев умереть, тем самым нарушив принятый ход вещей. И, что называется, завертелось. Прошлое расплывается, будущее мутнеет, петля не замкнута… Джо (и старый, и молодй) пытаются утрясти ситуацию. Дальше — никаких подробностей, лишь скажу, что к 2044 году энное количество процентов человечества подверглось мутации, благодаря которой они имеют способности к телекинезу (таких личностей прозывают ТиКей), обычно достаточно слабые, хватает, например, чтобы монетку в воздухе крутить и впечатлять этим противоположный пол. Однако, бывают силы и помасштабнее. Этот факт имеет большое значение для сюжета.

Актёрская игра впечатляет, Гордонн-Левитт растёт и развивается, Уиллис же ни капли не сдаёт. Эмили Блант молодцом, убедительна и прекрасна, Джефф Дэниелс и Ной Сеган отлично справились. Персонажи неоднозначные, история многоуровневая, держит в напряжении и заставляет продумывать все возможные «ветки будущего» в зависимости от поступков героев. Саунд достойный, один трэк даже поселился у меня в плеере. Оператор не-эпилептик, что, несомненно, радует, поскольку является нынче большой редкостью. Много, много крови, много брюсовой брутальности и эдакой резкости, порывистости Гордона-Левитта, в очередной раз я ему поражаюсь.

Главному герою — в обоих своих возрастах — предстоят трудные решения, эти два человека уже слишком разные, чтобы быть заодно, йуному Джо терять ещё особо нечего, олдовый же Джо хочет вернуть то, что обрёл за 30 лет, и у каждого свой взгляд на ситуацию.

Итак. Кино стОящее, Райан Джонсон заслужил похлопывания по спине и какую-нибудь премию, его фильм завершается любопытным образом, оставляя материал «для подумать». Рекомендую к просмотру.

Looper — весьма любопытное название для подобного рода кино. Не преувеличением будет заметить, что фильм самый ожидаемый в этом месяце. Трейлер был многообещающим. Надежда всегда хорошая вещь, особенно, когда она полностью оправдывается.

Итак, в сюжете поднимается вопрос путешествия во времени. Может показаться, что дальше уже не куда развивать эту тему. Мы уже видели перемещения во времени в различных вариантах: начиная машиной времени (Назад в будущее) и заканчивая маховиком времени (Гарри Поттер). Весьма свежую подачу я наблюдал в картине «Жена путешественника во времени». И это ещё раз доказывает, что если захотеть, то можно «расширить» тему своеобразно, без «оглядки» на предыдущие работы. Этого то и ждут неугомонные киноманы.

Так вот любители хорошенько поразмыслить найдут много интересного для себя в этом фильме. Сюжет лихо закручен. Хороший сценарий уже залог небольшого успеха. Что касается феномена петли времени, то несколько иначе я представлял его себе. Ибо в фильме фактором появления этой петли является сам человек. И это хорошо. Всё-таки перед нами фантастика.

Джозеф Гордон-Левитт играл невероятно выразительно. Всем эмоциям с лёгкостью веришь. Выложился актёр полноценно. И пусть его длинное имя станет показателем большого таланта. Весь фильм он косил под Брюса Уиллиса, а тот в свою очередь, под Джозефа. Уиллис в подобных ролях неподражаем. Грим сделали великолепно. Обычно на такое не обращаю внимания, но здесь это многое решает. Эмили Блант достойно держалась. Персонаж очень яркий вышел.

Экшена в фильме достаточно. Но это не такое зрелище, как «Морской бой» или «Неудержимые 2». Фильм берёт за душу благодаря идее, с которой так бережно обошлись. Для меня кино, прежде всего, искусство. И этот фильм тому подтверждение: он не блещет спецэффектами, а идёт «на встречу» ценителям творчества Уиллиса и Гордона-Левитта.

Итог: «Петля времени»- свежий, запутанный, своеобразный фантастический боевик. И если есть возможность, идите не раздумывая. Картина оставляет только положительные впечатления. И как говорится: чем лучше фильм, тем выше моя оценка:

8 из 10

Совсем недавно вышел новый фильм начинающего, но очень амбициозного режиссера Райана Джонсона, который называется «Петля времени». Этот фильм был одним из самых ожидаемых мною в этом году, и могу смело сказать что он оправдал полностью все мои ожидания. Дело в том что данный фильм не совсем относится к жанру боевика, это скорее всего научно — фантастический триллер с элементами экшена. А сам режиссер Райан Джонсон известен, как я знаю, своей нуар — картиной «Кирпич». Так вот «Петля времени» это совсем что то новенькое в кинематографе, так как, хоть тема про путешествия во времени уже довольно избитая, но преподнесена она уже в совсем новой упаковочке, под этой упаковочкой, я подразумеваю весь тот реализм с которым и связано это самое путешествие во времени.

Что мне очень понравилось, так это очень продуманный и инновационный сюжет. Дело в том что он и в правду способен удивить своей неординарностью и оригинальностью, с каждым сюжетным ходом, от зрителя утаивают какую нибудь важную частичку сюжета, которая только ближе к концу раскроется и взбудоражит сознание или же раскрывает какую-нибудь последующую частичку. Хотелось бы отметить впечатляющую атмосферу, которая во время просмотра всегда меняет тона и краски, то становится мрачно, то в неожиданный момент ярко, и даже завораживающе, а главное что вся атмосфера пропитана живой душой. Так же заложена глубокая мысль о том как путешествия во времени тоже очень опасны, потому что если в один момент, в который казалось бы всё пойдет как всегда по маслу, все идет наперекосяк, от чего в последствии может серьезно пострадать крупный бизнес и большое количество людей, не говоря уже о том, что это может привести к их смерти.

Актеры. Весь актерский состав показал высший класс. Во — первых Джозефф — Гордон Левитт, актер который стремительно набирает обороты в кинематографе, играет в данном творении просто замечательно, и даже грим был в самую точку, ведь и правда Джозефф очень похож на Брюса Уиллиса в молодости, даже манеры общения, поведения чем то напомнили его, так вот герой Джозеффа, он очень строгий, малость эгоистичный, но очень харизматичный и выразительный. Сам Брюс Уиллис, в его актерском мастерстве нет даже малейших сомнений, играет он как всегда ошеломляюще, но если честно, я заметил что он играет совсем по новому. Все остальные актеры справились со своими ролями тоже прекрасно.

Визуальная сторона фильма, она замечательна. Замечательна, потому что очень реалистична, все выглядело натурально, динамично, ну конечно же добавили совсем немного футуристичности, но здесь она подходит в самый раз. Музыкальное сопровождение отлично вписывается в суть всего происходящего и отлично выражает атмосферу и еще больше добавляет красок фильму. Работа оператора тоже не должна остаться без внимания, потому что она превосходна.

В итоге мы имеем совсем нового и многогранного представителя научно — фантастических триллеров, который отличился абсолютно во всех планах. Он может похвастаться превосходным сюжетом, совсем новой идеей о путешествии во времени, потрясным актерским составом. Фильм Райна Джонсона — это нечто новое и незабываемое в кинематографе.

10 из 10