Рецензии

Каким бы ты ни был самодостаточным, общественное мнение влияет на тебя так или иначе. И если понимаешь это, то понимаешь и то, что твоё мнение — не истина, а лишь некоторое субъективное отражение действительности — большого механизма, где ты — маленькое зубчатое колёсико или пружинка. Есть те, кто мнят себя целыми редукторами, а то и двигателями. Но я себе не льщу. И вот мне уже неудобно высказывать сомнения в гениальности фильма, имеющего столь высокую оценку. Как-то некомфортно спрашивать, почему на станцию отправляют именно психолога? Что он сможет сделать? Психологическую помощь оказать? Там подозрение на галлюцинации. Направление к психиатру выпишет? Мелочь, согласна. И фильм не об этом. Он в принципе не претендует на документальную достоверность. Но вот главный герой прибывает на место, проходит по коридору мимо торчащих повсюду проводов, и с возникающими мыслями невозможно бороться. Провода? Серьёзно? Торчат? А, ещё и искрят. Замечательно. Оторвать руки инженеру и вставить вместо них спички — всё равно толку от них никакого! Я понимаю, хотели показать разруху и запущенность состояния. Да, мелочь. Конечно, не об этом.

В целом-то, фильм интересен! В определённые моменты я даже восхитилась мужественным спокойствием главного героя. Прошёл он мимо многострадальных искрящих проводов к не менее многострадальным учёным, один из которых успел с собой покончить. И не смотря на всю странность и неясность ситуации, герой идёт спать. Ну, устал человек. Согласна. Снится ему давно умершая жена, впоследствии оказавшись вполне себе материальной. Вот вы бы испугались, увидев давно мёртвого человека вновь живым в своей постели? Да? Ну и трусы! А героя так просто не возьмёшь! Мне вообще показалось, что с эмоциями у него сложные взаимоотношения. Они в разводе и избегают друг друга. Вероятно, это всё в рамках совершенно определённой концепции, которую я просто не уловила. Мелочь, мелочь. Да, совсем не о том. Соглашусь за одно и с тем, что неизвестную планету с неизвестным веществом на ней нужно облучить и посмотреть, что будет. Люди устроены так? Чтобы понять принцип работы — надо сломать. Совершенно верно, смысл фильм не в этом. На самом деле, этих вопросов бы не возникло, пойми я, о чём же фильм. Об отношениях детей и родителей (есть там пара намёков)? Вроде, нет. О любви? О том, что нужно уметь отпускать? Тоже нет. О том, что очеловечевшиеся инопланетяне могут с собой покончить из-за понимания, что не нужны и мешают? О том, что нужно думать, а потом делать? О том, как не надо исследовать планеты? И самое банальное — человек не может без человека и все проблемы от нас самих же. Может, просто очень много всего. Так много, что целостного образа фильма у меня не сложилось, оттуда и возникли вопросы, которые не вяжутся с произведенным им положительным эффектом. Так тоже бывает.

Люди всегда мечтали о звёздах, о других мирах: из любопытства, в желании уйти от реальности, открыть что-то новое, найти мыслящих существ. Только, сможем ли мы познать своим разумом разум другой планеты, не нанося душевных ран? Рассуждая на эти темы, столкнулись два человека, оставившие в истории великие по масштабам культурные пласты: режиссёр Андрей Тарковский и писатель-фантаст Станислав Лем. Взаимоотношения Земли и Вселенной, человека и его Я они выразили доступными им методами. На стыке их мироощущений родился фильм, повествующий о, казалось бы, далёком, но таком близком космосе.

Психолог Крис Кельвин отправляется на станцию, к трем учёным, на далёкой планете Солярис, чтобы выяснить, возможно ли продолжать работу по её изучению, ввиду нездоровой там обстановки. На Солярисе есть лишь один истинный обитатель: океан плазмы, который бередит память гостей, выступает в роли создателя, изучает сущность человека и его души, надеясь при этом установить контакт. Станция переполнена страхом и паникой: кто-то сходит с ума, кто-то слишком уходит в себя, кто-то уходит вовсе. Можно просто смириться. Выбор есть всегда, но этот выбор делает сам Кельвин. Мыслящий обитатель Соляриса посылает ему катализатор в виде воссоздания погибшей много лет назад Хари, жены Криса, которую он спрятал в глубине своего сердца, в самом охраняемом уголке памяти.

Перед отправлением за пределы солнечной системы, Крис собирает в дорогу вещи, а оставшиеся сортирует. Он разводит костёр и сжигает бумаги, которые когда-то были важными: курсовые, письма, лекции, фотографии. Он называет их «лишними». Фотографии Хари Кельвин тоже бросает в огонь, чтобы её поглотило пламя, чтобы она исчезла. Огонь как очищение, освобождение от прошлого. Но ничто не исчезает из памяти, ни с чем совесть не расстаётся просто так, поэтому фотография была спасена.

Громкая и страшная тишина рассекается скрежетом металла и криком Хари. Она часто кричит, потому что она часть памяти. У неё нет прошлого, нет будущего. Свою память она не теряла, её просто никогда не было. А ведь человеку нужны воспоминания, иначе он не будет знать, кто он такой. Хари помнит только то, что помнит о ней Кельвин. Он помнит её смерть. Своё желание её смерти. Она снова пытается убить себя, она снова кричит и плачет. Снова Солярис создаёт очередной её клон, который Крис наполняет мнимыми чувствами. Снова нервные движения. Взрыв и кровь. Капли глухо ударяются о кафель.

Перекатывал лениво свои волны океан, но не создавал причудливых симметриад и мимоидов из плазмы. Тарковский оставляет нас наедине с совестью Кельвина, не давая вмешиваться в происходящее никому и ничему кроме Хари и камеры оператора Юсова, бесшумно следующей по пустым коридорам за героем. Снаут, Сарториус и Гибарян, обитатели станции, становятся просто фоном. Мерно колыхался океан души и совести Кельвина. Иногда там бушевали бури, а глаза наливались кровью от страха. Это была аннигиляция собственного преступления. Тарковский увидел в романе искупление греха: Солярис становится чистилищем, станция — камерой.

Движется вода в пруду в окружении холодного утра. Водоросли ловят движение своими зелёными щупальцами, словно мыслящий океан, захватывает в плен чужой разум. Крис ловит ощущение всего, что его окружает. Он запоминает свою родную землю по крупинкам, ведь неизвестно, когда он сюда вернётся, и вернётся ли вообще. Проливной дождь разбавляет чай, оставшийся на столе веранды. В романе, который лёг в основу сценария, Лем оставил Кельвину только ключ от дома, но не дал вернуться туда, Тарковский — подарил иллюзорное возвращение, созданное мыслящим океаном Соляриса. Нет звёздного неба. Нет надежды в космосе, куда все стремятся. Она есть только в отчем доме, у очага. Мы лишь звёздная пыль, наше место на Земле. Космос — путь познания себя, экстремальная ни на что не похожая атмосфера, точнее её отсутствие. Космос — одиночество, признание греха. Так прочёл Тарковский Солярис, так его увидел. Однако Лем помещает своих персонажей в межзвёздные корабли и на мертвые планеты, потому что они ищут свой путь и свою надежду. Но пути режиссёра и писателя разошлись.

Солярис Лема и Солярис Тарковского действительно разные! Оба произведения прекрасные, и сюжет один, но мысли разные переданы.

У Лема главная фигура, все-таки, сам Солярис — сверхсущность с мощью и разумом космического масштаба. Люди считают себя выше Соляриса, теории строят: разумный он или неразумный, пытаются изучить, вступить в контакт. Но общения не выйдет, уровень слишком разный. Людям не постичь Солярис, а Солярис любого человека может наизнанку вывернуть.

У Тарковского в центре человек с душой и совестью, а Солярис как метафора, сам по себе океан сознания. Какие бы маски человек ни старался надеть, не получается сбежать от себя. Шанс облегчить страдания — это признаться самому себе в беспомощности и раскаяться.

Фильм мощный, психоделический, но мне немного жалко, что не раскрыта исходная идея о том, что людям, которые и с собой-то не справляются, не стоит раздражать инопланетное суперсоздание.

Очень понравились 3 ученых со станции, натуральные такие персонажи, похожи на ученых. Интригует, какие же у них черные секреты? Ученый-армянин, наверно, совратил малолетку с бубенчиками. А который серьезный и рациональный, наверно, замучил карлика-дебила ради науки…

Один из топовых моих фильмов,

10 из 10

Фильм впечатляет невероятно чем переданной атмосферой космической станции, музыкой баха и артемьева (последнего я вообще считаю одним из лучших современных композиторов пишуших музыку к фильмам) но не это главное.

Обычный фантастический фильм о пресловутом «контакте» с иной цивилизацией заставляет задуматься не о поведении инопланетной аномалии, не о сложностях контакта с инопланетной цивилизацией а о человеческих чуствах, о любви к женщине о преданности и любви вообще.

в одном источнике нашла интересное сравнение фильма со сказкой «аленький цветочек» красавица Хари, умершая жена астронавта материалезированная «инопланетной» технологией в данном случае играет роль «чудовища» и в ходе развития действия фильма постепенно все более очеловечивается, так же, как и чудище в «Аленьком цветочке». астронавт так же как и героиня сказки поначалу боявшийся со временем привыкает к новому и не представляет себе жизни без чудища…

Истинное восхищение вызывает умение распахнуть душу, открыться, впустив чужой разум-значит понять, а поняв-полюбить..

Бесконечный океан на далекой планете Солярис, не имеющий ни единого островка — поразительная находка ученых. И находка при этом практически не изученная, вызывающая странные видения у всех, кто окажется рядом. Именно это и является главной причиной, почему станцию, работающую с океаном, собираются закрыть. Много лет уже затрачено на исследования, много сил, средств. Но результат всего — лишь бред ученых, при этом ничем более, кроме их слов, не оправданный. Эта находка все никак не открывает человеку свой секрет.

Главный герой «Соляриса» — Крис Кельвин, психолог, который отправляется на станцию, готовящуюся к закрытию, для того, чтобы сделать окончательное заявление о том, целесообразно ли продолжать работу на ней. Ученые, работающие там, и ему кажутся сумасшедшими, а исследования, которые они проводят — бесполезными и не приносящими результата. Но всё это до того момента, пока главный герой сам не сталкивается с подобной галлюцинацией, о которых говорилось в отчетах ученых. Он видит свою давно ушедшую возлюбленную, покончившую жизнь самоубийством. Материальную, как любое живое существо, не являющуюся видением. И это вызывает у него, да и у ученых, немало вопросов. Что это — просто галлюцинация или же какой-то знак и сообщение, сообщаемое океаном? Почему оно материально, или это тоже лишь кажется? В чем смысл всех этих посланий?

Эти вопросы и задает 169 минутная экранизация научно-фантастического романа Станислава Лема, поставленная режиссером Андреем Тарковским. Но при этом лишь задает, но так и не отвечает на них окончательно, предлагая зрителю самостоятельно все проанализировать и сделать свои выводы. Длинная, неспешная картина, смотрящаяся с интересом даже сейчас, 40 лет спустя. Да, устаревшая визуально, но при этом все равно приятная глазу. И с приличным актерским составом, убедительно сыгравшим своих персонажей. Хотя главной жемчужиной данной ленты был и остается сложный и многогранный сюжет.

Так что океан хотел сообщить героям данного фильма? То, что смысл жизни в самопознании, ведь люди сами подобны целой вселенной? Или то, что он в том, чтобы оправдывать свою уникальность как вида наиболее разумного в нашей вселенной, стремясь к изучению мира вокруг? Что же нам делать с этой жизнью? Пытаться охватить безбрежный океан или поселится на островке посреди его бушующих вод? Вопросы фильм задает и в самом деле сложные и спорные. И люди вечно будут спорить об этом, ссорится, ругаться, не находя единого мнения. И это нормально. Ведь, как сказала главная героиня этого фильма: «Вы люди. Каждый по своему. Поэтому вы и ссоритесь.» Вот и будет человечество вечно блуждать в океане, подобно заблудшим овцам. То стоять на месте, то бегать из стороны в сторону, сталкиваясь друг с другом. Такова уж наша природа. Человеку нужен человек, нужно что-то, что будет оправдывать его жизнь, придавать ей смысл. Но смысл этот можно найти и без блуждания в бесконечном и таинственном космосе.

10 из 10

«я люблю делать длинные картины, такие картины, которые совершенно «уничтожают» зрителя физически. Мне кажется, что фильм от этого превращается из развлекательного во что-то более серьезное… Отвечая на ваш вопрос, я хочу сказать, что «скучные» места должны быть в любом произведении. Вспомните, к примеру, «Волшебную гору» Томаса Манна. Или вспомните Толстого… Ведь это тяжелая работа — смотреть фильм или даже смотреть на живописное полотно. И я думаю, что это достойная работа — и для авторов, и для зрителей. Потому что, допустим, хороший фильм — не хороший, нет, не хороший: серьезный фильм — смотреть так же трудно, как сделать его. Так что во многом я и не хотел бы, чтобы фильм смотрелся легче.» А. Тарковский. Пояснения к фильму «Солярис»

Ладно, я понимаю почему кинокритики ставят десятку этому фильму. Этот фильм, наверное, как достойное продолжение «Космической Одиссеи 2001» Кубрика, этот фильм интересен как жанр, это «искусство для искусства».

Я поставила низкую оценку, потому что я не кинокритик, мне жаль вот так убить три часа на кино, и ничего не узнать нового о мире и жизни, никак не воодушевиться, ни погрустить ни порадоваться. Ничего.

Я не поставила низшую оценку, потому что в последние 30 минут фильма (т. е. после двух часов двадцати минут) все-таки прозвучали три очень хорошие цитаты, о любви, о человеке и о смысле жизни. Но за это спасибо Станиславу Лему наверно, надо почитать будет. И, как вы знаете, ему фильм не понравился.

5 из 10

Прелесть таких фильмов, как этот не в каком-то особенно глубоком смысле, и даже не в сложности и символизме происходящих на экране событий, а том, что такие фильмы, как «Солярис» оживляют мозг, заставляют его работать, включить внимание, напрячь память и все имеющиеся чувства.

Не являясь поклонницей фантастики практически в любых ее проявлениях, я изначально не ожидала того, что этот фильм сможет настолько меня зацепить, привлечь мое внимание и удержать его на протяжении целых трех часов. Да и узнала я о нем от близкого друга, который рекомендовал мне «Солярис», как лучший фантастический фильм всех времен и народов.

Это очень спокойное, размеренное кино, видно, что режиссер никуда не спешит, не стремится разжёвывать и объяснять что-либо зрителю, и как же это прекрасно. Во время просмотра испытываешь сильные эмоции, размышляешь, приходишь к выводам и просто получаешь удовольствие от спокойного и глубокого повествования без ярких, мелькающих перед глазами идиотских картинок в пересмешку с плохой актерской игрой и спецэффектами, на которые ушло 80% бюджета фильма.

Режиссура. Даже как-то странно что-то говорить о режиссерской работе Тарковского. Могу лишь сказать, что именно это и есть настоящее творчество. Именно так и должно сниматься кино и именно таким оно должно быть в мире думающих людей. Жаль, что мы живем совсем в другом мире.

Актерская игра. Выше всяких похвал. Настолько естественно все выглядит, не смотря на фантастический сюжет, что зритель с первых минут буквально погружается во все, происходящее на экране. Ты не просто веришь или не веришь актерам, здесь речь идет даже не об этом, ты почти физически ощущаешь, что происходящее на экране реально.

Сюжет. Я, конечно, занялась разгадкой и объяснением символов, которыми наполнен этот фильм. Все оказалось на удивление просто и главная мысль, на мой взгляд, очевидна и проста, как все гениальное. Человеку нужен человек, мы не стремимся открыть новые миры и планеты, они нам не нужны. Наука никогда не станет превыше чувств, и любовь никогда не уйдет на второй план, и никогда мы не сможем убежать от самих себя, от своей памяти, от своей совести. Такова природа человека, нечто вечное и неизменное в нас.

Океан Соляриса воспроизводит гостей, которые являются отражением важных для главных героев отрезков их памяти. Меня удивило, что гости не явились некими монстрами, которые противостоят коварным землянам, желающих их подчинить и изучить. Они (гости)- отдельные сущности, которые не стремятся обмануть или запутать самих себя или героев. Гости вовсе не собираются мучить или убивать жителей станции (и снова браво, для современного зрителя это выглядит крайне необычно). Просто океан Соляриса воспроизвел ситуацию, в рамках которой герои не могут отвернуться или убежать от своих воспоминаний и своих печалей. Им приходится столкнуться со своим прошлым лицом к лицу, и именно это мучает и губит их, Солярис тут не при чем.

Удивительны взаимоотношения Криса с его «женой» Хари, а точнее то, как именно это показано, очень мощно и в то же время просто и спокойно, без лишних истерик, натянуто удивленных и страдальческих лиц. Тут, опять же, великолепная актерская игра.

Финал. Лично меня поразил и стал любимой частью фильма. Я все думала, как же эта история завершится: останется ли главный герой на Солярисе, безнадежно ожидая возвращения «Хари» или вернется на Землю? Но все вышло гораздо интереснее.

В завершении добавлю, что в фильме множество уникальных и порою, поистине гениальных идей, а также режиссерских приемов. Нужно пересмотреть еще несколько раз, чтобы все это как следует осмыслить.

Разумеется, этот фильм, как и все творчество Тарковского, как и любое настоящее произведение искусства, вне оценок.

P.S Как теперь смотреть фильмы, которые показывают в кинотеатрах и по ТВ? Как я могла смотреть их раньше?

Гениальная лента «Cолярис» Андрея Тарковского вышедшая на экран, в теперь уже далеком 1972 году, и сейчас занимает самые высокие места в списке научно-фантастических фильмов. Глубокий и умный сюжет, замечательная игра актеров, отличная операторская работа, прекрасное музыкальное сопровождение, эти факторы возносят картину «Солярис» на Олимп мирового кинематографа.

«Солярис» Тарковского, является экранизацией одноименного произведения польского писателя Станислава Лема(интересно, что самому Лему не понравился фильм Тарковского, а вот о своем мнение про откровенно убогую картину снятую в 2002 году, писатель предпочел не распространяться). Главный герой фильма, психолог Крис Кельвин, прилетает на космическую станцию. На огромной научной станции «Солярис» уже несколько лет живут только трое учёных: Снаут, Сарториус и Гибарян(последний покончил с собой не задолго до прилета Кельвина). Когда Крис впервые встречает экипаж станции, он решает, что Снаут и Сарториус сошли с ума. Но вскоре ему открывается обстоятельства странного поведения ученых на станции, ведь к каждому из них приходит образ из его прошлого, образ, от которого нельзя избавиться, образ, который будет преследовать каждого из них до последнего дня.

Главную роль в картине исполнил популярный советский актер Донатас Банионис (Крис Кельвин), доктора Снаута блистательно сыграл эстонский актер Юри Ярвет, Анатолий Солоницын исполнил роль сухого ученого-технократа Сарториуса. Бывшую возлюбленную Криса — Хари, исполнила совсем юная(на момент съемок ей был 21 год) Наталья Бондарчук.

Похвалы заслужили художник картины Михаил Ромадин и оператор Вадим Юсов. Особенно хочется отметить эпизод, время которого трансформатор медленно приближается к уху героя и в течении длительного периода времени на экране крупным планом зрителю показывают ушную раковину Криса. Известно, что сам Андрей Тарковский придавал этому эпизоду первостепенное значение, утверждая, что «Тот, кто не понимает, зачем эпизод с «ухом», тот, вообще ничего не смыслит в его кинематографе». Крупный план ушной раковины Кельвина предельно заостряет метафизическую идею всего фильма — смерть как необходимое условие, рождения. «Cолярис» Тарковского представляет собой многоступенчатую последовательность умирании, длящееся до тех пор, пока оно не достигнет своей решительной отметки и не начнется обратный процесс. Тарковский проводит идею фильма, идею смерти и воскрешения духа, смерти — воскрешения, смертивоскрешения как неразрывного единства.

Так же в фильме «Cолярис» Тарковский развивает свои личные темы: единство человеческой личности, ответственность человека за свои поступки, за свое прошлое; связь между индивидом и мирозданием. Отправившись вместе с Крисом Кельвином на космическую станцию, расположенную где-то над поверхностью таинственной планеты Солярис, Тарковский как бы из глубин мирового пространства бросает взгляд на родную Землю, заново осмысливая место человека во вселенной.

Итог: выдающийся фильм не только советского, но и мирового кинематографа. Одна из лучших научно-фантастических лент в истории.

10 из 10

Более полувека назад, за несколько лет до первого полета человека в космос, в небольшом курортном городе Закопане на юге Польши писатель Станислав Лем превратился из просто хорошего фантаста в гениального. За полтора месяца он написал небольшую уникальную повесть о разумном океане на планете Солярис, который игнорируя контакт с человеческой цивилизацией в течении долгих лет «сопротивлялся» всяческим попыткам его исследования. Когда группа учёных проводит над ним очередной эксперимент, неведомый космический разум неожиданно для всех совершает довольно странную ответную реакцию. На борту станции неизвестно каким образом материализуются клоны, являющие собой результат сканирования подсознания каждого индивидуума. Они могут быть объектами неосуществлённых желаний, страхов и любви тех кому они непосредственно предназначены. Как то так.

Повесть наделала много шума и до сих пор является одним из эталонов научной фантастики. Впечатлённый Тарковский решил адаптировать сюжет и заодно исповедаться в грехах человеческих. Автор не раз говорил ему, что людские проблемы не главное в романе, они — фон и писал он совсем о другом. Но Тарковский трактором снёс весь плодородный слой и стал копаться в супеси.

45 минут длится вступление, способное погрузить в сон в считанные минуты; крупные планы лиц, затылков, урбанистического зарубежья. Жаждущему даже не экшна, а просто интересного развития сюжета не просто выдержать такое начало. Кстати, на пресс — конференции одного из учёных играет сам Юлиан Семёнов, создатель Исаева — Штирлица.

Фильм Содерберга 2002 года в этом плане более бодр, но американский режиссёр совершил такие произвольные замены персонажей, что лично у меня вызвало непреодолимое неприятие (вместо Снаута — жестикулирующий по рэпперски клон его близнеца, вместо Сарториуса — афроамериканка). Волком выл, глядя на это.

У Тарковского с персонажами всё хорошо. Как только Крис Кельвин пребывает на станцию всё становится на свои места и пусть не с дословными диалогами (которые сохранил только Ниренбург в самой первой постановке «Соляриса»), но дальше всё хотя бы следует тексту романа. Банионис выглядит даже как то бледно на фоне Солоницина и совершенно неподражаемого Ярвета. Опять же умело нагнетена атмосфера. Но Тарковский не был бы собой если б оставил авторские замыслы без изменения. По сути он создаёт картину отчаяния и безнадёжности. Прививает зрителю чувства, которые видимо он постоянно испытывал сам. Конечно, не будет диалога Криса и Снаута об ущербном созидании, который советские цензоры исключили из последней главы и конечно не будет авторского финала. Океан у Тарковского (как и позже у Содерберга) исполняет желание Криса. Содерберг оставляет Криса с любимой, Тарковский — беспощаден и этим он мне гораздо более ближе. Бойся желаний своих, и не удивляйся что Бог в которого ты вдруг поверил, оказалася даже не дьяволом, а вообще не весть чем. Всё будет не так, как ты хочешь. Конечно, фильм — сильный, но посмотреть его с удовольствием смогут далеко не все. И правильно понять тоже. Наше общество со времён его формирования, на каком бы этапе оно не находилось, недостаточно цивилизованно, чтобы пользоваться своими техническими достижениями. Постарайтесь задать себе простой вопрос. Будь вы воплощением внеземной цивилизации, достаточно разумным, чтобы грамотно дать оценку происходящему на планете Земля, захотелось бы именно вам вступить в контакт? Только честно.

Всё. Моя нейтринная система дестабилизирована.

Лучший фильм. Основные формы взаимоотношений Мужчина и Женщина, Отец и Сын, Мать и Сын. Человек — объект и субъект познания. Основная призма — нравственность. Сегодняшний человек, а он еще кардинально не изменился за сорок лет со дня выхода фильма есть квинтэссенция тысячелетий истории, а это подразумевает колоссальную инерцию жизни, т. е. каким бы оригиналом он себя не считал — он все еще частица этой инерции. «Каждому будет по вере его». Инерция не позволяет верить во что-то принципиально новое.

На Востоке это называют «кармой». Так вот приходиться плыть против течения инерции, а для этого нужно что-то, за что можно хоть иногда цепляться, кусочек чего-то иного…не подверженного всеобщему течению (нашего времени), что-то вечное. Так можно определить «нравственность» — «подчинение» чему-то более высокому, постоянному, когда держишься за это. Отсюда и многогранность (со скрытыми гранями) вышеозначенной призмы.

Плоскость ума «Человек находится в глупом положении, когда он отчаянно стремится к чему-то, чего сам же и боится» (неточная цитата из «Соляриса»). Именно. Если определить круг вещей, которых боятся люди, то получится(для разных людей) тьма взаимоисключающих(противоположных) предметов и явлений. И дело не в конкретных явлениях, дело в самом страхе. «Я не выжил из ума, Крис…тут скорее что-то с совестью»(Геборян). В фильме ютятся две (сообразно дуальности мышления нашего) плоскости совести 1-я (параллельная плоскости ума)) и перпендикулярная ей. Так вот первая-это суперэго З. Фройда, это то из-за чего умер Геборян. «Он умер от того, что думал, что он в одиночестве»(со своими «гостями») = страх. По перпендикулярной пошел Крис, и выжил, и превзошел себя. Больше этого никто в фильме не сделал, кроме Хари(=женское начало Криса=Крис).

Сарториус и Снаут, конечно сыграли свои важные роли — мостиков, между мирами. То к чему они так стремились «долгожданный контакт» от которого они могли ожидать все, что угодно, только не то, что получили, они держались и не сдавались — это главное, они подготовили почву для Криса. И, пожалуй, с дюжину браминов бы согласилось с утверждением, что они достигнут своего в следующей жизни. Перпендикуляр Криса «Геборян умер не от страха, он умер от стыда. Стыд — вот чувство, которое спасет человечество» (Крис в горячке). «Стыд» — непонятно, для меня — одна из граней страха. Что же, для Тарковского? Фактически Крис поднял две громадные бессознательные целины. 1-я — вытесненное чувство вины перед Хари, женским дополнением. Тут понятен «стыд» ибо нужно докопаться до первоисточника, иначе он будет терзать тебя всю жизнь, не боятся докопаться.

Перпендикуляр идет как вверх, так и вниз. Акты прощения и покаяния — не просто ритуалы, а прожитые последовательно, без сомнений(которые подкидывали Сарториус и Снаут) вернули Криса(и Хари!) к изначальной точке. Символически — Крис стает перед ней на колени. «Ту Хари я не любил — тебя люблю». «Которою ты любишь — эту, или ту что в ракете?» (Снаут). Так разделяет ум. Любовь созидает. 2-я -взаимоотношение с родителями. В сюжете не видно вины, а соответственно и покаяния. Тут скорее принятие и вмещение. А) Эпизод с матерью. Переход от женского к родительскому. Пожалуй, можно сослаться на эдипов комплекс Фройда (совмещение Женского и Материнского, Отцовского и Мужского). И в эпизоде Хари перетекает в Мать. В этом диалоге мы встречаемся с любимым человечеством словом — «счастье» «Ты счастлив?» (Мать). «Сейчас это понятие как-то неуместно» (Крис).

Он все еще напряжен и борется, переживает с собой. Это видно из того как он это сказал. Но «неуместно» же! Как неуместно плакать из-за отсутствия того, что у тебя под носом. Человек! Счастье временно есть и будет, развитие постоянно. Один из самых тонких моментов мировой кинематографии — когда мать моет Крису руки. Раза с 4-го увидел этот момент. Первой версией была та, что Крис испытал оргазм. Потом версия поменялась: какой-то большой блок разрушился, Крис расслабился и некая энергия из первоисточника, возобновила правильный свой ток. Это как у Брайана Адамаса » Have you ever loved a woman » — «И когда ты почувствуешь, Свою беспомощность в ее объятьях,

Знай, Ты научился любить ее» Заменил бы только беспомощность на принятие (1-е аморфно и пассивно, второе — активно, по мужски).…. Теперь Крис счастлив. Б) Крис стает на колени перед отцом — прощение и вмещение. Понять, что отец — это твое зеркало, и его черты — в тебе, следствие твоего выбора, ты выбрал то, с чем тебе работать на земле -биологический отец тебе это дал. Такие основные 2 акта прощения=самопознания=саморазвития. 2 шага в Любви. Спасибо Крис. P. S. В подтверждение вышесказанному, манера игры Д. Баниониса. Тарковский и шагу не дал ему ступить без своего ведома, он играет очень аккуратно, согласно одной избранной манере, такой себе сдержанный наблюдатель самого себя, дзен-персонаж. («Я, Крис Кельвин — психолог…»)