Гимн сайта Anwap

Рецензии

КиноПоиск
«I need a haircut»
Cosmopolis — драма Дэвида Кроненберга, снятая по одноименному роману Дона Делилло.

Я слышал множество вещей об этом фильме: одни заявляли, что это чуть ли не лучшая работа Кроненберга, другие же кривились и уходили с сеансов через 20 минут после начала. Зная предыдущие фильмы режиссера, я не удивлялся такой реакции — большинство его картин действительно странные и, как говорят, не для всех.

Сюжет прост: Роберт Паттинсон играет миллиардера Эрика Пэкера, спозаранку которому в голову приходит идея, что неплохо было бы подстричься. Он садится в свой белый лимузин и отправляется через весь город в парикмахерскую, попутно встречая разных людей и попадая в необычные ситуации.

Первое, на чем хочется остановиться, это картинка. Фильм выглядит просто фантастически, особенно при 60 кадрах в секунду. Второе — актерские работы, в частности Паттинсон. Третье — музыка Говарда Шора и группы Metric. Все это великолепно. Однако есть еще кое-что, о чем стоит сказать.

Прочитав небольшую сюжетную затравку, у вас может сложиться ложное впечатление о фильме. Дело в том, что фильм настолько скучен, неочевиден и сложен для простого зрителя, что может показаться, что все происходящее не несет в себе никакого смысла. Персонажи говорят о каких-то совершенно абстрактных вещах, а некоторые диалоги напоминают самые отвратные французские фильмы — понять что-либо весьма сложно, если только не иметь при себе сценарий и толковый словарь. При просмотре то и дело возникает ощущение нереальности происходящего: в лимузине у Эрика каким-то волшебным образом оказываются нужные ему люди, он постоянно встречается со своей женой и так же случайно натыкается на неприятности. Вполне возможно, что таким образом режиссер пытался показать власть Пэкера и его денег, но порой это просто выглядит смешно и «выкидывает» из фильма.

Я не читал книгу Делилло, однако знающие люди говорят, что в плане подачи сюжета книга мало чем отличается от фильма и что сложно было сделать что-то иное. Я понимаю это, однако для меня, как и для большинства зрителей, самая главная часть фильма — это сюжет. Если мне скучно и я не до конца понимаю сюжет, плевать я хотел на все остальные составляющие фильма. Если мне скучно, просмотр фильма перестает быть наслаждением и превращается в пытку.

Я не могу сказать, что Cosmopolis плохой фильм. С технической стороны фильм великолепен, однако вышеупомянутые недостатки, связанные с сюжетом и его подачей, сводят все достоинства картины на нет.

Боюсь, я не могу поставить какую-либо оценку.
Показать всю рецензию
Nick Che
Мутное кино или плевок в лицо современному обществу
Этот фильм в первую очередь не фильм и не лента, в первую очередь это картина, вернее даже будет сказать зарисовка на тему современного общества, хотя скорее данная картина была бы актуальней в начале нулевых.

Сюжет рассказывает о 24 бессмысленных часах из жизни молодого миллиардера-финансиста. Эрик Пэкер, человек имеющий все и одновременно ничего, это абсолютно пустой образ, человек, которому мало эмоций, чувств, денег словом всего что он имеет.

Эрик Пэкер, это образ которому не сочувствуешь и не сопереживаешь, собственно как и всем остальным персонажам фильма, однако этим то и интересны образы.

«Космополис» — это 24 часа или 105 минут нашего времени бессвязных, медленных и бессмысленных диалогов, событий и встреч из жизней утрированных проекций на современного человека.

Стоит так же отметить, что разумеется этот фильм не для всех. Было забавно на протяжении всего фильма наблюдать, как люди начали уходить из зала спустя минут 15 после начала ленты.

И еще кое-что: Есть такой сорт картин, которые тебя притягивают, но при этом они тебе неприятны, однако постфактум их очень интересно обсуждать, так как их идея-задумка действительно любопытна. На мой взгляд «Космополис» именно такого рода фильм.

Подводя итог не могу дать определенную оценку Кроненбергскому «Космополису», она и отрицательная и положительная. Фильм будет любопытен далеко не всем, однако кого-то может затронуть за живое.

PS Питер Сушицки — гений!

Что в фильме действительно поражает, так это съемка. Нужно иметь талант, чтобы умудриться снять фактически весь фильм в лимузине используя такое количество ракурсов.
Показать всю рецензию
elza1706
Один из самых сильных фильмов за последнее время.

Перечитывала роман и пересматривала фильм много раз… Грустила, местами плакала, ужасалась, в точности подмечая собственные шокирующие ощущения от жизни… Кончился — полное опустошение… Наверное, это было очень правильно не ходить в свое время в кино на большой экран… Фильмы, подобные этому просто необходимо переживать наедине с собой. Это не тот материал, впечатлениями о котором действительно захочется потом восторженно поделиться…

Фильм этот (как и любое другое искусство, выбивающееся из общепринятых стандартов) требует некоторого умственного напряжения, чтобы быть воспринятым адекватно. В диалоги нужно, необходимо вникать и вслушиваться в каждое слово. В каждое! Только тогда выстраивается четкая логическая структура. Даже, если Вы не собрались с духом предварительно прочитать роман… А если уж собрались, то знаете, что фильм в жесткой связке (дословной) с авторским текстом.

Игра Роберта Паттинсона… Что ж, в данному случае это действительно великолепно! Очень скоро никто не вспомнит о бледном юноше. Перед нами раскрывается (наконец-то!) по-настоящему талантливый и многогранный актер с большим будущим.

Кроненбергу удалось абсолютно точно передать атмосферу романа. Жаль только, что одну из самых откровенных сцен перед финальной частью произведения все-таки не рискнули воплотить на экране… Но, впрочем, это мое личное мнение. Актерский состав — идеально. Впервые за долгое время у меня нет никаких претензий к подбору актеров.

10 из 10
Показать всю рецензию
SilentiumFILMS
Знакомство с Кроненбергом
Честно, сказать, я преклоняюсь перед Дэвидом Кроненбергом, созданные им истории или же адаптированные визуально, по большей части вдохновляют. Удивляет больше всего его смелость выпускать такие, на первый взгляд необычные проекты, хотя кто знает, быть может это зависит от зрительского опыта и его фильмы не сильно выделяются. Лично для меня, они всегда в новинку.

«Космополис» — это что-то вроде двухчасовой медитации, почти двухчасовой. В первую очередь, это чувство медитации создает атмосфера, созданная режиссером. В этой истории есть что-то ленивое, но поражающее мозг своей красотой и вроде бы необычностью. По сути, кроме пейзажей Нью-Йорских улиц ничего нет, но Кроненберг показывает в ином свете, это больше всего нравится. Отличные, кажется, диалоги, я говорю «кажется» потому что почти невозможно сказать, они до жути непонятны, местами, и вообще то, что происходит на экране трудно связать со словом «логика», но в этом нет ничего такого, это лишь стиль работы, который стоит принять и понять.

Прекрасная операторская работа, вообще фильм можно назвать «стильным», в каком-то смысле даже красочным. Я не сразу заметил, что съемочная команда фильма прекрасна, оператор участвовал в съемках «Звездные войны 5», а композитор писал музыку к множеству отличных проектов, среди которых «Властелин колец», но оставим это за кадром, просто Вы почувствуйте мастерство звука и изображения в этой работе.

Этот фильм определенно стоит посмотреть, просто, чтобы познакомиться с творчеством Кроненберга, если Вы еще не знакомы. Или чтобы насладиться атмосферой, погрузиться в другой мир на несколько часов, эта история дышит своей философией, и плавно развивающимися событиями, наверное, главное в этом фильме — это персонажи. К тому, же Роберт Паттинсон прекрасно сыграл, посмотреть на такую игру, тоже стоит. Ничего определенного больше о фильме не скажешь, он необычен, и требует пересмотра.
Показать всю рецензию
Егор Стрелков
Постмодернизм и информационное общество.
Думаю, все смотрели(читали играли) что-то из жанра киберпанка. «Особое мнение», «Бегущий по лезвию», «Матрица», игры серии «Deus Ex», книги Филипа Дика — все эти работы показывают нам крах современного общества в недалёком будущем и делают это пугающе честно.

Кроненберг — известная личность среди ценителей хорошего кино. И эта его работа достойна самого пристального внимания. Мы наблюдаем крах современного общества на примере одного человека. Когда все, что мы делаем, уже кто-то делал до нас. Как подчеркнуть свою индивидуальность? Как быть собой?

Не зря я начал с перечисления киберпанковых произведений. На самом деле, Кроненберг снял, пожалуй, самый пугающий, злободневный и честный киберпанк в истории кино.
Показать всю рецензию
FlashBack2210
О юане и ассиметричной простате
«Космополис» из тех фильмов, которые не знаешь, как оценить. Когда ожидается не прекращающийся саспенс, психодел, артхаусные выходки и диалоговый экшн, но… в итоге саспенс был на пике в тот момент, когда я предвкушал просмотр.

Оригинальнейшая задумка, будто вышедшая из под пера самого Чака Паланика (для меня любое сходство и напоминание этого мэтра имеет огромное значение), интересная подача — у Кроненберга было все, чтобы сделать фильм таким напряженным, чтобы было невозможно оторваться от экрана. К сожалению, это не вышло. Богатый на психоделические аллюзии источник используется не в полной мере. Практически полностью отсутствует саундтрек. Конечно, в сценах в лимузине он и не нужен, но в других очень даже помог бы создать атмосферу.

Общий смысл фильма понятен. Но кроме общего смысла есть отдельные сцены, отельные диалоги. Честное слово, диалоги просто убийственны. Я все ждал, когда будет сказано хоть что-то на нормальном человеческом языке. То, что сценарий был написан за 6 дней, видно невооруженным глазом. Я вслушивался, всматривался, вдумывался во все, что происходит на экране, но, похоже, это только мешало. Понимаю, что где-то скрыт тайный смысл, но, блин, переведите нормально фильм, чтобы он был ясен! Я ожидал что сейчас что-то произойдет, что-то важное и феноменальное, что именно следующий диалог расставит все по своим местам. Но этого не происходило. Вместо взлета сюжет падает. Мне не хочется в это верить, может быть, я смотрел фильм в каком-то неправильном переводе? Ведь он смотрится так, будто читаешь книгу на иностранном языке — общий смысл понимаешь, но дословно не можешь перевести ни одно предложение. Поверьте, я очень хочу ошибиться с таким выводом.

Главный герой Эрик — бледнокожий, каменнолицый, холодный (тот же вампир Эдвард Каллен, только в лимузине) миллиардер в исполнении Роберта Паттинсона. Первую часть фильма Эрика волнует юань и секс, вторую — юань, секс, простата и боль. Кстати, не знал, что простата может быть ассиметричной, ну да бог с ней, с простатой, хоть она далеко не второстепенный элемент сюжета. Все-таки Паттинсон создан для таких безэмоциональных персонажей, напоминающих статуи из мрамора — как показывает практика, в Голливуде на них есть спрос.

Обилие прекрасных второстепенных персонажей создает яркий актерский калейдоскоп. Все гости в лимузине, начиная от героя Джея Барушеля, да и не только гости, явили на экране очень эмоциональных персонажей, которые становятся противовесом Эрику. Только его молодая жена так же холодна — у супругов даже не было первой брачной ночи — она предпочитает полуподвальный книжный магазинчик сексу с собственным мужем. Хотя, в книгах ведь души больше, чем в Эрике.

Тем не менее, в фильме есть моменты, за которые глаз моментально цепляется. Для меня это крысы, сцена с анархистами, нападение с кондитерским кремом, сцена убийства начальника безопасности, посещение парикмахерской. Ну и обследование простаты, само собой. За все перечисленное фильм стоит увидеть.

Я очень ценю идею с социальной подоплекой и артхаусным подходом и попытку ее реализации, но попытка эта, мягко говоря, не самая удачная.

4 из 10
Показать всю рецензию
Makleab
Необычный, безумный… но все равно великолепный фильм.
Этот фильм — первый, который я посмотрел у Дэвида Кроненберга. Теперь, ознакомившись уже с несколькими его фильмами, я понял стиль этого режиссера, но тогда «Космополис» меня поразил.

Фильм до крайности метафоричен и многогранен. Возьмем хотя бы название- что оно означает? Может быть, как уже кто-то предположил-«город порядка»? А может быть, имеется в виду космос, его холод и беззвучие (в салоне лимузина главного героя преобладают холодные оттенки, и в нем не слышно звуков улицы). Потом, первые кадры- ряд белых лимузинов. Может быть, они- футуристический намек, а может, показывают безликость главного героя? И таким образом можно толковать все сцены и диалоги этого фильма.

Фильм снят эстетически безупречно. Изящность и красота начала фильма постепенно исчезают: безупречно белый лимузин становится грязным, кварталы города сменяются с богатых на бедные, да и сам главный герой к концу фильма выглядит очень неопрятно. Редко звучащие музыкальные композиции прекрасно подчеркивают визуальный ряд.

Актерская игра, на мой взгляд, отличная. Все актеры на своих местах- и холодно-отстраненный Роберт Паттинсон в роли главного героя, и изящно-женственная Сара Гадон, и мрачный Пол Джаматти…

Конечно, я понимаю, почему многим фильм не понравился. Он труден для восприятия и многим может показаться бредом. Но я люблю такие необычные картины, поэтому ставлю

10 из 10
Показать всю рецензию
shnur777
Капитал-шоу «Один день мультимиллиардера Эрика Пэкера»
Знаете как финансовые аналитики крупных корпораций на самом деле узнают на какие именно акции необходимо делать ставку? Они анализируют интересы мелких предпринимателей и частных лиц и инвестируют средства именно в те компании, которые полностью игнорируются последними. Конечно, это выглядит парадоксально, но в 80% случаев такие действия приводят к положительным результатам. И я, помятуя о том, что толпа почти всегда ошибается, принялся за просмотр Космополиса, несмотря на то, что ему дали красный свет… И, естественно, не прогадал.

0. Сюжет. На протяжении фильма мы видим постепенное «падение» молодого, умного, предприимчивого, сексуального и сказочного богатого миллиардера с недостижимых для обычного человека высот. Но, что интересно данный процесс детерминируется не внешней угрозой или внезапным нападением, но, исключительно внутренним противоречием внезапно расколовшим надвое душу всего лишь 28-летнего Эрика Пэкера.

I. О герое. Проснувшись однажды утром главный герой вдруг неожиданно понимает, что ему необходимо подстричься. И, на пару со своим телохранителем он отправляется через весь город в парикмахерскую на своем передвижном многометровом, защищенном, бронированном лимузине, который является по совместительству также офисом, баром, конференц-залом, и даже спальней, но только не парикмахерской, ведь в нем нет самого главного — вертящегося стула! По дороге он проводит прямо в лимузине собеседование со своими подчиненными. Эти диалоги, которые раскритиковали в пух и прах, по-моему, и являются самым сильным элементом фильма. Они звучат, словно адажио симфонии XIX века, записанное не оркестром, но всего-навсего одним-единственным электрическим инструментом, способным воспроизвести любой звук. Это не разговор или диалог в человеческом смысле. У Годара, Тарантино или Джармуша еще беседуют люди. У Кроненберга говорят придатки или механизмы капиталистической системы. Четко структурированный обмен информацией, знанием, между двумя функциями, у каждой из которых своя роль — не более того! Данная модель общения затрагивает и личную сферу Эрика, поэтому разговор с женой — по сути те же деловые переговоры, цель которых — достичь поставленной задачи — полового контакта.

Легко заметить, что главный герой то и дело по ходу повествования задается странными вопросами. В конечном счете, он придет к теме свободы воли, а также сущностного различия между социальной ролью и личностью. Неожиданно он поймет, что в функционально рассчитанном наперед мире необходимости — он всего лишь несвободный атом (подобно атому древнегреческого философа Эпикура), бесцельно движущийся в социальном хаосе с 10 миллиардами $, которые могут испариться в 24 часа из-за курса юань или же попросту «из-за того, что человек сделал вдох». В тщетных попытках «отклониться от заданной траектории» и утвердить, таким образом, царство свободы, он встречается со своим бывшим подчиненным…Толстым, лысым, обрюзгшим, нищим, безработным сорокалетним холостяком, мечтающим убить своего бывшего начальника…на самом же деле ожидающим, что тот спасет его… Но, кто сказал, что сама смерть не будет являться для Эрика всего-навсего очередной функцией, запрограммированной миром капитала?

II. О мире. Ежели мы будем верить ученым и философам, то должны будем понять, что мир не расширяется вовне (скажем на другие земли или даже планеты), но сжимается и превращается в одну большую-пребольшую деревню (или, сложнее говоря, космополис). В нем пространство-время не играет никакой роли, ибо самые огромные расстояние преодолеваются в считанные секунды. Ценность в «технодеревне» представляют не полезные ископаемые и энергетические ресурсы, но информация и знание, позволяющие предсказывать будущее.

В космополисе все сливается воедино: работа с досугом, осмотр у проктолога с поездкой на лимузине и важной встречей, личные связи становятся продолжением социально-деловых, а рабочий коллектив заменяет семью, дом является одновременно и рабочим местом и магазином (на диване); бизнес в свою очередь колотит в двери искусства, а руководители крупнейших фирм изучают структуру сонат Моцарта и Шостаковича, дабы строить «гармоничные бизнес-планы».

Все в мире конвертируется в валюту — труд, искусство, чувства, время, пространство…да и сама жизнь — разве не похожа она на счет в банке, сумма на котором неуклонно уменьшается? Сами же деньги давно «порвали всякую связь» с золото-валютным резервом и теперь свободно гуляют сами по себе…

С каждым новым фильмом Кроненберга на экране кинотеатров будто рождается «дивный, новый мир». В «Мухе» — мир органического ужаса, в «Автокатастрофе» — хромированной сексуальности, в «Голом завтраке» — ожившей параноидальной фантазии…я бы сказал, что мир «Космополиса» — это галактика безмолвного, бестелесного царствующего капитала, заменившего людям все остальное (не только Бога, но даже их самих). Бороться с его единовластной тиранией способны только такие продвинутые парни как Эрик Пэкер.

III. Техника. Несмотря на значительный объем рецензии, я пожалуй не передал и пятой части того, что заложено в фильме. Каждый незначительный эпизод несет в себе определенный смысловой посыл и словно фрагмент мозаики, встраивается в общую картину. Также в «Космополисе» очень много символов, которые можно обнаружить при внимательном просмотре (заметьте-перед каждой встречей с женой Пэкер утрачивает какую-нибудь деталь гардероба, как герой вынужден мочиться в своем лимузине, а вскоре персонажи с придыханием вспоминают лучшие места в городе, где они это делали, почему один висок у героя оказывается длиннее, чем второй и т. д.). С технической стороны фильм превосходен, единственный вопрос — на что ушли 20 млн$? Видимо на зарплату Р. Патинсону, которому чертовски повезло с ролью молодого преуспевающего любимца женщин, каковым он и является на самом деле. Но эта роль, бесспорно, освободила его талант. Поэтому Кроненберг занял его и в следующей картине.

P.S. А дабы не ошибиться в выборе фильма слушайте не специалистов, а свою простату… даже если она у вас ассиметрична.
Показать всю рецензию
EugeniaSkeeteR
Что это было!?
Если честно, не знаю для чего снимаются такие фильмы. Может и вправду ради бюджета, привлекая в него таких актеров как Паттинсон, показывая альтернативный вариант якобы городов будущего, где все пользуются лимузинами и говорят только об экономике, то есть о деньгах.

Вы только представьте сцену, где Паттинсон что и делает, как сидит в своем лимузине и говорит о поднятии валютной единицы юань. Так и пройдет добрая половина вашего времени, в глупых и непонятных диалогах главного героя с его подчиненными и собственной женой. Другое дело, рассуждать об экономике и бирже загадочными и умными терминами имеющими хоть какой-то смысл, но ведь даже с женой диалоги настолько невообразимы, что невольно задаешься вопросом «что происходит!?». Самое обидное в этом фильме, что и пересматривать его ради понимания каждого диалога просто не представляется нужным.

Фильм в оценке не нуждается.

P.S. Как ни крути построение диалогов настолько глупы, что даже не хотелось бы представлять это в реальном нашем с вами будущем.
Показать всю рецензию
D-r Zlo
Дело не в словах, а в тишине. Дон Делилло, «Космополис»
Давайте я дам ряд произвольных слов, а вы попытаетесь связать это в один, хотя бы более-менее сносный фильм, окей? К сожалению, я поняла, что лучшего способа описать эту стилистическую и смысловую мешанину, чем просто перечислить её составляющие, я не найду — недостаточно ни опыта, ни знания кинематографа такого типа (да и нелюбовь к нему сказывается, но это уже не тот аргумент, которым было бы прилично апеллировать). Согласны? Тогда поехали.

Итак, составляющие коктейля «Космополис» 2012 года — это:

Кроненберг (режиссёр таких культовых фильмов, как «Бешеная», «Выводок», «Муха», «Обед нагишом» и другие);

литературный первоисточник — антиутопический философский роуд-муви про человеческое одиночество, социальные проблемы и ущербность любой человеческой души;

Роберт Паттинсон, который… ну, просто Роберт Паттинсон;

россыпь замечательных актёров старшего поколения;

и полтора часа хронометража.

Вроде всё вместе смотрится со стороны не так уж плохо, но постоянно преследует ощущение, что что-то здесь лишнее; может быть, режиссёр не тот? В философском начале Кроненбергу не откажешь, а уж мизантропия его фильмов вполне способна конкурировать с пессимизмом Аронофски… но это не тот человек, который должен снимать притчу, связанную не с подсознанием и человеческой психологией, а с банальным классовым и финансовым вопросом. То есть такое чисто теоретически возможно, но тогда нужен совсем другой материал — менее размеренный, более резкий, шокирующий и, мягко говоря, рейтинговый.

Выходит, плох сам роман? Нет, «Космополис» хорош: на любителя, коим я не являюсь, но это неплохой представитель антиутопических притч про капитализм и ему противостоящих. Да, он не совсем, как бы сказали театроведы, «сценичный» материал, но и не такой уж невозможный в постановке. Просто им должен заниматься совсем другой человек и желательно — с другим актёром на главной роли.

Что, Паттинсон плох? Ну… да, он плох. Есть тенденция не любить Кристен Стюарт из того же самого проклятого богами фильма, но, честно говоря, потенциала у неё будет побольше — девочка ещё до этого фильма неплохо себя показала в роли Джоан Джетт и в фильме «В диких условиях». Да ещё и после весьма достойно сыграла в экранизации культового романа Керуака… Что же касаемо Паттинсона — ну, он растиражированный, но, видит Бог, это не тот актёр, который способен выходить за пределы своего амплуа. И «Космополис» это наглядно демонстрирует: верить, что этот мило хмурящийся мальчик, изображающий, судя по всему, полено, а не живого человека, на самом деле один из самых юных преуспевающих миллиардеров, человек всесокрушающего авторитета и невероятной мужской привлекательности… Ненене. Нене. Не. С тем же успехом на эту роль можно было поставить и Джастина Бибера — они, возможно, даже и привлекательны (наверное, не знаю, не мне судить), но они просто привлекательны не по-мужски. Паттинсон не смотрится взрослым человеком — да даже в «Сумерках», где ему свыше ста лет, он играет семнадцатилетнего парня! Тут просто нужен более взрослый человек — не обязательно красивый, но просто взрослый… и хотя бы харизматичный.

И на фоне главного героя присутствие Жюльетт Бинош, Кевина Дюрана, Пола Джаматти и прочих смотрится ну как-то совсем грустно: они-то к своим ролям подошли как влитые, как будто именно такими и родились, и ничего им играть не надо. Блестящая, замечательная актёрская игра… растворяющая в невменяемо длинном для такого фильма хронометраже.

То есть для самой экранизации хронометраж нормален: в принципе, «Космополис» вполне реально уложить в полтора часа и не потерять никакой существенной сюжетной линии. Но, повторюсь, этим должен заниматься человек, который умеет ставить философские антиутопические роуд-муви, не теряя при этом ни напряжения, ни смысла. Иначе получится то, что получилось: невнятная каша из разговоров, бесконечных сцен секса, ссор, увенчанная внезапной вишенкой развязки. Которая катарсиса, тем не менее, не приносит, отчасти из-за нарушенной композиции (ты просто не успеваешь эмоционально раскрутиться к моменту развязки), отчасти — из-за странных режиссёрских акцентов: по идее, зрителю должны были показать жалость антагониста на фоне главного героя, показать, что бедные люди, убивающие богатых, не являются по своей сути Робин Гудами, что всё это миф, и людям просто всегда надо кого-то ненавидеть, особенно если он богаче и авторитетней… Всё это верно, но только когда ты смотришь на экран, видишь несчастного, униженного парня, которого чисто по-человечески жалко, и видишь эту презрительно ухмыляющуюся рожу, считающую себя поводырём всея человечества, хочется крикнуть прям в экран «Да убей ты его наконец!».

Вот так. Вроде бы, со стороны этот коктейль кажется вполне пристойным, а попробуешь — и бокал длинный, и сочетание ингридиентов сомнительное, и вообще за стойкой не бармен, а бариста… И всё впечатление пропало.
Показать всю рецензию
Показать еще
• • •
Страницы: 1 2 3 4 ... 16
AnWapИгры в Telegram