Рецензии

Когда меня совсем запозорили тем, что я не смотрела эту великую классику американского триллера, я села за просмотр в сладком предвкушении отличного, ультрапопулярного и заслуженно высоко оцененного продукта. А теперь я пишу эту рецензию с целью разнести его в пух и прах.

Начну с того, что сюжет вообще неинтересный. Клариса — молодой агент ФБР (если я не ошибаюсь, господи, я даже уже забыла ее должность), к которой матерый людоед Лектор, сидящий в тюрьме под особым надзором, почему-то проникся доверием и начал сливать информацию на другого орудующего ныне маньяка. Клариса идет к разгадке этой тайны шаг за шагом, а в финале…тайны то и не было. Черт возьми, как можно было так построить сюжет?! Где шок, где поврот событий, где «вау» и «ух ты», которые мы так любим в американском триллере? Разочарование.

Обращусь тогда не к финалу, а просто к событиям, развивающимся в фильме. Вся интрига, которую я испытывала во время просмотра, строилась лишь на том, что я сама отчаянно притягивала историю за уши и искала в нем великую загадку. На самом-то деле, это топорная история про поиски неизвестного маньяка рядовым следователем. Следователь — личность с полным отсутствием личности, маньяк — курам на смех. Венцом этих поисков является Лектор в исполнении Энтони Хопкинса. Эдакий великий и абсолютно чокнутый маньяк, которому не чуждо правосудие, если его будет вершить смазливая девчонка. В течение всей ленты Лектор таращится в одну точку и медленно задумчиво говорит. И это вовсе не камень в огород Хопкинса, я все же надеюсь, что это просто такая роль. Роль, которая мне не понравилась.

Кроме того, у меня остались вопросы. Сцена с ручкой. Как Лектор ее взял? Что это за неведомая магия, где логическое объяснение? Меня не достаточно ставить перед фактом, я хочу похлопать смекалке и способностям маньяка, а меня этого лишают.

Собственно, вышеописанного хватает, на мой взгляд, чтобы сказать, что триллер является провальным. Нудный сюжет, отсутствие загадки, отсутствие напряжения, невыразительные герои — я говорю все это, и не понимаю, где остальные зрители увидели обратное.

Единственное, что мне понравилось — так это игра Джоди Фостер. Какой бы абсурдной не была ее героиня, но она выглядела совершенно искренне напуганной в финальных сценах, и эти большие влажные глаза меня, честно сказать, подкупили. И, ладно, ладно, хорошо, годный саунд.

На этом я закончу. Мне не понравилось.

2 из 10

P.S. Если вы хотите посмотреть хороший триллер — посмотрите «Семь», но только не это.

Мне долго не удавалось понять, почему фильм любят многие критики и зрители. Впервые посмотрела его еще в более раннем возрасте, мне никак не давалось мне осознание сотруднической дружбы между Старлинг и Лектором. Теперь, пересматривая леденящий кровь в жилах триллер, искренне жалею, что не всегда могла рассмотреть его прелесть. По большей части это связано с тем, что за последние 5 лет пересмотрела огромное количество фильмов, где одни стоили потраченного времени, а другие — нет. Но именно последние сформировали мой кинематографический вкус.

«Молчание ягнят» теперь занимает почетное место в списке любимейших киноработ, чему во многом посодействовал гениальный сценарий. Примечательнее сюжета в проекте только диалоги, они наполнены фактами (иногда подлинными, иногда сомнительными), глубокими рассуждениями или шокирующими подробностями. Не укладывается у меня в голове, каким образом один человек может быть настолько талантлив, чтобы видеть все насквозь, и одновременно настолько жесток, что не страшится лишить человека жизни.

Джоди Фостер никогда не была любимой актрисой, у нее отталкивающие черты лица и манера поведения на экране, но ты об этом забываешь на 2 часа, поскольку перед тобой квалифицированный, но запутавшийся сотрудник ФБР. Энтони Хопкинс же, напротив, сыграл массу запоминающихся ролей. Ганнибал Лектор стал если не лучшей, то самой запоминающейся киноработой. Такого меткого попадания в актерском тандеме не встречала практически никогда.

Потрясающий фильм! Вероятно, один из лучших триллеров за всю историю кинематографа. Не скрою, что пересмотрел его в очередной раз лишь по тому, что данные события лягут в основу пятого сезона сериала «Ганнибал», но сравнивать их всё же считаю не вполне корректным. Как минимум по тому, что именно эта картина сделала Лектора культовым героем и никакого сериала без неё, скорее всего, не было бы в принципе.

Энтони Хопкинс безупречен и открытый финал для его героя — лучшее, что можно было создать в жанре. Джоди Фостер поначалу понравилась мне гораздо меньше, как женщина, однако каждый следующий кадр с её лицом всё больше доказывает тот факт, что лучшую актрису на данную роль найти было невозможно. Она маленькая, красивая и кажется очень слабой — это идеальное противопоставление для образа гениального маньяка. Из остальных героев хотел бы отдельно отметить Кроуфорда. Скотт Гленн на порядок превосходит своих конкурентов в этом образе.

Сюжет превосходен. Настолько, что каждая из двух сюжетных линий (Буффало Билл и Ганнибал Лектер) могла бы стать отдельным фильмом и фильмом неплохим. Совмещение же их в одной картине полностью оправдывает место топе лучших фильмов за всё время. Наконец, имея столько достоинств, картина полностью лишена недостатков даже в мелочах. Сцены, которые должны выглядеть эпично и масштабно — так и выглядят. Натурализм в убийствах присутствует. Возможно, не такой острый, как в сериале, но для своего времени он более чем впечатляет. Плюс нарочитый сексуальный контекст и крайне удачный ракурс во время диалогов добавляют эмоциональности и провокационности. В общем, безупречно!

10 из 10

Наверное, это фильм, ставший классикой, должен посмотреть каждый, кто любит тонкие психологические триллеры. Поскольку о тонкости человеческой души здесь, на первый взгляд, ничего не говорится. И это, к моему большому приятному удивлению, ложится в основу пяти полученных «Оскаров» и мировой известности.

Итак, начинающий агент ФБР, такая неопытная, но храбрая Кларисса Стерлинг получает задание вычислить маньяка-убийцу. Информация о нём собирается по крупицам, собирается в небольшой, но весомый кусок знаний. Если бы сюжет сводился к одним только поискам, «Молчание ягнят» не выделялось бы среди массы схожих историй. Отличительная особенность — Кларисса вынуждена вести общение с сидящим в клетке другим маньяком. История этого общения сводится к тому, что доктор психологии, мастерски владеющий подходом к людям, за помощь в поимке «коллеги» предлагает девушке кормить его историями из её детства и личной жизни. Меня тут же поразило, с какой точностью доктор Лектер, едва встретившись с Клариссой, описал её портрет. А она, подобно загнанному барашку, с первых минут ощутила пугающую, напряжённую связь между ними.

Пока идут поиски маньяка, этот странный, но поистине умный человек не забывает о себе, предпринимая лёгкую попытку бегства. Он остаётся на свободе, пока сообразительная Кларисса по его подсказкам приходит-таки в дом маньяка. А после начинается самый «экшн» — куда интереснее знать, в каких отношениях «останутся» агент и держащий её на «мушке» психопат.

Пока финал шёл к логическому завершению, я гадал — кем он, старший по возрасту, воспринимает её? Не любовницу точно. Скорее, как дочь или наставницу. Захочет ли он её найти? А когда найдёт, оставит ли в живых? Ведь, признаться, их общение ему симпатизировало, и к девушке он испытывал приятные чувства. Нет, подсказывало чутьё, Клариссе и Лектеру не суждено встретиться. По крайней мере, сейчас. Они так и останутся жить в безостановочной, мучительной атмосфере ожидания встречи. Как будто волк, подглядывающий за ограждением, и ягнёнок, знающий об этом.

Глубоко прописанный характер Лектера и идеально сыгранный Энтони Хопкинсом. Хотя, если посчитать, его на весь фильм не так много. Этот персонаж преподносится антиподом, исключительно отрицательным, хладнокровным, жестоким и жёстким, но… гением. Одновременно испытываешь и восхищение, и ненависть. Одним своим взглядом широко расставленных глаз, смотрящих через решётку, он пробирается далеко внутрь, в глубь самой души, её тайн и страхов.

Для Джоди Фостер эта роль стала переломной. Принёсшей не только известность, но обозначившей образ смелой героини, впоследствии воссозданный в «Комнате страха», «Иллюзии полёта» и «Отважной».

У меня есть привычка: если я смотрю фильм по телевизору, то качество его оцениваю по тому, сможет ли он оторвать от меня других дел, помимо просмотра. Например, от чтения книги или работы на компьютере.

Когда начала смотреть этот фильм, как села, так и просидела почти в одной позе все 114 минут. Слова вроде «приковывает к экрану» и «держит в напряжении» не способны передать полностью то впечатление, которое испытываешь во время просмотра. Я прекрасно знала сюжет, когда села смотреть «Молчание ягнят», даже пробовала его смотреть, когда мне было лет 15. Тогда я фильм не поняла, сочла скучным и до конца не досмотрела. Правильно говорят — до некоторых вещей нужно просто дорасти.

Начать стоит с Энтони Хопкинса. Пусть кто что говорит, но по моему мнению, он здесь, как Мона Лиза в живописи, Лунная соната Бетховена и Реквием Моцарта в музыке. Другого Ганнибала я даже представить не могу. Этот застывший взгляд, полуопущенные веки, тихий, проникновенный голос. Он спокоен и тих, но это спокойствие обманчиво, как мы видим в одной из последних сцен фильма. Возможно, он действительно псих, но он к тому же дьявольски умён, и является прекрасным психологом. Он читает людей с той же лёгкостью, с которой мы читаем книги, и человеческая ограниченность его здорово забавляет.

Сюжетная линия с маньяком — Буффало Биллом — тоже не кажется здесь лишней. Нам показывают лишь мельком историю человека, который ненавидит себя такого, какой он есть, и который пытается убийствами решить свою проблему. Может, я просто пропустила этот момент, хотя и смотрела не отрываясь, однако по поводу биографии и причин такого поведения этого мужчины нам даются лишь смутные намёки. Чётко никто ничего не говорит. И, странное дело, но в этом человеке не чувствуется злобы. Его беспокойство за маленькую собаку, которая живёт рядом с ним, само его поведение у меня вызвало жалость.

Все травмы такого рода людей идут из детства. Скольких бед можно было бы избежать, если бы так называемые взрослые люди думали мозгом, а не другим… местом? В конце-концов, уклоняясь немного в сторону от сюжета «Молчания ягнят» в сторону «Ганнибал: Восхождение» (книги, фильм я, к сожалению, пока не смотрела), можно понять, что и у самого Ганнибала в детстве было немало жутких вещей, сильно изуродовавших его психику.

Этот фильм потрясает и поражает. Здесь нет современных «бууу» из-за угла, музыка играет спокойно и мягко, нам открыто выкладывают все карты на стол. Вот Лектор спокойно извлекает изо рта скрепку и мы понимаем: он сейчас сбежит! Нет интриги, но есть напряжение и настоящий страх, когда следишь, с каким хладнокровным он расправляется со своими тюремщиками. И убийца. Мы видим его лицо уже во время похищения дочери сенатора. Мы знаем, кто он. И от этого, на мой взгляд, ничуть легче не становится.

Этот фильм насквозь пропитан психологией и игрой мыслей, эмоций. За ним нужно следить, его нужно проживать вместе с персонажами, пытаться понять каждого из них в отведённой ему роли. Это не тот фильм, который можно просто поставить и просто посмотреть. Чтобы его прочувствовать нужен особый настрой, особая атмосфера.

Я считаю, этот фильм заслужил каждый из вручённых ему Оскаров, поэтому

10 из 10

Прототипом Ганнибала Лектера был серийный убийца Альберт Фиш. Ему больше всего по нраву было подкарауливать маленьких девочек, долго-долго мучить их, перед тем как убить, а впоследствии поедать их изуродованные тела. Вы это представили? А теперь подумайте: «Смог бы это сделать персонаж сериала „Ганнибал“ от компании NBC? А образ, созданный блистательным Энтони Хопкинсом? Даже отбросив все „фишки“ Ганнибала Лектора (я про его изысканные человеческие блюда), мог бы это совершить персонаж воплощенный Мадсом Миккельсеном? Не думаю. А персонаж Хопкинса? Безусловно. Упоительный маньяк и убийца, безжалостный человек чьё кулинарное мастерство превосходит даже самых изысканных поваров Франции, и представить то, как он ест маленьких девочек труда не составит».

Никто, никто не может играть Ганнибала кроме Энтони Хопкинса, НИКТО (Я с ужасом и болью вспоминаю идиотский приквел). Никто не может и не сможет сыграть Ганнибала лучше Энтони Хопкинса и это факт!

И коль раз уж мы говорим о фильме «Молчание Ягнят», то стоит сказать, что Ганнибал Лектер в данном фильме второстепенный персонаж, ибо а этом фильме злодеем является Баффало Бил, о нем чуть позже. Но Энтони Хопкинс в этом фильме не оттесняет злодея на второй план, ни чуть, но при этом играет настолько восхитительно, что Академии ничего не оставалось делать, как вручить Хопкинсу Оскар за «Лучшую Мужскую роль». И почему же этот образ лучший из всех воплощений Ганнибала? Почему он лучше того образа, который создал замечательный актер Мадс Микельсон?

Вгляните в его глаза и вы найдета ответ. Вы увидите, что ничего человеческого в нём не осталось, вы увидите как холоден и безжалостен Ганнибал. У него нет ни жалости, ни сострадания по отношению к людям. У него другая идеология и принципы, отличимые от наших. Он понимает и насмехается над человеческой натурой. Он разговаривает с людьми до тех пор, пока они ему нужны. Он не псих, и не больной, он просто не такой как мы. Человек с иными устоями и моралью. Он гораздо выше этих безвольных «букашек», которые не могут позволить то, что может позволить себе он. Персонаж Ганнибала, сотворенный Хопкинсом столь же ужасен, сколько и прекрасен. И поэтому эталоном ещё много-много лет будет именно персонаж Хопкинса, а никакой либо другой. И это неоспоримый тезис.

А теперь плавно переходим с самому фильму. Психопат по прозвищу «Баффало Билл» похищает и убивает молодых женщин по всему Среднему Западу Америки, сдерая при этом с них куски кожи. ФБР, уверенное в том, что все преступления совершены одним и тем же человеком, поручает агенту Клариссе Стерлинг встретиться с заключенным-маньяком, который мог бы объяснить следствию психологические мотивы серийного убийцы и тем самым вывести на его след. Заключенный, доктор психиатрии Ганнибал Лектер, отбывает наказание за убийства и каннибализм. Надеясь, что Лектер даст ключ к разгадке психологии поведения преступника, Кларисса Стерлинг ведёт с Ганнибалом разговоры, не подозревая, что у него уже давно созрел свой план.

5 премий Оскар, признание во всем мире, огромное количество отсылок в других творениях, будь-то «Южный Парк», или «Клерки-2», поистине культовое кино. Рассыпаться в овациях и хвалебных речах, я не хочу, все итак уже давно было сказано и написано. И рейтинги на IMDb, Rotten Tomatoes и Кинопоиске — говорят сами за себя, хоть многие и не доверяют рейтингам, топам и статистике. Я лучше, вместо всего этого, проведу Анализ Двух Персонажей данного фильма.

[Баффало Билл vs. Ганнибал Лектер: Краткий Анализ и Сравнение]

Персонаж Баффало Билл — опасный, грязный, отвратительный, невменяемый, жуткий и страшный тип, абсолютный психопат, который совершенно по-новому пугает зрителя, чего только стоит культовая сцена с рим, под песню «Good Bye, Horses». Доктор Ганнибал Лектер же напротив, по началу внушает какой-то неведомый страх, но и при этом доверие. А потом, словно струя ледяной воды, становится отстраненным, злостным и страшным человеком, который ради своих целей использует отвратительных ему людей, которых при этом сладостно пожирает. Пугает в нем не преступления совершенные им, и даже не пристрастие Ганнибала к Человеческому мясу, пугает бездонная тьма внутри него, которая кажется не кончается. Сравнивая и анализируя Баффало Билла и Ганнибала, хочется сказать, что каждый из них пугает по-своему. Билл своей больной и грязной натурой, Лектер своей идеологией и тьмой в душе. Но при этом Бафалло Билл вызывает отторжение, а Ганнибал наоборот притягивает. И объяснить этот феномен, я не ручаюсь, ибо не обладаю даже базовыми знаниями по психологии.

Закончивая сравнение, хочется добавить к тому тезису, что «Хопкинс — Лучшее воплошение Ганнибала», то, что сэр Энтони Хопкинс, помимо того, что очень талантливый, ещё и очень старательный. В ходе подготовки к исполнению своей роли Энтони Хопкинс внимательно изучил досье на самых знаменитых серийных убийц современности. Также он побывал в тюрьмах, где содержались данные преступники, и даже посетил парочку громких судебных процессов. А во время изучения видеоматериалов Энтони заметил, что маньяк Чарльз Мэнсон никогда не моргал во время разговора, и незамедлительно перенес данное наблюдение на экран. Также Во время съёмок одной из сцен в камере-одиночке, Энтони Хопкинс постарался смотреть прямо в камеру, мотивируя данный поступок тем, что при таком ракурсе у зрителя создастся впечатление, что его персонаж «знает абсолютно всё». Хопкинс ещё и экспериментировал, так скажем, с голосом, называя его «симбиозом голосов Трумэна Капоте и Кэтрин Хепбёрн».

В итоге, хочется сказать, что этот замечательный фильм по праву считается одним из Лучших триллеров всех времен, и во многом благодаря книге Томаса Харрисона, игре актеров, режиссуре и музыке. А вам:

Спасибо за Внимание! Удачи, всех благ и смотрите только хорошие фильмы!

10 из 10

Увы, рекомендации КиноПоиска опять попали пальцем в небо. Не так эпично, как с «Черным лебедем», который у меня ничего, кроме отвращения не вызвал, но все же.

Почему я до сих пор не смотрел такую раскрученную классику? Разгадка проста — мне казалось, что он должен быть ужасно скучным. Как говорится, «так и вышло».

«Молчание ягнят» — сферический триллер в вакууме. Хрупкая девушка-агент ФБР разыскивает (почему-то практически в одиночку) ужасного маньяка. Для этого она консультируется с другим, еще более ужасным маньяком — Ганнибалом Лектером, конечно. Почему? Потому что он психиатр, гений и каннибал. Правда, он дьявольски хитер и ему нельзя доверять — он даже авторучкой может перебить отряд полиции. Да что там — голыми руками и зубами. Но больше, видимо, советоваться не с кем — умнее все равно никого во всей стране не осталось.

Кларисса, (несмотря на то, что в начале фильма ее нам показывают круто преодолевающей полосу препятствий в тренировочном лагере ФБР) больше похожа на потерявшуюся девочку-подростка, чем на «силовика». А вся эта история с ягнятами… да что она вообще с такими психологическими проблемами делает в спецслужбе?

Маньяк Баффало Билл — настолько неадекватен, что остается удивляться, как его не поймали раньше. Дикая внешность, экзотическое хобби, экзальтированное поведение — да он настолько похож на психа, что даже можно заподозрить его в симулянтстве! И этот человек так долго прятался от ФБР?

Единственное, что вытягивает фильм — это, конечно, Ганнибал Лектер в исполнении Энтони Хопкинса. Лектер циничен, брутален, безумен и гениален. Настоящий монстр в человеческом обличье, и не только в обличье, но и оборудованный одним из лучших человеческих умов в истории. Гений зла, жрец какой-то изуверской, потусторонней справедливости. Но и здесь есть ложка дегтя — уж больно он крут, прямо до неправдоподобия. Зато Хопкинсу удалось почти невозможное — заставить зрителей сопереживать маньяку-каннибалу.

Впрочем, тут есть и «заслуга» прочих персонажей — они такие, что их хочется загрызть.

Но 17, кажется, минут экранного времени Ганнибала маловато, чтобы вытянуть фильм. Да и сам Ганнибал скорее убедителен, чем правдоподобен.

Итог: кто-то скажет — «эталон», кто-то — «шаблон». Мне — не понравилось. Только присутствие Ганнибала Лектера спасает эту нудную и примитивную историю от превращения в унылый треш.



6 из 10

«Встану же я, пойду по городу, по улицам и площадям, и буду искать того, которого любит душа моя…»
Книга Песни Песней Соломона (3, 2)

Клариссе Старлинг не повезло: ее имя никогда еще не звучало мелодичней, чем в устах этого негодяя за стеклом. Сколькие из тех мужчин, с кем она делила свой небогатый сексуальный опыт, могли похвастаться тем, что знают каждый оттенок ее запаха? А он улыбнулся, ноздри его слегка расширились, и как жидкость в сообщающихся сосудах, она потекла ему навстречу — шуршанием ткани старомодного костюма, летучими молекулами вагинальной смазки, бликами рыжинок в волосах. А то пустое пространство, что осталось после, наполнило безумие, заразное как грипп — смесь страха, вожделения и поисков своего собственного отражения в зеркале.

Джонатану Демме удалось многое: изжеванный оригинал умело прогнулся в его руках, точно график иллюстрирующий теорию катастроф — линия гении-маньяки соединилась сама с собой, образуя то ли хвост ласточки, то ли крылья бабочки, Декарт его знает, образуя игру, лабиринт, где ты попадаешь в заранее уготованные тебе комнаты, благополучно минуя все преходящее: жесткий, неповоротливый язык персонажей, их картонные характеры и шаблонные характеристики событий. Девочка уныло умирает в яме, скучный маньяк холит свои детские комплексы, глупые полицейские и недалекие психиатры делают то же самое, только с дипломами о полицейском и психиатрическом образовании, Кларисса и Лектер начинают привыкать друг к другу. Ипостаси меняются от встречи к встрече — паучок и муха, огонек и бабочка, кукловод и марионетка, Зверь и жрица, Дракон и блудница, царица и пьющий воду, смывающую пыль с ног ее. В этом что-то живое, что-то настоящее, как имеющее свой собственный пульс, кровь и ее извилистый путь. Бёллевский бильярд, заканчивающийся причастием — для Фостер — Зверя, для Хопкинса — Агнца, которых так методично убивают их подопечные. Система, абсолютно соответствующая принципу Эшби — вы можете включить в нее все, что угодно, вы можете прочесть ее как захотите, и все во благо, будьте уверены. Вопрос выбора стоит как никогда остро: рожденные в ложной дихотомии порочной амбивалентности, они пытаются научить друг друга всему, что успели накопить за свою жизнь. Он раскрывает ее дар идеально убивать, она учит его возможности перевода жертвы в ранг святыни с почти полной невозможностью этого убийства. И оба просто получают удовольствие от того, что есть на свете кто-то, кто понимает тебя как никто другой. Твой близнец, твой двойник, твое альтер-эго, твое отражение по ту сторону непокрытого, казалось бы, амальгамой стекла. Танец на четыре быстрых счета в тягучей румбе: два — дичь, три — таинство, четыре — чаша, один — кольцо, замыкающее, и далее по кругу. Цепи странной любви, где с одной стороны ее сила, с другой — его слабость, держат крепко.

Главное — не бояться.

Чтение некоторых из отрицательных рецензий вызывает смешанное чувство удивления и сожаления. Обвиняя фильм в «шаблонности» и приравнивая его в дешёвым триллерам 3-ей категории, горе-критики сами не замечают, что сами по горло увязли в этой самой шаблонности. Но обо всём по-порядку…

«Молчание ягнят» я посмотрела ещё в далёком детстве, а после — пересматривала ещё много раз. Мне не думалось ни о количестве полученных «Оскаров», ни о чудных отзывах настоящих критиков — когда мне понравился фильм, я ещё попросту об этом не знала. А понравился он мне по одной простой причине — это красиво выстроенный, держащий в напряжении триллер с блестяще прописанными персонажами.

В чём шаблонность Клариссы?

Джоди Фостер — не стандартная голливудская красотка с пистолетом под резинкой чулка, ловко и метко раскидывающая громил, попадающихся на её пути, тошнотворно самоуверенная и хитрая.

Её Кларисса — настоящая. Девушка, мечтавшая вырваться из несчастливой юности и многого добиться, в память о своём отце и просто потому, что слишком рано осталась одна.

Немного неуверенная, но полная решимости и нежелания отступать. Ведомая редким чутьём. Наделённая незаурядным умом и особым обаянием, по достоинству оценённым Лектером. Девчонка-студентка, брошенная в гущу событий по воле случая, и вышедшая победителем.

В чём несуразность Ганнибала Лектера и Баффало Билла?

Если бы многие из едких комментаторов ознакомились с психологией серийных убийц или хотя бы постарались логически поразмышлять, возможно, они восхитились бы выделкой этих персонажей так же, как довелось мне.

Каннибал и психопат не может быть умён и интеллигентен? Бросьте! Тед Банди, с которого частично списан образ Лектера был страшным убийцей, но обладал настолько потрясающим умом и высоким IQ, что успешно защищал сам себя в суде! Именно в гениальном мозгу (а гений и злодейство, как гласит классика, понятия друг от друга не слишком далёкие) могла зародиться эта идея — переступить грань дозволенного. Лектер был не психологом, как многие его здесь называют, а психиатром — это большая разница. Он был начитан и очень умён. Он скучал и забавлялся. Да, таким отвратительным способом. Но это вовсе не отрицает его гениальности и, чёрт возьми, им невольно восхищаешься!

А Баффало Билл? Вот такие они, настоящие серийные убийцы! Со своим фетишем и идеей, со своим почерком, с им одним понятной вселенной внутри. «Трансвестит, шивший себе костюм женщины из человеческой кожи» — фи, так не бывает! А вот Эдвард Гейн, униженный в детстве матерью мужчина с гомосексуальными наклонностями, сомневаться бы не стал. Именно с него, выкапывавшего трупы на соседнем кладбище и мастерившего себе новую плоть, частично был списан образ Баффало Билла.

Как человек, очень много читавший о психологии и жизнях известных маньяков, могу сказать точно: Баффало Билл пугает. Пугает своей извращённой страстью, своим «оно кладёт лосьон в корзину», своей собственной вселенной, заключённой в рамки черепной коробки…

Всё это было и жило рядом с нами, в «соседнем дворе», хоть мы могли об этом и не знать. Потому и персонажи такие живые.

Построение сюжета, который к слову практически не отличается от одноимённой книги Т. Харриса, исполнено тоже хорошо. Диалог-игра между Лектором и Клариссой, их странные взаимоотношения. Сужение кругов вокруг Баффало Билла.

В общем, получил бы фильм кучу наград или не получил, суть его не изменилась бы. Это классика хорошего добротного триллера с отличным актёрским составом и захватывающим сюжетом. «Плоскость» персонажей видна разве что людям с довольно узким кругозором, а обилие диалогов, конечно, не по душе тем, кто не желает лишний раз задумываться, предпочитая зрелищное кино по шаблону «сиськи-кровь-экшн».

Для остальных — welcome!

10 из 10

Марк Аврелий писал: «Изучая вещь, спроси себя: в чем её суть, её природа?» Джек Кроуфорд, начальник отдела ФБР, неплохой детектив и человек, любит цитировать римского императора, но вот зрить в корень, к сожалению, не умеет. В отличие от доктора Ганнибала Лектора, крупного специалиста в области психиатрии и крайне проницательного социопата. Нет, разумеется, всем давно известно, что герой, порожденный фантазией Томаса Харриса и безупречно воплощенный на экране безупречным Энтони Хопкинсом, людей, в общем-то, любит. Особенно их печень с тушеными бобами под бокальчик чудного кьянти. Хотя людей как объекты для исследований любит он, думается, еще больше. Ощущение собственного неоспоримого превосходства должно в итоге порождать безнадежную скуку, тем более, если существование ограничено четырьмя стенами камеры с памятью, заменяющей вид из окна. Ему нужен кто-то, кого можно изучать. Почему Кларисса? Потому же, почему до нее был Уилл Грэм (но его история обернется лишь приквелом). Потому что Кларисса — это синоним маленькой забавы. Потому, в конце концов, что задавать шарады имеет смысл лишь тому, кто способен их разгадать, испытав дикарский азарт охотника за решением задачи.

Отношения Лектора и Клариссы суть игра в правду или действие. Однако правила здесь немного специфичны: освобождает застежки души только агент Старлинг, зато взамен ей достаются ответы. Или, точнее, намеки. Кажется, тем же бартерным принципом руководствовался и сам Джонатан Демме. Выбрав самую лакомую часть трилогии Харриса (гурман назвал бы ее лопаткой), режиссер беспощадно ампутировал мотивации, сюжетные ответвления и шестой палец у Лектора. Кроуфорд превратился в статиста, а Буффало Билл избавился от изрядной части биографии, оставшись с намеком, дескать, проблему отрицания им своей сущности нужно искать в детстве. А вот что режиссер смог предложить взамен? Безусловно, мастерское поддержание оригинальной интриги, мощнейший инструментальный саундтрек и идеально прописанные образы, даже второплановые и незначительные. Кроме того, умение, пренебрегая некоторыми общими местами, акцентировать внимание на оригинальных деталях романа вроде оторванного ярко-красного ногтя или, как ни странно, обязательного наличия у жертв котов. Вроде, мелочи, но каждая из них отвечает за один из оттенков чувств.

Все это важно, как важно, например, умение напугать, избежав очевидной натуралистичности. Описание фотографии изуродованной медсестры у Демме выглядит гораздо более жутким, нежели визуализация нападения на несчастную у Ридли Скотта. К слову, у последнего произошло именно то, чего никак нельзя было допустить: «Ганнибал» вызывает отвращение, которое много хуже страха. В «Молчании ягнят» все иначе. Доктор Лектор опасен, и потому чертовски притягателен. Его прошлое обозначено намеками, он существует здесь и сейчас, весь он — в пристальном взгляде холодных глаз и изощренности ума, в гордой осанке и безупречной вежливости. Неважно, хочет ли он зла, обменивая благо на откровения. Рискованна сама перспектива увлечься этим дьяволом во плоти, перспектива испытать страсть к разрушению, от которой до бездны один шаг. Безусловно, Демме повезло. Повезло, что его любимица Мишель Пфайфер, уже будучи замужем за мафией, не решилась стать еще и «невестой Дракулы». Повезло, что между Хопкинсом и Фостер произошла химическая реакция, которую невозможно было спрогнозировать. Однако есть в этом и заслуга самого режиссера.

Сексуальный подтекст не был заложен в романе, но в фильме, если присмотреться, на него работают даже едва заметные детали, начиная от замены вполне невинного аромата агента Старлинг на запах ее влагалища, заканчивая предположением, что девушка подвергалась насилию со стороны ее дяди. Так интеллектуальное противостояние дополнилось телесным влечением. При этом Лектор приобрел присущую книжному Кроуфорду отеческую заботу о Клариссе. Питался ли он ее болью, питался ли он ее страхом? Думается, да. Но — тут будет странная ассоциация — исключительно в том смысле, в котором убивал Джон Коффи. Испытав Клариссу на прочность, Лектор помог ей избавиться от застарелых комплексов. По авторской иронии, когда агент Старлинг получает от психиатра последнюю подсказку, тот заказывает на ужин отбивную из ягненка. Практически съедает то, что так долго мучило девушку. Было бы даже странно, не испытай Кларисса, рано потерявшая любимого отца, влечения к этому человеку. И это еще один честный обмен: лишив Буффало Билла эдипова комплекса, Демме наделил охотницу на него комплексом Электры. Не выходки безумного маньяка заряжают атмосферу фильма, но эротизм на стыке искушенности и неопытности, мизантропии и любви к безвольным человекоовцам. Ни намеков, ни признаний, ни тактильного контакта. Только перегородка из прочного оргстекла. Но невозможность обладания возбуждает куда как больше самого обладания, а секундное прикосновение руки может оказаться гораздо чувственнее целого полового акта.