Рецензии

Ибо это ещё одна картина, повествующая о том, что все люди — использованные контрацептивы и так далее. Но обо всём по порядку.

Знаете, я очень не люблю Джеймса Кэмерона. Нет, не потому что его фильмы плохи, просто он ухитряется зарабатывать сотни миллионов на тех кинокартинах, которые я физически не могу воспринимать. Можете считать меня бесчувственной скотиной, но мне не нравится «Титаник». Когда все смотрели и восхищались, мне было как-то всё равно. Нет, «Титаник» скорее хороший фильм, чем плохой, то есть явно хороший. Но не для меня. И если мне довольно трудно объяснить что именно мне не нравится в фильме про крушение лайнера, то с историей синего населения Пандоры всё по-другому. Итак, что же не так с «Аватаром»?

Сюжет. Фильм преподносили как нечто новое, как то, что перевернёт наше сознание и заставит по-новому смотреть на кино. А что мы получили? Главная мораль фильма в том, что корень всех зол — человек. Идея не то, чтобы не нова… Она затёрта до гигантских дыр, примерно таких же как дыры в сюжете новых «Трансформеров». Это явно не та новизна, которую мы ожидали, ведь правда?

Давайте проясним ситуацию. Кэмерон заставляет нас болеть за синих существ с другой планеты, воюющих против людей. Да, я помню что все люди ублюдки и так далее, но… а мы разве не люди? А если я не хочу болеть за жителей Пандоры?

У «Аватара» действительно хорошая картинка, пожалуй единственный момент, который хоть как-то можно назвать революционным. Не смотря на это, во время просмотра я откровенно скучал, порою даже замечал, что уже некоторое время не смотрю на экран а предаюсь своим мыслям. Из этого исходит вот что: Нельзя сделать хороший фильм на одной только картинке. Хотя кассовые сборы и фанаты бессмысленного кино говорят обратное и может быть, как это уже однажды случилось, мне в личку снова прилетит кирпич, но это не так важно.

«Аватар» действительно наделал много шуму, но… я просто не понимаю почему так произошло. Нет, этот фильм не зря назвать сильно плохим, но всё же… он средний. Не более того, просто средний фильм, с заезженной моралью и крутыми спецэффектами. Разве этого достаточно чтобы произвести революцию? К сожалению, похоже, что достаточно. Красивой обёртки вполне достаточно. «Аватар» побил все кассовые рекорды поставив себя на вершину попсовости, не обладая при этом и зачатками гениальности. Это не тот фильм, который можно пересматривать несколько раз. Лично для меня было испытанием досмотреть его до конца и один раз и… Боже, как это было трудно!

Конечно, существует вероятность, что я просто ничего не понимаю, «Аватар» — шедевр, а Джеймс Кэмерон величайший режиссёр в истории. Но это вряд-ли, в любом случае решать вам. Одно точно, посмотреть его стоит. Тогда вы или присоединитесь к армии упоротых фанатов фильма, или будете помогать мне брызгать слюной, а может просто благополучно про него забудете. Удачи друзья.

4 из 10

Фильм, совершивший своего рода эволюцию в кинематографе. Пожалуй, первый, «кто» получил в современном мире право называться настоящим 3D-фильмом — «Аватар». Однако, не мне судить о его трёхмерном прогрессе. Смотрю его второй раз и первый раз в хорошем качестве. Своё мнение относительно картины не изменю, как, например, я сделал это с «2012» (6), «Аватар» — весьма мощный фильм, но достичь звания «хороший» в моей метрической системе ему не удалось.

Начнём с того, что его сюжет впитал слишком много идей из посторонних художественных произведений. Нет, я не говорю о романе «Беспокойство» Стругацких, я верю в то, что это совпадение, однако факт заключается в том, что нечто подобное уже было придумано. Кэмерон конечно не мог предвидеть, что братья-писатели сотворили уже нечто подобное, поэтому перейдём к вещам более предсказуемым, которые очевидно неоднократно фигурировали где-либо. А вот где точно, к сожалению, сказать не смогу. Ну вспомните сами эти истории. Люди, которые считают себя индустриальным (или постиндустриальным) обществом, нападают на девственную местность, не тронутую «цивилизацией», и истребляют местных жителей, которым эта их цивилизация на фиг не нужна, в корыстных коммерческих целях, обычно ради природных ресурсов — это раз. Современный человек внедряется в общество местных и начинает с ними резкое сближение, становится своим, причём возможно против воли своих — это два. Плюс ко всему, у него начинается роман с дочерью вождя (председателя, шерифа, в общем, предводителя) — это три. Вам не кажется, что где-то мы это уже слышали? Я не говорю, что это всё было воплощено в одном произведении, тем не менее это было. Это существенный минус.

Но обвинить этот фильм в бездушности, бессмысленности и пустоте — кощунство. Во первых, фильм толково сделан (а что ещё можно было ожидать от Кэмерона?). Фильм яркий и красивый (хотя некоторое компьютерное зверьё выглядит не естественно), но только с одной технологичностью фильм бы не добился тех лишних пол бала, которые я ему ставлю. «Аватар» — очень трагичная и трогательная картина. Меня действительно расстраивала смерть протагонистов, мне было их жаль, я переживал, особенно при первом просмотре. Не смотря на отсутствие новизны в костяке фильма, ему всё таки удалось тронуть многих людей и в совокупности с отличным 3D, качественной режиссурой, зрелищностью, красотой и добротными спецэффектами оказать на многих сильное впечатление. Я очень жалею, что не сходил на это кино-событие в кинотеатр, там фильм, возможно, из меня даже слезу бы выбил. И поставил бы тогда я ему не менее восьми балов, а может и больше, хотя впечатление со временем бы остыло (хотя не факт).

Посмотреть его всё-таки стоит, хотя бы ради интереса, ведь он столько шума наделал. А вот оскар «Аватару» не дали заслуженно. Недостатки я уже перечислил, поэтому номинации «сценарий» (не удивительно что и выдвинут не был) и «лучший фильм» отпали сразу. Номинация «режиссёр»: я считаю, что «Терминатор 2» и «Титаник» сделаны лучше. Номинации актёрского направления: ни кто здесь великолепно и уж тем более гениально не играет, так что не просто так они тоже отсутствовали. А ведь Джеймс Кэмерон работал над фильмом 10 лет… Жалко конечно… Джеймса… Даже мне обидно… Он ведь такие надежды на него возлагал.

РЕЙТИНГ: нормально;

6,5 из 10.

Я посмотрела «Аватар» только сейчас. Спустя два года после его выхода.

Основной посыл сего фильма — типа надо уважать другие культуры, народы и т. д. Ну в принципе это и так понятно каждому более-менее сознательному существу.

Меня весь фильм не покидала мысль: а что если бы действие происходило не на неведомой прекрасной планете, а на Земле, и столкновение было бы не между людьми и населением Пандоры, а между белыми и индейцами (как в принципе и было пару веков тому назад на американском континенте)? И что, пошли бы люди на этот фильм, и также пели бы дифирамбы о том, какая же это чудесная глубокофилософская история (при условии, что сюжет остаётся тем же)? Мне кажется, нет. Поэтому непонятны мне все эти восхищения сюжетом и философией.

Сюжет — самый большой минус этой картины. Он до боли в зубах скучен и предсказуем. Сюжет портит весь фильм. Вот, если честно, про него даже и сказать-то нечего. Ну очередной побитый жизнью военный дядька, он конечно никому не нужен, и вот уже почти край и тут — внезапно! — его находят дяденьки в чёрных костюмах. А терять нашему герою нечего, вот он и окунается в задание с головой. А потом бла-бла-бла «какие хорошие местные жители». Бла-бла-бла «не надо, не делайте им плохо». Короче, и так понятно чем там дело закончится.

Актёрская игра тоже ничего особенного не показала.

Но вот техническое исполнение — это просто нечто. Очень красиво и любопытно открывать этот новый мир. Очень качественная компьютерная графика. Сейчас я очень жалею, что не сходила в IMAX и не увидела все эти красоты своими глазами.

Таким образом

сюжет — 2

техническое исполнение и картинка — 10

Итого,

8 из 10

Вот бывает такое кино, о котором говорят «шедевр». А смотришь — не твое. И ничего с этим не поделаешь. У меня, например, Феллини поперек горла стоит — ничего не могу с этим поделать. Но я же не могу сказать, что фильмы некачественные, ужасно снятые и вообще глупые. А бывает такое кино, о котором говорят «шедевр», в ты смотришь и понимаешь, что это вообще не кино! Уместно назначить слову «кино» два значения («в плохом смысле» и «в хорошем смысле»). Уж очень высока континентальность кинематографа.

Знаете ли вы, что подобные Аватару картины уже давно снимают и показывают… на телеканалах для детей. Да, бесспорно, 3D очки детям не выдают, да и вообще там все не так «красиво», зато смыслы ну точь в точь или даже ярче! Герои не хуже, миры не скучнее, а проблемы, бывает, даже помасштабнее будут.

Впрочем, о чем я. Про мультфильмы не кричали, что они — лучшие из лучших.

А знаете что самое обидное, дамы и господа? Аватар — это последняя точка, сказавшая, что киноискусство превратилась в плоскую примитивную картинку-фантик. Очень жаль, что именно такое кино, благодаря рекламе и неким сомнительным крикам «Браво», о которых опять-таки кричали в рекламных целях, такое вот «кино» становится лицом поколения. Покажите такое ребенку! Но зачем же кричать о том, что это «восхитительно» и путать понятия о кино и не-кино. Об искусстве и, простите, проведению времени.

Ах, эта глубокая проблема технического прогресса!

Ах, эти бедные аборигены!

(хруст попкорна)

Какая психологическая глубина картины!

(глоток кока-колы)

Да да. Противостояние природы и техники, людей, живущих в гармонии и злых деструктивных землян, желающих брать брать брать.

Да да. Калека-инвалид тоже хочет бегать и прыгать как все! Вот почему ему становится теперь так трудно покидать новый «костюмчик», да еще и любовь — еще труднее.

Да да. Мы такие разные — но все-таки мы вместе. И велика сила прощения, когда мы любим, даже если любим не того. Чудеса эта любовь творит.

Как подали — так и съели. А какое оно на вкус — нам на ушко шепнули, мы и поверили.

Про режиссуру, операторскую работу, кадры и прочее я умолчу, потому что сказать-то и не о чем. Милые мордахи в кадре, компьютерные лианы, странные (но такие милые) синие человечки и всякие новомодные машинки.

Даже ставить ничего не хочу, а то боюсь ноль влепить.

Я не считаю себя интеллектуалом/интеллигентом и пр. — но моих друзей, по крайней мере, большинство из них, можно отнести к этим категориям. И, когда я говорю им, что мне понравился фильм «Аватар», тут же ловлю на себе недоуменный взгляд. «Ты что, перегрелся?», — это, пожалуй, самый мягкий вопрос. А уж если говорю, что данная картина мне очень понравилась, комментарии стремятся выйти за рамки цензуры.

Почему стремятся? Потому что современный кинематограф более или менее четко делится на две половины — массовое кино и авторское (арт-хаус). На массовом режиссеры и кинокомпании делают деньги, а арт-хаус якобы обременен интеллектуальной составляющей. Тащит на себе, бедняга, весь духовный багаж современного кино. С точки зрения интеллигента обыкновенного, массовое можно рассматривать лишь как фоновый видеоряд к хрустению поп-корном в кинотеатре, а авторское можно — и должно — обсуждать. И искать в нем некое второе (смысловое) дно.

Либо я сошел с ума, либо это второе дно есть в «Аватаре».

Начну с цивилизационного аспекта. «Аватар» упорно сравнивается всеми с «Покахонтасом»: столкновение городской цивилизации завоевателей с угнетаемыми аборигенами. На мой вкус, противопоставление состоит в другом. Кэмерон искусственно (путем перенесения действия на другую планету) столкнул человеческую цивилизацию в самом ее зародыше, первичных формах, и ее же, клонящуюся к закату и упадку.

Проанализируйте образ жизни На’ви: по формальным признакам он соответствует образу жизни всех землян времен неолита, родоплеменной эпохи. Языческая религия, охота и собирательство, доскональное знание природы, многовековое освоение обживаемой территории.

Им противостоит… Впрочем, понятно, кто им противостоит. Их противники терпят поражение, и в этом — непрозрачный намек. А также искус зрителя: назовите На’ви наивными простаками, безмозглыми дикарями, а Джейка Салли, перебежчика, балбесом — и вы тут же присоединитесь к цивилизации хитрого и пронырливого дельца Паркера и бесчеловечно-демонического Полковника. Которая заранее обречена на поражение в силу своей внутренней нестабильности и порочности.

Более того — обвините фильм в сюжетной предсказуемости и прямолинейности, в недостаточной психологической сложности и противоречивости — и вы тоже примкнете к стройным рядам людей «последнего времени». Разве нашим далеким предкам нужна была психологическая утонченность? Разве они искали непредсказуемости и лихих сюжетных поворотов — бродя по джунглям-то? Это все придумки цивилизации, отошедшей от простоты. В данном случае (по Кэмерону) — от святой простоты.

Эту антитезу уже давно провели до меня. Сделал это Лермонтов устами Печорина. Сделал, создав впечатляющий образ рефлексирующего героя, который не может отречься от цивилизации, к которой принадлежит (иначе станет изгоем — ведь нет же рядом дикарей На’ви, дабы переметнуться к ним), но все же подозревает, что интеллектуальный и технический прогресс, развитие и усложнение всех сфер жизни уводит человека не туда. Уводит от чего-то главного.

Цитирую: «я вспомнил, что были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права!.. И что ж? эти лампады, зажженные, по их мнению, только для того, чтобы освещать их битвы и торжества, горят с прежним блеском, а их страсти и надежды давно угасли вместе с ними, как огонек, зажженный на краю леса беспечным странником! Но зато какую силу воли придавала им уверенность, что целое небо со своими бесчисленными жителями на них смотрит с участием, хотя немым, но неизменным!.. А мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха, кроме той невольной боязни, сжимающей сердце при мысли о неизбежном конце, мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного счастия, потому знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению…»

Но надежда есть. «Аватар» действительно может перевернуть мир. И дело не в кассовых сборах, и 3D технологиях.

Эпоха постмодерна, вступившая в свои права со второй половины XX века, декларирует принцип ацентризма, т. е. отказ от выделения предпочтительных точек пространственной и семантической среды. В культуре это проявляется в отказе от выделения ценностных и идеологических ориентиров. Не имея более «точек опоры», культурное движение начинается безмерно дробиться — на жанры и поджанры, стили и подстили. Это приводит, в свою очередь, к дроблению аудиторий и сообществ.

Умирает массовая музыка: в 90-х альбомы Майкла Джексона и Мадонны уже не продавались такими тиражами, как еще за десятилетие до этого. Умирает массовое кино: по всем прогнозам, «Титаник», выпущенный в 1997-м году и собравший в прокате 1,7 млрд. $, должен был остаться самым кассовым фильмом в истории кино (ни «Властелин колец», ни «Гарри Поттер», как ни силились, не сумели его обойти).

Вместо этого — культ независимой музыки: все более популярными становятся концерты в небольших клубах вместимостью в 50—100 человек. И независимого кино: любители Ван Сента ходят на Ван Сента, любители Джармуша — на Джармуша; все это — в кинотеатрах с непривычно маленькими залами. В сухом остатке мы имеем отчуждение индивидов друг от друга; дробление в своем итоге придет к атомарному отделению одного человека от другого.

И тут — 2009 год. Выходит альбом Lady Gaga, имеющий больший успех, чем самые популярные пластинки Мадонны. И — выходит «Аватар», ставящий новые рекорды по кассовым сборам. И какое совпадение — совпадение ли? — в нем рассказывается о племени, живущем по принципу единения, соборности (ритуалы инициации Джейка Салли и молитв перед Деревом Эйва, когда все берутся за руки, символичны).

Да, это массовость. Но — массовость, способная аккумулировать и материализовать мощную энергию, обладаемую каждым конкретным индивидом. Анти-дробление. Анти-отчуждение. Хорошо это или плохо — решать зрителю. Но, коли скажете «Плохо» — знаете ведь, к какому лагерю примкнете.

В общем, в «Аватаре» надо смотреть и видеть второе дно (по аналогии с сакральной фразой «Я вижу тебя» пандоровцев). Оказывается, среди массового кино встречаются и такие фильмы. Раз в десятилетие примерно. «Матрица», «Аватар» — кто следующий?

10 из 10

В фильме изложена абсолютно революционная концепция. Но никто этого не понял, либо пропустил мимо ушей.

В фильме сравниваются два мира, да и вообще два направления эволюции жизни!

Первый — привычный нам путь эволюции это научно технический. То чем мы и занимаемся. Техника, технологии, ресурсы, материалы и т. д. И многие только это называют эволюцией человека, подразумевая жизнь на Пандоре каменным веком человечества. Но это не так.

Иная ветвь эволюции разумной жизни это Пандора.

Каждое дерево связанно корневой системой со всеми другими деревьями. Каждое дерево записывает информацию. Все деревья обмениваются информацией между собой. И деревьев в сотни раз больше чем нервных клеток в человеческом мозгу. Весь потенциал мозга человека ничтожен по сравнению с «мозгом» Пандоры. Каждое существо Пандору имеет специальный орган доступа к этим знаниям. Каждое животное получает вековые знания предков. Это мегапроцессор с гигантской библиотекой миллионов лет эволюции. Все библиотеки человечества это буквари первоклашек по сравнению с библиотекой Пандоры.

Образ жизни Нави это не средневековье. Это иная форма существования и эволюции. Они не глупее и не менее развиты чем те кто эволюционируют в техническом направлении. Это их осознанный выбор. Это их рай. Их гармония.

Кэмерон достаточно продвинутый мыслитель, что бы понимать это.

Технический путь эволюции это путь агрессии, расчета и отсутствия эмоций, любви и чувств. Люди превращаются в роботов с целями и задачами.

Прекрасно понимаю, что об этом фильме уже очень много было сказано и пересказано, и ничего нового я добавить не смогу, но крик души, так что.

Не люблю я все идеальное, ибо все идеальное есть фальшивое, а все идеальное и пафосное — это уже не просто фальшивое, это уже Аватар. Собственно говоря, я конечно признаю все достоинства фильма, такие как шикарная графика, шикарная графика, шикарная, ах да это уже было. Но что же поделать, если других достоинств этого фильма я не вижу. Хотя нет, одно есть. Только в Аватаре американцы показали, как именно они «привносят демократию» и «наводят порядок, там, где по их мнению, его (порядка) нет», короче говоря, сами себя разоблачили. Ну вот, с достоинствами разобрались, а теперь, недостатки:

1. Все ярко и динамично, но не цепляет, потому что нет в этой истории души, все есть, а души нет. Скажите не аргументированно, а я не ученый, чтобы аргументировать, я просто зритель.

2. Сюжет. Ну почему нельзя было просто взять и показать на экране диснеевскую «Покахонтас»? Сюжет тот же, картинки яркие, смысл и посыл тот же. Так в чем разница? В 3Д? Да ладно, не помогает 3Д.

3. Главные герои. Ну не могу я поверить в то, что какой-либо народ на какой-либо планете может быть таким добрым, хорошим и одинаковым. Все нави, как под копирку, нет индивидуальности. Джейк- отдельная история, представлен, как герой положительный, но самом деле просто предатель. Променял родную Землю с такими хорошими войнами, экономическими кризисами, экологией и что там еще могло быть с Землей в будущем на Пандору с травкой, цветочками и женой-дочкой местного короля. Умничка! А вы говорите герой.

Ну а если совсем серьезно. За что люди заплатили свои деньги? За то, что им показали 3Д? Или за большой бюджет картины? Да какая разница, ведь массы не ошибаются.

Кстати, есть такой анекдот:

Идут свиньи на убой большой толпой и одна свинья спрашивает у другой: «Слушай, а зачем мы туда идем, что нас там ждет?» А другая свинья ей говорит: «Ты что, массы не ошибаются!» «А точно, ну тогда, пошли!»

Подождем новый шедевр от Кэмерона и, конечно, пойдем.

4 из 10

Сразу сажу, что я далеко не самый ярый поклонник данной ленты.

Фильм я смотрел после весьма лестных отзывов о нём моей сестры, которая «взахлёб» рассказывала какой этой интересный и замечательный фильм.

И после первых минут просмотра я был полностью с ней согласен. Первые полчаса у меня вызвали огромный не поддельный интерес к данной киноленте. Но по мере просмотра мой интерес всё угасал и угасал. И вот финальные титры… И я стал пытаться осмыслить увиденное.

Что же я такого увидел великого и захватывающего? Что так понравилось миллионам?

Во-первых, на мой взгляд, я бы сразу выделил две составляющие фильма, которые в данной ленте весьма противоречивы. Одна часть — это «духовная» или «душевная» составляющая, а вторая — техническая.

В состав первой составляющей, я включаю эмоциональный окрас фильма, игру актёров, интересные образы и персонажи, сюжет, какие-то мысли авторов, насущность и значимость поднимаемых проблем в фильме, «миловидность», душевность, детализация характеров и окружающей обстановки, детализация создаваемого мира и так далее.

Техническая составляющая — это прежде всего уровень техники и технологий использованных при съёмках, спецэффекты, масштабность съёмок, бюджет, сборы и прочее. Конечно в фильмах эти вещи тесно связаны между собой, и те же спецэффекты во много усиливают эмоциональное восприятие полученное от просмотра кинолент. Особенно это заметно на исторических постановка, когда спецэффекты и масштабность играют далеко не последнюю роль в восприятии фильма. Примером может служить ну, например «Годзилла» и «Джентльмены удачи». В первом фильме, только спецэффекты, во втором — «душа», именно душевный фильм, но посмотреть иногда хочется и то, и другое.

Что касается «Аватара», то я там не увидел ни игры актёров, ни какого-нибудь интересного, непредсказуемого сюжета, ни каких-то сложных мыслей и идей, находящих своё отражение в фильме, ни чего-либо ещё. Сюжет достаточно прост и предсказуем. Да и вообще фильм выглядит каким-то детским и прямолинейным, простым в восприятии. Короче говоря «души» у фильма нет! Из положительных моментов «душевной» составляющей я бы выделил самобытность придуманного мира, некое новое слово в фантастике, интересный вымысел, которого раньше никогда не слышал и не видел в других историях.

Что же касается технической части, то здесь фильм просто на небывалой высоте. Вершина технологий использованных в кино, блестящие спецэффекты, всё выглядит как по настоящему, кажется что это и в правду снимали на «Пандоре». Всё выглядит ярко, красочно и живо. Этот фантастичный мир словно оживает, начинает хотеться туда попасть, побродить по невероятным красотам красочного мира. Чудесный грим, феноменальная масштабность съёмок, невероятные декорации… Кэмерон просто создал целую империю, которая работа над созданием данной киноленты. Чего только стоит тот факт, что для создания фильма потребовалось более 1 000 000 Гб дискового пространства. Ну и наконец, именно эта кинолента стала отцом 3D-мании, которая просто захватила современный мир. Как когда-то «Терминатор 2» совершил революцию в мире компьютерной графики в кино, так и «Аватар» сделал шаг, гигантский шаг в сторону дальнейшего развития технологий, применяемых в кино.

Для полноты восприятия, смотреть фильм нужно в 3D, только в 3D. У нас в Минске во время первого показа «Аватара» был один кинотеатр. Очередь за билетами тянулась длинной змейкой на улицу, и чтобы купить билет нужно было простоять не менее 2 ЧАСОВ в очереди, чтобы в лучшем случаи через 4 недели всё таки сходить на это чудо. Фильм шёл в прокате почти 4 месяца, и за всё это время ситуация с билетами и очередями за ними так и не изменилась. Более того, через полгода фильм был запущен в прокат повторно, но уже в «другом» Минске. В Минске, в котором было уже ШЕСТЬ 3D-кинотеатров. Да, да именно «Аватар» заставил пересмотреть позицию местных властей и ускорить процесс создания новой структуры кинотеатров у нас в Беларуси.

Именно благодаря этому фильму мы можем наслаждаться работами в 3D. Он стал толчком для популяризации данной технологии и её востребованности на рынке, как с точки зрения производителей кинолент, так и с точки зрения производителей видео техники. Причём это тенденция мировая!

Подводя итог, хочу сказать, что для того чтобы не было двойного впечатления от фильма, нужно просто правильно себя настроить перед просмотром. Кто хочет душераздирающей, сложной и запутанной истории, с прекрасной игрой актёров, хитросплетённого сюжета — фильм не для вас. Всем кто любит красивую картинку, спецэффекты, 3D, кого восхищают технологии, кто хочет посмотреть на что способно современная киноиндустрия — смотреть обязательно.

И хотя фильм не в моём вкусе, безусловно, он знаковый и очень значимый! Он оказал огромное влияние на мир в целом и киноиндустрию в частности. Поэтому я считаю, что «Аватар» безусловно, заслуживает уважения и положительной оценки.

8 из 10

Шла на него с ожиданием, что фильм — откровенно так себе. Собственно, единственное, что я могу про него сказать — очень красиво.

В остальном… один фантастический штамп на другом и третьим погоняет. Я вспомнила по ходу фильма книжек десять, не меньше. Наиболее приближенная — «проснуться на Селентине». Идеи банальные, сюжетные ходы предсказуемы до нельзя, логики нет как факт. И опять вся сила в силе. Вообще ничего нового. Хотя идея про «сеть» используется редко, я только одну книжку читала, где цветочки имели разум и по корневой системе общались.

Но, повторюсь, очень красиво сделано. Буйство красок. Понравилось про близость к природе. Про то, чтобы слушать, а не уничтожать сразу. В общем, все пацифистские мотивы.

Посмотреть можно, красиво, ненапряжно, уютное такое ощущение после себя оставляет. Но это всё. Не более. Смотреть такое можно только в кинотеатре, дома я бы не советовала.

Ну наверняка каждый из вас хоть раз да хотел глянуть какой-нибудь популярный фильм, о котором все без умолку говорят и постоянно расхваливают, а у вас случая все не выподало — то работа, то поездка, то еще что-нибудь, но вы все-равно ждете и верите что то, что в ближайшие дни вы все же глянете эту кинокартину и, как говорится, «будете в теме», но когда дело доходит до просмотра и вы в итоге досматривайте все это «художество» и после титров кричите внутрь себя — Что за хрень я только что посмотрел? И это еще всем нравится? Да, у каждого будет подобный фильм. У меня таким оказался Аватар известного режиссера Джеймса Кемерона. И сейчас о нем…

Обращение ко всем тем, кто меня очень сильно после этой рецензии возненавидит: я постараюсь более подробно обьяснить что понравилось и что непонравилось мне в этом фильме, а непонравилось мне многое. Так что прежде чем идти дальше фапать на этот аборт фантазии Кемерона не ставьте на галочку в графе «Полезная рецензия?» на «нет», ибо ваш фанатизм тут роли особой не играет.

Ну а теперь рецензия.

Сюжет. Извините, но что это? Сюжет? А по-моему это чистой воды копипаста, сюжет в данном фильме больше похож на пародию того, с чего скопировали идею фильма — с Покахонтас. Ну ладно бы там разбавили это чем-нибудь, но нет же — опять война между кореными жителями и захватчиками, опять же любовь среди двух разных народов, опять же ревнивый жених подружки главного героя… Блин, даже образ Ивы испортили, заменив её какими-то летающими хренями. И эту идею Кемерон вынашивал долгие годы? Да я подобный сюжет за 20 минут придумать смогу, но что я — ты же режиссер. Только вот то что ты режиссер еще не значит что надо портить своей рукой все к чему прикосаешься. А финальная битва то какая? Один сплошной пафос. 1 балл из 10, это даже не обсуждается…

Актерская игра. Это, пожалуй, единственное, что мне понравилось в данной кинокартине… Сэм Уорингтон, Зои Салдана, Стивен Лэнг, Джоэль Мур… А самые главные фавориты этого фильма (а вернее даже фаворитки) это Сигурни Уивер и Мишель Родригез. Я обожаю обеих этих актрис, они в каждую роль могут принести нечто свое, новое, оживить всю серость и монотоность любого фильма они могут даже просто своим появлением. Здесь это не стало исключением. Всем за отличную работу 9 баллов, если бы не вы то фильм бы загнулся в три погибели.

Режиссура. В кратце — Кемерон уже не тот. 2 балла.

Пандора и На`ви. Извините, но что это за х… Нет, не буду говорить это слово. Но действительно, что это такое? Новый мир говорите… Да сценаристам пинка надо дать под зад за то что собрали все что можно в кучу. Нет, идея с перемещениями из тела в тело, конечно, интересна, но вот когда речь идет о самой планете… Тут уже начинает наплывать лицо фейспалм, причем со страшной силой. Икраны? Ну ладно… Синекожие аборигены… Хорошо. Воздушные горы? Деревья жизни? Хренолеты с вентиляторами вместо пропеллеров? Хвосты, которыми местные аборигены чуть ли не все что только можно делают и пихают во все подряд??? Блин, это еще что за бред?!? 1 балл из 10 и это не обсуждается.

Все остальное — по нулям. Расписывать лень, да и не зачем.

Итог. «Стоит ли смотреть этот фильм?» Я таким вопросом никогда не задавался, меня больше интересует вопрос «А достоин ли это кусок, извините, дерьма, тех заработанных двух с половиной миллиардов долларов?», на что я могу молниеносно и твердо ответить — НЕТ! Честное слово — если бы не игра актеров то тут не на что было бы смотреть, поэтому только из-за этого оценка не единица.

Ну а теперь давайте, кидайте в меня помидоры.

2 из 10