Рецензии

Я очень люблю фильмы с ди Каприо, на его игру смотреть — одно удовольствие. И этот фильм — один из лучших)

Главный герой Роджер Феррис — агент ЦРУ на Ближнем Востоке, он вербует местных жителей, разыскивает и уничтожает базы террористов, а иногда ему приходится иметь дело с влиятельными людьми, короче говоря, он варится во всей этой каше — он и дипломат, и солдат, у которого ничего нет, кроме работы. Очень хорошо показан контраст между ним и его начальником (Рассел Кроу), который передает ему поручения по телефону из США — то из кабинета, то прогуливаясь с детьми, то сидя на веранде своего дома. А Феррис тем временем находится то в пустыне, то просто в каком-нибудь захолустье. Эта жуткая сцена, когда Феррис очнулся после взрыва в госпитале, и врач что-то вынимает из его раны со словами: «Это осколок кости. Не вашей». И это мир, который его окружает.

Иногда босс прилетает, и тогда идут к черту все планы Ферриса, потому что его босс играет по своим правилам. Ему все равно, что Феррис с трудом добился дружеского отношения (насколько это возможно) очень влиятельного политика. Феррис в этом случае действует по-восточному — мягко, через обман и интриги располагает к себе этого человека, а его босс — по-американски, ведет себя, как начальник, и ставит условия.

В общем, вся это ложь, построенная на лжи, все это доверие, построенное на недоверии, разворачиваются в итоге в такую ситуацию, которую можно было бы предугадать. Но даже такая простая и в то же время страшная ситуация оказывается совсем не такой, какой она казалась.

И вопрос как раз в доверии. Кому можно доверять, кому нельзя. Кого можно обманывать, а с кем лучше не играть. И кто в итоге придёт тебе на помощь…

Актеры.

Без сомнений, это один из тех фильмов, которым я могу для самой себя обосновать, почему считаю ДиКаприо хорошим актером. В этом фильме он сыграл действительно талантливо, словно и не играл, а проживал себя в данной роли. Сильная игра, еще раз доказывающая, что ДиКаприо смог избежать статуса смазливого мальчика, который закрепился за ним после «Титаника».

К герою Рассела Кроу с этом фильме отношусь неоднозначно, но опять таки столь сложный персонаж, вызывающий различные эмоции — отличная актерская работа, присущая настоящему мастеру.

Режиссер.

Ридли Скотт. Для меня этот режиссер — олицетворение качества и зрелой эмоциональности, присущей его картинам. Его фильмы — это целый мир, где происходит рождение, становление героя, обретение им мудрости. Помимо того, что фильмы Скотта, как бы банально это не звучало, заставляют думать, примерять, анализировать, выводить что-то для себя, задавать вопросы и при внимательном просмотре — получать ответы. Для меня его фильмы — как хорошая книга, целый непознанный мир. Открываешь обложку-включаешь кино и полностью погружаешься в сюжет, волшебный мир кинематографа, в данный момент представленный нам Ридли Скоттом.

И столь не важно, о чем именно тот или иной его фильм. Режиссер любой сюжет может преподнести так, что он будет смотреться актуально и животрепещуще. Он как истинный художник может создавать шедевры.

Сюжет и впечатления.

К сюжетной линии данной картины отношусь осторожно, даже можно сказать — настороженно. Разборки в стиле: чья вера круче, выливающиеся в поголовное и тупое истребление друг друга, лично мне смотреть тяжело. И уже столько чернухи вокруг этой войны и внутри нее, столько веков все это длится и становится все более жестоким и изощренным…. Казалось бы — что еще можно сказать на эту тему, что нового показать? Ответ ясен: ничего. И, в принципе, Ридли Скотт не стремится это делать. Ему нужно не шокировать зрителя совершенно новым сюжетом, а взять всем известную темы и показать ее под новым углом, заставить подумать на ней. В данном случае режиссер обстоятельно и сложно показывает зрителю, что у этой бесконечно долгой войны двух вер прежде всего человеческое лицо. Увы, война — это баррикада с двумя противоположными группами людей. Тех людей, которые по каким-то причинам не смогли прийти к соглашению и теперь вынуждены отстаивать свои интересы с оружием в руках. Был ли это их личный выбор или просто им поставили такие жесткие условия, но факт — война это прежде всего люди.

А там где люди, где противостояние, там помимо лжи, предательства, злобы и боли еще и уроки выживания, строящиеся не только на умении убивать, но что не меняя важно, на умении любить, доверять, сопереживать и верить.

И тот сможет остаться живым, кто увидит, где эта золотая середина, где тот мост, устояв на котором можно выжить. О выигрыше, я думаю речь не идет, потому как сколько бы в нас добродетелей не было, мы всегда останемся непримиримы к тем вопросам, которые не понимаем, в данном случае к вопросам чужой веры.

Ну что еще сказать? Фильм похож на мир, который получился таким грандиозным в основном благодаря трем китам, на которых он держится: Ридли Скотту, Леонардо ДиКаприо и Расселу Кроу.

10 из 10

На просмотр «Совокупность лжи» меня сподвигнули в первую очередь имена актёров и режиссёра: Леонардо ДиКаприо, Рассел Кроу, Ридли Скотт. Согласитесь нехилый набор? Но с другой стороны фильмы подобного типа никогда не впечатляли. Ну вроде бы всё неплохо, минимум ляпов, присутствие определённого напряжения… Но потом со временем начинает надоедать рутинность этого фильма. Да и вообще следует отметить, что «Совокупность лжи» — картина на любителя. Запутанный, политический, психологический, рутинный боевик, зрелищность и остросюжетность которого улетучивается уже к середине. А потом просто смотришь, чтобы узнать развязку. Развязка хорошая и стоит ожидания.

Теперь разберём фильм по порядку. На счёт сюжета я уже всё написал выше. Теперь, что касается актёров. Ну тут ни для кого не секрет, что Леонардо ДиКаприо и Рассел Кроу плохо или нормально играть не умеют. Они умеют играть только хорошо или отлично! «Совокупность лжи» не является для них печальным исключением. Сыграли оба впечатляюще хорошо. Актёры второго плана тоже справились с работой. Съёмки красивые. Показали ближний восток таким, каким он есть на самом деле.

Не совету смотреть данный фильм на неработающий или уставший мозг. Постоянно запоминать все эти восточные имена и города с районами будет сложно. А в целом, я бы сказал, что фильм средний, рассчитанный на круг людей, предпочитающих работы подобного рода. Я не вхожу в этот круг и следовательно никаких впечатлений после просмотра не осталось.

7 из 10

Мне хорошо известно,

То что все знают давно..

Тот кому зло причинили

Злом ответит на зло.



Великолепный фильм своего жанр, затрагивающий все темы современного мира и жизни в целом. Дружба и предательство, любовь и потеря близких, месть, жажда власти, добродетель, религия, ментальность.. и многие другие важные темы.

«Если мы сотрудничаем, никогда не лги мне»(с)

Фильм заслуживает вашего внимания, он учит доверию, показывает силу, мощь его. Насколько оно может быть разрушительно страшным, и спасительным одновременно.

«Медсестра, врач, инженер, имам.. их не принято менять»

Тонкости ближневосточной жизни показаны более посредственно, впрочем как и во всех американских фильмах. Девушка-медсестра, которая делает укол в живот мужчине, не имеет права пожимать его руку при прощании, конечно улыбнуло :) Таких моментов много, но игра актеров была настолько искренней и естественной, что цепляться к эдаким мелочам было бы, по меньшей мере, неуместным.

Потрясающая режиссура, великолепные актеры, у каждого своя линия, свой герой, характер. Доля юмора в некоторых диалогах, без особого голивудского мейнстримского пафоса. С закадкой и соответствующей отгадкой, закрученной на столько на сколько нужно.

10 из 10

Фильм о политических движениях США в мировых масштабах.

Отлично перенесена на экран атмосфера отношений и интриг между спецслужбами Ирака и США. Несомненно идеально подобранный актерский состав. Ди Каприо и Кроу-100% успех этой картины. На мой взгляд это их амплуа. Короче, роли отыграли, как за хлебом в магазин сходили, т. е. естественно и не принужденно. Создалось впечатление, что герои текст говорили от себя, как будто так и надо, как бы никакого сценарного текста по фильму и не было.

Не вооруженным глазом видна поднятая в фильме проблема государственного устройства Ирака: народные волнения, шаткое положение правительства, терроризм, состояние общества Ирака, влияние внешних «факторов» на демократическое становление государства (Привет Штатам!) и т. д.

Конечно же, фильм этот не для всех. Его нужно понять, вникнуть в него, осознать масштабность всего происходящего на экране. Ведь во многом все очень схоже с реальностью, несмотря на то, что фильм художественный.

Один из лучших фильмов этого, не столь распространенного жанра кино.

10 из 10

Великолепное, крепкое, исполненное на высочайшем профессиональном уровне кино!

Абсолютно верно подмечено автором предыдущей рецензии — в фильме отсутствует лоск, гламур и проч, а в избытке смерть, кровь, предательство и ложь.

Ридли Скотт без вопросов профессионал высшего пошиба! Режиссер старой закалки, у которого все работают на пределе и скидки никому и никакой! Отвлекаясь от серьезного сюжета, великолепных интриг и крепчайшего экшена, наблюдать за взаимодействием всех участников съемок в созданной режиссером атмосфере — сущее удовольствие! Право слово, в фильм уходишь с головой!

А это удивительная любовь режиссера к профессионалам любой отрасли, достойно восхищения! Посмотрите, что ни ключевое лицо происходящего действия — настоящий профессионал своего дела, такое ощущение, что вникая в тонкости црушной тактики, владения оружием и различной техникой, режиссер как бы смакует эти моменты!

Актерская игра на высоте, все абсолютно на своих местах и абсолютно точно знают, что делают, что в совеременном голливудском кино, согласитесь, редкость.

Конечно, не могу не заметить, что фильм-то все-таки голливудский и отголоски этого факта по ходу развития сюжета встречаются, но это сущие пустяки на фоне действительно отличного фильма!

Я в восторге, всем рекомендую.

10 из 10

Чтобы не портить свое «сочносубъективное послевкусие» от просмотра, на сей раз я решил отойти от выработанной линии написания рецензии — предварительного изучения чужого критического материала, способного иногда изменить твое собственное, первоначальное мнение (но все же, как показывает практика — самое правильное) — до неузнаваемости.

Вышеуказанный фильм в очередной раз посвящен «шпионской» тематике, однако, любители ее, не спешите ликовать… Для пущей наглядности уместно сравнение. Если киноленты (беру всем известные), скажем, о Бонде — в чем-то наивны, в чем-то ироничны, с абсолютно поступательным сюжетом — доходчивы и понятны зрителю, о Борне — захватывающе строги и профессионально выверенны и т. д., но все равно — понятны!!! То здесь — в «каше» СУПЕРдинамике, даже не развивающегося, а скачкообразного сюжета, «нить» в конце концов основательно теряется, утопая в бесконечно сменяющихся с частотой «работы» кролика ярко-красочных картинках.

В какой-то момент в глазах начинает рябить, и ты совершенно не понимаешь уже, какую такую гениальную идею решил режиссер — (варианты) — 1. донести до зрителя 2. привнести в мировой кинематограф, выдав «на гора» этакий «шедевр»!

Кто знает, возможно, это попытка найти некую новизну в изъезженном жанре, или все гораздо проще — во всем виноват переводчик?!! Не хочу сказать ничего плохого, игра возмужавшего ДиКаприо и «раздобревшего» «Гладиатора» Кроу на фоне экзотики ближневосточных государств — заслуживает таки внимание. Небезынтересны и сцены взрывов, перестрелок, пыток, самоподрывов смертников, сдобренные уместными спецэффектами и т. д. и т. п. в общем целом и всего того, чем так колоритен арабский мир…

Однако, в контексте вышеуказанного, могу предположить ситуацию от полной растерянности «среднестатистического» зрителя, тупо провожающего взглядом финальные титры, с мыслью — «А что, это было?», до «жирных плевков» и открытой нецензурщины внутренне несдержанных любителей «шпионского кино».

Думается, и критики не обделяет своим «вниманием» фильм «Совокупность лжи», чуть было не сказал «Совокупность ЛАЖИ». Возможно, он и будет интересен поклонникам творчества ДиКаприо и Кроу, «акулам» от кинематографа да, пожалуй, профессионалам спецслужб. Поэтому, в силу вышеизложенного, крайне сложно поставить оценку этой столь противоречивой «субстанции», но придется. Хотите испытать свои нервы? Смотрите!!! Да прибудет с Вами терпение…

2 из 10

Смотрю каждый фильм и Нолана и Скотта. Про что бы не снимали, в каком жанре бы ни работали — безусловно, молодцы. Талантливые люди. Как я уже писал, мастер познаётся в мелочах. И в подборе своей команды. В этом они не промахиваются.

Вот и в этой картине Скотт выступает мастером мелочей, деталей, антуража, планов. Крепко сбитая картина. Взявшись за, казалось, не самый выигрышную тему, Скотт сделал из банального шпионского фильма увлекательное и динамическое зрелище. Он умеет снять обычные вещи в самом необычном ракурсе. Снимая самые правдивые кадры улиц, пустынь, людей, Скотт умеет показать всё это КРАСИВО. По-моему мнению, он является одним из самых интересных ныне живущих режиссёров коммерческого кино. Держит планку на уровне.

Теперь об остальных. Как всегда, прекрасная музыка. Замечательная операторская работа. натуралистические спецэффекты — в картинах Скотта это обычное дело. Без этого никак.
Лео ди Каприо — хороший актёр, молодец, растёт, не стоит на месте. Берётся за сложные роли без колебаний погружаясь в самый неожиданный образ. Рассел Кроу -ну этот уже сделал себе достойное имя. Теперь имя работает на него. Кроу — универсальный актёр. Необычайно хорошо в образе циничного начальника Ближневосточного отделения ЦРУ. Ещё хотелось бы отметить крепкую роль начальника Иорданского ГРУ.

Хороший фильм. Чуть похуже «Ганстера», но не менее интересен. Смотрится легко и интересно. Молодец, Ридли. Давай в том же духе.

9 из 10. Минус один балл за притянутую за уши любовную линию.

Ох уж этот Ридли Скотт, ушел в работу с головой, подумать только у него на пост-продакшене сейчас висит 9 картин (!), и естественно, что многие из них далеко не шедевры. Взять хотя бы два последних фильма, которые он снял — это «Американский гангстер» и «Хороший год», оба далеко не идеальные картины, у них одна общая черта, они до безобразия скучны и перетянуты. А также новая страсть Ридли — это Рассел Кроу, которого он запихивает в каждый свой фильм, по делу и без. Смысл появления буйного австралийца в данной картины свелся к тому что он, практически весь фильм висит на телефоне и отдает приказы Лео. Этот кстати тоже не дурен.. лезет туда, где уже не раз обжигался. Видимо подумав, после съемок «Кровавого алмаза» что он отличный драматический актер, ДиКаприо вновь рванул на эту ниву, отрастив нелепую бородку, одев на глаза очки, нахмурив брови, с пистолетом за пазухой, пошел боротся с терроризмом. По началу это было забавно, потом он начал было раскрываться, но к концу так и застрял в своем теле, не выдав отличной игры. Про сюжет и говорить страшно. Попахивает друзья гос. заказом, причем серьезный такой запашок, Ридли уже ругали, после выхода «Падения черного ястреба», что он слишком тесно сотрудничает с правительством США, но он не внял пожеланиям. Подводя итоги, хочется сказать, что все же неплохой, но опять таки у него один стандартный недуг, он скучен до безобразия.

7 из 10: Ридли Скотт снова обжегся, сняв пресный шпионский фильм, но все же стиль хорош.

Редко увидишь такой динамичный фильм. На протяжении 2 часов с хвостиком чередуются грамотно выстроенные мизансцены, хорошо сдобренные спецэффектами. При этом главные роли исполняют звезды первой величины, которые, как ни странно, не затмевают персонажей второго плана — малоизвестных иранских актрис. Все это делает фильм Body of Lies (я бы перевел, как «Суть лжи») достойным просмотра.

Итак, кратко о сюжете.

Восходящая звезда агентурной разведки ЦРУ на Ближнем Востоке Роджер Феррис (Л. ДиКаприо) после успешной операции в Ираке получает повышение и отправляется резидентом в Амман (Иордания). Там ему предстоит выйти на след супертеррориста Аль-Салема (читай Бен-Ладен), при этом шеф Ближневосточного бюро ЦРУ Эд Хоффман (Рассел Кроу) не рекомендует Феррису особо откровенничать с иорданским главой разведки Хани (Марк Стронг). Интрига раскручивается при живейшем участии этих трех главных героев.

Все бы хорошо у Ферриса — карьера, признание успехов, но «гложут его смутные сомнения». Не согласен он с методами Хоффмана, который требует результатов и параллельно из-за океана проводит акцию за акцией, не дожидаясь, когда Феррис договорится с иорданскими товарищами, учтет ментальность арабов и войдет в доверие к Хани. Вроде бы конфликты такие — внутриведомственные. Но плох бы был Ридли Скотт — режиссер фильма, если бы не поставил вопрос глобально: в чем мораль разведслужб? Ответы у наших героев разные. Феррис верит в порядочность отношений между людьми, Хани не верит, но на словах утверждает обратное, а Хоффман и не верит, и не стесняется об этом говорить. Все понимают, что без лжи в разведке не обойтись, но степень цинизма у этих разведчиков опять несопоставимая.

Феррис задумывает классическую по сути операцию по поимке зловредного Аль-Салема — ловля на живца. В роли живца выступает случайный араб, из которого ЦРУ делает виртуального террориста, предоставляя все свидетельства его злодеяний. Хани больше доверяет методу «засланного казачка», а Хоффман готов использовать все методы, не жалея ни репутации, ни собственных агентов ради достижения цели.

Режиссерский замысел.

Фильм, конечно, о сути разведки. Ридли Скотту, как мне кажется, убедительно удалось это показать. Читал, что роман, положенный в основу сценария, написал Дэвид Игнатиус, сам немало поработавший в «органах». Отсюда в фильме — поражающие воображение технические средства ведения наблюдения, прочая достоверная атрибутика. Но мораль достаточно очевидна: разведка (спецслужбы) не место для людей с нормальными человеческими чувствами.

Сентиментальность, человеколюбие, уважение местных обычаев, знание культуры — все отбрасывается, когда речь идет о достижении цели. У террористов — схожая ментальность. По ходу фильма персонажи цитируют Коран, где якобы сказано, что «для обмана неверных можно делать что угодно». Странная такая параллель с бытующим у нас мнением о том, что разница между бандитами и правоохранителями в России не такая уж и существенная. Ну а дальше, опять известная истина: система отторгает несогласных с нею членов системы. Такой «белой вороной» и становится герой ДиКаприо.

Игра актеров.

От без преувеличения звезд первой величины Рассела Кроу и Лео ДиКаприо я ожидал потрясающей дуэли. Кроу очень хотел быть убедительным, даже потолстел на 25 кг (какие жертвы!) для полноты образа. Цинизм персонажа Кроу во всем: он говорит о необходимости ликвидации агента, ухаживая за детьми дома. Он констатирует фактическое отсутствие нормальных семей у всех разведчиков, включая его самого. Он, наконец, произносит всего лишь краткое « Sorry», когда Ферриса захватывают в плен на его глазах. Получился такой рафинированный циник. Ну, маловато для того, чтобы персонаж не был картонным. Упрек, наверное, в первую очередь режиссеру, ведь потенциал у Кроу просто огромный. Также вполсилы играл и ДиКаприо. Он сосредоточился на человеколюбии, (ко всем арабам), немножко амбиций, выражавшихся в жесткости по отношению к коллегам (послать начальника или даже пнуть его так, чтобы со стула упал — святое дело), любовной линии (по-восточному деликатной) и все. Было похоже на мастер-класс. Кроу показал, как можно сыграть цинизм, а ДиКаприо блеснул, изображая сострадание к ближнему.

На фоне этих «технических упражнений» звезд первой величины приятную целостность образа явил Марк Стронг в роли шефа Иорданской разведки. Честно, сначала я подумал, что актер — араб, ну или на худой конец, турок. Так необычно не по-европейски играл этот англичанин. И в манере держаться, и в жестах, сдержанности эмоций, во всем актер оправдывал свои же слова: «что касается разведки в Иордании, то здесь я король». Циник и гедонист, тонкий психолог и расчетливый разведчик, он «переиграл» как персонажей Кроу и ДиКаприо, так и актеров с теми же фамилиями. Браво.

Находка режиссера — иранская актриса Г. Фарахани, сыгравшая возлюбленную Ферриса-ДиКаприо. Роль второго плана очень убедительна. Она ни в чем не уступает своему партнеру, органична, чувствуется серьезная актерская школа. В целом неплохой актерский ансамбль, включая эпизодические роли.

Операторская работа, художник, музыка и монтаж.
Хорошие планы, замечательные пустынные пейзажи и виды восточного города (рынок, суетливые улицы, пестрая толпа). Колорит не угнетает натурализмом, фон — нейтральный. Видимо, не было желания использовать выразительность природы для поддержки сюжетной линии. Акцент сделан на другом — спецэффекты. Особенно впечатляюще выглядела система слежения за объектами с помощью беспилотных самолетов. Конечно, взрывы и перестрелки. Но в целом спецэффектов было как раз столько, сколько нужно, чтобы не отвлечь зрителя от главных мыслей режиссера. Арабская музыка, похоже, дополняла ближневосточную стилистику картины, а финальная песня If the world, в исполнении Guns N’Roses, в духе концовок фильмов про Джеймса Бонда, была несколько неожиданной.

Выводы.

Хороший фильм, в котором режиссеру удалось уйти от стандартных голливудских стереотипов, сосредоточиться на психологизме главных героев и показать «истинное лицо» разведки. Смотрится легко и с удовольствием. Немного жаль, что ДиКаприо и Кроу не смогли полностью раскрыться, но приятно наблюдать высочайший профессионализм всего актерского состава. Отличные сценарий и монтаж. Гениальная роль Марка Стронга.

8 из 10