Рецензии

Сюжет и прочее оставлю неописанным (своими глазами надо увидеть), а для тех кто видел, не нужен пересказ.

Фильм явно оставляет послевкусие.

Как раз о нём. Если Вы искали фильм с туманным концом, с запутанными в себе до конца главными героями… то нашли его. В названии всё видно.

Картина создает чувство какой-то безысходности, словно ты попадаешь в зыбучие пески, ты всё понимаешь, но выбраться не можешь. Это если о личном ощущении.

Для любителей интересного, красивого кадра, этот фильм станет чем-то особенным, он для тех, кто любит изыски в кино.

«Помутнение» — продолжение «Пробуждения Жизни»

неотъемлемая часть — Визионерская составляющая. Те, кто хотят посмотреть на жизнь по другому, найдут в «Помутнении» новый подход к вечным темам жизни.

Эта картина, как допинг — как для любителей, так и для профессионалов кино.

Вы погружаетесь, начинаете оценивать, и несомненно сделаете вывод… на последних кадрах. Я для себя его сделала — вот почему в названии есть и «горько» и «красота»

Удивительно Ричард Линклейтер увидел историю Ф. Дика… он раскрыл её тут очень обширно. Здесь можно применить поговорку -

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

Ситуации там из ряда вон выходящие- и как мастерски сыграны Дауни младшим и Харрельсоном — они не оставят вас равнодушными.

Многие киноманы знают историю Киану Ривза… и может даже есть ощущение, что он в» Помутнении» не играл, а перенёс туда, то как жил в реальной жизни.. к его герою больше всего возникает противоречий зрителя.

Есть такое состояние когда мы все ищем и хотим испытать чувство смятения. Для этого предназначено специфическое, глубокое кино, которое непременно заденет вас своим настроением. Одним из таких редких фильмов и является «Помутнение»

10 из 10

Признаюсь сразу — книгу я не читал, а с предысторией и околокиношными фактами вокруг данного проекта ознакомился лишь после просмотра. Ричард Линклейтер для меня в первую очередь существует, как режиссер трех картин: «Школа рока», «Пленка» и «Пробуждение жизни», а на фильм «Помутнение» я наткнулся, посмотрев другой интересный анимационный проект — «Метропия» с Винсентом Галло в главной роли (тоже, к слову, рекомендую!).

Просмотр «Помутнения» у меня четко разделился на две стадии. Стадия первая — наркоманский угар и бред в стиле «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» в анимационном исполнении, где свою роль идеально сыграла идея Линклейтера с визуальной обработкой картинки в стиле этаких «оживших» комиксов. Кроме того, с первых минут я буквально заново влюбился в и до этого уважаемых мною актеров — Киану Ривза, Роберта Дауни-младшего и Вуди Харрельсона. Что касается Вайноны Райдер, то, признаться, узнал я ее лишь к концу фильма — слишком уж непроницаемая мультяшная маска скрывала черты ее лица. Стадия вторая в осмыслении творящегося на моем мониторе наступила примерно к середине второй трети фильма и достигла своего пика в концовке, которую я, забегая вперед, считаю поистине гениальной и совершенно неожиданной. Вновь сравнивая работу Линклейтера по книге Филипа Дика с уже упомянутой экранизацией Хантера нашего Томпсона силами Терри Гиллиама, можно сказать, что серьезность и глубина авторского посыла в обоих картинах становится понятна с переходом сюжета к своей завершающей стадии.

Теперь немного о философии картины. Безусловно, «Помутнение» максимально четко и точно передает многогранный смысл своего названия. Это самое помутнение преследует не только героев фильма, всех до единого, если задуматься, но и зрителя, который неотрывно следит за историей, пересказанной Линклейтером. Мощнейшая концовка лично для меня оставила огромную пищу для размышлений на тему природы и философии человеческого самоуничтожения, в том числе с помощью такого инструмента, как наркотики. И в этом «Помутнение» в разы превосходит к примеру такие фильмы, как «Реквием по мечте» или все тот же «Страх и ненависть…». Здесь все гораздо сильнее действует и сложно сказать за счет чего — мастерства актеров (да-да, именно актерской игры, а не анимации, живые эмоции ничуть не заглушает наложенная графика), атмосферности или сценария. Здесь все и всё находятся именно на тех местах, на которых механизм функционирует максимально продуктивно.

В первую очередь фильм «Помутнение», во многом необычный и оригинальный, оказывается пронзительным послесловием, заметками на полях, если хотите, человека, очевидно лично пережившего драму, преодолевшего и победившего. Человека, который все-таки увидел своих друзей на День Благодарения.

За визуальный ряд, актерский ансамбль и образность повествования просто не смогу поставить оценку ниже

9 из 10

Возьмём абстрактного человека. Вот он живёт в информационном мире, окружён информацией, в том числе и о вреде и разрушительном действии наркотиков. Но тем не менее, запретный плод сладок, любопытство сильнее, этот человек кайфа ради начинает употреблять наркотики и попадает в зависимость от них, после чего от них же и погибает. Опустим потенциальные правонарушения, потенциальную проституцию ради дозы, да и вообще медленное превращение в зомби. Это необязательно, но бывает зачастую. Казалось бы, да и шут с ними, как говорят в самом фильме «Помутнение»: никто под дулом пистолета не заставлял принимать наркотики и в суп никто их не подсыпал, чтобы вызвать зависимость. Виноваты сами.

Но вот вышеупомянутый фильм подходит к концу и под трагическую музыку начинаются перечисляться друзья-наркоманы автора книги, половина из которых поумирали, а половина из-за наркотиков превратились в инвалидов. Я понимаю, когда поимённо перечисляются солдаты, павшие в бою. Я понимаю, когда зрителю поимённо называют милиционеров или спасателей, павших при выполнении служебных обязанностей. Да просто людей, погибших при каком-нибудь стихийном бедствии или терракте. Но пафосно перечислять людей-наркоманов, которые как лемминги кучкой без всякой мысли идут в пропасть и погибают, когда все вокруг говорят: «не нужно идти в пропасть, это опасно!» — у меня на такое начинается отторжение. Но авторы всеми силами вызывают жалость у зрителя. Имя-фамилия — серьёзное поражение мозга, имя-фамилия — смерть, имя-фамилия — поражение печени, имя-фамилия — смерть. Нет, это не несчастные герои, которых так потрепала судьба. Это наркоманы, которые пришли к тому, к чему хотели прийти. Зачем мне знать их имена? Но авторы чуть ли не причисляют их к лику святых мучеников. Ждём фильмов про несчастных умерших педофилов, про бедненьких террористов, которые вынуждены взрываться, про милых и безобидных немецких фашистов, которые… а хотя нет, такие фильмы уже есть.

Мультипликация в фильме нужна только для того, чтобы реализовать задумку про маскировочный костюм и некоторые галлюцинации героев. В основном, это фильм, состоящий из диалогов, иногда смешных, иногда пустых, иногда занимательных. Но, в этом фильме есть грустный Киану Ривз, играющий наркомана, а значит лейтмотивом кинофильма будет депрессия, некоторая фатальность и безысходность в финале.

5 из 10

Запоминающейся получилась экранизация романа всемирно известного фантаста Филиппа К. Дика. Неординарная анимационная визуализация, колоритные герои в исполнении не менее колоритных актеров, безумная «наркотическая» атмосфера, смешной «черноватый» юмор — и все это подкреплено интереснейшим сюжетом книги Дика «A Scanner Darkly», которую автор посвятил своим друзьям, так или иначе пострадавшим от употребления наркотиков. Прелесть фильма заключается в разнообразии жанров и легкой манере повествования, что явно не вписывается в общие законы жанра — за примерами далеко ходить не надо: тут вам и дышащая безысходностью лента «Реквием по мечте», и не менее драматичный «Дневник баскетболиста», и «Кокаин» — типичная история об американской мечте, разрушенной воздействием белого порошочка.

- Подарок моим друзьям на день благодарения.

В сравнении с вышеперечисленными фильмами «Помутнение» выглядит скорее как полушуточная и полуфилософская притча, в которой риторическим образом затрагиваются проблемы одиночества, настоящей дружбы, неверного выбора, будущего (и современного, кстати, тоже) общества и, разумеется, пагубного влияния наркотиков на организм человека. Только вот режиссер, как кажется, не слишком-то считает нужным предостерегать зрителя от погибельной привычки, делая персонажей до нельзя обаятельными и приятными, а галлюцинации — скорее из разряда «ой, да я тоже хочу попробовать», чем «нет, это омерзительно, я не собираюсь быть овощем». И даже трагичная концовка не способна настроить зрителя на нужный лад. Линклейтер не играет на чувствах зрителя, показывая сначала мрачную реальность, а затем — раскаяния героев; напротив, он наркоманию скорее приукрашивает, делая персонажей и ситуации, в которых они оказываются, гротескными и уморительно комичными. Оно и верно, — любой здравомыслящий человек и без кино знает, что наркотики — абсолютное зло, тогда к чему все эти предостережения?..

- А может, это вы, сукины дети, видите Вселенную шиворот-навыворот, как в зеркале. Может, как раз я и вижу её правильно.

Заостряя внимание на глубине и актуальности этой картины, многие почему-то забывают отметить ее комедийность. Юмор здесь не только присутствует, но и играет одну из ключевых ролей в повествовании. Я, честно сказать, над несколькими ситуациями, эффектно разыгранными безудержным трио Ривз-Харрельсон-Дауни мл., смеялся буквально в голос. Два момента запомнились особенно: когда у вышеупомянутой банды сломалась машина по дороге в Сан-Диего; и когда уже в следующем эпизоде пресловутая троица нариков пыталась напасть на след воображаемых грабителей у себя дома. Не менее яркими получились и диалоги: про самозванца, вдохновившегося фильмом с «еще не растолстевшим» ДиКаприо, про стоимость впаренного цыганами велосипеда, у которого то ли восемь, то ли девять, то ли восемнадцать скоростей, про записку на двери для потенциальных воров с надписью «Заходите — открыто» и т. д.

- Если едешь на север, винт закручивается, а если на юг — наоборот.

- Нет, нет, нет, не путай с Австралией.

Нестандартный подход к визуализации является одновременно и плюсом и минусом. Плюсом — потому что иначе атмосферу книги не передать; минусом — потому что не каждому зрителю придется по душе подобная анимация. Я чертовски рад, что Линклейтер не идет на поводу у широкой публики, в противном случае «Помутнение» вышло бы очередным заурядным штампом на тему «ай, ай, ай, не смейте детишки со спичкой играть». Мы же имеем колоритный, сочный, яркий микс с разнообразием жанров и безудержной игрой актеров (особенно хороши Роберт Дауни мл. и Вуди Харрельсон).

Советую всем, а там уж смотрите: может как понравиться, так и нет.

Аддикция — патологическое влечение к чему-либо.

Сегодня мне на глаза попался очередной торчок. Он не попрошайничал, не взывал к моим богам, не рассказывал о страшных муках, что сотрясали его тело всю ночь. Он просто сидел на асфальте посреди тротуара и пялился стеклянным взглядом в небо. Что он хотел там увидеть? Там, среди бессмысленных облаков, скалящихся черными птичьими крыльями. Он был уже не здесь. Нигде и ничто, вот место и сущность этого высокоразвитого примата, в мгновении ока скатившегося к пьедесталу эволюционной лесенки. Его тело больше не принадлежало никому. Это всего лишь рекламный плакат, наподобие тех, что любят вывешивать дрянные магазинчики, заливая потребительские уши очередной ложью о сладеньких распродажах. «Это цена бегства, но тебе стоит попробовать. Как знать, может, именно ты преодолеешь тот заветный порог, что отделяет волшебный мир розовых единорогов от дерьмовой серой жижи, именуемой буднями».

Сегодня еще один чудесный день, хотя голова раскалывается на сотни частей, а тело предательски дрожит. Нет, я не долбанный наркоман, это всего лишь моя работа. Работа блуждать во тьме, смотреть на вас с укором с серых газетных страниц, пропахших дешевенькими сенсациями и никому не нужными скандальчиками. Я был рожден фантазией Филлипа Дика и изрыгнут энным тиражом в мягкой обложке. Часть в чем-то автобиографического романа, где фантастика — непримечательный прием, незамысловатая ширма, защищающая объективную реальность от страшного мира. Я мог бы быть кем угодно: андроидом, мечтающем об элекртоовце, строителем, со стертой памятью или же забытым странником, ищущем в пустыне путь домой. Но я оказался полицейским Бобом Арктором. Простым, честным парнем, работающим под прикрытием среди беззаботных наркош, чья жизнь давно превратилась в размеренный ритуал по поиску очередной дозы. Ничего фантастического. Определенно, «Помутнение» не та книжка, с которой стоит знакомиться с Ф. К. Диком.

Я мог бы иметь любое из тысячи лиц. Мой костюм «болтунья» менял их с поразительной скоростью. Оставаясь на страницах романа я был всем. Но Ричарду Линклейтеру вздумалось придать мне красок. Вырванный из серой вязи букв, я очнулся на целлулоидном полотне. Из тысячи лиц мне достались черты Киану Ривза. Изменилась ли моя жизнь? Черта с два. Мир был все так же сер, наркотические волны галлюцинаций так же невразумительны и непугающи, лишь количество друзей подверглось легкой корректировке. И это в мире, где реальность заиграла анимационными красками. Ротоскопия, вечно гонимое и порицаемое детище безымянного изобретателя так и не вдохнула новую жизнь в измученную личностными переживаниями историю. Слишком фривольно для серьезного кино, слишком скучно для легкомысленной анимации. И лишь разговоры, разговоры, разговоры. Но это даже к лучшему. В цепочке диалогов ты почти не ощущаешь драматизма падения. Неплохо кормиться иллюзией, что все под контролем. Правда, же? Впрочем, «Помутнение» не то кино, с которого стоит совершать нырок в сонм «взрослой» анимации.

За очередным припадком скрывается невеселая истина. Никто из персонажей нашей истории так никогда и не узнает значение своих ролей. А узнав, разорвали бы контракт. Но нет, игла слишком притягательна, чтобы так просто соскочить с нее. Получить счастье, даром, здесь и сейчас, не задумываясь о последствиях. Быть ребенком на проезжей части. Со счастливой улыбкой гонять мяч под колесами грузовика, не обращая внимания, что товарищей, игравших с тобой, становится все меньше. Ведь настоящий кошмар прячется не между строк, не в сыгранных, а потом раскрашенных вручную кусках истории. Там всего лишь стандартизированные кивки на правительство, страну, мир и бесконечное одиночество. Там все слишком рационально. Настоящий кошмар, та липкая осклизлая бесформенная масса, что подбирается к горлу и застилает глаза слезами, кроется в эпилоге. Мы можем пережить смерть героя, мы можем оправиться от единичного локального апокалипсиса. Но когда их число переваливает за десятки и сотни, что тогда? Продолжать с улыбкой, не замечать того, что происходит вокруг? Что среди трагически погибших от действия препаратов встречается имя автора? Осознавать, что все это — слишком чудовищная плата за простое желание быть беспечным. Каково это на самом деле? «Помутнение» это не то слово, что опишет происходящее на ваших глазах. «На ощупь во тьме»? Вероятнее.

Так что же такое «Помутнение»? Странная, страшная, горькая книга о том, что было и чего не было. Чудаковатая экранизации, зачем-то прикидывающаяся анимационным фильмом. Здесь уже давно не осталось душ. Ричард Линклейтер — мультипликатор (механическое, неживое слово), хроникер. Рассказчик о скучном и обыденном падении. Хотите поучаствовать и заглянуть за край пустоты, где вас ничего не ждет, кроме помутнения? Взгляните в глаза обдолбанного торчка. Там все.

Большинство современных фильмов строится на сюжетных перипетиях, привлекая внимание хитросплетением тактических ходов и поступков героев. «Помутнение» берёт другим — атмосферностью, химическим процессом умирающего мозга рассказчика, от лица которого идёт повествование, в разлагающемся зловонии, среди обрывков слов и клочков воспоминаний которого ошарашенный зритель и оказывается в одночасье. Здесь нет чётко выстроенной линии, интрига пунктирна, служит лишь определённой направляющей, подталкивающей к распахнутым дверям, за которыми бесконечная агония человеческого разума и чёрное отчаяние осознания умирания.

Полицейское управление недалёкого будущего пытается перекрыть сеть распространения «вещества D» — сильнейшего наркотика, что разрушает психику и нервную систему. Ради этого они жертвуют собственным сотрудником Робертом Арктором (Киану Ривз), которого отправляют следить за его друзьями-наркоманами и который, под давлением обстоятельств, пробует это самое «вещество D». Принятые для правдоподобия пилюли запускают в его организме механизм самоуничтожения, принявший форму бесконтрольной зависимости, обуздать которую он уже не в силах: только и может, что наблюдать сам за собой стороны, не имея возможности вмешаться.

Выбранная манера анимационной оцифровки персонажей позволяет зрителю беспрепятственно погрузиться с головой в выдуманный мир наркотического бреда, в котором реальность переплетается с иллюзиями. Эта иллюзорность, хрупкое и ломкое вместилище сознания главного героя, населённое футуристическим подобием реальной жизни есть горькое и печальное понимание безнадёжности, безысходности своего существования, тихое приятие факта собственного конца. И именно в чувстве всепоглощающего одиночества в безбрежном жизненном потоке вся суть этой истории.

В память о моих друзьях, лучше их нет. Они навсегда останутся со мной, и враг никогда не будет прощён. Враг — это их ошибка в игре с жизнью. Пусть они сыграют ещё раз, по-другому и пусть они будут счастливы. (с)

В недалеком будущем практически все граждане Америки будут зависимы от сильного наркотика, который быстро вызывает привыкание и через некоторое время разрушает мозг. Два полушария разделяются и человек попросту превращается в овоща, который ничем не отличается от какого-нибудь робота. Боб работает в секретной службе под псевдонимом Фред и чтобы не быть раскрытым носит специальный камуфляжный костюм, в котором невозможно опознать находящегося в нем человека. В повседневной жизни Боб проживает вместе с двумя бездельниками-наркоманами и пытается с помощью них вычислить крупного поставщика. Ситуация осложняется тем, что герой слишком глубоко вошел в роль крупной шишки и сам подсел на наркотик. Все медицинские тесты указывают на то, что через некоторое время он может превратиться в такое же бесполезное человекоподобное существо, как двадцать процентов всего населения. К тому же все запутывается, когда выясняется что один из его сожителей «стучит» в полицию, где даже не подозревают о реальной личности скрывающейся за оболочкой Фреда…

Известный писатель-фантаст Филип К. Дик написал за свою жизнь множество замечательных произведений, из которых немалое количество было экранизировано. Вот только известный независимый постановщик Ричард Линклейтер решился на нестандартную подачу материала и пошел на необычный эксперимент. Весь его фильм о тяжелой работе законника-наркомана был переведен в анимацию, при этом сохранив точечное выражение лиц и мимику задействованных реальных актеров. Сначала все это выглядело немного дико и в некоторой степени даже смущало, но через какое-то время быстро втягиваешься и уже не обращаешь внимания на столь радикальный способ передачи картинки. Иной раз происходящее смотрится также реально, как и изображение снятое на реальную пленку.

Если строго о фильме (назвать «Помутнение» мультфильмом как-то язык не поворачивается), то он хорош по многим аспектам. Мне в общем-то понравилось и впечатления после просмотра схожи с теми, что я испытал после «Реквиема по мечте». Да, здесь все подано не так мрачно и сильно, но это и не являлось основной идеей. Лента выглядит по большей части как увлекательная детективная история, приправленная некоторым количеством психологических глюков персонажей. Чего только стоит начало, в котором один из давно зависимых от наркотиков персонажей пытается отмыться от появившихся у него жукоподобных вшей. Понятно, что это его галлюцинации, но иной раз трудно уследить за тем, что является реальностью, а что плодом богатой фантазии одурманенных героев.

Помимо мощной основной идеи, здесь введена сильная драма главного героя, который ходит по краю пропасти и прекрасно понимает, что при всей его непоколебимости, он уже стал законченным наркоманом, который смертельно зависим от разрушающих разум таблеток. Запомнился оригинальный маскировочный «наряд», который смоделирован на основе полутора миллионов лиц. При долгой остановке на внешнем виде этого костюма, лично я почувствовал некоторую тошноту от той скорости, с которой мелькали изображения разных людей. Это на самом деле очень классный эффект, который сильно воздействует на зрителя и дает ему осознать всю мощь данного приспособления. Есть правда в этом фильме и минусы, в число которых можно смело заносить чересчур растянутое общее повествование, которое Линклейтер забыл разбавить каким-либо мало мальским подобием действия. Отсутствие экшена можно спокойно пережить, но вот мертвое бездействие в некоторых моментах заставляло заскучать. В остальном, все было на достойном уровне.

Здорово были подобраны актеры, которые при конвертировании в анимационных персонажей не утратили всего, что вложили в своих персонажей. Киану Ривз был в меру мрачен и молчалив, напомнив о своем самом известном образе, который до сих пор преследует его в дальнейших работах. Крайне хорош был, тогда еще не такой популярный как сейчас, Роберт Дауни-младший. В нем уже тогда виднелась та приятная и притягивающая к себе нахальность и самоуверенность, присущая его ярчайшему Тони Старку. Здорово отыграл забавный Вуди Харрельсон, хотя ему дали слишком мало экранного времени. А зря, ведь психопат то у него вышел очень забавный и харизматичный. Запомнилась Вайнона Райдер, хотя ее здесь узнать сложнее, чем кого-либо из вышеперечисленных коллег.

В целом же, «Помутнение» получилось необычным, интересным и цельным проектом, который отличается от многих своих предшественников уже только тем, как его подали зрителю. Кино вышло крепким, но слишком провисающим в некоторых эпизодах. Мне понравилось, ибо я ожидал что будет намного хуже. С учетом всех недочетов, моя оценка этой картине такова:

8 из 10

Из всех тех, кто когда-либо пытался экранизировать произведения культового писателя Филипа Дика, именно Ричарду Линклейтеру, на мой взгляд, это удалось лучше всего. Будучи далеко не самым популярный романом, «Помутнение» всё же самый мрачный и безысходный, в котором будущее лишено вообще какого-либо проблеска света. К тому же здесь это будущее и не кажется таким уж отдаленным.

Технологические новшества, в первую очередь костюм-хамелеон, призваны не сколько описать быт будущего, чем обычно и занимались писатели фантасты, работавшие в одном направлении с Филипом Диком, сколько символически показать страдания, через которые проходит сознание наркомана. Глобальная слежка выступает воплощением клинической паранойи, а конспираторская работа главного героя олицетворяет собой шизофрению в чистом виде.

Успех «Помутнения» заключается в том, что здесь создается сильная и чрезвычайно убедительная атмосфера наркотической нереальности, невозможности наркомана контролировать себя. Упрекнуть писателя в недостоверности невозможно, ведь во многом «Помутнение» является автобиографической работой Филипа Дика, посвященной также и его друзьям (им внимание уделяется даже в титрах после фильма). Здесь писатель отступил от своих неоромантических идеалов, перестал идеалистически философствовать о судьбе человечества в целом, о футурологии, а вместо этого создал настоящую личную антиутопию. Мрачную, наполненную отчаянием и болью.

Но это всё заслуги писателя. Заслуги же Ричарда Линклейтера как режиссера заключаются в том, что он смог именно так интерпретировать замысел писателя и великолепно воплотить его в то, что мы можем видеть. Безусловно, он дополнил суховатый роман в лучшую сторону, подчеркнув именно то, что необходимо. Важнейшее режиссёрское решение, равно как и важнейшее достоинство фильма — рисовка. Сейчас, когда игры с формой очень актуальны для немэйнстримового искусства, подобная рисовка действительно смотрится очень стильно и оригинально, хоть и напоминает арты от культовой серии Grand Theft Auto. Рисовку невозможно описать, её надо увидеть, чтобы понять, как органично она сочетает в себе амбивалентность галлюцинации и реальности (актёры-то играют живые, да причём какие актёры!). Местами (особенно заметно при шевелении волос у персонажей) это даже и не рисовка вовсе, а фильтр или спецэффект (см. ротоскопирование).

Фабула несколько усложнена, что немного мешает восприятию, однако история охотно складывается в единое целое уже ближе к середине фильма. Диалоги и ситуации нередко веселят своей простотой и абсурдностью, но в то же время скрывают под собой нечто грустное и более осмысленное. Пожалуй, нечто можно наблюдать в фильмах Тарантино. Сходство усиливается также за счёт того, что действие в обоих случаях происходит в американских реалиях.

Очередной плюс заключается в том, что в «Помутнении» отсутствует какой-либо дидактизм, так свойственный наркоманскому дискурсу. И это очередная заслуга Ричарда Линклейтера, ведь он не попытался превратить экранизацию Филипа Дика в яркое семейное кино, как это сделал Спилберг, или в блокбастер, как это сделал Джон Ву. В этом плане экранизация «Помутнения» похожа на экранизацию «Бегущего по лезвию». Это спокойный, размеренный фильм, который вызывает глубокие мысли, а не восхищение от вычурной картинки восторженных возгласов «вау, как же круто в будущем!».

«Помутнение» — оригинальная по своей форме работа, заслуживающая внимания. Лучшая по духу, на мой взгляд, экранизация Филипа Дика.

9 из 10

Если Филип Киндред Дик в литературных кругах стал культовой личностью еще при жизни, то кинематографисты по-настоящему открыли мрачную прозу американца только после его смерти в 1982 году. Именно тогда вышел легендарный «Бегущий по лезвию», а в последующие годы свет увидели больше дюжины фильмов, с переменным успехом эксплуатировавших смелые и оригинальные идеи фантаста. В ряду экранизаций особняком стоит лента «Помутнение», снятая в 2006 году независимым режиссером-универсалом Ричардом Линклейтером. Созданная по мотивам одноименного романа 1977 года картина не только единственная, где мир Филиппа Дика воплощен в анимационной форме, но и примечательна тем, что в оригинальном произведении было немало личных для автора моментов.

Форма снятой с применением довольно редкой для большого кино техники ротоскопирования (обычный «актерский» фильм кадр за кадром обрисовывается художниками) ленты объяснима с точки зрения тяготеющего к экспериментам режиссера, а также как способ перенести на экран некоторые сложнореализуемые моменты романа (например, специальный маскировочный костюм). Действие фильма происходит в условном будущем (2013 год), где наркомания приобрела масштабы пандемии, а ее жертвами стали не менее 20% населения США. Самым страшным наркотиком является некое «Вещество Д», которое приводит человеческую психику к полному разрушению. Для борьбы с заразой в правоохранительных органах созданы целые структуры, внедряющие своих людей в среду наркоманов с тем, чтобы выйти на поставщиков смертельного зелья. Главный герой, один из таких «внедренцев», уже какое-то время обитает в небольшой компании зависимых, однако со временем и сам превращается в одного из них, потихоньку теряя связь с реальностью.

Стоит сказать, что роман Дика одно из самых мрачных в мировой культуре произведений о наркотиках. Известно, что сам писатель долгое время имел значительные проблемы с зависимостью и похоронил (буквально и фигурально) немало близких друзей, а поэтому достоверно описывает внутренний мир наркомана и до тошноты натуралистично фиксирует их быт, а роман (как и фильм) завершается своеобразным некрологом-посвящением. И пусть мир фильма Линклейтера по форме не такой безнадежный и в нем даже присутствуют яркие краски и юмор, дух первоисточника режиссеру удалось запечатлеть. Это мир, в котором из присущего человеку остался только страх (да и тот животный) и отчаянные попытки схватится хоть за эрзац чувств. Это мир тотальной слежки, глобальных корпораций, шизофрении и безликих врагов. Мир, в котором попраны семейные ценности, потерян интерес даже к сексу (что грозит демографической угрозой), друзья уже давно не те, кем кажутся, а главные конфликты происходят между полушариями мозга. И, в итоге, неясно, то ли тотальная наркомания главный вызов для цивилизации, то ли логичное последствие мира сверхкомфорта и сбывшейся американской мечты.

Общество будущего четко поделено на касты, в котором наркоманам отведена участь неприкасаемых, а зависимым в свою очередь плевать на все и всех кроме разве что домашних животных. «Вещество Д» — страшное изобретение, которым нельзя просто побаловаться в уик-энд, ты либо никогда его не пробовал, либо уже безнадежно подчинен его влиянию. Режиссер не только переносит идеи Дика на экран, но и дает произведению современное прочтение, высказывая гипотезу, что страшный препарат, изготавливаемый из красивых растений с синими цветками, возмездием пришел из восточных стран (Ирак, Афганистан), в которых США вели слишком активную военную политику.

Синий (или голубой) цветок в фильме Линклейтера (которым он закольцовывает произведение) — один из ключей для понимания задумки автора. Когда-то у немецких романтиков он был символом поиска идеала и раскрытия тайны Мировой Души, но в мире близкого будущего может стать не менее убедительным знаком окончательной деградации человечества, которое научилось настолько легко побеждать внешние проблемы, что упустило из виду собственные слабости, ставшие, единственной непреодолимой силой.

«Кто не рискует, тот не пьёт шампанское». Очень часто кинематографисты всех стран плюют на это утверждение и в работе над своими проектами решаются пройтись по уже протоптанным дорожкам. Ведь зачем заново придумать велосипед, если есть наглядный образец и шаблон того, что уже имело успех и может обеспечить таким успехом твой проект ? В связи с чем, чаще всего в современных лентах приходится оценивать ничуть не эффект оригинальности, а умение режиссера работать с уже шаблонным материалом. Данный же проект режиссера Ричарда Линклейтера именно стал тем уникальным явлением, когда рискнуть всё же стоит.

Очевидно, что перед нами ничуть не коммерческий продукт с обилием зрелища, который заинтересует массового зрителя. Так как режиссер ленты Ричард Линклейтер снял сугубо авторский проект, который осилит не каждый и пожалуй в этом его как ценность, так и оригинальность. Что и отражается в том, что фильм приняли не все, но не я точно. Я могу смело заявить, что эксперимент режиссера пришелся мне по душе более чем сильно. Во многом из за роскошной визуализации ленты, которую можно смело назвать самой необычной и интересной анимации из тех, что когда либо была в кино. Словно сиеминутное превращение живой игры актеров и художественного фильма в комикс.

Вот и чуть ли не уникальный эффект называемый «ротоскопированием», студия Thousand Words воплотила чуть ли не главным достоинством ленты. Так мне при просмотре ленты мне больше всего понравилась именно визуализация, которая превратила даже обычные сцены с диалогами в нечто интересное и увлекательное. В том аналогичной атмосфере ленты, которую Ричард Линклейтер обыграл в очень эксцентричной и не обычной форме. Словно психоделически метясь между различными жанрами и создав на экране своего рода собирательный образ каждого из жанров, который и вызывает богатый запас эмоций при просмотре.

Сюжет и сам фильм имеет очень очевидный авторский подчерк. Вырежи из фильма титры, но почти сразу становится ясно, что на экране фильм по литературному произведению Филлипа Дика. Так как на экране можно увидеть традиционный для Дика порядок вещей. Где главный герой бежит от системы и пытается как то противостоять ей. Вот только от чего он бежит в большей степени тут? От правительства, абсурда современной жизни, или же от понимания, кто же он на самом деле ? Тем не менее, история очень сложная. Собственно как и сам роман.

В связи с чем, основная мораль и действия персонажей хоть и держаться на поверхности, но на самом деле скрыты для понимания многих даже после просмотра. Так как это тот редкий фильм, ответы на который ты получаешь уже анализируя увиденное после просмотра, а не во время. Словно домашнее задание заданное в школе. Вот и не удивительно, что создатели не стали выдавать нам утопическое будущее с обилием новых технологий и тому подобного. Перед нами такой же мир, что и наш сейчас, но настолько заточенный психоделикой, что разделять сон от яви и правду от вымысла очень сложно.

Тем более, что создатели эффектно развили основную идею ленты на примере основной проблемы нашего времени. Когда друг может оказаться вдруг врагом и когда определить кто есть кто становится сложно. Что и подводит к достаточно сильному финалу, который еще раз указывают на то, что есть войны, которым не суждено иметь конец. Как и война с наркобизнесом в наше время.

При такой роскошной визуализации, было важно приглашение не только достаточно приличных актеров, но и то, что бы актеры не остались в тени этой анимации. Чего в данной ленте создателям всё же удалось избежать. Так как Киану Ривз и Роберт Дауни Младший то и дело прорывались через анимацию, доминируя над всеми технологическими новшествами ленты. Особенно Роберт Дауни Младший, который до перерождения своей карьеры на фоне успеха «Железного Человека», всегда выдавал феерические, эксцентричные и достаточно не обычные образы. Когда как сейчас, он играет одного и того же персонажа, но в разных образах и обстоятельствах.

Киану же в очередной раз сыграл достаточно своеобразный и пустой (в хорошем смысла слова) образ, который и находится в поисках себя на протяжении всей ленты. Вуди Харельсон и Рори Кокрейн сыграли просто великолепно. В добавок к Роберту Дауни Младший, они создали просто убойное трио торчков, которое в большей степени тянуло фильм именно на себе. Вайнона Райдер не выделилась ничем особенным. Образ как образ, игра как игра.

Музыкальное сопровождение оказалось очень дискомфортным, нервирующим и пожалуй даже мерзким, но в хорошем смысле слова. Так как именно подобный ход композитора Грэхэма Рейнольдса идеально сочетался с психоделическими образами ленты и в лучшей форме отражало все реалии жизни наркоманской жизни.

8 из 10

Очень глубокий, сложный и роскошный с визуальной точки зрения научно фантастический фильм. Настоящий авторский эксперимент, начиная с визуальной точки зрения и заканчивая смысловой нагрузкой, которую оценит по достоинству далеко не каждый. Меня же фильм впечатлил и именно по этому, я охотно рекомендую его вам.