Рецензии

Нью-Йорк, середина 19 века. Тёмное время, когда сила и смелость — это единственное, на что можно уповать, если желаешь выжить на улицах этого города. В одной из кровавых стычек между двумя бандами погибает воинствующий священник-ирландец Вэллон (Нисон). Его убийцей становится вожак банды «коренных американцев» Билл Каттинг по кличке Мясник (Дэй-Льюис). Через много лет сын Вэллона Амстердам (ДиКаприо) возвращается из приюта в город. Его цель — втереться в доверие к Мяснику, который за эти годы стал одним из самых страшных людей города, и отомстить за смерть отца.

Многое мне в этом фильме понравилось. Прежде всего, Скорсезе явно удались массовые и исторические сцены в фильме. Кровавые побоища, бунты ирландцев, мерзкие политические игры богачей — вообще дух и атмосфера Нью-Йорка, стоящего на стыке между средневековьем и современным временем, получилась очень цельной, яркой и красочной. Здорово потрудились декораторы, музыканты, осветители, монтажёры — вообще вся съёмочная группа.

Отдельных слов благодарности заслуживает игра Дэниэла Дэй-Льюиса, которую отмечает в своих отзывах абсолютное большинство кинокритиков. Его Мясник получился что надо. Всем Мясникам Мясник. Опасный, жестокий, брутальный тип со своим личным кодексом чести и морали. Настоящее олицетворение города того времени. Дэй-Льюис, безусловно, большой талант, жаль только, что снимается он редко.

Многое мне в этом фильме не понравилось. Прежде всего, это касается основной сюжетной линии, которая изобиловала таким количеством натяжек и ляпов, что не обращать на это внимание просто не получается. Почему Амстердам сразу не попытался расправится с Мясником? Почему когда он наконец решился, он выбрал самый идиотский способ? Почему его потом никак не могли найти враги на улицах, зато прекрасно находили союзники? Да и вообще вся эта линия с его резким возмужанием — курам на смех.

Возможно именно из-за всех этих непоняток в сценарии, ДиКаприо так и не удалось нормально сыграть Амстердама. Пожалуй, это первый фильм, в котором мне Лео категорически не понравился. Что касается главной женской роли — то Диаз тоже не тянет. Ей прекрасно удаётся играть комедийных персонажей, но как только нужно изобразить нечто более глубокое, чем «задний» танец из «Ангелов Чарли», Диаз сыпется.

Баланс, однако, всё же положительный. Бог с ним, со сценарием. Уж лучше глупенько, чем скучно. А скучно не было совсем. Качество постановки нивелировало огрехи сюжета, а игра Дэй-Льюиса затмила собой посредственность Лео и Диаз. Так что, посмотреть, всё-таки стоит. Скорсезе явно старался, а он режиссёр совсем не слабый.

8 из 10

Люди, объясните, почему он так не понравился людям? Почему его нету в Top-250??? Действительно, не столько философская, сколько оригинальная картина. Да, конечно, это не является первым и единственным представителем этого жанра и вообще у него не такой уж и оригинальный сюжет. Но! Я написал уже, что он оригинальный. Если вы считаете, что сюжет- это главное в фильме, то вы скорее всего не киноман или просто не смотрите фильмы, и не разбираетесь в кинематографе. Сюжет может быть любой, но главное как его преподнесёт режиссёр. Этот фильм оригинален своей атмосферой. Действительно один из самых правдоподобных фильмов, среди увиденных мной. И эта атмосфера настолько правдоподобна, что аж сносит крышу. Если его так смотреть, то многие заметят, что он достаточно жестокий. Думаю, что никто не возразит и не поспорит. Многие, наверное, удивляться, что я считаю «Хостел» и «Техасскую резню бензопилой» не особо жестокими, но это немного другая ситуация. Во-первых: он жесток по-сравнению с другими представителями этого жанра. И во-вторых: это более реалистичный фильм, нежели вышеперечисленные. Мне стало жалко уже в самом начале одного персонажа(думаю, вы догадались какого). А вообще таких жалостливых моментов в фильме я насчитал три.

Очень хорошо подобранный актёрский состав и, конечно же, их игра заслуживают восхищения. ДиКаприо, Дэниэл Дэй-Льюис и Кэмерон Диаз, вы просто молодцы. Замечательно играли свои роли. Это чистой воды историческая драма, но никак не «криминал». Такие фильмы выходят очень редко. И, как ни странно, он вышел в 2002, а не в 90х. Странно, неправда ли? Большинство шедевров вышло именно в этот период времени. Чего один «Бойцовский клуб» стоит? Фильм шедевральный. Но кинокритики, по-моему, уже не хотят признавать хорошие фильмы (сейчас я про «Банды»). Наверное, они думают, что все они вышли до 2000х. Я его смотрел очень давно(по ТНТ, ну знаете, там по выходным показывают нормальные фильмы). Может не детально, но я его, на удивление, хорошо запомнил. Было это, не соврать бы, где-то три года назад(в 2009-ом).

Сюжет: фильм, фактически, начинается с резни. Резня эта произошла из-за, так сказать, конфликта между эмигрантами и коренными жителями. В итоге, в кровожадной схватке убивают предводителя эмигрантов. У этого предводителя был ребёнок, сын. И сын решается в будущем отомстить за смерть отца. Он пытается влиться в круг общения и вообще товарищей «мясника» (предводителя коренного населения). Он становиться одним из лучших друзей Билла. Но на одном из мероприятий он выдаёт себя (точнее его предают). Его там унижают, но ни так, как в «Американской истории X» унизили Дерека, а делают его при людях эмигрантом, коим он и являлся. Дискриминация была к эмигрантам, именно поэтому было позорно им быть. Но через какое-то время он начал собирать людей, что создать восстание и таким образом решил дать бой коренным жителям. И как думаете, чем всё закончилось?

По моему мнению «Мясник» Билл стал самым запоминающимся злодеем. Но не злодеем, вроде Дарта Вэйдера или Фредди Крюгера, а злодеем из более «серьёзных» фильмов. В каких-то моментах он вызвал иронию(ну в принципе, всегда злодеи выдают какие-нибудь «чёрные» шуточки), а иногда он казался последней гнидой. Но это уже не заслуга сценариста, эта заслуга лишь самого актёра. Это замечательный фильм.

Вывод: ну давайте подытожим всё выше сказанное? Это реально самый непризнанный фильм, который я знаю. Когда я почитал в «Википедии» причины такого недовольства кинокритиков, то это вызывает больше иронии, чем, к примеру, фильмы, снятые нашими соотечественниками, такими как: Никита Михалков, Бондарчук, и так далее… Фильм замечательный, но чего-то ему не хватает. Я не знаю чего, даже можете не спрашивать. Здесь идёт сочетание хорошего сюжета(но не очень оригинального, хочу ещё раз отметить), отличнейшей игрой актёров и вообще хорошо снятой картиной. Что всё вместе это даёт? Правильно, шедевр, но из-за амбициозных критиков и, не менее, амбициозных зрителей, его скорее всего через пятнадцать лет (после выхода фильма, а не написания этой лицензии) никто и не вспомнит. Люди привыкли молиться на шедевры, и они уже не хотят смотреть фильмы, которые выходят в настоящее время, они предпочитают рассматривать до дыр фильмы, не меньше, чем десятилетней выдержки. Вы будете недоумевать, но ведь этот фильм вышел десять лет назад. Но я не имею ввиду только этот фильм, я имею ввиду большинство непризнанных фильмов. Хочу опять вернуться к «Мяснику». Он великолепен. Причём они подобрали наиболее распространённую внешность злодея: усы, достаточно крупные габариты актёра, с хорошим чувством юмора, но в тоже время невероятно жестокую натуру. Он самый запоминающийся злодей. И если я увижу на улице человека, с похожей внешностью, то побегу со всех ног домой, запрусь и буду лежать с тесаком в ванной комнате. И он, наверное, самый жалостливый фильм из, когда-либо просмотренных, мною.

9 из 10

Почему только девять, да потому что я уже пояснил, что нему чего-то не хватает, а чего- непонятно…

Вопреки моим ожиданиям довольно неплохой фильм, хоть и (вполне закономерно) провалившийся в прокате и не вызвавший особого восторга у подавляющего большинства кинокритиков. И понятно почему, кроме здоровенного хронометража (фильм действительно сильно затянут, главным образом в середине повествования) еще и не самая приятная для американцев и не представляющая особого интереса для «остального» мира тематика нелицеприятной стороны становления американского государства.

И развита она на удивление честно и с минимумом глянца (некоторую романтизированность основной сюжетной линии примем как данное), неожиданным уровнем жестокости и откровенным глупом над так называемой «демократией» (как уж тут не припомнить довольно забавного персонажа в хорошем исполнении Джима Броудбента).

Все внимание на себя берет выделывающий тот еще перфоманс Дэниэл Дэй-Льюис. Чего не скажешь о на редкость вялом Ди Каприо, ясное дело что у первого положение более выигрышное (колоритные злюки всегда вызывают больше симпатий нежели до неприличия положительные главные герои), но не настолько чтобы откровенно заваливать «сольные» сцены (которых, слава монтажерам от Вайнштайнов, крайне мало). Неожиданно порадовала Кэмерон Диаз еще не перешедшая в однотипные ромкомы

Конечно, затянувшиеся съемки и вообще масштабность всего проекта дают о себе знать, местами не в лучшую сторону. Пресловутая затянутость изрядно подпортила положительное мнение о фильме. Ритм повествования все время сбивается, настолько, что уже к середине хочется, чтобы все побыстрее закончилось, благо, что финал удался настолько хорошо, что положительные впечатления от фильма взяли верх над отрицательными.

Страх — тюрьма каждого человека, не важно в какое время: в XXI веке, в X-ом или же, как в данной картине, действия которой разворачиваются в начале XX-го тысячелетия. В то время, когда человечество познало самые страшные войны за свою историю, в то время, когда на костях и крови был построен прекраснейший город на свете Нью-Йорк!

В начале сюжета мы видим настоящее сражение, которое происходит в виде физического столкновения противников, борющихся за свою землю, за право ею обладать. И это во время, когда было изобретено стрельбовое оружие! И этим уже поражает своеобразность нью-йоркских банд: в отличие от властей и политиков они обнажены друг перед другом и открыто вызывают друг друга на битву.

Маленький мальчик, увидев смерть своего отца — наихрабрейшего и честного человека, несет эту боль сквозь всю свою жизнь, хранит ненависть к его убийце — мяснику Биллу, который после этой стачки подчиняет себе район пяти улиц. И вот после долгих лет в исправительной школе этот мальчик по имени Амстердам возвращается на Родину, чтобы защитить честь отца, но на пути его стоит множество препятствий. И одна из них — тот же самый страх, который в итоге он перебарывает и побеждает. Но чувствует ли он себя победителем? Ведь день возмездия совпадает с ужасным восстанием народа, взбунтовавшегося против богачей, которые отправляют сыновей бедняков на неминуемую смерть в армию США. В ночь восстания погибают и друзья, и враги… Все те, кто в конечном счете сражались и умирали за свободу свою и своих детей, были уничтожены раз и навсегда…

«И как бы потом ни отстраивали город заново, отныне и во веки веков, он будет таким, словно их в нем никогда не было!»

О том, что режиссером картины был Мартин Скорсезе, узнала только в самом конце. И великий и могучий меня как всегда пронзил в самое сердце.

Немного об игре актеров:

Леонардо ди Каприо — как всегда — выложил себя на 150 %;

Дэниэл Дэй-Льюис, Генри Томас — потрясающее перевоплощение, а от Кэмерон Диас даже не ожидала такой игры, пожалуй, одна из ее лучших ролей!

Итог же фильма хотелось бы обозначить прекрасной цитатой из картины:

- А что будет в конце спектакля?

- В конце будет хорошая заварушка. Ты что, никогда не бывал в театре?

9 из 10

В связи с жестокостью кадров просмотр не рекомендуется детям до 18 лет!

Огромное спасибо Мартину Скорсезе за эту выдающуюся картину. В ней столько достоинств, что не знаешь, с чего начать.

Режиссура. Скорсезе — мастер, действительно вложивший душу в этот фильм. В голове не укладывается, как можно задумать снять кино и осуществить задумку только через 30 лет. Создатель был очень вдохновлен своим творением, что, конечно, чувствуется.

Актеры. После фильма «Пляж» ДиКаприо нужна была сильная роль. Желательно было, чтобы она затмила ассоциации с «Титаником», чтобы Лео не воспринимали исключительно смазливым мальчиком, актером одной роли. Дэниел Дэй-Льюис на тот момент тоже переживал не лучшие времена. и в «Бандах Нью-Йорка» эти двое сыграли просто блестяще. Нельзя не отметить и Кэмерон Диаз, которую мы привыкли видеть в ненавязчивых комедиях. Но тут уже.. все серьезно)

Атмосфера. Вот она поистине волшебна. Подобные масштабные картины всегда поражали мое воображение — бесчисленное количество костюмов, грима, декораций.. А эти ирландские музыкальные мотивы — очень добротный саундтрек.

Да, возможно, этот фильм мало интересен для нашего брата — всё-таки это чужая история. Но нравственные проблемы и понятия чести, милосердия, отваги — они доступны всем. И история становления Нью-Йорка не может оставить равнодушным. Как залитый кровью городишко, где на грязных улицах вершится правосудие превратился в мегаполис, сверкающий неоновыми огнями? Фильм о людях, живших по жестоким законам и отдававших свои жизни, борясь за процветание города и страны.

8 из 10

До просмотра этого фильма, я даже представить себе не могла, какую страшную тайну хранит в себе история «Большого Яблока». Первые кадры этой картины буквально привели меня в замешательство. Позвольте, да разве это Нью-Йорк? Маленькие домишки, на фоне которых постоянно идут кровавые разборки криминальных группировок, грязь, нищета, воровство, убийства, вызванные расовой и национальной неприязнью, бездействие властей…Глядя на все это, понимаешь, что все это как-то не вяжется с образом современного мегаполиса.

Что же помогло современному Нью-Йорку появиться на свет, буквально восстав из пепла? Конечно же, люди. Тем, кому не безразлична не только судьба города, но и судьба ближнего своего. Одним, из героев своего времени, выступает сын священника, предводителя одной из группировок « Мертвые кролики». Его роль исполняет неподражаемый Леонардо ДиКаприо. Я бы сказала, что с его появлением на экране, картина заметно оживает. Несмотря на то, что образ его героя был очень сложным, Леонардо удалось на сто процентов передать все его внутренние переживания и показать, как меняется его герой на протяжении фильма. Также хочется отметить очень интересную любовную линию. Наблюдать за развитием отношений, исполняемых дуэтом ДиКаприо — Диаз, было одно удовольствие. Благодаря их умелой актерской игре, местами им удалось сгладить напряжение, непрерывно присутствующее в фильме, и мне даже удалось посмеяться, наблюдая за их пререканиями.

В общем, даже не хочется больше ничего добавить, чтобы не портить интригу для тех, кто еще не успел посмотреть это кино. Скажу только одно: если вы любитель хорошего, думающего кино, и у вас появилось немного свободного времени, посмотрите этот фильм. Обещаю, вы точно не пожалеете.

9 из 10

Я не буду раскрывать сущность сценария этой картины, по скольку здесь можно говорить безгранично! 10 номинаций премии «Оскар», но несмотря на то, что картина не получила ни одного оскара, по причине того, что многие рецензенты отмечали в «Бандах Нью-Йорка» наличие излишне кровавых и натуралистических, с их точки зрения, подробностей, а также высокую степень детализации и введение малозначительных эпизодов. Критикой также отмечалось излишнее (в угоду зрителю) заострение внимания на любовной линии между Амстердамом и Дженни Эвердин, неоправданность введения в фильм любовного треугольника и сомнительность соответствия Леонардо Ди Каприо роли главаря банды (при этом убедительность актёрской игры Дэниела Дэй-Льюиса отмечалась значительной частью критиков).

Согласно многим утверждениям, промедление Амстердама и отсрочка им своей мести не мотивированы. Однако этот сюжетный ход является отражением колебаний персонажа в правильности своего выбора; кроме того, отсрочка в совершении мести — следствие договора между Амстердамом и китайской мафией. Создателей фильма упрекали также в неровности монтажа, который и в других фильмах, как правило, является слабым местом Скорсезе. Но я считаю это и есть та самая жизнь, Нью-Йорка 19 века, котору хотел изобразить Мартин Скорсезе! Картина по прежнему остаётся изумительным творением этого режиссёра. Благодаря его долгой и кропотливой работе над этим мега-фильмом, мы переносимся в те самые далёкие времена, теперь уже нынешнего крупнейшего города — эпицентра актуальных действий, во всей сфере. Всё — костюмы, декорации, саундтрек, манера действий и профессиональный процесс происхождения в этом фильме, даёт нам в итоге окунуться в глубь старейшей тогда жизни и понять, через что прошло множество веков и народов, чтобы в итоге получить то, чем она сейчас является, чего может быть и не хотели нынешние Американцы. Как всегда потрясающая игра актёров: — (Леонардо ДиКаприо, Дениэла Дэй-Льюиса, Кэмерон Диаз, Джона Си райли и Брендана Глисона) и это только не полный список вдохновивших меня актёров в этом мастерстве, кстати по моему мнению, остальная так сказать массовка не казалась «размытым пятном», каждый актёр, изобразил таковую личность, особенно мне понравился тот харизматичный усатый в шляпе певец в баре. Дэниэл Дэй-Льюис шедеврально изобразил реальную личность, существующего в то время коренного жителя Америки — Билла Каттинга. Интересуясь источниками информации, я узнал что Мартину Скорсезе стоило больших трудов, чтобы уговорить Дэниэла Дэй-Льюиса, сняться в фильме. Ему приходилось практиковаться в навыках профессии мясника, тем более сам Дэниэл родился в Великобритании, а его отец — Ирландец, по этому ему было довольно таки не просто по сюжету сыграть ярым противником эмигрантов своих же родных стран. Леонардо ДиКаприо же наоборот, быстро и положительно отреагировал на предложение Скорсезе, принять роль Амстердама, того самого сына священника, по сюжету у которого, была одна цель — отомстить Биллу «Мяснику», убившего отца в драке между «коренными» и эмигрантами, ведь они считали, что Америка-свободная страна и в ней имеют право жить все. Особенно мне понравилось когда в фильме Билл говорит Амстердаму:-» Однажды я убил великого человека, это был великий человек и он достоен воспоминания. Это был на столько вдохновлённый человек! И только вера разделила нас со священником…(некое чувство жалости я испытал, когда услышал эти слова. Не знаю, может это была жалость именно из-за того, что всё так произиошло, а ведь этого могло и не случиться, может жалость к самому мяснику, который не смог тогда разобраться в себе, видно ему немного жаль что всё тогда так произошло, не иначе.)' Узнал я сколько усилий и труда пришлось испытать ДиКаприо, по скольку декорация фильма и съёмка происходила в Риме, Леонардо Ди Каприо приходилось по несколько суток безвылазно сидеть в гостиничном номере, для того, чтобы толпы девушек, желающих взглянуть на своего кумира, покинули ближайшие улицы. Теперь и вы знаете ту малую часть из большего, которая стоила больших усилий сняться в этой картине. Скажу прямо:«фильм изначально мне казался скучноватым, по этому я считаю что до него надо дорасти». Неудивительно если фильм бы стал классикой своего жанра, по скольку то, что изобразил режиссёр, с этим мы сталкиваемся и по сей день, а это:



- дискриминация;
- социальные вопросы и разногласия;
- желание быть главным;
- стремление к своей цели;
- эмиграция.

И это ещё не полный список того, что было перечислено выше. Фильм «Банды Нью-Йорка» — это не просто фильм, а картина уже реальных действий в нашем мире. Смотрите и получайте удовольствие!

10 из 10

Минусы. От начала до конца – маскарад самого дрянного пошиба, ни на секунду не создающий впечатление реальности происходящего: массовка из старательно наряженных под старину клоунов на фоне неуклюжих декораций дёргают ручками и ножками и что-то говорят. Причём, говорят и действуют так, как можно говорить и действовать в самом бездарном спектакле. «Не верю!» хочется кричать после каждой минуты просмотра.

Лишь пара-тройка ролей были отыграны весьма неплохо, но всё равно сложно понять, то ли благодаря самой роли, то ли благодаря актёрскому таланту. Да и то, с очень-очень большой натяжкой, ибо картина всеобщего безудержного бреда наложила такой жуткий отпечаток на всё происходящее, что уже сложно было воспринимать критически хоть что-либо в отдельности.

Конкретно о персонажах и ролях. Единственной более-менее непротиворечивой личностью во всём фильме представлен главный негодяй (Дэниэл Дэй-Льюис), ибо от начала и до конца он действовал строго последовательно, не вызывая никакого недоумения. Причём, помимо отрицательных качеств его наделили также некоторым благородством и честью, что сделало из него самую неординарную и интересную личность во всей истории. (Впрочем, эти благородство и честь у данного отрицательного героя смотрелись, как на корове седло: то он ставит свечку за упокой своего главного врага, то метает топор противнику в спину). Все остальные роли, один к одному – сборище неудачников, дегенератов и подлецов. В целом оно и понятно, – фильм про них. Но тогда картина целиком – без единой капли позитива.

Мало того, весь киноряд идёт без малого 3 часа!!! (Удивляюсь, как меня вообще угораздило досмотреть эту чушь до конца!). Всё слишком затянуто и размазано, хотя такой незамысловатый сюжет легко было бы запихнуть в стандартное время. Причём, со значительно большей художественной убедительностью. Тут уж – в чистом виде режиссёрский провал (мать-его-скорсезе!).

Вывод. Безумное костюмированное шоу с псевдоисторическим контекстом.

1 из 10

Отец говорил мне, что все мы рождаемся в муках и крови… Точно так же рождался и наш великий Город. Но тот Нью-Йорк, который знали мы, те, кто жил и умирал в нем в те жестокие дни, был уничтожен раз и навсегда. И как бы потом ни отстраивали город заново, отныне и во веки веков, он будет таким, словно нас в нем никогда не было

Пока в кабаках девушки в мокрых, пропитанных потом, алкоголем и кровью платьях удовлетворяли галдящую толпу, а на улицах снег был обезображен розовато-красными росчерками, пока одни брали в руки деревянные палки, топоры и куски оконных рам, а другие хватались за ружья, пока люди смешивали свои внутренности в одном кипящем котле и женщины бесшумно шагали между сотен трупов с огарком свечи в руках, чтобы отыскать своих мужей и сыновей в этой далеко не братской могиле, Америка рождалась сияющей звездой на темном небосклоне над шумным, кричащим и грязным Нью-Йорком. Пять улиц подобно пяти пальцам Билли Мясника, сжимавшимся в решительный кулак, сталкивались в агонии и апогее ярости, проповедуя свои истины и стремления к примитивнейшим свободам. Ножи свистели в воздухе и плавно входили в деревянные стены, пролетая в паре миллиметров от нежной кожи женщин, пышные юбки и платья, украшенные рюшами и цветами, оказывались скинуты на пол, как дешевые тряпки, самые яркие патриотки кружились в подвешенных над толпой обезумевших мужчин клетках. Билли-мясник, слегка прихрамывая и хмуря густые брови, выходит из толпы, поправляет шляпу и лишь одним своим словом, одним криком, направляет людское стадо в нужное русло; он держит этих дикарей в страхе перед зверем, который куда более жесток и мудр, чем они сами, он ведет их, как свиней, на убой, хотя по-другому этой властью и не распорядишься. Впрочем, давать оценку действиям этого высокого и устрашающего вида мужчины, который с первых минут вызывает невероятную симпатию к своей натуре тирана и деспота, не приходится; все равно вы где-то в этой толпе, которая отчаянно режет и бьет своих и чужих.

Пожалуй, в эту бурную реку крови и несчастья не могли не примешаться любовь, месть и ненависть, которые святой троицей извечно ходят под ручку и ставят все с ног на голову. Так юный и горячий Амстердам, чья кровь буквально кипит в жилах, а сердце бьется с бешеной скоростью, приходить отомстить за своего отца, но злейший его враг, человек, которому он мечтал перерезать глотку, становится как раз вторым папочкой, наставником и учителем, и пускай Амстердам до конца верит, что он змеей покоится на груди мясника-Билли, что может в любой момент вонзить клыки и впрыснуть яд, но где-то в глубине души он будет со светлой тоской вспоминать о тех временах, когда убийца и зверь сидел напротив него и с неприкрыто ласковой жестокостью выговаривал своим низким бархатным хриплым голосом жизненные истины этого времени и этого мира. Звезды и полосы — это пока что всего лишь звезды на небосклоне, уныло освещающие трупы, да кровавые рубцы на теле героя, которые пусть и заживают под горячими поцелуями, но появляются вновь и вновь.

Скорсезе не просто хотел показать Америку, построенную на костях и небрежно сброшенных в одну кучу телах, он заставил зрителя взять в руки тесак и идти следом за хромающим мясником, вынудил прочувствовать отчасти справедливость прозвучавших истин, зрителю приходится на время принять эти устои и погрязнуть в снегу, грязи, дыме, крови и переполохе, неважно, что ты чувствуешь и кого ты поддерживаешь — этот город очарует тебя, как свеча привлекает беззаботного мотылька, а потом испепелит крылышки, превратив тебя в горстку пепла, прах, который некому будет оплакать.

Из десяти номинаций на Оскар нет ни одной выигранной, что конечно же несправедливо, ибо картина имеет полное право получить статус «достойной», хотя бы за великолепную режиссерскую работу и мощнейший актерский состав, где раскрылся даже обычно слащавый ДиКаприо. Конечно, его ребяческий дух и слепая страсть в глазах слегка приугасли на фоне Дэй-Льюиса, который и по своей харизме и по яркости персонажа занял главенствующее место, оказавшись самым ярким и крупным рубином в короне актерского состава, но способность играть, восторгать зрителя и тянуть его за собой в эпицентр событий Леонардо доказал. Как в общем-то и Кэмерон Диаз отказалась от образа стервы, примерив наконец-то сильный и многогранный характер и показав на лице куда больше, чем свои привычны три эмоции. Великолепное, отлично сработавшееся трио, которое во многом и принесло успех столь глубокому фильму. Хотя, глубокое — это может и не совсем тот эпитет, может быть автор всего лишь очарована визуальной стороной и околдована пьянящей атмосферой бандитского Нью-Йорка, но куда вернее то, что после финальных сцен сердце непривычно ёкает и фраза`Америка рождалась на улицах» приобретает совсем иной смысл.

Мартин Скорсезе всегда отличался достаточно длинными, но вместе с тем очень интересными фильмами. Чтож, Банды Нью-Йорка не исключение. Собрав мощную команду (в лице ДиКаприо, Диаз, Дэй-Льюис), Скорсезе пустился в весьма пространное повествование о том, что да как было в Нью-Йорке в 19 веке.

Определенно вся прелесть Скорсезе в том, что его рассказ неторопливый и обстоятельный — каждую деталь, каждую мелочь он доносит до зрителя при этом не давая забыть с чего же все начиналось. Вот только проблема возникла. Про банды вобщем-то рассказать нечего: там все одно — кровавые стычки и пьянки с утра до вечера. Как следствие, вводится история о «сыне своего отца», но она как-то неубедительна. Вроде и любовная линия есть и линии мести, дружбы, предательства, а чувство, что вовсе не об этом режиссер хотел рассказать. А о чем? Вот это загадка. На мой взгляд, идея фильма вообще потонула под литрами крови. Что имелось ввиду? Показать ужас гражданской войны и расизм? Создать аллегорию Великого Потопа — дескать кровью смыли старое и построили новое — Нью-Йорк? Просто повествовать о бандах? Или все-таки рассказать историю о священнике и его сыне? Не ясно.

Вернемся к бандам. Опять же понравилось как показаны их обычаи — как они обговаривают свои стычки и прочее. У них свой негласный кодекс — это не просто шайка хулиганов, это четко организованная преступность со своим главарем. Они фактически образовали в городе свое отдельное государство, управляемое Мясником. Весьма интересно. Стоит заметить, что есть пара отвратительных совершенно сцен, но они гармонично вписываются в само повествование.

Музыка вполне подходящая, с определенным колоритом. Что же касается актеров, Дэй-Льюис вообще всем показал кто главный. Кэм же вполне справилась с нетипичной для нее ролью. Дуэт ДиКаприо — Скорсезе вообще один из моих самых любимых (побороться с ними могут разве что Скотт-Кроу), они прекрасно сработались, однако, на мой вгляд, — далеко не лучший их совместный проект.