Рецензии

Самуэль Байер — человек, неизвестный на момент 2010 года ничем примечательным. На протяжении десятилетия среди его работ имелись только короткометражки и музыкальные видео. Спрашивается, как этому непроверенному режиссёру доверили съёмки ремейка такой знаменитой франшизы как «Кошмар на улице Вязов»? Ремейки «Техасской резни бензопилой», «Хэллоуина», «У холмов есть глаза» и даже «Пятницы, 13» показали, что ремейки могут быть не просто хорошими, но даже превосходить оригинальные фильмы по всем показателям. Судя по всему, боссы New Line Cinema, видя большие сборы этих фильмов, решили, что не обязательно подбирать для съёмок талантливого режиссёра — популярность идеи и ностальгия зрителей сделают своё дело. И ведь действительно сделали…

Сюжет, в общих чертах, повторяет события оригинальной ленты 1984 года, но с введением жутко раздражающих скримеров, глупых персонажей, никчёмных диалогов и заумных словечек о природе сна, которые, по идее, должны просветить зрителей, не знающих столь элементарных вещей. Тенденция создавать главных героев малопривлекательными зашла слишком далеко. Никого уже не удивляет такая особенность, что антагонисты порой становятся более интересными персонажами, чем положительные герои, но здесь налицо, что задумка такой не была — просто актёры стараются из рук вон плохо. Лица Нэнси и её друзей не пышут никаким интеллектом, персонажи не вызывают симпатий по той причине, что ужасно раскрываются, а не задуманы такими. Ничего удивительного, что каждое убийство воспринимается с таким чувством облегчения. То есть, я хотел сказать, должно восприниматься.

На деле же всё совсем плохо: в ремейке разочаровывает даже центральный персонаж, ради которого зрители и ломились в кинозалы — Фредди Крюгер. Вместо привычного всем харизматичного маньяка с полюбившимися чёрными шутками перед нами предстаёт извращённая личность, место которой только в доме для душевнобольных. Джеки Эрл Хейли в актёрском мастерстве сильно отстаёт от Роберта Инглунда. Его Фредди Крюгер получился более страшным, но и менее приятным из-за иного отношения к детям.

Едва ли найдётся хоть один фильм, перед съёмками которого будет менее двух вариантов сценария. И то, что до наших дней сохранился один из неиспользованных сюжетов «Кошмара на улице Вязов» вовсе не означает, что его реализация обещает стать удачливой. Не наоборот ли? Ведь неспроста Уэс Крейвен отверг его в своё время.

Мрачный финал уже не кажется замечательным, как это было в оригинальном фильме, он оставляет ощущение угнетённости от того, что New Line Cinema нажились на том, что испортили своё детище, когда-то спасшее их от банкротства. Этот «Кошмар на улице Вязов» действительно получился кошмаром, как для фанатов предыдущих фильмов, так и для оставшегося в прошлом привычного Фредди Крюгера. Радует лишь то, что целых два запланированных сиквела (!) отменили, и уже больше шести лет старина Фредди наслаждается покоем. Долго ли ещё он продлится?..

2 балла из 10 только за некоторые красивые сны героев, подобных которым не было в предыдущих фильмах.

2 из 10

Фильм интересен по трём причинам:

1. Из- за отсутствия Роберта Инглунда сразу появляется желание познакомиться с новым образом Крюгера.

2. Насколько удачным будет ремейк, так как почти не возникает сомнений, что это не более, чем ремейк. Это подтверждается уже первым эпизодом..

3. Будет ли это всё же ремейк или создатели выйдут за пределы общеизвестной фабулы.

Физиономия новоявленного маньяка- мстителя из снов весьма напоминает морду рептилии.

От ремейка полностью не удалились, но изменения в сюжете очень значительны и фильм становится вариацией на тему.

Главным вопросом становится то, насколько удачна вариация.

По мере развития сюжета возникает сильное подозрение, что создатели пошли по пути углубления смысла, критики американского образа мышления, психологической драмы о позднем ужасном раскаянии милых детишек и крушении родительского авторитета.

Можно сказать, что классический ужас начинает превращаться в «урок родителям», который заключается в том, что в тяжёлых ситуациях они должны помнить об особенностях детской психологии, а не о славной традиции линчевания.

Но с середины фильма создатели сворачивают на третий путь, и история посвящена оправданию детей и родителей.

Создаётся впечатление, что режиссёр либо с самого начала шутил со зрителем, либо уже в процессе съёмок отказался от исходного замысла, не решившись пойти против традиции. То есть снова банальность вместо оригинальности. Банальность подтверждается последней сценой, которая вполне предсказуема.

К ремейку «Кошмара на улице Вязов» у меня изначально было скептическое отношение. Я рассчитывал, что ремейк в лучшем случае будет не хуже классических, но никак не лучше. Но ремейк оказался ужасным и убогим.

Во-первых, мне не понравился новый Фредди Крюгер. Начиная с дизайна, я, наверное, просто привык к Крюгеру Роберта Инглада, но у старого Крюгера было просто обожённое лицо, у нового, же Крюгера на лице даже не ожоги, а какие-то рытвины, окопы, вмятины это дурацкий дизайн. Я лично смотрел фильм и с горечью вспоминал Крюгера Инглуда. Да и вообще в новом Крюгере нет ничего ни ужасного, ни классного, ни харизматичного. Просто Роберт Инглуд настолько в моём сознании вошёл во Фредии Крюгера, что никто больше не сможет его переиграть, в Инглуде была харизма, в его Крюгере было что-то восхищяющее, а в новый Крюгер это просто дрыщ с ожогами, вот какое впечетление у меня от него осталось.

А сам фильм мне не понравился вообще. Фильм ужасно скучный, нудный и вообще ни капли не триллер и не ужастик. Я считаю, что старые фильмы конечно тоже смотрятся скучновато по нынешним меркам, но в них была динамичность, была атмосфера. А в ремейк, такое ощущение, что пытались нуар снять: все персонажи говорят почти шёпотом, действо медленное и неторопливое, герои неспешно передвигаются, даже Крюгер вместо того, чтобы бегать за жертвами, ходит и что-то бубнит, причём он появляется так редко, что лицезерить его не получиться. В итоге смотреть фильм неинтерсно, где-то на первой четверти фильма я уже заснул, да и как под это бубуканье персонажей не заснуть.

Вывод: ремейк получился скучным, унылым, убогим с исковерканным злодеем и позорящим славную классическую версию.

1 из 10

Более 30 лет назад был создан один из лучших фильмов ужасов из всех, какие я видел, да и вообще из всех ужастиков, я полагаю. Он стал ультрапопулярным и культовым. Времена идут, кино развивается, появляются новые технологии, новые видения того или иного сюжета. И вслед за всем этим старое начинают переснимать, как бы пытаясь показать нам, как будет выглядеть история в свете новых технологий и возможностей. Так появляется гора ремейков, перезагрузок, переосмыслений и прочего разной степени унылости. Не избежала сей судьбы и эта история.

Вообще, я не из тех, кто целиком и полостью сравнивает оригинал и ремейк/перезагрузку, ибо, как правило, создатели последнего обычно хотят по-своему снять старую история. По сему я не буду пытаться сравнивать во всем эту картину с фильмом 1984 года…

Понравилось:

1. Игра Джеки Эрл Хейли и немного Руни Мары. По крайней мере, Хейли неплохо показал свое мастерство на моменте, где раскрывается суть деяний Крюгера при жизни.

2. Я считаю, что причины по которым Крюгер стал тем, кем стал раскрыты в ремейке немного лучше, чем в оригинале. Там это как то мимо ходом показано, что ли. Тут несколько это понятнее. То есть, в ремейке лучше раскрыта личность Крюгера.

Не понравилось:

1. Атмосферы нет. Пока смотрел это кино, я откровенно говоря скучал.

2. Образ Фредди. В 1984 он был троллем, делающий троллфейсы от кошмаров подростков и это очень доставляло зрителю, а здесь он появился перед нами как эдакая тень, как обычный маньяк, что ли. Хотя, тут можно поспорить, конечно: возможно авторы не хотели копировать образ из оригинала, а попытались состряпать «своего» Крюгера.

3. Флешбек, о прошлом Крюгера подан как то не очень, как по мне. Я бы даже сказал, что это стало клише современных ужастиков.

4. Не все актеры играли хорошо. Как сказал, Хейли неплохо показал свою игру, Мара там еще что то пыталась, ну может Галлнер тоже туда-сюда, но остальные. Особенно это касается Деккера с его лицом и взглядом на подобие «Что тут я вообще делаю? На кой мне это вообще сдалось?…»

5. Спецэффекты. Да, они превосходят старые в чем то, но все же не такие эпичные, да и все же знаешь, что это компьютер, а это уже не доставляет. По сему, они не так впечатляют как в старом фильме. Ведь мы все помним сцены смертей Тины и Глена, как они круто смотрелись.

Комментарий:

Как говорится «имеем, что имеем». У создателей был труднейший квест: сделать новый фильм по старой истории, но не копируя оригинал, при этом нельзя было сильно отходить от канона. К тому же, нужно было как то угодить олдфагам и новому зрителю, а это адская задача. Но я не склонен утверждать, что ремейке априори ерунда. Я считаю, что эта картина просто имеет судьбу современных «не ужасных» ужасов (да, для меня современные ужастики абсолютно такие). Ведь во второй половине ХХ века было интересно и любопытно видеть все эти творческие приемы, технологии спецэффектов, да и вообще подобные сюжеты. Но потом, как это обычно бывает с популярными вещами, произошло скатывание и жанр стал каким то скучным и не пугающим. Но возможно еще не все потеряно. В итоге ставлю столько, сколько показано в самом низу…

4 из 10

Спустя шестнадцать лет после выходя последней седьмой части Кошмар на улице Вязов 7 и спустя семь лет после кроссовера Фредди против Джейсона, вышел ремейк снятый Сэмоэлом Байером и с продюсированный Майклом Бэйем. И ремейк получился откровенно плохим, с слабой атмосферой, плохой актерской игрой (кроме Джеки Эрл Хейли) и никаким саундтреком.

Оригинальный Кошмар на улице Вязов я очень люблю, я его считаю одним из самых страшных и лучших фильмов ужасов, он меня до сих пор пугает. У него отличная, пугающая атмосфера, отличная актерская игра и мощный саундтрек который делает половину атмосферы, а вторую темные тана и ночные виды пустых улиц. А Фредди Крюгер по-настоящему пугает, то что он находится постоянно в тени и мало говорит делает его ночным ужасом, который не просто убивает, он находит индивидуальный подход своей жертве. Сиквелы мне тоже нравятся, но они слабее чем первый Кошмар, да и с каждым фильмом уходят от задумки оригинальной части. Атмосферы поубавилось, а черного юмора прибавилось. Но я все ровно люблю фильмы про Фредди, ну первые три, четыре больше.

За последние время вышло много ремейков на классические ужасы, но большинство получаются плохими. Я ненавижу Хэллоуин 2007 года, Телекинез 2013-го я считаю депрессивным и скучным, у Омена 2006-го вялая атмосфера, а Полтергейст 2015-го просто отвратным. Но есть и несколько неплохих Пятница 13-е и Зловещие мертвецы: черная книга. А Кошмар на улице Вязов — получился плохим, к большому сожалению.

Минусы: Плохая актерская игра, многих интересных и хаизматичных персонажей из первой части извратили. Новая Нэнси никакая, Руни Мара отличная актриса, но здесь она плохо сыграла, Нэнси в ее исполнении не интересная, она не общительная и не такая очаровательная, да в этом фильме Нэнси больше похожа на наркоманку. А Кайл Галлнер этакая замена Джонни Деппа, слава богу что имя хотя бы изменили, а то актер он слабоватый и быть ему заменой Деппу — это оскорбление. И из всех сыграл отлично Джеки Эрл Хейли. Еще в фильме слабая атмосфера, но если быть справедливым атмосфера здесь по своему пугающая, но все ровно ремейк не дотягивает до оригинала. И самый главный минус так это — Фредди, точнее его грим. Такое чувство что его не сожгли, а сворили. Еще мне не понравилась его предыстория — после нее охотно сказать что Фредди уже не тот.

Плюсы. Неплохие спецэффекты и сам Фредди. Да грим плох, но Джеки Эрл Хейли просто харизматичен, но не так как Роберт Инглунд, его тон голоса просто шикарен, актер сыграл отлично, но если бы грим был лучше, наверное бы новый образ многим бы понравился.

В общем получился слабый ремейк, он просто бледная копия всех Кошмаров, еще минус он скучный и затянутый. Если оригинальная серия Кошмар на улице Вязов смотрелась на одном дыхании, то на этом я чуть сам не заснул. А так неудачный ремейк и жаль что на данный момент франшиза заканчивается на дурной ноте. Новый фильм всего лишь жалкая копия своего великого оригинала.

4 из 10

В 2010 году вышло несколько продолжений и ремейков культовых картин прошлого. Причём все эти ленты связывает довольно посредственное качество исполнения. Одним из таких «шедевров» был фильм «Кошмар на улице Вязов».

Лента является ремейком одноимённого фильма 1984 года. И мало чем отличается от оригинала кроме спецэффектов. Другими словами перед нами всё тот же фильм восьмидесятых годов только в новой упаковке. Хотя нет данная картина, определённо, уступает оригиналу, но обо всём по порядку.

Сюжет данной ленты практически на сто процентов повторяет историю, рассказанную в фильме 1984 года. Конечно, в повествование были внесены некоторые изменения, но большинство из них не пошли картине на пользу. К примеру, изменение биографии Фредди Крюгера превратило персонажа из колоритного злодея в нечто безвкусное и блёклое. Его образ вызывает только сожаление с нотками отвращения.

В общем, перед нами полностью вторичный фильм, эксплуатирующий громкий бренд. Более того многие моменты в фильме практически покадрово повторяют эпизоды из предыдущих частей франшизы. Что ярко подчёркивает практически полное отсутствие фантазии и своего взгляда у авторов фильма на данную вселенную.

Что касается актёрской игры, то она некогда не была сильной стороной данной франшизы. Исключение составляет разве что Фредди Крюгер. Но даже этот персонаж полностью померк и не вызывает особых эмоций, не говоря уж о других героях картины. В общем, актёрская игра по большей части находится между оценками два с плюсом или три с минусом.

Подводя итог можно сказать, что «Кошмар на улице Вязов» — это вторичное безыдейное кино, паразитирующие на громком имени франшизы. Как отдельное кино картина в принципе не уступает многочисленным современным фильмам ужасов, но как часть серии не выдерживает не какой критики.

Оценка как отдельному фильму:

5 из 10

Оценка как части франшизы:

3 из 10

Если честно эта часть «Кошмаров на улице Вязов» не очень понравилась. В отличии от оригинального фильма здесь практически отсутствует юмор. Фредди убивает куда изящнее и интереснее. Разочарована в том, что даже актёр другой. Думаю, Роберт Энглунд больше подходит для этой роли, чем Джеки Эрл Хелли. Нет, актёр со своей ролью справился отлично, но привычнее видеть прежнего Фредди.

Конечно же в фильме нет каких-нибудь ужасно огромных отступлений от оригинала, но всё-таки что-то не так. Кажется он стал ещё более жёсток со своими жертвами и это ему не подходит, нет того что было раньше, интриги перед тем как он сделает своё дело.

Как по мне фильм не очень-то удался т. к. в нём нет той изюминки, что была в оригинальных фильмах. Именно поэтому думаю, фильм не заслуживает высокой оценки. Больше полюбился оригинал…

5 из 10

Очередной ремейк, на сей раз одного из самых популярных хорроров прошлого столетия, вызвал шквал негодования со стороны ценителей классики. Ещё бы, Майкл Бэй покусился на святое, решив снять новую интерпретацию «Кошмара на улице Вязов», да ещё к тому же поручив осуществление своего творческого замысла известному клипмейкеру, но безызвестному режиссеру Сэмюэлу Байеру.

Как ни странно, но фильм всё же получился. Амбициозный дебютант подошёл к делу со всей серьёзностью: сгустил краски, позвал целую плеяду многообещающих актёров. Однако приняли нового Фредди холодно. Закоренелые консерваторы остались недовольны весьма далеким от оригинала образом маньяка, ибо болотный свитер и железная перчатка ещё не делают тебя Крюгером. Сегодняшний Фредди отнюдь не кривляка и позёр, каким мы все привыкли его видеть. Фирменные гримасы уступили место зловещим усмешкам, а от самого образа стало веять несокрушимой мощью. Можно посчитать это глумлением над классикой, но «свежая» версия Крюгера по-своему симпатична, что не преминули отметить те, кого в детстве Фредди не пугал. Предыдущие фильмы обладали изюминкой в лице неординарного маньяка, который резко выделял франшизу на фоне собратьев по жанру, но одновременно с этим превращал ужасы в обыкновенный фарс, который частенько был не к месту. С «серьезным» Фредди такого наблюдать не приходится. Перед нами полноценный фильм ужасов, сохранивший первоначальную идею — умрёшь во сне, умрёшь и наяву, с кровавой баней неглупых тинэйджеров и весьма неплохой детективной составляющей.

Провалиться в прокате фильм просто не имел права. Не смотря на все недовольства, взглянуть на нового Крюгера было интересно всем. Однако критика — неизбежный спутник сиквелов, приквелов и ремейков. Ломать стереотипы нужно с умом и изяществом, как например это сделали авторы британского «Шерлока». В нашем случае взять быка за рога не получилось, ибо любовь к классике оказалась слишком сильна.

6 из 10

Если вкратце, то фильм абсолютно провальный.

Он плох во всем, начиная с игры актеров, атмосферы, настроения и заканчивая уничтоженным образом и характером главного героя, потрясающего, харизматичного убийцы — Фредди.

Начнем с актеров. Молодым, начинающим актерам, играющим терроризируемых по ночам подростков, еще можно простить огрехи в игре. Но Джеки Эрлу Хейли, актеру далеко не молодому и достаточно профессиональному — никогда. Я был просто влюблен в Роршаха в его исполнении, когда увидел того в Хранителях. Учитывая то, что играть актеру большую часть времени приходилось персонажа «без лица», то есть никакой мимики, а все эмоции передавать через язык тела и голос, игра его была бесподобна. Но когда я увидел Фредди, то разочарованию моему не было предела. Это не идет совершенно ни в какое сравнение с искрометной игрой Роберта Инглунда.

Можно поставить, разве что, 1 балл за симпатичных актрис и еще 1 балл за хороший голос (без русской озвучки) Хейли.

Далее. Сюжет. Для меня стало настоящим шоком, когда выяснилось, что Фредди, внезапно, был педофилом! Неизвестно, чем руководствовались сценаристы и режиссер: то ли простого убийства детей им было мало, то ли они намеревались наоборот — смягчить таким ходом образ жестокого маньяка. Или это дань времени? Так или иначе, но педофил — это совершенно не про Фредди. Хорошо, что ему хотя бы оставили традиционную ориентацию.

Грим. Во время съемок оригинального «Кошмара», Инглунда каждый день гримировали по три часа. Его грим состоял из 11 кусочков латекса и был, таким образом подвижным, позволяющим актеру передавать богатейший спектр эмоций и мимики. Именно запоминающиеся гримасы Фредди стали одной из визитных карточек фильма. Когда же смотришь ремейк, создается впечатление, что на Хейли просто нацепили дешевую резиновую маску, немного подкрасив ее из баллончика. Фредди в оригинальном фильме мог напугать. Нынешний заставляет, разве что, плакать от жалости. Он совершенно не страшный.

Юмор. Да, да, фирменный юмор Фредди, то, без чего не обходилась ни одна часть. Жестокий, беспринципный, циничный и изобретательный убийца, настоящий охотник, оригинальный Фредди был еще и мастером шуток. Добротная порция чернющего юмора, вкупе с великолепной игрой Инглунда — это было просто божественно. В нынешнем творении никакого юмора не видно. Ну, то есть, Фредди, конечно, пытается шутить, но выглядит это как-то натянуто и совсем не веселит.

Резюме.

Отвратительно. Убийства совершенно не оригинальные, бесцветные. Жертв Фредди не жаль, они воспринимаются просто как куски мяса. Потому, что не раскрываются в фильме, не дотягивают до живых людей. Сам Фред, (это уже не Фредди) какой-то деревянный, невнятный и размытый. Скучный треш-хоррор про непонятного убийцу-педофила. Не рекомендую этот фильм никому из тех, кто смотрел оригинал. Новичкам, впрочем, тоже не рекомендую. Ничего нового и интересного вы не увидите. Посмотрите лучше классические части. А этот фильм забудьте, как дурной сон.

Фредди, король среди кино-злодеев, умер.

2 из 10

Вначале хотелось сравнить Крэйвеновский кошмар и его новое воплощение. Но практически сразу я понял, что не о каком сравнении и речи быть не может, ведь новому фильму просто нечего предложить для такого сравнения. И вот в чем дело.

Продюсер Майкл Бей напоминает мне школьника, которому родители отказались покупать очередную видео игру. Для того, что бы раздобыть денег, он словно копилку, трощит старые знаменитые франшизы, одну за другой и совершенно варварским способом вытряхивает из них деньги. Техасская резня бензопилой, Пятница 13е, Трансформеры, Черепашки ниндзя и Кошмар на улице вязов примеры его бурной деятельности.

Возможно, по каким то критериям, бессмертная работа Уэса Крэйвена 1984 года, смотрится не так свежо как бы, кому то хотелось. Но ведь все неповторимое обаяние, золотой эпохи жанра ужасов 80х годов, было в низкобюджетности выпускаемых картин, в некой трешовой подаче материала, в малоизвестных актерах. Так же в блестящих оригинальных идеях, незабываемых образах, смелости режиссеров. Как можно повторить или превзойти успех своих предшественников, не имея даже малой доли из выше перечисленного, я не знаю.

Авторы новых Кошмаров сразу же берут быка за рога, и без лишних прелюдий буквально швыряют зрителя в мрачную атмосферу придорожного кафе и первого кровавого происшествия в небольшом городке Спрингвуд. Но даже вся изощренность убийства, что там происходит, не может отвлечь от призывно открытого рта белокурой актрисы. Возможно, для любовной саги и подходит беспрерывно открытый рот героев, кстати, даже молодой человек в кадре грешит этим приемом, но не для кровавого слешера. Так же с самого начало бросается в глаза неумелая попытка, не действием, а диалогами, создать необходимую атмосферу фильма. Актеры, что то невнятно говорят друг другу, делают страшные глаза, но это смотрится как то комично, особенно с глупо раскрытыми ртами.

Вся магия прежних Кошмаров бесповоротно рушится на протяжении первых двадцати минут. Уже в начале картины нет никаких тайн, не какой мистики, герои моментально делают выводы, сразу объясняя все ситуации, не давая зрителю не какой возможности испугаться неизвестности. Хотя нет, все же одна тайна остается, то кем был главный злодей и мучитель, крэйвеновским воплощением абсолютного зла или новомодным злом, педофилом из детсада. Достаточно противоречивое решение, придать Фредди новый образ педофила, мучителя детей, вместо кровавого маньяка и детоубийцы. Думаю, тут каждый сам решит, что ему больше подойдет в роли обоснования суда линча, что совершили над ним местные жители.

Итак, все кто должны умереть умирают, все кто должны выжить выживают и Нэнси со своим приятелем продвигаются к разгадке главной и единственной тайны этой картины. Руни Мара — это не Нэнси, возможно, она желанный объект для педофила, но она не Нэнси из фильма Кошмар на улице Вязов. Кайл Галлен нормально смотрится в роли изнеможённого бессонницей приятеля главной героини. И все же тандем героев, вместо оригинального соло бесстрашной и непобедимой Нэнси, явно понижает градус в, одном из главных аспектов такого рода картин, а именно ее атмосфере, атмосфере ужаса, страха, кошмара.

В фильме есть пара удачных шуток, хорошая игра Джеки Эрла Хейли, есть отличная идея совмещения реальности и сна. После того как герои всячески борются с желанием уснуть, уставший мозг периодически начинает отключаться, такой себе сон наяву. По-настоящему устрашающая идея комы, вечного кошмара и укол адреналина как единственный шанс на спасение. Пожалуй, это все, что можно занести в зачет данного творения. Фильм явно неудачная и топорная попытка, перезапуска знаменитой франшизи. Надеюсь, полученный результат, надолго отобьет желание подобного рода «перезапускав». Ну и конечно образ Фредди, о нем нет смысла говорить, он, как и фильм в целом, всего лишь тень всеми любимого Фредди.

5 из 10