Рецензии

Честно говоря, идея о создании нового «паука» казалась мне не совсем удачной. Во первых это те ощущения, которые оставила прежняя трилогия, не сказать, что она была идеальной, но все-таки удовольствие от летающего человека получили многие. Создав новую историю, режиссёр не поставил крест на старой, а только придал ей красок, драмы, сюжета и конечно спец эффектов. Во вторых это актеры, которые очень хорошо справлялись раннее, но опять же новый Питер Паркер и Гвен Стэйси (не понимаю, почему не Мэри Джейн, ну да ладно) были на высоте и каких-то ляпов с их стороны я не заметил.

Теперь о плюсах — это образ главного, который сохранили таким, каким и был до этого. Он сражается со злодеями и успевает отпускать довольно таки хорошие шутки, он влюбляется, он изредка возвращается в прошлое к своим родителям и не может их забыть и на него так же просто приятно смотреть. Еще плюс в новом сюжете, он довольно интересен, необычен и тут тоже помарок я не заметил. И да, спецэффекты и музыка, в этом разделе все на высоте. Я восхищался графикой и с этим фильм был еще более захватывающей. 3D, лучше пока я не видел нигде! От, начала до конца в тебя летят всяческие обломки, паутина, за экран вылезают ноги Человека паука. В некоторых моментах я даже вздрагивал.

Этот фильм не самое лучшее, что я видел, но из десяти можно смело поставить твердую восьмерку. Не хочу говорить о минусах, поскольку таковые были. Все хорошее затмевает, мелкие погрешности. И я не говорю Браво, я говорю спасибо за столь замечательные сто тридцать шесть минут.

С чего бы начать?

Пожалуй, со сценария, как всегда. Интересная картина вырисовывается в киновселенной Марвел. С одной стороны погоня за реализмом, с другой стороны Железный человек, биологическое оружие, супер солдаты и т. д. и т. п. Но это лично моя субъективная придирка. А, да… сюжет! В общем, замес с биотехнологиями, идея очень отличная. Сразу можно списать почти всех звероподобных врагов Человека-Паука из комиксов, на то, что они «жертвы» корпорации «Озкорп». Кстати говоря, самого Нормана Озборна в фильме нет, о нем лишь упоминается в некоторых моментах. Что касается деталей в сценарии — их слишком много. Не то что бы это плохо, но большая часть фильма — это личная жизнь Питера Паркера. Опять же, это не плохо, но после фильма остается ощущение, что мы почти весь фильм просмотрели завязку и потом там, в конце, минут на десять, была финальная битва. Но это конечно я утрирую, не все так плохо. Все даже очень хорошо. А, и самое главное (!) — нет этого сопливого (розового) «С большой силой…» бла бла бла… Эту фразу, даже не использовали… Ну, использовали один или два раза, но нареканий не вызывало. (Не то, что у Рейми)

Дальше.

Хорошая актерская игра, почти. Эндрю Гарфилд сыграл молодого, современного, эмоционального парня. Вот… пожалуй, и все. Конечно, я бы мог порассуждать, что Питера Паркера специально подогнали под «сумеречных девушек», но не буду. Понравился.

Эмму Стоун я увидел впервые. Смотря ее «послужной список» я понял, что девушка, обычно играет комедийные роли. Что ж, надо сказать, что такую Гвен Стейси, я еще нигде не видел. И это хорошо. Потому что, в комиксах она другая, в картине Рейми тоже, так что, новый образ Гвен… Я назову так — очарователен.

Остальные персонажи, не то что бы скучные… Просто им дали мало экранного времени. Хотя Рис Иванс отличный, слов нет. Думаю, и распинаться на его счет не стоит, просто сходите и посмотрите. Всем злодеям, злодей. Да простит меня покойный Хит Леджер, но я считаю, что если бы Нолан продолжил бы снимать Бэтмена, Рис был бы идеальной кандидатурой на роль врага Темного Рыцаря.

Стэн Ли. Каждое его появление в фильме по комиксам были всегда какими-то… Ну «не очень». В фильме «Новый Человек Паук» его появление вызвало в зале бурю положительных эмоций. Все, дальше ни слова, смотрите сами.

Чуть-чуть в стороне от «дальше».

Дубляж классный!

Дальше после «дальше».

Спецэффекты, графика, акробатические трюки — все поставлено в лучшем виде. 3D -ээ… Ничего сверхъвыделяющегося в 3D нет. Наверное надо в IMAX’е смотреть, что б был «Вау!» эффект от 3D.

В общем и целом, появилась новая картина ни на что не похожая (имеется в виду кинокомиксы), красивая, душевная (настолько, насколько может быть душевная история о парне в колготках, который летает по Манхэттену). Продолжению быть, я уверен.

7 из 10

P.S.

В фильме присутствует неплохой, современный, молодежный юмор.

Когда я узнал о пересъемке «Человека-паука» 2002 года, то отнесся к этой идее весьма прохладно. Ведь с момента выхода оригинального фильма прошло каких-то 10 лет, и технологии кинопроизводства практически не изменились. Мне думалось, что этот проект создан только для того, чтобы срубить кассу… Но вот я посмотрел «Нового Человека-паука» и понял, что я был не прав. «Новый Человек-Паук» — это действительно что-то качественно новое, высокотехнологичное и очень интересное. Лично мне этот фильм очень понравился — он можно сказать на два часа вернул меня в детство и показал, как далеко ушли технологии со времен этого самого детства.

Что ж, давайте выясним, стоит ли Вам на этих выходных сходить на сеанс «Нового Человека-Паука».

Сразу же остановлюсь на сюжете. Я не могу сказать, как сильно он отличается от сюжета фильма 2002 года. Но ясно чувствуется, что сюжет был детально переработан и усовершенствован, поэтому и фильм получился очень интересным. В принципе действие развивается по классической схеме: любознательного юношу-сироту кусает паук, он превращается в человека со сверхспособностями и начинает использовать эти способности во благо человечества… Сам сюжет щедро сдобрен достаточно свежим юмором и, конечно же, в нем имеется лирико-романтическая составляющая. Поэтому фильм будет интересно смотреть представителям обоих полов. Не могу сказать, что фильм будет интересен взрослым людям, но в качестве фильма для семейного просмотра «Новый Человек-Паук» просто идеален. Также, признаюсь, я испытываю двойственную позицию вот по какому поводу. Я ожидал, что этот фильм, подобно «Темному рыцарю» приобретет некую политическую окраску, станет более близким к современной действительности. Однако этого не произошло — фильм остался таким же фантастическим, аполитичным, даже немного наивным. И с одной стороны это хорошо, ведь «Новый Человек-Паук» предназначен в первую очередь для детской и подростковой аудитории, но с другой стороны — мне как взрослому зрителю хотелось бы быть ближе к жизни. Тем не менее, иногда нужно отдыхать от политики и чувствовать себя детьми.

Следующий момент, требующий внимания — это качество спецэффектов. Согласитесь, что когда смотришь фильмы или даже мультфильмы о Человеке-Пауке, то всегда испытываешь какое-то удивительное ощущение полета и движения. Здесь это ощущение достигло небывалой остроты, ведь уровень визуального ряда просто запредельный. Такого восторга от просмотра я не испытывал пожалуй со времен детства! Качество визуальных эффектов на небывалой высоте: я за весь фильм не увидел ни одной малейшей шероховатости или нестыковки. Все смотрится очень органично и предельно реалистично. Все детали прорисованы и самое главное — просто невозможно увидеть тот момент, в котором заканчивается реальная съемка и начинается компьютерная обработка. Сразу скажу, что в фильме есть несколько пугающих моментов, таких неожиданных, что даже я, скупой на эмоции человек, был вынужден несколько раз вскрикнуть. В остальном же фильм невероятно красивый. Все эти огни, мелькающие небоскрёбы, машины, бессчетные толпы людей — всё это просто завораживает и восхищает. Также советую смотреть этот фильм в IMAX 3D, хотя уверен, что он будет смотреться не менее эффектно в рамках обычного кинозала.

Тут же хочу остановиться на такой немаловажной детали, как костюм главного героя. Он стал лучше, красивее и, что ли благороднее. В старом фильме осталось ощущение, что это hand-made, в «Новом Человеке-Пауке» костюм смотрится очень по-супергеройски и приковывает взгляд зрителя.

Перейду к характеристике актерской работы. Мне в принципе понравился новый Питер Паркер в исполнении Эндрю Гарфилда. Хоть драматические сцены ему удались, явно не на 100%, в остальном он смотрелся весьма убедительно. Также меня порадовало, что из главного героя не сделали какого-нибудь киборга, а оставили его человеком с недостатками и проблемами. Со всей уверенностью можно сказать, что Эндрю Гарфилд — это новый секс-символ для девочек и не совсем девочек в возрасте от 7 и до 30. Также меня порадовала Эмма Стоун, которая этой ролью только упрочила свои актерские позиции. Она играет девушку Человека-Паука и делает это весьма убедительно. Её героиня получилась более живой, яркой и запоминающейся, нежели очаровательная, но немного аморфная Кирстен Данст в фильме 2002 года. Поэтому я не удивлюсь, если в последующих сериях героиня Эммы Стоун окажется роковой женщиной с непростым характером. Также меня радует тот факт, что 28-летний Эндрю Гарфилд и 23-летняя Эмма Стоун весьма уверенно чувствуют себя в роли 17-летних школьников и не выглядят переодетыми старичками. Особой похвалы заслуживают нестареющий Мартин Шин и дважды оскароносная Салли Филд, которых я был просто рад увидеть на экране. В общем, актерские работы меня приятно удивили.

Ещё один аспект, который я хочу затронуть — это связь поколений, которую поддерживает «Новый Человек-Паук». Ведь мы — некогда дети, выросшие на этих геройских фильмах, идём на этот фильм уже со своими детьми. Лично я ходил на «Нового Человека-Паука» с младшим братом и это был редкий случай, когда фильм понравился нам обоим. Мне не пришлось брать горячительные напитки, чтобы не уснуть, а также не пришлось закрывать младшему глаза, чтобы он не увидел что-нибудь непотребное. В общем, «Новый Человек-Паук» — это нить, протянутая между поколениями. Так, например, мой наблюдательный брат увидел в комнате Питера Паркера на стене плакат и спросил меня, что он значит. Я же узнал в этом плакате афишу фильма моего любимого режиссера Альфреда Хичкока «Окно во двор». И вот уже в эти выходные мы по настойчивой просьбе брата будем смотреть этот классический детектив. Поэтому, было бы неплохо, если бы создатели фильма навешали на стены побольше стоящих плакатов, а на полки поставили бы какие-нибудь классические книги. Так глядишь, у нынешней молодежи и появится интерес к литературе и хорошему кино.

Подводя итог, скажу, что я был рад посмотреть этот фильм и получил во время просмотра множество эмоций. В принципе я вполне могу сопоставить «Нового Человека-Паука», например, с «Мстителями». И вполне очевидно, что у этого фильма будет продолжение, и, судя по трейлеру, который был после финальных титров — продолжение будет не менее захватывающим.

8 из 10

Эм… как их там называют?.. Тру-фэны? Поклонники? Почитатели? Не знаю, кто из них я (и я ли вообще), но от первой версии я в полном восторге и пускаю слюнки при одном только упоминании Тоби Магуайера. Этот актер в этой роли подарил мне столько вдохновения, что только и оставалось, что творить.

Эндрю Гарфилд в роли Паркера тоже неплох. Нет, я не хочу показаться предвзятой, но для меня уже вряд ли кто-то сыграет эту роль лучше Магуайера. Моя сестра заявила, что Гарфилд — красавчик еще тот, но я не увидела дальше его странной формы рта.

Понравилось, что фильм не просто пересняли, а придумали какую-то новую историю, нового злодея, да и сам главный герой смотрится уже по-другому. «Новый» человек-паук — более инфантильный. Тут уж действительно можно сказать, что Питер Паркер — среднестатистический школьник, а его заботы — это отомстить главному школьному хулигану и пригласить предмет обожания на свидание.

Но герой растет. И для меня это самое главное в персонаже. Однако перед глазами до сих пор стоит картина: Паркер лежит на паутине в канализации и играет в шарики на мобильном. Блеск.

Лицо Эммы Стоун (конечно же, в роли обворожительной Гвен) показалось мне отчаянно знакомым. И теперь я уже вспоминаю, что видела с ней не один фильм. Пусть актриса на пять лет младше своего партнера, но таковой она не выглядит. Серьезная девушка, и персонаж у нее вышел серьезный, несмотря на постоянные улыбки.

3-D… Не скажу, что это все портит, но я сторонница старых-добрых методов просмотра кино. Да, были несколько моментов, когда только благодаря технологии получаешь какую-то эмоцию (типа «аа! на меня башня летит!»), но больше проку от 3-D я не заметила, если честно.

С первой версией фильма я стараюсь не сравнивать, но от сравнений было не убежать. Тем не менее, с нетерпением жду продолжения.

8 из 10

Тенденция перезапуска фильмов о супергероях началась в далеких 90х годах, когда через несколько лет после выхода последнего фильма Бартона на экранах появляется абсолютно другая, более светлая история Шумахера. Но лавры пожать картина Бетмен навсегда не смогла, и поэтому у зрителей в их памяти навсегда отложился образ Джокера от Николсона. Что же касается Человека-паука от Сэма Рейми, то тут нужен был стопроцентный перезапуск франшизы, объясню почему, пока фанаты Рейми и Тоби Магуайра нервно вбивают мое имя в поисках адреса. История Питера Паркера 2001 года очень сильно отличалась от оригинальной истории комиксов и в большинстве своем не в лучшую сторону. Из-за этого можно даже сказать, что эти картины ни в коем случае нельзя сравнивать, поэтому я постараюсь писать только про Уэббовского паучка.

Марк Уэбб отличный режиссер, в свое время он создал, пожалуй самую правдивую историю любви в фильме «500 дней лета». Как и в жизни, хэппи-эндом там изначально не пахло, но в конце появились нотки счастья, которые остались не раскрыты, и вполне возможно, что продолжение истории было бы очень циничным. Фильм про паучка он снял в более мрачных тонах, взяв за основу другую историю, и даже переделал некоторые аспекты истории комиксов, которые только усилили сюжет и добавили динамики.

В сценарии пробелов почти нет, все развивается пусть и слегка предсказуемо, зато качественно и динамично. Во-первых, изменение философии будущей трилогии (как я надеюсь) — это поставленный вопрос о происхождении Питера Паркера и его родителях, неужели они изначально знали о будущем своего чада или здесь все будет ещё более углубленно? Во-вторых, это остроумие паучка, ведь как известно, в комиксах он острил только для того, чтобы добавить себе уверенности, что в принципе, как мы видим, ему помогало. Правда, не каждое появление паука сопровождается кучей шуток, но все же тут их гораздо больше чем в фильмах с участием Тоби.

Актерский состав. Тут я начинаю хлопать нестандартно, как Джокер в полицейском участке у Нолана. Браво. Эндрю Гарфилд вписался в роль идеально, как будто Паркера срисовывали именно с него. Жилистый молодой человек, который похож на парня, интересующегося наукой и которого явно недолюбливают в школе, издеваются за мягкий нрав и хилое тело, но в тоже время в нем заложен невероятный потенциал в плане характера и безусловно правильный взгляд на жизнь, который слегка расшатывается после убийства дяди Бена, но я что-то ушел в даль, начав описывать больше Человека-паука, чем актерскую игру Эндрю. Играет очень правдоподобно, достаточно взглянуть на его конфликтные диалоги с дядей Беном о долге или посмотреть ту самую смерть дяди, сыграна очень эмоционально. Рис Иванс отлично показал на экране борьбу адекватного профессора с природным началом в виде ящера, образ, конечно, был адаптирован отлично, просто сравнивать нечем, поэтому на твердую пятерочку. Джону Джонсона (начальника Питера Паркера в газете) заменил капитан Стейси, которого сыграл Дэнис Лири. Отлично получилось, в сцене ужина главного героя с семьей Стейси отлично раскрылись основные черты этого героя, которые показал Лири. Мне понравилось. По всем остальным проходиться, думаю, не стоит, потому что претензий нет, а именно чем-то отличиться у них, к сожалению, пока не получилось.

Музыка была подобрана отлично. Превосходный саундтрек, усиливавший происходящее на экране, звучащий из колонок рок задавал некий задор, а в особо сложные по структуре и драме сцены играло пианино, что в целом задавало небольшой депрессивный настрой.

Спецэффекты. Тут в принципе не должно быть претензий, все выполнено очень впечатляюще, а некоторые моменты отпечатываются в памяти и не хотят оттуда вылазить ещё очень долго, постоянно будоража воображение. Ещё хотелось бы похвалить оператора, манера съемки глазами Человека-паука — это отличное решение, которое в принципе и не пахнет новизной, но из-за полетов паучка все выглядит очень захватывающе и очень круто!

В итоге мы получили лучшую картину на данный момент о пауке, которая лично для меня явной переплюнула первую часть 2001 года. Смотреть обязательно, в IMAX, в обычном формате, на dvd, blue-ray или на любом другом носителе!!!

10 из 10

С человеком-пауком связаны самые лучшие моменты моего детства. Мультфильм (шедевральный), который показывали на канале FOX kids засматривался до дыр, покупались видеокассеты и мечтал увидеть комиксы (которых на тот момент в России не было) о приключениях любимого супер героя.

Голливуд же, вооружившись огромными бюджетами, компьютерной графикой и спец эффектами начали снимать кино по мотивам комиксов, в числе которых был и человек- паук. И что же из этого вышло…

Шел 2002 год, 8 лет, второй класс школы. Выходит фильм о Человеке- пауке. Я был еще мелким и фильмы оценивал именно, по тому на сколько крутые трюки были в нем. И поэтому после просмотра мне казалось, что — это «САМЫЙ КРУТОЙ ФИЛЬМ НА СВЕТЕ».

Однако, в преддверии нового фильма я пересмотрел трилогию о человеке-пауке и сейчас, когда изменилось представление о жизни, о мире, о кино воспринимается первая часть совсем по другому. И не смотря на то, что фильм все равно хороший, начинаешь видеть все его недостатки. И главный его недостаток — это сценарий. Диалоги (монологи) иногда такие глупые, что просто хочется закрыть глаза и проклинать сценариста, а сценки где мирные граждане подбадривали главного героя выглядели так наиграно и портили общую картину фильма. В остальном же фильм просто отличный. Юмор, драки, спец эффекты все было просто идеально.

Вторая часть стала только лучше. Появилась драма, главному злодею действительно сопереживали и даже понимали, почему он так поступает, да и сюжет в принципе стал лучше, но глупые диалоги в фильме по-прежнему остались.

Третья часть же для меня стала самой провальной из трилогии (в то время как, почти все друзья говорили, что это самая лучшая часть). Все аспекты, которые были плохи в предыдущих частях остались и умножились, все сюжетные линии раскрыты слабо, а актеры стали играть так плохо, что просто им не веришь.

Поэтому на перезапуск, я лично возлагал большие надежды. И сейчас после просмотра я могу сказать, что «старый человек- паук» умер! Да здравствует «новый человек-паук»!

Авторы сразу видно вдохновлялись «Темным рыцарем». Ориентир конечно правильный. Фильм явно вырос. Актеры играют просто шикарно, в происходящее веришь. Даже полеты на паутине сделали более реалистичными. Да и вообще фильм постарались сделать максимально реалистичным для жанра фантастики. И конечно же юмор, который очень хороший и смешной, что сейчас редкость.

Меж тем со сценарием по-прежнему не идеально. Иногда попадаются все те же глупые реплики (но их слава богу по пальцам можно пересчитать), в некоторых диалогах чувствуешь такое «дикое» клише, что просто диву даешься, мотивация героев иногда вызывает вопросы, да и с шутками иногда перебарщивают. Но в принципе эта проблема есть во всех фильмах по комиксам, да и по сравнению с предыдущими фильмами все просто на «голову» выше.

Что касается 3D, то оно меня не впечатлило. Есть, конечно, несколько крутых моментов заточенных под него, но как мне кажется без 3D фильм много бы не потерял.

В итоге можно утверждать, что «Новый человек-паук» удался. Это именно тот пример, когда перезапуск превосходит оригинал по всем параметрам. «Нового человека- паука» можно спокойно ставить в один ряд самых лучших экранизаций комиксов вместе с «Темным рыцарем» и «Хранителями».

8,9 из 10

Лишь мелкие недочеты не позволяют поставить максимальную оценку.

Я почувствовал себя очень старым, когда узнал, что снимают новый фильм о пауке, когда десяти лет не прошло с выхода прошлого (не говоря уже о третьей части 2007 года). Я ведь помню, как был маленьким и смотрел рекламный ролик в кинотеатре в начале этого столетия. Для кого они это делают? Я не могу не сравнивать, я ещё не забыл трилогию.

Голливуд — это машина без чувств. Человеческое в такие фильмы могут добавить только те счастливчики, которым повезло оказаться там в нужное время с нужными мыслями в голове. Такие люди работали на первой кино-экранизацией. После трех фильмах, снятой одной командой, проект был запущен на ещё две части. Но, как зачастую бывает, продюсерская машина настолько сильна, что сметет все последние, честные идеи за единственной целью — взять кассу. Поэтому поменяли всех: актеров, режиссера, команду, но проект осуществили. Машину зарабатывания денег на фильме о пауке уже не остановить — не отрицаю, что она началась еще в 2002, но нельзя не заметить, что в том добром фильме было ещё что-то — уже готовится новая часть нового паука.

Мрачный и депрессивный фильм старается быть реалистичным. Реалистичный фильм про супергероя, про фантастику. Зачем вообще все кинулись переснимать экранизации комиксов, с такой напряженностью, словно работают над экранизацией классической литературы.

История не Человека-паука, и не Питера Паркера, ботаника, ставшего супергероем, это скучная история парня с проблемами, которые уже были пережиты в трилогии. Питер первого фильма был умным, застенчивым, воспитанным, ошибался, но в большей степени был положительным, практически, примером для подражания. Спасибо Тоби Магуайру, он сам по себе создает такое впечатление, его можно не любить, но ненавидеть его причин нет, Эндрю Гарфилд же, как главный герой, не вызывает у меня ни симпатии, ни сочувствия. Его героя больше заботит он сам и его переживания, чтобы не изображалось на экране. А того Человека-паука, к которому я привык, заботил весь мир, все люди, а он еще успевал подумать о Мери Джейн, о друге, о семье. Он не кричал на дядю и тетю, как это делает второй, а они не срывались на него. Вспомните сцену, когда он увлекшись изучением новых способностей, забыл про обещание дяди покрасить кухню, вместо нотаций он получает лишь записку, где его с ласковым упреком называют Микеланджело. Здесь же дядя срывается на племянника, племенник срывается в ответ. Бен Паркер был мудрым наставником Питеру, он, возможно, помог ему стать супергероем, еще до появления у него супер силы.

Любовь, считалась — а так оно и есть, была чуть ли не главной темой в трилогии, но фильмы охватывали разные сферы жизни — социальные, философские, мысли о дружбе, о всепрощении, понимании любого, даже врагов супергероя — ведь не спроста в людях селилась ненависть. Любовь, вроде как главное, о чем рассказывается в новом фильме, но она больше походит на увлечение, о котором долго и скучно рассказывается.

Если старые фильме о пауке можно было смотреть детям, в них было еще что-то яркое и светлое, этот как будто-бы только для депрессивных взрослых. А детям, что смотреть, если детство еще не отменили?

Без долгих вступлений, сразу к делу: фильм понравился, и понравился очень. Тому послужили несколько весомых причин, которые далее будут перечислены. Прежде всего стоит отметить снятые на очень высоком уровне драматичные сцены, которые, без преувеличения, практически не встречаются в комиксовом жанре. Сцена спасения ребёнка на мосту или же весь эпизод с кончиной дяди Бена и последовавшими переживаниями могли бы с бОльшей вероятностью встретиться в неплохой и плотно сбитой по нынешним меркам драме, лишённой малейшего упоминания о супергероях.

Вторым главным сюжетным достоинством картины выступает реалистично и максимально по-жизненному показанная ответная реакция человека, спасённого от большого горя парнем в красно-синем спандексе. Не было там соплей, фальши и не по совести отыгравших дубль участников массовки (чем изобилует трилогия Рэйми). Третьим достоинством является отсутствие телерепортажей от первого лица об отношении горожан к новоиспечённому герою (чем изобилует трилогия Рэйми), а также в целом отсутствие массовой истерии в сторону Паука. Спасибо отдельное режиссёру за предельно взвешенное чувство меры в подобных деталях — признанием публики в фильме выступили по большому счёту футболка Флэша и намалёванное явно не в центре города граффити. Прочитав отзывы о фильме, я несколько раз наткнулся на недовольство смотревших отсутствием главной морали комикса о Пауке про «Великую ответственность», переданную Паркеру дядей Беном и определившую судьбу героя. Здесь могу сказать только следующее: спасибо Рэйми, насиловавшего этими строками об ответственности уши зрителей аж целых три фильма. Уверен, если бы не нескончаемые повторы этих слов в трилогии, Марк Уэбб использовал бы это, следуя канонам, но он попросту не захотел вгонять в тоску тех, кто ожидал нечто большего от перезапуска истории. Перед ним встала задача не из лёгких — как словами дяди Бена привести Паркера к Спайдермену, не использовав силу и ответственность, — и, Внимание тем, кто это в фильме пропустил, была сказана дядей Питера крайне неглупая житейская мысль о помощи нуждающимся и об Обязанности её оказать при наличии на то возможности. Плюс к выше написанному, эта мысль пронизывает фильм целиком и ближе к финалу затрагивает не только Паркера, но и других, про кого, казалось бы, вообще забываешь по ходу просмотра — и это, одно и важнейших преимуществ по отношению к оригинальной картине — там был Паук, один только Паук, сам в себе копавшийся и не существовавший как единица социума. Далее к жирным плюсам картины отнесу отсутствие врага вселенского масштаба, непобедимого со всех сторон. Тут антагонистом выступил Ящер, и, к сведению многих, это было верным решением — он смотрелся правдоподобным, в меру конкурентоспособным, не глупым, в отличие от горячо любимого в том числе и мною мультсериала девяностых; и, что не мало важно, устрашающим. Далее: актёрская игра, по моему мнению, оказалась на высоте — гораздо органичнее смотрелся Эндрю в этой роли нежели предшественник. Он изобразил душевные муки так, что я поверил, и зрители, сидевшие со мной в зале тоже, в большинстве своём пустив слезу дважды за сеанс (кроме шуток). Писали также некоторые недовольные фильмом про замену Эм Джэй — так вот, Спасибо Рэйми и его всей бригаде за насилование глаз зрителей спасением оной из лап разношёрстных негодяев на протяжении целых трёх фильмов — не думаю, что найдётся большое количество адекватных людей, желающих в 97-ой раз наблюдать за её спасением и многими другими вещами, снею связанными. Но Уэбб опять-таки справился с непростой задачей и угадал на всё сто с заменой. Посмотрев фильм, считаю, что вообще Гвен идеальная для Питера пара во всех смыслах. Понравился характер Паркера, отнюдь не вгонявший то в тоску, то в скуку, то в уныние (в отличие от трилогии Рэйми). Ну и напоследок ещё пару строк благодарности фильму: даже школьный хулиган здесь опять же показан в 6,5 тысяч раз более жизненно, чем у Сэма.

Ну а экшен-сцены реально доставили — такое смотреть необходимо на большом и по возможности качественном экране (я посетил «Imax 3D» в «Октябре»). К слову, опять же — это специально было так задумано, товарищи, чтобы не разносилось пол города, не было объявлено чрезвычайного положения на трёх континентах и не было семи миллионов аплодирующих в конце схватки горожан. Давайте ещё Бэтмена нолановского представим в таком ключе, и после этого только жаловаться начнём, идёт?Фильм крут, и нельзя его не похвалить за такие важнейшие находки, как обновлённый костюм, хотя бы. Уэбб показал, что нужно сначала научиться ставить драму и иллюстрировать взаимоотношения героев, а уж после пробовать ставить экшен, а не наоборот. Он выиграл, и я рад его победе.

Спасибо негативным отзывам в адрес фильма, простимулировавшим написание данной рецензии.

Спасибо прочитавшим за внимание. Смотрите хорошее кино и выручайте друг друга — все мы братья, все мы люди!:)

«Сюжет всего один: кто я такой?» Этим вопросом и задается акробат из Нью-Йорка между чтением научной литературы и фотосессиями для гламурных «отличниц легкого поведения». Питер Паркер изрядно похорошел, прибавив к общей подростковой угловатости долю собственного обаяния и актерского таланта. Он хоть и лишен признаков школьного альфа-самца, но уже совсем не патологический неудачник. По крайней мере, не просто так обращает на себя внимание распрекрасной Эммы Стоун. Но любовная лирика лирикой, а укус паука переключает повествовательную скорость, история волей-неволей начинает перекликаться с «Пауком» 12-летней давности, потому что против канонов не пойдешь, что заявлял и сам Марк Уэбб. Но действие трехмерного комикса, словно в зазеркалье, отражает событие прошлого под другим углом. Математики установили: от перестановки мест слагаемых сумма не меняется. Уэбб не просто поменял слагаемые местами, но и полностью заменил их.

С фантастической легкостью режиссер сумел отсеять все ненужное, посчитав, что слезы в унисон монотонным диалогам — моветон. Из продукта рэймиского полураспада возник современный комикс, который в ногу с иронией, шагает другим путем. На первый план выставляются иные и очень удачные сюжетные линии, приоткрывающие завесы над тайнами прошлого героя, и на это сделал в свое время упор Кристофер Нолан. Оставив эпоху магуайерской меланхолии, команда Марка Уэбба продолжают ударный на комиксы год флагманским продуктом, на который будут оглядываться и Тор, и «железный» Дауни. Человек-паук не был принят в братию мстителей, ворвавшихся в топ imdb со скоростью пули. Впрочем, это не повод парню в трико обижаться, ведь это лишь говорит о полной самодостаточности спайдермэна и особом месте в графической вселенной Marvel. И фантастика комикса вовсе не исключает претензию на реализм, чего добивался и добился новоиспеченный режиссер.

Чтобы догадаться, откуда растут уши у новой части франшизы достаточно изучить фильмографию Марка «Паутиного» (webb — паутина). Один фильм, зато какой! За два часа «Паук» становится стилистическим правопреемником «500 дней лета», только едкого Джозефа Гордона-Левитта в припрыжку заменил отличный парень с кошачьим именем «Эндрю Гарфилд». Он шутит, не боясь показаться старомодным, а фоновые персонажи, тем временем, не уступают главгерою в силе актерской харизмы. Дэнис Лири удивительно похож на Уильяма Дэфо, пусть и в абсолютно иной роли сурового полицейского, яро противопоставляющего паучьи дела правосудию, за которое он горой. Отдельно стоит упомянуть ставшего очень популярным Риса Иванса — безумно талантливого актера, который, на мой субъективный взгляд, даже переиграл эталонного Альфреда «октавиуса» Молину восьмилетней давности. Пронзительный взгляд человека, охваченного неогенным кошмаром, выжигает в зрителе чувство сопричастности к трагедии ученого, независимо от того, обременили ли вы себя пластиковыми линзами для стереоэффекта или нет.

Марк Уэбб и сотоварищи сплели крепчайшую паутину из самых простых ингредиентов, которые с легкостью матерого кулинара перечислит любой фанат или просто внимательный кинозритель. Очень прочная конструкция и при этом тонкая, на радость эстетам! Прекрасный вдохновляющий фильм, противовес эталонному, но мрачному и холодному «Бэтмэну». Он раскрашивает современный мир яркими цветами самого настоящего комикса, в который, независимо от возраста, хочется верить.

9 из 10

10 лет назад Сэм Рэйми снял фильм о герое в маске, который по ночам спасает мир от зла, а днем наслаждается жизнью обычного парня. «Человек-паук» в 2002 году превзошел все ожидания зрителей и кинокритиков, став одним из лучших фантастических картин о супергероях. После успеха первой части, конечно, выпустили еще два фильма о похождениях «Человека-паука», которые оказались такими же зрелищными, как и первая картина. Но мне всегда не хватало одного во всех проектах студии «Marvel» — смысла, пусть даже и самого маленького. Чтобы фильм чему-то учил. Спустя некоторое время после выхода заключительной части о приключениях героя в маске, некоторые продюсеры решают перезапустить франшизу и нанимают малоизвестного режиссера Марка Уэбба, который снял только один фильм, но этот фильм произвел фурор, среди комедий и мелодрам. «500 дне лета» стал настоящим хитом и пришелся по душе многим жителям всех стран мира, включая меня. Поэтому мне стало интересно, что получится у Уэбба на этот раз. А режиссер тем временем начинает снимать с душой и снимает картину, не похожую на предыдущие проекты «Marvel».

Джеймс Вандербилт, Элвин Сарджент и Стивен Кловз — сценаристы с именем. Их знают в своих кругах, они писали или адаптировали истории к самым известным фильмам Голливуда. Поэтому я не удивился, что «Новый Человек — паук» имеет превосходный сценарий. Сюжет интригует, заставляет переживать за героев, предлагает подумать о многом. История, написанная авторами, получилась больше драматичной, чем фантастической. И это мне понравилось больше всего. Сценаристы раскрыли внутренний мир главных героев, научили многим вещам и сделали так, чтобы мы не скучали на протяжении всего сеанса. За это хочется сказать большое спасибо.

Конечно, нужно написать о другом актерском составе. Здесь актеры играли так, как нужно. Эндрю Гарфилд доказал свое актерского мастерство еще в «Социальной сети». В «Новом Человеке-Пауке» он его подтвердил. Настоящий герой, который обладает такими чертами характера, как: харизма, доброта, справедливость, честность, смелость. Играет отлично, претензий никаких нету. Эмма Стоун сыграла настоящую девушку супергероя: смелую, добрую, понимающую, верную. Тем более привлекательность актрисы пошла ей только на пользу. Остальной актерский состав играл хорошо, все справились с задачей, которую поставил им режиссер.

Музыкальное сопровождение потрясающие. Хочется наслаждаться красивым саундтреком на протяжении всего фильма. Джеймс Хорнер опять доказал, что он не зря получил две премии «Оскар».

И, конечно, умопомрачительные спецэффекты. Они просто бесподобны. Компьютерная графика полностью погружает тебя в фильм и ты становишься участником этих событий. Очень понравился вид от первого лица, когда «Человек-паук» летает, такой эффект заставляет тебя поверить, что ты находишься в полете. Настоятельно рекомендую пойти в «Imax», ведь этот формат только дополняет красочности графике в этой картине. Браво! Графика шикарна.

«Новый Человек-паук» — фильм со смыслом, который учит тому, что за свои поступки надо отвечать, что за все плохие тайны придется заплатить, что нужно уметь прощать, что нельзя закрывать глаза на зло. Потрясающие спецэффекты, завораживающий сюжет, отличная игра актеров, хороший саундтрек. Марк Уэбб опять доказал, что он режиссер с большим будущем. Шедевр в жанре развлекательных фильмов.

Гениально, поэтому,

10 из 10