Рецензии

Не так давно и без того искореженная современная литература попала под влияние нового веяния. Все просто — современный автор берет классическую книгу и переделывает ее в нечто дикое и непонятное. Большими хитами стали, например, «Гордость и предубеждение и Зомби», «Разум и Чувства и Морские Монстры», «Вампирская Рождественская История» и многое другое. Великие писатели в гробах закручиваются штопором, а читатель с интересом наблюдает как Скряга Скрудж кромсает вампиров. Тем не менее, для консервативного российского читателя, воспитанного на Толстом (которому, кстати, тоже досталось) и Тургеневе подобные метаморфозы просто не приемлемы и вызывают шок.

Инициатором подобного сумасшествия можно считать американца Сета Грэма-Смита. Сначала ударив переделанной Джейн Остин, Смит продолжил свои «издевательства» остроумной «Авраам Линкольн: Охотник на Вампиров». Национальный американский герой, Линкольн был самым неожиданным объектом для насмешки. Книга стала бешеным коммерческим успехом, а история — первой в очереди на экранизацию.

Сценаристом был выбран сам автор книги. Подобно главному герою, Грэм-Смит закалил свой топор иронией и сарказмом и начал рубить с плеча окутывающий персону Линкольна патриотический пафос. Гиперболизировав образ «Авраама-борца-со-злом», Смит буквально передал многие американские стереотипы и убеждения о Севере и Юге. А над чем иронизировать, безусловно, было: двухметровый, широкоплечий, образованный Авраам Линкольн стал у себя на Родине «сверхчеловеком», идеальным историческим героем. Рабовладельческий Юг же через призму американской истории — демоны, абсолютное зло.

Работая со сценарием Смита не столько на эффективность, сколько на эффектность, команда во главе с Тимуром Бекмамбетовым придала «Охотнику» тот лоск, который ему требовался. Красота съемки обращения с топором побуждает пойти в дровосеки, а масштабные сцены действительно захватывают дух. К тому же, все это не лишает фильм «викторианско-американской» атмосферы: темные переулки, небольшие города с множеством таких же заведений.

Снятые с враньем достойным мокьюментари, события «Линкольна» пропущены через некоторую ретро- и футуроспективу, вызывая у зрителя невольную улыбку. Фильм не боится быть смешным и даже не пытается казаться серьезным. Этому свидетельствуют и разбросанные по сценарию шутки для хотя бы немного ознакомленных с американской историей.

«Охотник на вампиров» — фильм предельно странный и необычный, фильм, к которому многим нужно привыкнуть. Но с уверенностью могу сказать — такое кино (во всем своем жанровом и стилистическом многообразии) мне определенно нравится. Чего, возвращаясь к началу, не скажешь о насилии над художественной литературой позапрошлого века. Классикой «переделки», скорее всего, не станут, но в мировой литературе они останутся точно. Ведь что написано пером… ну вы поняли.

Знаете, как-то порядком надоели все эти тошные фильмы о смысле бытия, вечных истинах и строении мира. Иногда ведь так хочется просто расслабиться вечерком за чашечкой горячего чая и наблюдать, как режиссеры творят свою историю.

Конечно, фильм достаточно противоречив. Он не достаточно близок к истории, так что биографию Линкольна по нему выучить не возможно. Да и кем только не приходилось «Товарищу президенту» блистать в фильмах. Тут и охотник на зомби.. и на вампиров.

Изначально я очень скептично отнеслась к картине, решив, что это будет очередная нуднейшая картина. Как оказалось, не все так страшно, как кажется.

Фильм очень динамичен, полон спец эффектов и избавлен от затянутых разговоров или монологов. Чем-то напомнил мне современного «Шерлока Холмса». И смотришь уже не ради саморазвития, а просто потому, что приятно. Легко, ненавязчиво. С интересом можно наблюдать очередные фантастические сцены драк и убийств. Да и знаменитое «бу», присущее всем ужастикам не позволит никому уснуть.

Конечно, не спорю, ничего философского в картине не найти, но смотреть несколько раз вполне реально. Даже хочется.

И хотя фильм не могу отнести к бестселлерам, все же поставлю десяточку. За хорошо проведенное время)

Картину можно разделить на два временных промежутка, когда Линкольн — никто и когда Линкольн — все. Я не читал книгу на базе которой построена данная лента, но после просмотра желание прочитать пропало окончательно. Такого количества душевного бреда я уже давно не видел. Да ладно, фиг с ним с бредом, главное что весь этот абсурд подают зрителю на полном серьезе. Такое ощущение, что это историческая драма, а не Голливудский блокбастер. Авторы смешали исторические факты с хоррор элементами, которые пестрят экшеном и фонтанами крови. Если бы тоже самое нам показали в виде треша или черной комедии (когда я услышал название, я был точно уверен, что это именно она) то получилось бы очень даже круто. Все-таки президент, который по ночам гоняет вампиров — как минимум оригинально. Но оригинально это лишь в тексте. А в кадре происходит вообще черт знает что. Во первых, авторы умудрились создать коктеиль между политическими действиями Авраама и войной против кровожадных отродий. Слоган фильма «Президент днём. Охотник ночью» полнейшная брехня, ибо главный герой всегда выступает как охотник на вампиров. Всю свою молодость он убивает кровососов (они кстати днем тоже ходят, но только в очках) а президентом становится уже потом. Кроме того, авторы смешали коварные вампирские планы с отменой рабства в стране. Как? скорее всего об этом знают только сами создатели потому что я эту параллель так и не определил. А ведь можно же было пойти по совершенно другому пути — сделать хорошую черную комедию о двойной жизни четырнадцатого президента Америки, который умудряется совмещать президенсткую рутину с хорошей мясорубкой. Но нет же… авторы решили просто смешать оба пункта и получился настолько дикий и нелепый винегрет, что серое разочарование быстро сменяется шоком. Я уже молчу о том, что президент дерется ни чем не хуже Нео из Матрицы. Иногда вообще создается впечатление, что вампир здесь именно он.

Вывод: полный провал. Тимур Бекмамбетов снял очередную чушь, а Бертон ее почему-то одобрил и раскрасил. Фильм подобного рода должны быть либо тупыми, либо веселыми, иначе они будут восприниматься как лютый абсурд. И самое главное, что биографию Линкольна нужно было просто дополнить мистикой и экшеном (раз уж авторам так захотелось), а не смешивать ее с хоррор-боевиком и тем самым, превращать в кашу.

Оценка:

2 из 10

Задумка про то, что Авраам Линкольн, величайший Человек с большой буквы, есть охотник на вампиров, заслуживает внимание. В самом деле, довольно оригинально и, казалось бы, уж очень интересно. Поэтому и потому, что я сейчас нахожусь прямо таки в деревушке, а точнее, в маленьком городке, и тут мало занятий, кроме как старенького кинотеатра, где неудобные сиденья, я решилась пойти в кино на «Президента Линкольна: Охотника на вампиров». Ох, и сколько было шума вокруг этого фильма! А чем он, интересно, так уж понравился Тиму Бертону?

В фильме есть, разумеется, и плюсы, и минусы, и даже большие! Сейчас же расскажу о них по порядку:

Начало меня порадовало (хоть и было слегка затянутым): смелость Линкольна, смерть матери и страшное лицо, которое её и погубило, само его появление, честно говоря, заставило меня вздрогнуть. На этом, как мне кажется, и заканчиваются «ужасы» этого фильма.

Далее следует встреча с очень милым, но бесконечно пафосным вампиром Генри, а уж за ней идут безрассудные бойни с вампирами в сумерках. Я, вроде бы не считая себя слишком придирчивой, насчитала где-то четыре косяка, особенно один ну очень уж «порадовал»: Авраам побежал по лошадям (!) вслед за вампиром. Ладно, вампир так мог сделать, но простой смертный? Или это какая-то полукровка, вроде Блэйда, или же очередное изречение о том, что Линкольн — по сути своей не простой человек? Великий, конечно же, я соглашусь, но так показывать…

Далее незначительные, но в сумме большие, минусы: страшные лица кровососущих, что так часто внезапно мелькали крупным планом — они, видимо, хотели этой банальностью испугать зрителя; замедленная съёмка драк — ах, ну как же без этого в экшнах? — и то вопиющее «nooo» в самом конце картины — всё это не произвело должного впечатления. Лучше уж было резко и громко крикнуть, но это уже детали, да и вообще моё скромное мнение.

Плюсы, плюсы, как я говорила, тут они есть: я отчетливо видела 3D, а то вспоминается «Алиса в стране Чудес», в которой как такового три дэ вообще нет. Также хочу отметить хорошую музыку, которая мне запомнилась. Вполне понравился конец: отважная речь Авраама Линкольна, которая меня, можно сказать, вдохновила. Вот только надпись о скорой кончине президента меня повергла в недоумение: как такого смелого и сильного охотника могли убить?

Спасибо, что не убили Уилла, а то афроамериканцев в таких фильмах не жалуют.

Добавлю «5» к шести единицам — за старание Тимура. Получился, в принципе, более-менее нормальный экшн на один раз. Смотрите, если захочется острых ощущений, только перед походом в кинотеатр отключите голову и забудьте обо всём, что вы знали о созданиях ночи.

6,5 из 10

То, как Тимур Бекмамбетов так быстро стал одним из виднейших деятелей кино, мало кому понятно. То, как стремительно, он оказался своим в Голливуде, непонятно ещё больше. На одних Дозорах в Америке надолго не закрепишься, а Особо опасен не получился яркой коммерческой удачей. И тем не менее Бекмамбетов продолжает творить за границей, не забывая и про Россию. Однако, какие проекты он здесь реализует, это отдельная тема, а вот его очередная режиссёрская работа вызвала определённый интерес. И искренне жаль, что он обернулся пшиком.

Взявшись за экранизацию книги Сэта Грема-Смита, любителя скрещивать историю и современность, наш соотечественник в содружестве с продюсером Тимом Бёртоном, решил повторить успех темы, затронутой в его же Ночном Дозоре. Но, что можно читать на бумаге, то не всегда может быть приятно глазу. Да, изначально фильм позиционировался как альтернативная история (вряд ли кто-то ожидал от него подлинных исторических реалий, ознакомившись с названием), но в таком случае почему было не сделать повествование полностью альтернативным? Вряд ли стоило показывать становление будущего президента как личности и яростного борца за свободу рабов, чтобы в тоже время пускать его бегом по спинам лошадей(!) и выполнять нечеловеческие акробатические пируэты в кульминационном бое. Если бы режиссёр просто снял биопик о Линкольне или экранизировал бы историю о вампирах без участия оного, лента была бы вполне удачной. На деле же мы имеем набор клише из представителей исторического и мистического жанра, причём не самых лучших. Хотя некоторые решения тут и правда хороши, а первые полчаса вообще идут на «ура». Костюмы, пейзажи, бои, вампирская эстетика. — всё это тоже чудесно, но их мало и удовольствия от осознания сего факта не получаешь.

«Охотника на вампиров» то и дело бросает от одной темы к другой, что неизменно сказывается и на игре актёров, неуспевающих перестраиваться на всё новые и новые лады. Имей каст звёзд первой величины, такой провал не бросался бы в глаза, но Уокер, Купер и Уинстед не те, кто способен вытащить подобную ленту. Для этого у них слишком мало харизмы.

Вот и получается, что зацепить лента может лишь спецэффектами. Напрактиковавшись в Особо опасном, в Линкольне Бекмамбетов вовсю применяет визуальный стил «аля Зак Снайдер». Смотрится красиво и, кстати, без всякого объёма, от которого здесь проку мало. Вот только у Снайдера визуал прекрасно гармонирует с сюжетом, а у нашего режиссёра он старается закрыть сценарные прорехи. Сделать это трудно, вот и получается что режиссёр и сценарист, образно выражаясь, микроскопом гвозди забивали.

Вывод: Гремучая смесь из двух разных жанров вышла и впрямь очень гремучей. Хотя вампирская составляющая здесь лучше, чем в тех же «Сумерках», но как долго можно будет списывать на это неудачи постановщиков, берущихся за этот жанр?

6 из 10

У каждого настоящего киномана иногда возникает резкое желание сходить в кино, даже когда ничего стоящего там нет. Сегодня «Президент Линкольн -.. .» показался мне самым нормальным выбором. Но как же я ошибалась!

Начну с того, что жанр «ужасы» абсолютно не подходит этому фильму. Детский фильм, с дешевыми спецэффектами и среднего уровня актерами совсем не достоин называться триллером.

А теперь про сюжет. Точнее, про его банальность. Я не знаю, как Тимуру Бекмамбетову пришла в голову идея о Линкольне и вампирах в одном фильме, но идея на самом деле могла бы быть исполненной неплохо, если бы режиссером был Тим Бёртон- мастер подобных нелогичных фильмов. Но тут сценаристы решили сварганить очередной штампованный фильм о супер герое, как бы провести аналогию: Линкольн является героем для американцев в жизни и таким же показан в фильме.

Но до чего предсказуемой получилась картина! Супергерой спасает мир от вампиров, у него же есть и своя личная трагедия (смерть матери), о как же без этого в американском фильме. Тут же есть и любовная линия, и команда друзей, в общем — все безумно стандартно. Ну и конечно же предсказуемый конец: добро побеждает зло!

У меня остается лишь один вопрос к создателям этого «шедевра». Зачем? Зачем надо было снимать такой провальный фильм? Я не нашла в сем творении ничего поучительного для детей, ничего интересного для любителей жанра ужасов и этот Авраам Линкольн вряд ли станет кумиром кого-либо. Для меня лично в «Президенте Линкольне…» открылась лишь одна истина: американцы настолько тупые и приземленные люди, что даже такого великого для них человека, как Авраам Линкольн, они сумели превратить в такого себе героя детских комиксов. Это низко и очень скверно, господа! Такие фильмы деградируют общество, Тимур Бекмамбетов разочаровал меня уже второй раз именно своей тупостью и отсутствием фантазии.

Я не рекомендую этот фильм абсолютно никому.

Вы лишь зря потратите время и нанесете большой ущерб своему мозгу.

1 из 10

Фильм оказался провальным. Как выяснилось в ходе просмотра, он ничем не отличался от «Дозоров» Бекмамбетова. Вот смотришь фильмы, Скорсезе, например, или там Спилберга, и понимаешь, что все их картины различны, интересны и самобытны и при этом очаровательно заметна кисть одного мастера. В данном же случае «Президент Линкольн» похож на «Дозоры» в наихудшем смысле этого слова. Не умеют наши снимать, не дотягивают до голливудских масштабов, увы. Не вносят ничего своего, а тупо пытаются скопировать. Где же индивидуальность? С тоской вспоминаю те прекрасные фильмы, что дарили нам великие советские режиссеры. Впрочем, это уже совсем другая история.

«Президент Линкольн» — фильм откровенно скучный, до зевоты. Зачем сюда впутали историческую личность, вообще не ясно. Сюжет топорный, никакой. Не захватывает, не впечатляет, не интригует.

Актеры пусты и бесцветны, особенно это касается Бенджамина Уокера. Порадовал лишь мистер Купер, у которого достаточно харизмы и интеллекта во взгляде, чтобы заинтересовать.

Всё, более даже добавить нечего. Если вы человек думающий, не любящий тратить время на бездарные картины — не ходите. Вы ничего не потеряете, уж поверьте. Фильм совершенно пустой, без интриг, без какой-то морали или антиморали, без ярких действий, смеха, драм… он проходной.

Если уж хочется красивой фантастики — посмотрите фильмы Бертона, в этой сфере от мэтр, все ж.

Ах вампиры, вытрите свои кровавые слезы при просмотре этого фильма. Да-да именно такой совет я и дам в первую очередь. А так всем кто пойдет на этот фильм в кино упорно советую захватить собой ведерко поп-корна или что-нибудь, что способно шевелится и желательно разговаривать, дабы не сидеть вам с тупым видом, смотря на экран, где лихо гоняются обезумевшие лошади и не менее ненормальные люди, вампиры, охотники и прочие товарищи.

Тимур Бекмамбетов чуть ли не единственный отечественный режиссер, пробившийся в Голливуд и снимающий там свои фильмы. До просмотра «Линкольна» я очень мало что знала о его «творчестве», слышала разные отзывы, а сама видела лишь мультфильм «9», где он имел незначительную роль продюсера и еще пару отрывков из его других фильмов, которые произвели на меня впечатление откровенной халтуры. Однако вполне добротный «Девятый» мультфильм и имя Тима Бертона в списке создателей «Линкольна…» подали мне надежду на то, что Бекмамбетов может быть не такой плохой, каким его малюют. И в конце-концов с ним работал сам Тим Бертон, а это о многом говорит!

Наверное я бы вряд ли стала смотреть этот фильм, не будь бы там какого-либо участия Бертона, мрачного маэстро современного кинематографа. Но после просмотра этого фильма я поняла лишь одно — Тим Бертон был вовлечен в этот проект исключительно ради его же пиара. «Линкольн…» кино совершенно не его уровня, я уверена, что Тим и детсадовском возрасте создал бы фильм лучше. «Линкольн…» же кино не плохое и не хорошее, пустое и совершенно бесполезное. Не сняли бы этот фильм мировой кинематограф не изменился бы ни в худшую, ни в лучшую сторону. «Линкольн..» — типичный продукт современной кино индустрии, которая зациклена сейчас не на то, чтобы донести до зрителя какие-то полезные мысли, принести удовольствие душе. Нынешнее кино (за исключением редких примеров) все состоит из дешевого юмора, стрелялок и убивалок. А смысл и какие-то мысли в «кине» являются лишь фоном когда должно быть, я в этом убеждена, ровным счетом наоборот. «Линкольн…» фильм такой же как и остальные, разве что с биркой «продюсер — Тим Бертон».

Единственным плюсом «Линкольна…» я могу назвать лишь декорации. Мне понравились старинные поместья и костюмы, все выглядело достаточно реалистично. Мрачно, я бы даже сказала. Весь фильм лишен солнечных красок и какой-то надежды, а это явно подходящая атмосфера для фильма, который так упорно нам внушает синопсис.

Синопсис однако бессовестно врет обещая нам накал страстей. То есть это конечно есть, но в зачаточном состоянии и этого совершенно недостаточно. Наверное единственному герою я могу посочувствовать, так это Генри. Жалко человека явно высокой чести, который стал таким чудовищем. Линкольн же совершенно безжизненный герой, не производит впечатления Великого человека, которым его называли в фильме. По версии Бекмамбетова он велик лишь тем, что рубит вампиров. И все. Остальным же его делам не уделено никакого внимания. То что он сам с смог выучиться грамоте, сам пробился в президенты это полнейшая ерунда, а его семейная жизнь это и того бред. Сценаристы и Бекмамбетов уделили этим деталям в сценарии не более 10 минут. А может я итого больше назвала. Нет того великого человека, о котором все так упорно говорят в этом фильме.

Зато взрывам и бойне в этом фильме уделено времени вагон. Такое ощущение, что это была экранизация какой-то компьютерной игры. Честное слово меня чрезвычайно раздражала любовь господина Бекмамбетова фиксировать падение каждого трупа, замедлять взрыв каждой пульки. А еще все герои так орут противно, через каждые пять минут, что у меня были невольные ассоциации с репортажем BBC о жизни дикой природы. Спецэффекты, которые являются главными в фильме Бекмамбетова по правде говоря отстойные и на вид дешевые. Такие в компьютерных играх рисуют. Особенно раздражали глаз сцены с бегущими от ужаса лошадками, все без исключения битвы, показные с высоты птичьего полета, взрывы моста и сражения с вампирами. Если бы не громкие динамики в моем кинотеатре может я бы смогла и выспаться, зал был по справедливости почти пустой.

Вообще Бекмамбетов мне ужасно своим стилем напомнил Девида Йетса. Я порой даже думала, что это его фильм. Без иронии.

Еще одна главная особенность этого фильма так этого куча ляпов в нем. Например почему в начале фильма в газетах писали об найденных обезглавленных трупах, а потом вдруг об этом позабыли? Или с чего Мери Тодд такая тупая, ей в начале отношений Линкольном им же самим было сказано, что он охотится за вампирами. А потом вдруг она начинает орать, что прочитала в его дневнике что он охотится за вампирами и почему это тот ей ничего не сказал. Действительно. А тот ведь еще начинает оправдываться. Хотя у Миссис Линкольн явные проблемы с памятью. Может она когда была молода не поверила ему, а постарела стала верить! — скажите мне вы. А я отвечу, что это полнейший абсурд. Почему она словам своего возлюбленного не верит, а какому-то дневнику верит? И почему она как последняя дура поверила лишь тогда, когда случилась беда, а не сразу, когда все было хорошо? Еще один наитупейший ляп — почему от укуса вампира умирали все, кроме Генри? Генри вдруг стал вампиром, а мама Линкольна и его сын почему-то умерли? В чем разница-то?

Подобных ляпов в фильме много, хотя самая большая беда фильма совершенно не в этом. Были ведь в фильме хорошие мысли, которые при грамотном подходе могли бы дать хорошую моральную составляющую. Например, что люди сами себя загоняют в рабство и те, что на мести строить свою жизнь не есть хорошо. Но кому надо создавать что-то умное, где нет кучи взрывов, кто на такую ерунду пойдет в кино?

Итак если подводить итоги то об этом фильме можно сказать все тоже самое, что и о многих современных фильмах, разве что сюжет у них у всех почти разный. Поэтому я не буду окрашивать эту рецензию в красный цвет, хотя стоило бы. Этот фильм такой же серый как и цвет этой рецензии и как почти все нынешнее кино, к величайшей печали, в целом.

Последняя мысль которая упорно просится на бумагу — Современное кино это точно самое страшное проклятие для бессмертных вампиров. Оставьте их наконец в покое, дорогие кинематографисты. Придут же и за вами…

4 из 10

P.S. Меня одну удивил тот факт, что Линкольн вел свой дневник всю жизнь с детства в одной тетради?

Кто-то однажды мне сказал, что фильм «Президент Линкольн: Охотник на вампиров» не стоит ни потраченного времени, ни денег. После этого у меня появилось нестерпимое желание посмотреть сию картину. Скажу сразу, произведение, по мотивам которого снято кино, я не читала, ну а реальная история Авраама Линкольна известна любому уважающему себя и свою страну гражданину, так что не буду заострять внимание на этом.

По правде говоря, ничего подобного я еще не видела. Благодаря нескончаемым фильмам о вампирах, в большинстве случаях пустым, работа Бекмамбетова вызвала во мне чувство глубокого восхищения. Да, возможно, в каких-то сценах со спецэффектами был явный перебор, но это только вызывало добрую улыбку, а не приступы возмущения и негодования. Вообще история получилась довольно оригинальная, интересная и безобидная. Детям смотреть конечно не рекомендую, из-за большого количества крови и всеобщей жестокости.

Не первая попытка сделать из Линкольна не только одного из лучших президентов Соединенных Штатов, но и борца с нечистью, на мой взгляд, оказалась успешна, вопреки большому количеству недовольства со стороны профессионалов в этой области. Во-первых, Бекмамбетов в своем деле собаку съел и снять некачественное кино просто не мог, во-вторых, сама идея превосходна, за это спасибо Сету Грэму-Смиту, ну и наконец, в-третьих, работа всей съемочной группы. Каждый костюм, макияж идеально подчеркнул образы героев, а каждый актер, прекрасно передал своего персонажа. Абсолютно все было понятно, начиная с эмоций и заканчивая жестами, читалось без особого труда. Скажу откровенно, Бенджамин Уокер изначально не произвел на меня особого впечатления, но стоило ему только сжать кулачок и изобразить «фирменный» жест мистера Президента, как сразу же мое мнение изменилось. Доминик Купер ассоциируется всегда с негодяями, внешность наверно такая и неоднократные отрицательные роли, так что, увидев его в ипостаси вампира, я не удивилась, НО мои глаза сравнялись с размером пятирублевой монеты, когда тот оказался местным «Эдвардом Калленым».

«Президент Линкольн…» насыщен фееричными, эмоциональными, трагичными и смешными эпизодами. Так, например, в сцене с лошадьми, зрительный зал, и я в том числе, охал и ахал от восхищения и интриги, а также из жалости к бедным животным, затаив дыхание и надеясь на счастливый конец, в сцене со смертью Уилли. И хохотал до слез в некоторых совместных сценах Эйба и Генри.

Ни сколечки не жалея о просмотре данного шедевра, я с огромным воодушевлением советую всем, кто еще не успел оценить еще одну шедевральную работу Бекмамбетова.

10 из 10

Порой именно киноприемы и тенденции в их использовании могут стать одной из заметных примет времени. Так, если 1980-е и 1990-е годы известны благодаря бесконечным хоррор-франшизам, подарившим самых известных киноманьяков и бессмысленным боевикам со всемогущим главным героем, то отличительными признаками 2000—2010-хх обязательно станут вампиры и слоу-мо. Причина популярности первых, к сожалению, очевидна, а второе обязано широким распространением стилизации под компьютерную/видеоигру. Этот спецэффект- визитная карточка одного из моих любимых режиссеров Зака Снайдера, но и Тимур Бекмамбетов решил не отставать в этом направлении.

Однако в фильме не хватило именно зрелищности: если первый проект Бекмаметова на американской земле Особо опасен захватывал своей высокооктановостью и постоянным непрекращающимся действием. то здесь чересчур большая часть времени отведена псевдофилософским рассуждениям о мести и призвании, что категорически противопоказано делать в этом жанре.

Переложение на новый лад всем известных событий ради потехи молодого зрителя- любимая забава Сета Грэм-Смита. Противостояние Севера и Юга в Гражданской войне как борьба искоренителя нечисти с вурдалаками, а освобождение чернокожего населения от рабства как выбор жертвовать или нет частью своих граждан на корм вампирам… Этот взгляд на историю Соединенных Штатов смотрится оригинально, игра с фактами создателям удалась, «хобби» президента Линкольна вписано в историю органично. Таким образом, к фабуле сценария претензий нет никаких.

Органично смотрится и исполнитель главной роли, особенно в образе уже постаревшего борца с нечистью. В остальном актерский состав не показал особо ничего выдающегося, никто про прошествии недели и вовсе не может вспомниться, быть может, за исключением роковой сподвижницы главного врага Абраама Линкольна

В целом получился достаточно неплохой летний боевик, но память о котором выветривается практически на выходе из кинотеатра, и который, к сожалению, уступает предыдущей работе режиссера.