Рецензии

Досмотрев до конца сие творение Миндадзе, я поставила себе твердую пятерку за терпение и уснула с неприятной мыслью о плачевном состоянии нашего кинематографа. И всем киноэстетам настоятельно советую не смотреть подобное на сон грядущий. А лучше вообще не смотреть, ибо — пустая трата времени, сил и нервов. Хотя с другой стороны, плохой пример, тоже пример. И на чужих ошибках тоже учатся.

Итак, сюжет.

Парнишка Валя узнав о предстоящей катастрофе бежит спасать свою возлюбленную, однако сделать это не так просто, потому что возлюбленная оставила паспорт в ресторане, в котором должна выступить с группой на свадьбе. Бедному Вале ничего не остается как тоже остаться в ресторане и подыграть друзьям на барабанах.

Условно картину можно разделить на две части. Первую часть фильма Валя бежит. Бежит быстро и отчаянно. Причем бежит Валя, казалось бы, от реактора. Но в итоге, прибегает обратно к реактору. Вторую часть фильма Валя пробирается сквозь толщу пьяных морд. Ну и, пожалуй, можно добавить третью часть, менее динамичную — Валя в пьяном угаре. С описательной частью покончили. Переходим к анализу.

Безусловно страстная и глубокая игра Антона Шагина может оставить свой след, но слишком «глубокая» работа оператора, этот след, к сожалению, стирает. Этим переизбытком крупных планов и чересчур дрожащей камерой, режиссер, видимо пытался создать эффект присутствия, а получился эффект отсутствия. Задача режиссера исследовать чувства героя под микроскопом провалилась. Это утрированное изложение сценария и примитивный сюжет не оправдали себя. Поэтому, увы…

Про этот фильм впервые услышал, когда ознакомился с участниками Берлинского кинофестиваля и несмотря на все, концепция картины и синопсис меня заинтриговали, ну а после просмотра довольно неплохого трейлера, в своем желании посмотреть «В субботу» я убедился абсолютно точно. Естественно в кинотеатре я его посмотреть не смог, по той причине, что до моего города кино просто не доехало. Тут на выручку пришло телевидении, ведь буквально вчера по первому каналу фильм был показан. Чтобы не забыть про это, я если честно себе даже напоминание оставил, ведь даже в просторах интернета картину отыскать не так то просто, а тут по телевизору, в отличном качестве.

После просмотра, могу сказать что в общем-то фильм мне понравился. Не ожидал что будет такое вот необычное кино, которое с одной стороны интересное и достаточно оригинальное, ну а с другой весьма своеобразное и рассчитанное на очень узкий круг зрителей. Признаюсь, что в середине начал немного кемарить, ведь ничего интересного не происходило, но зато в начале, первые минут двадцать и в конце, я действительно с интересом наблюдал за происходящим и мне было по-настоящему интересно. Жаль что провалилась середина, если бы она была такой же мощной и интересной как начало и конец, то фильму бы цены не было, а так «В субботу» содержит в себе парочку ляпов и огромные дыры в сценарии, которые заткнуты по моему мнению абсолютно ненужными сценами, чего только стоит получасовая сцена на свадьбе, во время которой вообще на экране происходило что-то не совсем внятное и логичное.

Несмотря на скучнейшую середину, лента может похвастаться по-настоящему классным началом, во время просмотра которого создавалось даже впечатление что я сам нахожусь на той станции, ну и необычной и все-таки слишком уж быстро закончившейся концовкой. В общем то несмотря на все свои недочеты, «В субботу» мне понравился, не шедевр конечно, но для российского кинематографа, который в последнее время начинает потихоньку оживляться, сойдет. Ну а теперь немного про сюжетную линию, которая вроде бы должна рассказывать о трагических событиях Чернобыля, но в тоже время показывает драму и душевные терзания одного человека, который несмотря на желание сбежать из опасного города, все-таки не может найти в себе силы сделать это и продолжает радоваться жизни несмотря на то, что совсем рядом кружит смерть. Ну а теперь собственно о чем фильм.

Сюжет рассказывает про то, как в одном городе (название которого так не разу и не было названо) взрывается один из блоков местной АЭС. Этот самый блок начинает с каждой минутой гореть все сильнее и сильнее, а местные рабочие не могут утихомирить пожар и таким образом из-за пожара на станции под угрозой заражения огромным количеством радиации могут оказаться обычные мирные жители, которые о происшествии даже и не подозревают. Правда местный житель Валера все-таки узнает о происшествии, но понимает что если он объявит об аварии людям, то начнется паника, так что он бежит со всех ног к своей подруге, чтобы вместе с ней уехать из злополучного города, ведь скоро мирный и тихий городок превратиться в центр радиационного заражения, где скоро погибнет очень много людей, но обстоятельства сильнее героя, ведь день аварии выдался как раз на субботу, а в это время как известно все люди беззаботно отдыхают, ведь выходные елы-палы…

Не могу сказать что сам сценарий по себе классный, про дыры в нем я уже писал. Зато какая была задумка, как сбежать из Чернобыля, рассказать ли людям правду и все-такое, но видимо создатели решили не это сделать главной темой своей картины, ведь основу этой ленты представляло собой душевное состояние главного героя и жизнь общества в момент аварии, ведь общество и люди не особо задумывались о том, что у них прямо перед носом может разверзнуться настоящий ад. В общем за задумку и сам сценарий в целом, могу поставить четверку, хотя повторюсь, можно было развить эту тему гораздо лучше и интереснее.

Очень порадовали актеры, про которых несомненно стоит сказать отдельно. Великолепно отыграл Антон Шагин, который несмотря на свой юный возраст играл очень уверенно и что самое главное на экране он смотрелся здорово и за его героем было интересно наблюдать. Также отмечу весьма заразительный бег Антона, во время просмотра прямо таки хотелось встать с дивана и пробежаться пару миль. За свою игру в этой картине Шагин лично от меня получает наивысшую оценку, а именно пятерку. Понравилась шикарно отыгравшая Светлана Смирнова, героине которой я действительно поверил, настолько здорово Света подошла на роль обычной русской девушки того времени, которая неожиданно узнает о случившемся на атомной станции и несмотря на то, что в начале она никак не реагирует на это, позже начинает понимать, что если ничего не предпринять, то можно и погибнуть. В общем отыграла Светлана прекрасно и получает от меня опять же максимальную оценку, а именно пятерку. Из остального актерского ансамбля отметил бы еще Вячеслава Петкуна, чей персонаж меня изрядно повеселил, ведь пьяный в хлам мужик в розовой футболке, это что то.

Непонятное и расплывчатое впечатление оставила хваленая многими операторская работа. С одной стороны понятно чего добивались создатели, ведь они хотели чтобы зритель почувствовал тот драйв, то движение, которое творится на экране, но в тоже время иногда эта динамика и постоянное мелькание становились невыносимыми и если честно, то мой вестибулярный аппарат во время чересчур динамичных моментов начал бунтовать против меня, поэтому за операторскую работу поставлю только лишь тройку, слишком уж неоднозначное впечатление она оставила. Режиссуру оценивать сложно, в основном из-за работы оператора, но вроде бы особых нареканий по ходу просмотра к постановке Александра Миндадзе не возникало. Ну в общем-то это все что я хотел написать про эту ленту, так что начну подводить итоги и делать определенные выводы.

Итог: неплохой российский арт-хаус, который несмотря на вроде бы прямолинейную идею, смотреть очень тяжело и не просто. Также нормальному просмотру мешает слишком старательная работа оператора и некоторые дыры в сюжете, ну а в остальном «В субботу» мне понравился, так что оценка соответствующая, а именно:

7 из 10

С невероятным рвением я хотел посмотреть данную картину, как только узнал о её существовании и скором выходе в широкие массы, то есть на экраны телевидения. 26 апреля 1986 года стал черным днем календаря в мировой атомной энергетики, а особенно для народа СССР. Двадцать пять лет уже утекло с момента тех событий, многое было обсуждено и разобрано по минутам происходящего, но судя по недавним событиям на АЭС «Фукусима-1» человечество так ничему и не научилось. Многие зрители пересмотрели уже немало документальных работ касающихся Чернобыльской трагедии, но мир ещё не видел художественного фильма, максимально точно повествующего о данных событиях попутно задевая необходимых героев. Увы, но ф. «В субботу» НЕ стал тем долгожданным и захватывающим, которому стоило бы уделить время.

Перед нами динамично развертываются события 26 апреля, когда молодой человек, Валера, становится свидетелем аварии четвертого энергоблока на АЭС. Он напуган и растерян, но интуитивно уже знает, что надо валить из города как можно быстрей. Впопыхах герой забегает в общежитие, за девушкой, к которой у него есть какие-то чувства, и они отправляются бегом на поезд. Начало картины положено хорошо и, безусловно, интригует, что же будет дальше. Но дальше в сюжете пошел полнейший бардак. Катастрофа АЭС уходит на второй план и об её событиях ничего не рассказывается, а первое место занимает драматичная любовная история, ну и хай с ним, думаю, лишь бы история была интересна и полностью раскрыта, но нет. Ещё через несколько минут и любовную историю задвигают подальше от зрителя, и начинают повествовать о некой безысходности главного героя и о его душевных терзаниях.

В общем, мне понятно, что пытался донести режиссер, но это сделано крайне неудачно, а главное не реалистично. Допущено масса ошибок касающихся неких представлений о радиации и Чернобыльской катастрофы, я их перечислять не буду, кто захочет, разберется. Очень не понравилось общие представление о советских гражданах, и не реальные действия главных героев. Можно предположить, что какой-нибудь слесарь Вася Пупкин (ничего личного Вася), в ночь с пятницы, на субботу увидев, сам не пойми что, от своей малограмотности и не про информированности, в избытке своих страхов решил напиться и оторваться с друзьями как в последний день своей жизни. Это у меня умещается в голове, а вот что бы образованный сотрудник АЭС, знающий о вреде радиации, и полностью осведомленный о ходе трагичных событий начел вести разгульный образ жизни, мне совсем не вериться. Человеку природой заложен инстинкт самосохранения, а также у большинства есть здравый разум, подталкивающий к спасению себя и тех, кто ему близок. В сцене, когда уходит поезд, человек бы в реальности, видя, что его девушка не может бежать, взял бы её на руки и побежал вприпрыжку. Да, скорее всего он не успел бы, но главное сам факт попытки спасения, коей вообще нет в этом фильме. И поезд был далеко не единственным средством выбраться из города, а если девушка сопротивлялась спасению и не желала осознавать действительность, то стукнул бы её по темечку, что бы сознание потеряла, и понес бы на руках до других средств спасения, позже ещё бы благодарна была.

Ещё ужасно не понравилась озвучка всего фильма, невнятные диалоги, об которые я «все уши сломал», что бы хоть что-то разобрать. Звукорежиссера однозначно уволить и микрофоном по башке настучать. Единственно, что хоть как то остается в памяти после просмотра этого фильма, это не плохая игра нескольких актеров. Но неопределенность сюжета и неточность его направления полностью перечеркивает всё хорошее. Плюсом, пожалуй, отмечу, тот факт, что в названии картины не используются слова АЭС, Чернобыль, Авария, и тому подобное, тем самым зрителю дается намек, что фильм будет не о катастрофе, а об выходной жизни города Чернобыль.

В итоге данную работу приурочили к двадцати пятилетию Чернобыльской аварии, что, на мой взгляд, совершенно не разумно. Перед просмотром ожидал увидеть художественно образовательную картину, а получил одно разочарование и ничего образовательного. Чуть позже в своих заявлениях режиссер начал нести чушь, что его искусство для избранных, а не для широких масс. Обычно эта туфта произноситься, когда режиссер серьезно оплошал и провалил свое творение, это как раз такой случай. А если не собирался выпускать в массы, то заперся бы дома и смотрел с домашними своё искусство. Как я уже сказал в фильме нет попытки спасения, нет чувства реальности происходящего, нет конкретной линии сюжета, но зато прекрасно показаны советские гуляния (не пойми зачем) и глупые терзания главного героя. Люди, искренне не рекомендую смотреть ф. «В субботу», так как это обманка, заманивающая трагичными событиями и первыми интересными 20 минутами, а на самом деле всё очень печально…

P.S. Буду продолжать ждать, качественную и просветительно-художественную картину событий 26 апреля 1986 года.

Странный фильм. Я не могу сказать, что он мне понравился. Но и не могу сказать, что совсем всё плохо. Что-то в нём есть всё-таки такое. Мне, например, понравилась операторская работа. Именно такая операторская работа показывает нам больше эмоций и углубляет нас в фильм. Может, лишь чуть-чуть было слишком много движений. Такая операторская работа мне всегда напоминала французское кино, тоже из рубрики «не для всех».

Но действия режиссёра странные, как и действия главного героя. Главный герой увидел катастрофу, но он сказал, что никому не скажет. Если что, то партийный билет положит. Но через пять минут мы видим как он убегает от того же самого мужика, с которым он поехал на АЭС. После он хочет уехать со своей девушкой, никому не говорив, но не успевает на поезд. Что? Нет больше других поездов? Почему они пошли веселиться, она ему не поверила? Почему после того как он напился он увидел снова реактор и снова был в шоке. Что до этого он уже и забыл про него? Зачем все эти концерты, драки и т. д.? Зачем нам показывали мужиков в красных рубашках на какой-то кухне. Непонятно, будто просто забивали фильм всем, что есть.

Актёр сыграл неплохо, но странно видеть, то, как он пол фильма бегает с каменным лицом (немного злое оно даже), а оставшуюся половину он как-то хитро улыбается. И я не понимаю главного героя… Может, конечно, фильм о любви, но слишком уж мало он проводит время со своей девушкой. А больше нам показывают свадьбу. Актриса так же хорошо сыграла, да в принципе все хорошо сыграли, даже отталкивающий жених на свадьбе

Режиссёр нам показывает главного героя, если он находится в окружении людей, то почему-то больше показывают их. Как они веселятся, говорят, а как зададут вопрос главному герою или заговорят с ним, то на него поворачивают камеру. Плохо, он центральный персонаж. Я понимаю, что режиссёр хотел показать, что, так как никто не сказал о катастрофе, все продолжали веселиться. И поэтому показывал окружение главного героя, но, тем не менее, он оставил главного героя в таких ситуациях позади. А должно было крутиться всё вокруг него. Его эмоции и переживания должны были быть главной темой. Но что-то это мало заметно. Иногда показывают нам, что ему не всё равно, но я ждал большего. Я ждал очень тяжелого фильма. А не смотреть, как люди веселятся, а главный герой вообще за кадром.

Но всё равно, я думаю, что русское кино прогрессирует. Эта нестандартная операторская съёмка в сочетании с более продуманным сюжетом и раскрытием главного героя могла стать хитом.

«Показать самочувствие человека» — вот слова режиссёра. Мне кажется, режиссёру это удалось так себе. Герой хотел и уехать, и остаться, он терялся в сомнениях. Я не смотрю на всякие недочёты с точки зрения реальности, что было правда, что нет. Но смысл картины исследовать поведение человека. Человек — существо уникальное, и каждый раз разное. Но мне кажется, что вряд ли человек будет поступать, так как поступал. И всё таки, режиссёру нужно было уделить главному герою больше времени, больше чувств. По-моему тут есть две вещи. Во-первых, вопрос поступил бы так человек или нет. Может быть, действительно у нас такая ментальность как у курицы, что лучше забыться и ничего не предпринимать. Но даже если так, то второе: мне кажется, чего-то тут не хватает. Режиссёру нужно было немного по другому всё обыграть, больше главного героя. Когда я думаю, как бы я поступил, я тоже теряюсь в сомнениях, всё таки там была его жизнь, плюс это звучало в глазах других словно бред. Я не знаю, мне казалось странным поведение главного героя, но когда об этой сам задумался, я сам потерялся в сомнениях. Оставить свой старый мир, разобраться, что для тебя важнее, как ты будешь выглядеть потом. Всё это странно.

Но мне всё равно кажется, что нужно было больше показать переживания главного момента, а то он сразу забылся практически и весь фильм напивался.

Фильм оставил неоднозначные ощущения, может, это и было желание автора. Всё таки, поставлю 6 из 10.

Нет! Знаете, всё таки, фильм хороший. Понятно, что хотел нам донести режиссёр. Эту неопределённость, нерешительность. Но вопрос в том как он её приподнёс. С одной стороны всё сделано верно, его эмоции показаны, но с другой стороны зрителю это смотреть скучно. Зрителю нужно больше чувств, эмоций, а у него складывается ощущение, что герою на всё пофигу.

С кино Александра Миндадзе я лично знаком плохо, из ранних работ видел лишь «Космос как предчувствие» — фильм запомнился тем, что был не такой, как все. Хотя и немного унылым и затянутым.

В этой рецензии… Хотя какая к чёрту рецензия? Рецензии пишут профессиональные критики и опытные чтецы, выработавшие собственное несгибаемое мнение и обладающие настоящим инструментарием для анализа. Я не такой, и слава богу, потому что менять мир и меняться при этом самому интересней, чем сидеть в сторонке и сухо комментировать происходящее.

Так что тут я поговорю о кино, даже не о самом кино, о нём сказано сегодня немало, а о своих ощущениях во время просмотра. Вероятно, о чём-то я сказать забуду, возможно о чём-то намеренно умолчу и уж совершенно точно, что что-то я просто не увижу и не пойму.

Надеюсь, мне поможет кто-то ещё — хотя сомневаюсь, что их будет много.

К сожалению (именно к сожалению!) картина собрала слишком большую, на мой взгляд, зрительскую аудиторию. И это редкий случай, когда такой ажиотаж — плохо. Многие идут на фильм и ищут в нём то, чего там нет, да и не предвиделось. Постапокалиптика (пускай даже «спустя сутки после инцидента») нынче популярна как никогда, Чернобыль — горячо обсуждаемая тема независимо от повода (а тут ещё и чёрная дата в календаре), да и всяческие СТАЛКЕРы да Тарковские подливают масла в пламя ядерного пожара. Поэтому, чтобы не оставалось вопросов и претензий, громогласно объявляю: если вы хотите увидеть одну из самых ужасающих трагедий ХХ века «изнутри», если вы хотите узнать, как проходила эвакуация и как героические ликвидаторы бросали свои жизни в обмен на спасение материка, как человечество в третий раз после Хиросимы и Нагасаки лоб в лоб столкнулось невидимым, и потому совершенно неизбежным врагов — радиацией, как два мирных советских городка становились легендарной Зоной Отчуждения, наконец, если вы хотите увидеть всё это — то вам не сюда!

Да, место действия — Припять. Да, за первые пятнадцать минут просмотра перед нами раскинутся два крупных плана станции и вывороченный изнутри, словно вспоротый желудок гигантского зверя, 4й энергоблок.

Но фильм не об этом, и даже не о том. Вообще, с таким же успехом Миндадзе мог поставить на место Чернобыльской катастрофы любую другую масштабную угрозу, но не сделал этого по двум, на мой взгляд, причинам.

Первая: это, конечно, востребованность. О каком-нибудь землетрясении в Сибири людям слушать не особенно интересно, а тут — мифическая ЧАЭС, да ещё и с датой не прогадали.

Вторая: радиация — на сегодняшний день, наверное, один из самых катастрофических и непонятных источников смертей. Наводнение — вот оно, водичка колышется; землетрясение — так вон же оно, холодильник трясётся да дом ходуном ходит, метеорит — посмотри в трубу, вон он летит.

А радиация — её нельзя потрогать, понюхать и увидеть, оттого смерть от неё кажется в разы ужаснее гибели от иных «глобальных песцов». Люди боятся, боятся до дрожи и заикания, но при этом они практически не понимают, чего бояться, откуда.

К сожалению… тьфу ты, к счастью! К счастью, я, как и абсолютное большинство зрителей, никогда не пребывало в такой критической ситуации, когда последнее и самое надёжное средство спастись от дикого, выворачивающего наизнанку страха — просто бежать. По этой причине мотивация героя зачастую была мне совершенно непонятна.

Неужели бывает настолько страшно, чтобы делать такое?

Бывает. Вот только нам не понять и, будем надеяться, никогда не познать такое чувство.

Вот этот самый первобытный, на уровне простейших инстинктов страх, боязнь чего-то очень, очень плохого, фильмом передан превосходно. Главный Герой бегает начиная с титров, и даже когда он, вроде бы, стоит, всё-равно чувствуешь, как сердце колотится и внутренне персонаж каждую секунду порывается куда-то дальше — бежать, бежать. Роскошную аналогию, кстати, с героем заметил один придурковатый товарищ в программе Гордона: мол, как красавец этот носится, да всё-равно так иль иначе натыкается на треклятую станцию, так и страна наша бежит, бежит от чего-то, да всё так же на это самое в конце концов и напарывается. Грустно…

Но правдиво.

Дотошной исторической правды, кстати, в картине искать тоже не стоит. Не в том суть.

Многие утверждают, что это кино о любви.

Вот я, честное слово, как ни старался, так любви нигде рассмотреть и не смог. Привязанность, непонятная тяга на уровне инстинктов к героине — да, но для любви просто не осталось места! Вообще, фильм целиком построен на изучении инстинктов и потаённых черт человеческого характера, Миндадзе не просто перечисляет их, а умело жонглирует, собирая в итоге абсолютно, казалось бы, на первый взгляд неадекватную модель поведения общества. «Вытащить персонажей из привычной среды обитания, ткнуть в какие-нибудь экстраординарные условия и посмотреть, как они там будут вертеться-вариться» — приём давно известный и широко используемый, начиная с Льва Толстого и кончая сериалом Lost.

Говорят, перед смертью перед глазами пробегает вся жизнь.

В «В субботу» герой за сутки пробегает её.

Думаю, кому-то необычный стиль «летающей камеры», напоминающий крайне модный, кстати, тренд сезона «псевдодокументалистики», придётся не по нраву. Но это редчайший случай, когда подобный ход оказался не просто оправданным — гениальным! Герой бежит, и мы бежим вместе с ним, дыхание срывается — и наше тоже. Удачно подметил один зритель: событиями настолько проникаешься, что в какой-то момент кажется, что чувствуешь кожей радиацию — оттуда, из энергоблока.

Да, некоторые сцены скучноваты и затянуты: «общение» с друзьями стоило укоротить минимум вдвое, музыкальный «отрыв» — тоже; и я могу ошибаться, но в финальных кадрах просится простенькая задушевная мелодия. А так создаётся впечатление, как о черновике, но не законченном произведении. Хотя, наверное, я просто не до конца понимаю мысль создателя (Миндадзе, в смысле, а не этого — на небе))

Со сказкой психоанализа Тарковского, кстати, фильм не имеет ничего общего: да, Андрей Арсеньевич тоже изучал в «Сталкере» в первую очередь людей в нестандартной ситуации и месте (да и не только в нём; «человек крупным планом» всегда занимал мысли этого великого творца), но там было философское созерцание человеческого падения, а тут всё — на уровне инстинктов и наложившихся генов.

Итак, кино поднимает много порой неочевидных, а потому ещё более интересных тем. Разобрать его на косточки тяжело и не нужно, поскольку уже то, что «В субботу» застало меня ночью за написанием первой за последние полгода кино-рецензии, говорит, думаю, о большем. И ещё: мой поклон великолепной актрисе, исполнившей заглавную роль, Светлане Минцкевич, кажется. Она великолепна… Как давно я не видел столько выражений лица!

Смотрите хорошее кино… или пейте Клинское.

Мне плевать. Не плевать должно быть вам))

Обстоятельства сложились так, что фильм 'В субботу' мы отправились смотреть во вторник ночью. Кроме нас в зале сидел всего один человек, и тот ушел спустя десять минут просмотра. 'Все ясно, кино, что называется, 'не для всех', - подумала я про себя и снова углубилась в просмотр. О том, что кино и не для меня тоже, я узнала спустя следующих двадцать минут, однако, любопытство вынудило меня остаться до конца сеанса.

Надо сказать, что на фоне очередной приближающейся годовщины чернобыльской катастрофы и современных радиоактивных событий в Японии, я морально готовилась к тому, что фильм окажется психологически тяжелым. Анонсы располагали к подобным мыслям, обещая изобразить первый день после аварии на АЭС. Для тех, кто не знает, поясню: после взрыва, который произошел 26 апреля 1986 года, власти еще несколько дней держали людей в неведении, а это значит, что уже утром люди как ни в чем не бывало пошли на работу, дети выбежали играть во двор...В общем, жизнь продолжалась вопреки тому, что распространившаяся радиация этому вовсе не способствовала. Казалось бы, какой огромный, пусть и трагический простор для режиссерской фантазии! Но нет, Александр Миндадзе решил иначе.

Зачем повторяться и дублировать документальные кадры? Куда лучше подойти к вопросу с кардинально другой, новаторской точки зрения. Например, показать простого парня Валеру, который, узнав об аварии одним из первых, сразу же бросился в женское общежитие спасать от облучения свою возлюбленную Веру. Вроде бы ничего не настораживает, верно? Но первое впечатление обманчиво, что становится понятно дальше. Вместо того, чтобы уехать из Припяти, как и планировалось изначально, Валера вместе со своей барышней остается в городе и идет в ресторан праздновать свадьбу друга. Странное решение, но мы делаем усилие и честно пытаемся поверить в то, что это самая нормальная реакция для человека, находящегося в условиях радиационной опасности и, более того, осознающего это.

То, что происходит дальше, наверное, поразило бы умы физиков-ядерщиков. Находящийся ночью в непосредственной близости от реактора и ползающий по графиту Валера, днем веселится так, будто принял амфетамины: обходясь без сна, он бегает из одного конца города в другой аки раненый олень, без устали играет на барабанной установке, водит с поддатыми гостями хоровод, поет, пытается заняться с Верой сексом на столе, в общем, всем бы столько сил и энергии. Ах да, для сравнения: товарищ, который был с Валерой у реактора в ту же ночь, почувствовал на себе действие радиации еще на рассвете.

Какова же художественная ценность неоправданно затянутых кадров с беснующимся Валерой и ресторанных сцен в контексте чернобыльской катастрофы? Очевидно, режиссер хотел изобразить пир во время чумы, истеричную обреченность, фатальную покорность главных героев. Только вот выглядят пьяные лица, мелькающие между салатов и женских тел, несколько иначе - съемки больше похожи на любительское видео из серии 'снимал подвыпивший свидетель'. Впечатление усиливается благодаря операторской работе, которой следовало бы посвятить отдельный пост.

С первых же минут камера нервно дергается в разные стороны. Видимо, цель столь активных метаний оператора - создать эффект присутствия. Вкупе с крупными планами единственный эффект, которого удается достичь - начинающийся нервный тик у зрителя, так как картинка раздражает глаз и отвлекает от сюжета.

Теперь обратим внимание на то, как фильм позиционируется. Цитирую: 'Это первая попытка осмысления российским кинематографом аварии на ЧАЭС'. Стоп-стоп-стоп. А как же вышедшая еще в 1997 году 'Любовь в запретной зоне'? И до Миндадзе фильмы о радиационной Припяти в нашей стране снимались, и в будущем, я уверена, сниматься будут.

Обратите внимание, что фильм 'В субботу' был показан в рамках конкурсной программы Берлинского кинофестиваля. Вроде бы несомненный стимул к просмотру, ведь за годы существования Берлинале в нем принимали участие такие сильные работы, как 'Страна глухих' Валерия Тодоровского или 'Три истории' Киры Муратовой. Однако в данном случае тратить свое время на просмотр второго по счету творения Миндадзе я не посоветую никому. Беспощадно глупо, бездарно и неинтересно. Ноль из десяти.

0 из 10

26 апреля 86-го, первый день после аварии на Чернобыльской АЭС, главный герой должен молчать — пока одни женятся, другие поют на этой свадьбе песни, третьи продают вино, самые умные прыгают в первый попавшийся поезд, а он, зажатый в тисках почти друзей, почти девушки и почти совести, сгибается и бежит, бежит. Это несколько ходульная, но только на первый взгляд, очень мельтешащая драма, в которой Миндадзе по-настоящему смог себя «отпустить», расслабленно выдавив из тюбика несколько слоев краски и размазав. В конечном итоге только это и остается — фильм укачивает, излучение чувствуется через экран, все качается, монтаж где-то между делом склеивает, камера впивается в лица — оператор, в фильмографии которого числится румынский прорыв «4 месяца, 3 недели, 2 дня», делает кашу из конечностей и пятен. Фильм-катастрофа по-русски, выполненный в советских тонах, фильм-побег, все поставивший на актеров и между делом стремящийся завладеть каждой частицей души. Не удается только самого главного — после него как будто совсем не страшно, во время него — разве что от многогранной толкучки, толпы, которая постоянно проглатывает героя. Лучший момент — выбор туфель, где женщина бесконечно примеряет, а за спиной разверзается дыра катастрофы, мужчина мечется, а она все меняет пары; остальное — резко, давяще, но не слишком убедительно. Вот герой бежит по мосту, вот садится в грузовик, выскакивает из него, падает, наслаивается много шума из ничего, ора и беспричинных падений на пол, драк, все друг друга пихают, бьют по лицам, иногда бегают смотреть на дымящийся реактор издалека — и снова бегут обратно в жизнь, в субботу. Всеобщая паника скукоживается до размеров одного человека, ноги не слушаются, в воздухе витает осознание, что кто-то умрет — понятно, что совсем скоро и почти все, сюжет отпущен в свободное плавание, в какой-то момент даже возникает ощущение документалистики: между домами бегает усатый парень и прямо в кадре решает, что дальше. На фоне недавней трагедии в Японии фильм кажется совсем диким в этих путешествиях по коридорам и улицам, пробежках от реактора до станции, а потом куда-то еще — в том страшном молчании, которое, несмотря на невозможный окружающий шум, пронзительно оглушает.

Вот именно так: пока главный герой Валера пытался спастись от надвигающейся на него ядерной опасности, убедительно носясь взад-вперед по пересеченной местности, тяжело дыша, исступленно вглядываясь и выдерживая поистине МХАТовские паузы, зрителю оставалось только гадать, что же случится с этим несчастным комсомольцем.

А теперь по порядку.

Фильм начинается неплохо, динамично - атмосфера нагнетается, напряжение растет, камера то и дело подпрыгивает и трясется, в общем, все то, что так любит сегодня наш любезный зритель, но где-то с середины фильма все то многообещающее начало, начинает неминуемо скатываться к совершеннейшему фарсу, а-ля 'натурэль', ибо создатели искренне стремились к реалистичной подаче, на чем собственно и прогорели.

Герой носясь по городу вместе со свей избранницей встречает 'бывших 'друзей и тут случается ему 'счастье' - и спасение не становится ближе, и жизни прежней все также нет, да и не будет, но наш герой уже не ищет очевидный путей спасения из зараженного города, теперь он со 'своими' и ему уже незачем искать выход, выход нашел его сам - все свои здесь, а значит и место твое среди них, а не где-то на товарном поезде, убегая то ли от распространяющейся заразы, то ли от самого себя.

К реалистичному можно отнести игру главного героя - тут придирок у меня вовсе не возникло, действительно, веришь, что парень в отчаянье мечется в поиске спасения, но все как-то против него... то каблук, то друзья, то протестное настроение, воплощенное в звучное лабание на барабанной установке с 'приятелям- радикалами' и далеко не подцензурной англоязычной каверверсией небезызвестной композиции.

И даже тот факт, что это фильм не о Чернобыле, а о человеке; не спасает фильм от вопросов - зачем? Зачем громоздить событийный ряд, допуская при всем при этом массу глупейших ошибок? Зачем настолько затягивать хронометраж ленты, когда б его сокращение не чуть картине не повредило бы, а может и наоборот? Зачем, заявленную в начале картины, динамику просто вырывать из контекста фильма, оставляя его фактически нагишом на суд зрителя, которому порядком поднадоело свадебно-дискотечное гулянье с его бесноватыми закулисьями..?

Да и в конце-то концов, если вся 'декоративная' функция аварии на Чернобыльской АЭС сводится к сугубо прикладному характеру, а в центре взаимоотношения людей и борьба с самим собой, не было бы честнее не спекулировать на трагичности событий, а играть с чистого листа, когда нет того заветного катализатора, который все сделает сам, без посторонней 'авторской' помощи.

Фильм не вызвал ровным счетом никаких сильных эмоций, а для фильма с таким 'феерическим посылом' и историческим контекстом это просто непростительно, увы.

Фильм заинтересовал меня сразу, как только я о нем услышала. Первый день катастрофы на Чернобыльской АЭС, взгляд на нее глазами обычного человека, переживания этого конца света в буквальном смысле и так далее.. – я наивно полагала увидеть все вышеперечисленное, и надеялась на еще один обнадеживающий кино-экземпляр отечественного производства. Но что, что я увидела вчера в кинотеатре, было странно, практически невыносимо, и до того неоднозначно, что фильм очень трудно оценивать в принципе.

Многообещающее начало: взрыв в четвертом блоке, молодой человек Валера, узнавший об этом одним из первых, приказ сверху не сеять панику и выматывающая пробежка к единственному человеку, которого ему пришло в голову забрать с собой из обреченного города… Это занимает минут 20 от всего фильма. Но так уж устроен человек: ему проще не верить в страшное, чем осознать всю его неизбежность. И благодаря девушке Вере, их отбытию из города препятствуют мелкие, но неприятные события: сломанный каблук, и как следствие покупка новой пары обуви, отсутствующий паспорт, и как следствие чужая свадьба и так далее и тому подобное.

Повествование резко и, увы, безвозвратно уходит в сторону от основной линии и полностью посвящает себя взаимоотношениям и бесконечным разборкам главного героя с былыми друзьями, с которыми когда он когда то играл в одной группе, и пожалуй-то друзьями их назвать тоже можно с большой натяжкой; сердечным беседам с другом, который женится в этот день, и конечно же безмолвным переживаниям самого Валеры, который знает точно, что жизнь здесь навсегда закончилась. Все это довольно таки сносно звучит, но оказалось настолько трудно для восприятия, что я не припомню еще случая, чтоб я так мучительно досиживала фильм.

Полтора часа – минимум для полнометражного фильма – в этом случае превратились для меня как минимум в три. Причин несколько…

Первая – это манера съемки. Трясущаяся камера – довольно таки распространенный и привычный прием, придает необходимую реалистичность фильму, когда используется в меру. Но здесь… Глаза устали от этой безумной тряски уже через полчаса после начала. Я все понимаю, но когда скачущие затылки без конца перемежаются с чьей-нибудь физиономией, демонстрирующейся на протяжении 10 минут, и снова меняются на чей то затылок, ноги или еще чего похуже, и так на протяжении полутора часов – это крайне тяжелое зрелище.

Вторая – это совершенно невразумительные по сути своей диалоги. То, что говорят друг другу действующие лица, понятно не всегда, отчасти из-за дикции, отчасти из за скудости языка, и в результате все диалоги сводятся к «Ты чо?» и А ты чо?» На мой взгляд, какая-то неоправданная дебилизация общества.

Третья – конечно, само построение сюжета. Умом, то, что хотел сказать режиссер, понять можно. Понятны мытарства главного героя, который разрывается на протяжении всего фильма между желанием бежать из города в одиночку, к чертовой матери, и в тоже время он как будто бы боится это сделать один и держится за своих сомнительных приятелей, как за спасительный жилет. Понятна субботняя жизнь города, в котором уже произошла страшная и непоправимая катастрофа, масштабы которой еще не оценены, и люди продолжают свои дела, находясь в счастливом неведении. Универмаги, свадьбы, отдых – все идет своим чередом.

Но вот форма, в которой все это изложено, показалась мне абсолютно неудобоваримой. Как я уже сказала, 20 минут фильма вселяют надежду, а оставшиеся 1 час 10 мин, зритель вынужден наблюдать крупные планы разных людей в разной степени алкогольного опьянения, выясняющих какие-то невнятные, одним им ведомые отношения, их неизменно потные, красные лица, и слушать их тоже не совсем понятные бесконечные беседы, которые, в конечном счете, ни к чему не приводят.

И после просмотра лично я ощущала легкий шок и недоумение, и при всем желании оправдать создателей мне не удалось. Понять это можно, но смотреть на это, увы, невозможно.

3 из 10

Когда началась так называемая новая волна в музыке так в 70-х годах, то многие песни были посвящаны страху перед ядерным оружием, перед атомом, перед тем, что в один миг может уничтожить целый мегаполис. К примеру, песня Frankie Goes to Hollywood — Two tribes. Страх перед атомом, даже если перед ним ставили прилагательное «мирный» всё равно присутствовал в человеке, и никто не хотел снова увидеть «Хиросиму и Нагасаки». Но со временем люди привыкли к тому, что атомные электростанции повсюду, что атом действительно может быть мирным, так бояться нечего. Рядом с крупными городами строили разные АЭС, к примеру, хоть та АЭС, которая около (ну относительно) моего дома — Ленинградская. Именно из-за привыкания к атому многие герои фильма, как и реальные люди, с которых герои были сделаны, долго не могли поверить, что реактор взорвался.

В ту субботу должны были быть 26 свадеб. Солнечный день, зелёная трава, голубое небо — «what a wonderful world». Мы как раз будем присутствовать на одной из свадеб, куда попадает герой Антона Шагина по имени Валера, или в определённых кругах — Джонни. И дальше практически всё действие фильма происходит на этой свадьбе, где наш Джонни Браво умудряется, и подраться, и напиться и даже поссорится — помирится и снова поссорится со своей девушкой.

Фильм очень странный. Очень раздражает ручная камера, которая не делает нас участниками событий, и одновременно не делает и их зрителем (нам навязывают кадр, мы не можем выбирать, мы не можем жить в этом пространстве, а должны более минуты смотреть на лицо Шагина). Камера дистанцирует нас со всем происходящим и в итоге мы сидим, пытаясь понять для чего это сделано, но ответа так и не находим. Оператор Олег Муту, которого многие знают по фильму «4 месяца, 3 недели и 2 дня» в этот раз выбирает рискованную дорожку, которая либо даст бурные овации, либо всплеск негодования. В моём случае получился всплеск.

Придаёт некую странность фильму то, что мы зрители знаем о том масштабе, который причинит взрыв, а герои нет. Нам по-своему их жалко, мы хотим, чтобы они спаслись, чтобы успели сесть на последний поезд. Но вообще, если честно, нужно ли это бегство? Ведь герой тогда бежал бы не от смерти, а от жизни, которая как раз и бурлила в субботу в этом будущем городе-призраке. Там друзья, там девушка, там веселье, а зачем бежать от жизни, которая настолько прекрасна?

И вот здесь вообще хочется сказать, что это один из первых за долгое время фильмов «made in Russia», который просто пышет жизнью, в котором чувствуется драйв, энергия, страсть и любовь. Это живой фильм, пусть и на фоне таких страшных событий. А то посмотрите, выходят всякие «Кочегары», «Овсянки», да хоть тот же «Край» — везде кто-то умирает, кому-то не везёт, девушки падают не в лес, а в реку, которая в двух километрах, медведи весят на паровозах, а якуты учатся убивать подручными средствами. Возможно, Александр Миндадзе сможет подтолкнуть продюсеров и режиссеров снимать кино о хорошей жизни, о веселье, о счастье. А то, простите, чернуху можно и на РЕН-ТВ увидеть, зачем ходить в кино?

Фильм, конечно же, не о Чернобыле, а о людях, которые попали в эту ситуацию, которые встают перед выбором — жизнь или смерть, выбирая жизнь, но оставаясь при этом в городе. Хороший фильм, многослойный, а самое главное не оставляющий никого равнодушным.