Рецензии

«Мы сделали тебя, потому что мы могли»

У меня не висит с детства плакат ксеноморфа на стене, но тем не менее, являюсь фанатом серии о «Чужих». Как и любой уважающий себя кинолюбитель, эту франшизу я просмотрел ровно до 3-й части. Дальше была сложная для детской психики вариация на тему «Бэтмен против Супермена», в смысле «Чужие против Хищника», не вполне удачная четвертая часть (хотя, мне понравилась). И вот теперь вооружившись всеми прелестями современных спецэффектов, накопив большую ностальгию по миру Чужих среди своих фанатов, Ридли Скотт дарит нам приквел, который должен был ответить на многие вопросы, мучавшие нас с самой первой части.

Если бы нам не обещали большего, если бы продюсеры ограничились только этим обещанием, то положительных отзывов было бы в разы больше.

Многие ждали чего угодно, но не научной фантастики. Экшена, прежде всего. Он здесь есть, но в малых количествах.

Сюжет развивается не спеша, одаривая зрителя всевозможными окружающими деталями. И именно благодаря этим деталям, ты хочешь пересматривать фильм снова и снова. И вот в этом «фишка» фильма.

После первого просмотра я был в легком шоке, честно заснув к середине в кинотеатре. Что случается крайне-крайне редко.

К сожалению, продремав минут двадцать и еще больше не улавливая суть фильма, с трудом досидел до конца и разочарованием пошел домой. Не только я, но и почти все с кинозала.

Пересмотрел этот фильм спустя какое-то время и понял что не все так просто, не все так плохо.

И здесь я зашел на форум фанатов, которые разбирали этот фильм по крупицам. Пытались логически или научно объяснить каждый момент, каждый кадр. Обращали внимание на детали, которые при невнимательном просмотре предыдущих частей можно пропустить. И свершилось чудо, фильм для меня раскрыл все свои карты. В последний раз пересматривал его с огромным интересом и уже видел каждую спрятанную режиссером деталь.

Настолько полно раскрыть мир «Чужих» было сложно, выбрав любой другой путь создания сюжета этого фильма. Даже покажи нам все без двойного дна и недосказанности, не пряча от невнимательного зрителя все знаки, получилось бы не так хорошо.

Можно пересматривать «Прометей» много раз, открывая для себя что-то новое. Тем самым погружаясь в этот параллельный мир с головой, исследуя его как этот же ученый, который хотел знать тайны мироздания.

Глубокий, жестокий, великолепный мир «Чужих» ответил на многие вопросы. При этом дав повод задаться другими.

8 из 10

Как выяснилось, Ридли еще даст гороху молодым фантастерам, снимающим одинаковое высокобюджетное непонято что. Прометей — это маленький шаг для ветерана Ридли Скотта, и гигантский прыжок для застоявшегося и начинающего попахивать Голливуда.

Фильм оригинален. Сюжетные ходы выбиваются из общепринятых лекал, когда заранее ясно кто умрет первым, а кто — держась за руки уйдет в закат. Концовка остается непредсказуемой до самого ее наступления, что редкость. Ко всему этому добавляется оригинальность сюжета в целом — поиск истоков человеческой цивилизации на далекой планете, и очень точно выверенный стиль научной фантастики без примесей боевика, комедии и еще черт знает чего.

Фильм очень здорово передает мрачную философию космоса, в котором, как и в политике, нет эмоций и привязанностей, а есть только принцип эффективности и царящая повсюду опасность. В космос не надо ходить за красивыми ответами, все ответы, которые вы сможете получить, вам не понравятся.

Продукт у Ридли Скотта вышел настолько проработанный, что он несколько выбивается из общего ряда кинофантастики и близок к фантастике литературной, такой как Станислав Лем или Стругацкие.

Однозначно, один из наиболее качественных фильмов последних лет. Возможно — лучший фильм 2012 года.

10 из 10

На исходе седьмого десятка лет, сэр Ридли Скотт приступает к тому жанру, что когда то сделало его знаменитым на весь мир. Мужчина конечно хоть и является по паспорту пенсионером, но дает любому сопляку, рассуждающему о его фильмах — нехилую такую пищу для ума. И как оказалось, многие умы были не готовы принять нового/старого сэра Ридли.

Прометей — один из немногих мною ожидаемых фильмов не то что года, но и десятилетия. Для фаната sci-fi жанра новость о грядущем проекте, все равно, что вернуться в тот миг, когда люди впервые увидели такие культовые ленты режиссера как Alien или Bladrunner. Кстати, Бегущего по лезвию считаю до сих пор одной из лучших картин не только в жанре фантастики, но вообще.

Кто-то говорил, что это приквел, кто-то, что до Чужого Прому — как до луны пешком, кто-то искал несостыковки, кому-то понравилась лишь половина фильма, кому-то не хватило ужаса, кто то сравнивал с Аватаром, кто-то… В общем, друзья мои, не читайте за обедом блоги, комментарии и прочую инфу, что стала только мешать восприятию вашему личному и самим делать выводы! В этом то я теперь твердо убедился. Теперь немного рассуждений:

Alien vs Prometheus. На данный момент могу сказать, что Прометей на порядок сильнее Чужого. Питаю большущие симпатии к фильму 79-года, но при всем уважении они разные. Честно говоря, и задачи у фильмов разные. Первый — был крепким и страшным космическим хоррором. МегаХит видеосалонов 80-х! Истории о Чужом пересказывались пацанами во дворе, до сих пор помню ужас первого просмотра. И всё. Сиквел Кэмерона — боевик. Триквел Финчера — триллер. А фильм Жене — хз что…

Прометей — не задается вопросом напугать зрителя как это было в 79-м. Скотт не снял бы очередной шлак о похождениях монстра в глубинах космоса. Зачем? Как и Кэмерон, отказавшийся снимать продолжение легендарного Терминатора, в этих фильмах главные не монстры или киборги, а человек. И если Кэмерон задавался вопросом в Т2: сможем ли мы люди стать гуманнее и вообще исследовал человеческую сущность, то Скотт в 2012-м решил задать не менее глобальный вопрос:

КТО МЫ? ОТКУДА МЫ? КТО НАС СОЗДАЛ?

Согласитесь, что уже только этим Прометей идет собственной дорогой, в отличии от Чужого. Серьезные вопросы требуют серьезных ответов — казалось бы… И основная масса зрителей также желала получить ответы… Если бы было так просто… И Скотт с коллегами на мой взгляд просто и гениально разрешили этот вопрос. Но об этом чуть позже.

Еще одно очко в пользу Прометея — локации. Их здесь просто намного больше, чем палубы шаттла Ностромо. Здесь и планеты, здесь сам Прометей, который просто дух завараживает своей натуральностью и масштабом, здесь и новые передвижные транспортные вездеходы, а также пещеры. Все это делалось не на компьютерах, как у многих сейчас, а в натуральную величину! Это и делает экслюзивным и придает эффект настоящего олдскула! Браво!

Вопросы-Ответы. Если честно, то я как и многие не все на 100% просек. Но основу сюжета, целостность истории и поступки-мотивы героев — да. Пересматривать на DVD обязательно буду, поэтому орешек прощелкаем. Часто в сети видел мнение школоты или просто ограниченный людей по поводу скажем:

- Викерс — андроид или human? Да, я тоже с первого просмотра не просек. Но так ли это важно? Викерс — это второстепенный, хотя и важный элемент.

- Могла ли Элизабет бегать с распоротым после кесарева сечения животом? Зависит от организма. Я — не медик, но во-первых, женщина вколола изрядную долу болеутоляющих будущего. Анестезия будущего имеет определенный вес в этом вопросе. Во-вторых, сама Шоу была не из робких, о чем часто упоминалось в сюжете. Ну и в третьих, были случаи на ВОВ, когда солдат после того, как осколком распарывало живот собирал кишки и… в чемодан. И дальше до фронта с таким «багажом».

- Еще одна многочисленная «претензия»: снял шлем и какого надо было трогать неизвестное существо в пещере? Ученые — это не кинообыватель, знающий что туда не ходи, сюда не ходи — снег башка попадет, больно будет. Нет! Скотт правильно все показал. Каждый шаг продуман и сделан, в том числе и с художественной точки зрения. Ученые во всем мире — любопытный народ. Они сделали биологическое оружие. Это ни едут в Амазонию, где много диких обезьян и рисуют занести на континент заразу. Это они испытывают устройства по перемещению в пространстве, а потом превращаются в муху=)) Короче, опять школьники не включили мозг… Ну и вдобавок это прекрасно все отображает название картины. Как известно, в древнегреческой мифологии Прометея распяли Боги за то, что посмел ослушаться Зевса. Прометей Скотта также попустился на то, чего в принципе не стоило изначально делать — снаряжать экспедицию и вторгаться во владения Создателей. Вот и получили. Также как и в мифе.

- Что там еще? Убегали от «бублика» по прямой? Ну и? Убежала же Элизабет! Каждый из нас в страхе может не то что прямой побежать, а просто потерять возможность адекватно принимать решение и стоять как вкопанный.

В заключении могу сказать, что фильм оправдал все мои ожидания и даже больше. Прометей — это круто визуально. Это кубик рубика, который можно и нужно складывать самому, а не жевать во время просмотра, отключив мозги после работы. Это шикарные Фассбендер и Рапас, не уступающая Уивер. Это технологии будущего. Это вопросы, без ответов. И если вы наивно полагали, что в каком-нибудь голливудском фильме вы получите сакральные ответы на вопросы, которые существуют уже давно — то это уже смешно.

Одна маленькая деталь. Скотт начинал одновременно со своими коллегами-бородачами — Спилбергом, Копполой, Лукасом, Кэмероном, Земекисом позднее и другими. Не один из них в 2000-х меня ничем не удивил, скорее даже рассроили. Хотя сэр Ридли многих них старше. Так что снимаю шляпу!

8 из 10

На Тау Кита
Чегой-то не так -
Там таукитайская братия
Свихнулась, — по нашим понятиям.

Если вы будете искать бога на других планетах, то чем дальше вы пойдёте, тем большее разочарование вас постигнет. Бог, это не тот, кто вас создал, а тот, кто внутри вас, о ком вам подробно могут рассказать профессиональные представители вашей религии. Ну, а недалёкие, живущие ложными ценностями и наслаждающиеся мнимой полнотой в конце да разочаруются.

Всё же сложно рассматривать Прометея отдельно от Чужого. Современная тенденция, как в компьютерных технологиях — переход к распараллеливанию, расширению. Прометей пошёл на увеличение разновидностей монстров, цивилизаций и их производных. Если выпить черную жижу, станешь кровавым зомби, если ввести в кровь, станешь мутантом-суицидником, а если сделаешь из неё клизму, то станешь трехглавым д’Артаньяном. Не было лишь про то, что случится, если станцуешь над ней с бубном танец шиншиллы, устроив с ней ужин при свечах на Рамадан, или кровавый зомби ужалит в шею полуксеноморфа-полухищника в четвертые лунные сутки Пандорского календаря.

На что рассчитан фильм, легко можно определить по акцентам. В Бегущем по лезвию, например, весь смак достался диалогам, атмосфере и психологии героев при минимуме действия. Здесь диалоги явственно вторичны по отношению к визуальности, экшну, проработке вселенной и ужастику. Нету того смакования над местом, над персонажем, над словом. Здесь больше Нолановского «Начала», где всё уложено по полкам и более прозаично. Но я верю и вижу глубину в Прометее, есть место для моих размышлений, и огромное спасибо хотя бы за это. Остается надежда, что есть расширенная версия, где залихватский монтаж уступает место более тягучему и размеренному повествованию.

Немного страшно, а не выдохся ли Ридли вместе с Голливудом? Всё те же проблемы, похожие персонажи, кочующие из фильма в фильм, которые как бы и не эволюционируют, а скорее подстраиваются под зрителя. С другой стороны, в Прометее приятно разглядеть такую наглядную визуализацию пословицы: «что посеешь, то и пожнёшь». Так же приятно увидеть здоровую, добрую позицию авторов относительно места бога в нашей жизни и мировоззрения.

И верно, если бог и есть, то искать его надо не на Тау Кита и не на облаке. А Высотский обо всём этом уже спел более понятным для нас языком.

Возможно, эта кинолента изначально рассчитана для широкого круга исключительных фанатов франшизы «Чужой» или оценить ее по достоинству смогли исключительно люди, не обладающие логическим мышлением и хотя бы средней руки эрудицией.

Жаль осознавать, что киноман в современном его понимании — это всего лишь американец, поедающий бургеры — образование ниже среднего, фантазия в пределах 1—2 баллов из десяти, желание получить все максимально разжеванное, в 3Д, с массой спецэффектов, трюков, фотошопа и эротики, невзирая на суть, сюжет, смысл, мораль. Эти обстоятельства, по-моему, и обеспечивают столь высокие рейтинги зарубежных кинокритиков и отечественного зрителя, все больше подсаживающегося на кино «лайт» — версии.

Я смотрела этот фильм дома, спустя год после его выхода на больших экранах, и ничуть не пожалела — не достойна картина похода в кино и неимоверно завышенной стоимости билета для обогащения американского дяди Сэма.

Мое мнение складывалось под влиянием личных пристрастий, сравнения с другими лентами и попытки осмысления конкретного фильма. Начну с того, что жанр «научная фантастика» меня увлекает, я люблю такие фильмы, как «Бегущий по лезвию», «Особое мнение», мне нравятся космо-боевики типа «5 элемент» и «Звездные войны», но этот фильм как помесь двух этих жанров далеко не средний вариант, а нечто худшее.

Задавая тон научности в начале, «Прометей» интриговал меня ровно до тех пор, пока не вскрылась тенденция к максимальному упрощению всего и вся — корабль летит в далекую-далекую галактику, в которой есть только одна солнечная система, с единственной планетой, у которой (вот неожиданность!) есть только один спутник и именно он — конечная цель пути. Согласитесь, фантазия человека, придумавшего это, достаточно ограничена.

Дальше, проявляя чудеса экстрасенсорики (спутник, при всей своей вторичной планетарной роли, все-таки маленькая планета) экипаж паркует кораблик в паре километров от цели экспедиции. Столь высокая точность посадки, на мой взгляд, объясняется все той же тенденцией упрощения, дабы не напрягать лишний раз и без того скудные ресурсы воображения.

Затем начинается иллюстрированная деградация собранных левой пяткой ученых, на которых не хватило бюджета и времени, чтобы элементарно объяснить, кто они и для чего их взяли с собой. Мужи науки на наших глазах превращаются во второгодников колледжа физкультуры, разбредаясь по руинам древней постройки, кто куда, их логика остается в шлемах скафандров, которые сняты и забыты где-то на входе. Происходит необъяснимое, нелогичное и примитивное шинкование массовки, внесенной в картину, видимо, исключительно ради мяса.

Диалоги пустые, персонажи картоннее картона, сюжет как курильщик на беговой дорожке, через 10 минут уже начинает задыхаться, а ближе к концу, просто умирает мучительной смертью. Алогичность и ненаучная научность, вкупе с глупыми смертями и необъяснимыми поступками стали могильной плитой фильма, и не думаю, что лично я буду по нему скучать.

Из актеров хотелось бы отметить Рапас и Фассбендера, которые были наиболее убедительны и интересны, но даже они не смогли вытащить титана на смотрибельный уровень. Шарлиз Терон меня удивила тем, что согласилась играть персонажа пятого плана, пустого, неинтересного, некрасивого. Для этой роли можно было взять любую тетю с улицы и она смотрелась бы не хуже. Выбор Шарлиз совершенно не обоснован, это нее ее роль.

В целом, для поклонников эта картина будет интересна, а остальным советую подумать хорошенько, прежде чем вы заплатите за просмотр данной картины свои деньги и потратите на нее свое время.

4 из 10

Джеймс Кэмерон, Дэвид Финчер, Ридли Скотт и Джосс Уидон, кто эти люди помимо того, что они выдающиеся режиссеры? Эти люди придумали для нас легендарного Чужого.

«Прометей» был, наверное, самым ожидаемым фильмом года и от «Ридли Скотта» все ждали шедевра.

И фильм получился очень зрелищным, визуальная часть картины выше всяческих похвал, декорации, гримм, постановка, все на высоте и по этой части к «Ридли Скотту» претензий нет.

Очень слабым оказался сценарий у фильма, я не знаю как Ридли одобрил сценарий «Джона Спэйтса», который придумал отвратительный фантом.

Сюжет оказался очень хлипким, много недочетов что не свойственно фильмам «Ридли Скотта». Буквально смотришь минуту, и хочется спросить, а что это? а почему так?

Я знаю, что помимо фильма, «Ридли Скотт» наснимал кучу дополнительного материала. Но прометей нужно было снимать так, чтобы понял каждый без всяких там часовых материалов. Тупые персонажи, имен которых ты даже и не знаешь.

Очень много минусов, таких как, команда узнает обо всем по прибытии, снимают шлемы на другой планете в пещере где могут быть яды, бегут от корабля после распоротого живота и т. д.

Как по мне, так Прометей это одна из худших работ Ридли Скотта в плане сюжета.

Фильм стоит того чтобы посмотреть, хотя бы потому что он был номинирован на Оскар. На мой взгляд вся проблема фильма в сценарии, слишком много задают вопросов и не дают на них ответов. Таинственный, но вялый не доработанный сюжет, отличные визуальные эффекты, неплохая музыка, шикарные декорации, все это стоит того чтобы потратить 2 часа с копейками.

7 из 10

Полуофициальный приквел «Чужого» (достигшего, к слову, к моменту выхода «Прометея» возраста Христа) ждали как-то подозрительно навязчиво. Миллионы людей ежедневно искали скрытый смысл выложенных в интернет кадров и засматривали до дыр трейлеры в надежде на какую-то великую мудрость, а, получив (придумав) ответ, немедленно сообщали всем желающим в интернете. Многие отправились читать Википедию — разучивать термин «ксеноморф» и знакомиться с лейтенантом Рипли. Некоторые особенно счастливые обладатели свободного времени даже посмотрели «Чужого», но это — довольно нетипичное поведение, чаще все пересматривали «Робин Гуда». И вот, когда фильм наконец вышел, безумный ажиотаж почему-то сменился, в основном, вежливым недоумением: «Ну да, да… «Прометей»…» — а люди, собиравшиеся кино хвалить, иногда забывали, о чем же хотели сказать.

Справедливости ради, в «Прометее» запоминается все-таки много всякого разного, по сумме маленьких радостей он будто бы обречен быть гениальным фильмом. Срисованные с Доктора Манхэттена (чуть отличаются цвет, нос, нет знака водорода во лбу, ну и трусы другие) Создатели. Нуми Рапас, бегающая по кораблю в костюме Лилу из «Пятого элемента» и практически самостоятельно вскрывающая себе живот, чтобы достать оттуда неведому зверушку, которой забеременела от человека, похожего на Тома Харди. Сам человек, похожий на Тома Харди в определенный момент становится похож на смесь Чубакки и Гая Пирса (последний тоже тут есть — в неестественном, но невероятно потрясающем гриме старика). Фассбендер в титанической роли робота. Еще фильм красив, местами — безумно (а Терон и вовсе совершенна настолько, что, кажется, она все-таки тоже робот).

Тут можно даже не заметить, что все, что касается именно научной фантастики — либо разжеванная манная кашка, либо многозначительные и не очень умолчания, либо и вовсе рафинированный и постоянно сбивающийся бред, а над историей витает легкая атмосфера дежа-вю — тем более, последнее принято называть ностальгией.

Но временами создается ощущение, что вообще все герои картины — роботы, многие — с колоритными прическами. Им не бывает страшно — нервное тяжелое дыхание, что было у Уивер много лет назад, появляется здесь только в последние минут пять. Они не разговаривают по-человечески, предпочитая общаться вопросами, которыми задавался и пославший их на космическую миссию старикашка, желающий бессмертия, и сам Скотт (не хочется проводить параллели, но они, что называется, есть): «Кто мы?», «Откуда мы?», «Зачем мы?», «За что нам жизнь и смерть?». «Прометей» напоминает скорее экранизацию переквалифицировавшегося в научные фантасты Пауло Коэльо (думается, где-то во вселенной такой точно есть) — вопросы, которые он поднимает, настолько банальные, очевидные, заезженные и, по понятным причинам, риторические, что единственным интересным, в данном случае, ходом было бы просто ответить на них. Но нет — «Прометей» не новая Библия, а неизвестными остались даже слова, сказанные блондинистым андроидом пресловутому Создателю; Скотт, усмехаясь в не сильно поседевшую к семидесяти пяти годам бороду, призывает всех смотреть дополнительные материалы на DVD — что ж, это уникальный в своей наглости случай — ответы на вопросы жизни и смерти на допах к официальному диску, но лучше просто шутить над второй половиной фамилии артиста Фассбендера.

Возвращаясь к оригинальному «Чужому» — если подумать, во вселенной «Прометея» он мог бы оказаться именно фильмом (не один же «Лоуренс Аравийский», от которого фанатеет робот-Фассбендер, существует в этой системе координат), научной фантастикой или уже производственной драмой вроде тех, что сейчас снимают об офисных работниках. Есть, правда, одна проблема, и дело не в том, что сам Чужой появляется, как в фильмах Marvel, на финальных титрах — мало ли что, вдруг «фильм основан на реальных событиях». Просто к тому времени, когда подобные полеты в космос станут возможны, кино станет другим — разница между «Чужим» и «Прометеем» доказывает это как никогда убедительно; и скорей уж «Прометей» — фильм внутри фильма. Впрочем, если через двести-триста лет космонавты будут брать с собой на борт кино, чтобы скоротать галактический вечер, среди их коллекций наверняка окажется фильм 1979-го (пусть и астронавту смотреть «Чужого» — все равно, что, будучи дорогой нью-йоркской проституткой, читать «Американского психопата»), а вот «Прометея» там не будет — в космосе никто его не увидит.

И вот, снова фильм, который впечатляет и завораживает меня своими спецэффектами и озвучкой, и снова это всего лишь красивая обертка.

Главный вопрос фильма — «Кем был создан человек?», действительно заманчиво, но ответа так я и не дождался. Меня обманули. Здесь, по-моему, дали ответ на то, как появился «Чужой».

По сути, фильм было интересно смотреть до сцены с двумя потерянными товарищами, которые отличились своей изобретательностью. Прилетев Бог знает куда и получая за это заработную плату, так как являются наемниками, при находке, якобы, того, что искала Компания, вдруг начинают кипишевать. Вот с этого момента все смотрелось под «другим углом» — убого и скомкано, а главное скучно. А появление мертвого парня мне кто-нибудь объяснил? Нет. Что это вообще было? И вот такой вопрос я задавал на протяжении оставшегося времени просмотра этой киноленты.

Конечно, «Прометей» сравним только с одним фильмом, этот фильм «Чужой» Ридли Скотта, аж 1979 года. И даже смотря тот «старый» фильм, я получил больший кайф от просмотра, чем от этого творения.

Убеждаюсь, что большинство современных зрителей даже не интересны сюжет, игра актеров, им важнее визуальщина, особенно, если кино показано в формате 3D. Эта тенденция широко шагает вперед, а зритель тратит свои деньги и идет на тупейшие фильмы с обалденными спецэффектами, после чего восхищается ними, не замечая, что фильм — бредятина еще та.

Советую всем, кто любит фантастику, посмотреть этот фильм и сделать выводы.

Ну и будем ждать продолжение… а пока минус.

Для меня этот проект Ридли Скотта был, пожалуй, самым ожидаемым из всех картин 2012-го года. Поэтому в кинотеатр пошёл с самого утра первого дня проката и ощущал, входя в зал, что сейчас будет что-то невероятное. И действительно, так оно и случилось.

Начало фильма было отменное, но в середине наметился спад, в конце переходящий в неопределённость. С этой неопределённостью я вернулся домой — вроде понравилось, но всё равно что-то не так. В целом, фильм оказался крепким: этакой помесью научно-фантастического триллера с притчей-антиутопией, в которой затрагиваются вопросы сотворения человека, его предназначение. Актёрский состав пришёлся по душе. А какие спецэффекты! Уж если не превосходят «Аватара», то стоят на уровне. И декорации произвели большой эффект, как и хорошая операторская работа — это были плюсы.

Что касается минусов, то их много. Первое, что должно быть на уровне спецэффектов, — это сценарий. В этом фильме он получился достаточно сырой, с «сериальным» оттенком. Чем руководствовался Дэймон Линделоф, когда писал его, для меня остаётся загадкой, как и то, каким образом его допустили к работе. Ладно в студии были бы одни дураки, но неужели «режиссёр — маэстро кино» ничего не сделал с этой проблемой? Такого просто не может быть, видимо, заставили снять.

Но двинемся дальше. В фильме есть несколько несуразностей с монтажем. Первая мз них в ангаре с Файфилдом один из героев гибнет и вдруг в следующей сцене он живой и невредимый, то есть сцена в ангаре должна происходить после сцены с Вейландом. Это подтверждают два фрагмента из тизера. Почему оставили иной вариант этой сцены? Ответа на этот вопрос у меня нет.

Закон космоса — сплочённость экипажа — жизнь, самоотстранённость — смерть; второй вариант и случился в итоге. Экипаж самоотстранён, причем на редкость безразличен к тому, что происходит, и к друг к другу. Да плюс к этому неестественная реакция экипажа тоже портит общую картину. И ещё одна сцена, которая не лишена курьёза — это та, где падал инопланетный корабль. В этой сцене Шоу преодолела расстояние в пятьсот метров где-то за шесть секунд. (Как справка, длина инопланетного корабля пятьсот двадцать метров, длина корабля Прометей — сто восемьдесят метров). Может если и будет режиссёрская версия фильма, там уделят внимание этим нестыковкам и добавят дополнительные фрагменты — некоторые из них просто ключевые для фильма, а смысл их вырезания неясен.

Но и атмосфера фильма оставляет желать лучшего. Отсутствие саундтрека из трейлеров тоже не в плюс. А всё остальное, вроде временного ляпа, странного инструктажа, звука в вакууме и всего остального я опускаю: про них знают все. Конечно, в кино я пошёл ещё раз для полного осмысления фильма. На все вопросы были даны уклончивые ответы. Все хотели, чтобы это был шедевр. Но «шедевра» не получилось. Получилась парадоксальная ситуация: при слабом сценарии и некоторых нестыковок фильм остаётся притягателен: он заинтриговал. И я уверен, что на продолжение «Прометея», если оно будет, пойдут все те, кто его ругал. Я рад, что Ридли Скотт не стал зацикливаться на «Чужом», а создал новый исток из старой истории, исток, который надо понять и принять.

И «Прометей» та картина, которая осталась на плаву и выжила после мощных ударов со стороны руководства студии.

Остаётся пожелать Ридли Скотту успеха в творческой деятельности и долгих лет жизни.

10 из 10

за идею.

Спустя целых 33 года сэр Ридли Скотт вместе с продюсерами Уолтером Хиллом и Дэвидом Гайлером косвенно возвращается к теме «Чужих» в своем последнем научно-фантастическом триллере «Прометей», который, по сути, стоит рассматривать, как оммаж «Чужим», а не прямой приквел этой серии. Та доля зрителей, расстроенных от несбывшихся ожиданий, скорее всего, рассчитывала увидеть предысторию, с чего все начиналось, однако, по отношению к своему первому детищу «Чужие» (1979) режиссер и не думал проводить прямых параллелей, лишь ссылаясь на некоторые факты и события из него. В фильме даже не было задействовано ни одного ксеноморфа — создатели решили обойтись без уже намозоливших глаз существ из целой тетралогии «Чужие», где из них был выжат максимум, и показать их предков, которые выглядели несколько по-другому, и, как оказалось, не менее жутко.

2093 год. Группа ученых оказывается на космическом корабле «Прометей», возглавляемом холодной и расчетливой Мередит Викерс (Шарлиз Терон), который летит в полную неизвестность с целью получения ответов на сакральные вопросы. Чарли Холлоуэй (Логан Маршалл-Грин) и Элизабет Шоу (Нуми Рапас), основываясь на археологическом материале, собранном на Земле, пытаются, подобно Прометею из древнегреческой легенды, поравняться со своими «создателями» в мрачных галактических пустошах. Вся группа ученых, высадившись на неизведанной планете, оказывается в центре таинственных и пугающих событий, ставя под угрозу свою жизнь. И, как следует ожидать, древнегреческая трагедия о низвергнутом Прометее воплотится в реальную жизнь экипажа одноименного корабля в настолько жестоком виде, какой можно только представить…

На мой взгляд, как и ранее было упомянуто, не стоит прочными нитями привязывать «Прометей» к «Чужим» и держать в голове мысль о том, что это предыстория первого фильма и там все подробно расскажут. Нет. Между этими фильмами отношение исключительно косвенное. Здесь, например, не ответят на вопрос, кто же эта самая «Компания», которая бездушно раздает указания привезти на Землю экземпляр инопланетного существа для дальнейших исследований. Как очередной перезапуск франшизы, фильм оказался, на удивление, весьма и весьма неплох, и не только с точки зрения визуально безупречно исполненной технической стороны. Здесь особенно хочется отметить работу польского оператора Дариуша Вольски (серия фильмов «Пираты Карибского моря», и др.), композитора Марка Стрейтенфелда («Гангстер» (2007), и др.), чье музыкальное сопровождение являлось необходимым элементом удачно воссозданной атмосферы, и троицу ведущих актеров. А именно, Майкла Фассбендера в роли совершенного андроида Дэвида, успешно раскручиваемую в Голливуде шведку Нуми Рапас, которая, несмотря на дурное предчувствие, вполне нормально справилась со своей ведущей ролью исследовательницы Элизабет (вот здесь от нее, правда, хотелось чуть более яркой игры), и, главное, на мой взгляд, достоинство картины — Шарлиз Терон в образе холодной стервы Мередит (даже от этого имени веет какой-то колючестью и жесткостью) с непоколебимым характером, которая идет по головам и даже не поскупится чужой жизнью ради преследуемой цели. К сожалению, сценарий фильма, к которому приложили руку сериальный сценарист Дэймон Линделоф и сценарист не особо удачного фильма «Фантом» (2011) Джон Спэйтс не обошелся без явных несостыковок, несуразиц, недосказанности и недоработок (например, «на авось» снятие членами экспедиции скафандров на совершенно чужой планете, где каким-то образом оказался пригодный для человека воздух, и т. п.), и это, пожалуй, основной минус ленты, который, можно сказать, и нацелена покрыть умелая и опытная режиссура Ридли Скотта.

Несмотря на год создания фильма, в который подобные фильмы составляют под 80% компьютерной графики, режиссер постарался по минимуму задействовать компьютерные эффекты, используя их только там, где это реально необходимо. Я уверен, именно это помогло в какой-то мере воссоздать ностальгическую атмосферу первых двух фильмов серии «Чужие», которой, к слову, так и не удалось добиться создателям продолжений тетралогии под номерами «3» (1992) и «4» (1997), на что сетовало большинство поклонников этих самых первых фильмов. 130-миллионный проект успешно прошел в мировом прокате, втрое окупив свой немалый бюджет, и был тепло встречен как критиками, так и зрителями, что уже говорит о том, что этот, своего рода, перезапуск франшизы вполне удался.

В общем, сэр Ридли Скотт и не думал никого разочаровывать, предоставив своему зрителю возможность насладиться ностальгическим форматом научно-фантастического хоррора, приготовленным по старому доброму рецепту, который претерпел здесь незначительные изменения в виду технического прогресса. А каким путем в дальнейшем пойдет этот подвергшийся рестайлингу проект, определенно, представляет интерес, и запланированный создателями «Прометей 2» можно смело заносить в личный лист ожидания.

В двух словах: Достойное внимания обновление легендарной серии с крепкой режиссурой Ридли Скотта и на удивление дырявым сценарием.

7 из 10