Рецензии

А вы знали, что женщины в Иране разъезжают на новеньких «Пежо», красят волосы в красный цвет и покуривают сигареты на балконах? «Конечно!» — скажет кто-то из вас, кто ближе среднего обывателя знаком с современными реалиями этой страны. Большинство же удивится, лицезрев все это в фильме. Разве женщин в мусульманских странах не забивают камнями? Не их ли отдают в жены, не спросив согласия? Да, все происходит именно так… в американских и западных фильмах о мусульманских странах.

Картина иранского режиссера Асгара Фахарди «Развод Надера и Симин» интересна во многих планах, и современная, почти документальная зарисовка иранского общества, которая представится вниманию зрителя — далеко не главный из них. Фильм — лобовое столкновение двух разных точек зрения, двух разных жизненных позиций, на обороте которых, скрывается завуалированная политическая метафора. Мать и отец, каждый по-своему, борется за счастье дочери: уехать, сбежать от проблемы, пойти по пути наименьшего сопротивления или быть твердым, защищать свою правду и бороться за справедливость? Спокойная мудрость с хитринкой или твердая уверенность, сметающая все на своем пути? Много раз еще жизнь поставит нас перед подобным выбором, не подсказав при этом, кто плохой, а кто хороший. Выбор этот будут делать 11-летние девочки и мальчики, такие как Терме, которые уже сейчас наблюдают за «взрослыми играми в жизнь» и делают свои выводы. В конце концов, термин «достойное будущее» для каждого означает что-то свое.

Тем, кому не придется по вкусу выискивать политические аллегории Фахарди, непременно приглянется возрастающее напряжение семейно-социальной драмы с неожиданным финалом и «налетом» детективной истории.

А будет ли достойное будущее и для моих детей?

7 из 10

Фильм по достоинству отмечен множеством престижнейших наград, а значит игра актеров (всех!), выверенный и не отпускающий сюжет, операторские и режиссерские решения — всё это здесь на очень приличной высоте.

«Развод Надера и Симин» Асгара Фархади (здесь он продюсер, режиссер и сценарист!) построен, как классическая драма — это значит, что в фильме нет никакой метафизики, только сложные, но понятные всем проблемы, возникающие, когда в жизни приходится делать неоднозначный выбор. Несмотря на это, здесь непривычно много «слоев». Каждый герой сталкивается минимум с двумя проблемами — внешней и внутренней.

Главный из них — Надер — сильный и рациональный мужчина (если бы снимали Коэны, была бы черная комедия а-ля «Серьезный человек»). У него непростой пограничный период в жизни, он поставлен в очень жесткие условия и рамки. Еще есть жена Симин и дочь Терме, отец с болезнью Альцгеймера, его сиделка Радзие и её муж Ходжат. Остальных героев можно пересчитать по пальцам — полагаю, что этот малобюджетный фильм отлично смотрелся бы на сцене.

Основной конфликт (с него начинается и им заканчивается фильм) — развод и его последствия для дочери — в течение фильма то отходит на второй план, то вновь становится главным. По ходу фильма зритель часто не знает, что и думать, а ведь это очень приятно — стараться угадать дальнейшее во время просмотра! Удивительно показано, сколь многое может случиться с человеком и как он способен меняться при разных обстоятельствах. Там где достойный человек считает себя морально правым, он может и соврать, а вот если он знает, что виноват, говорить неправду (например, своей дочери или Богу) очень сложно.

Может быть, самая главная идея фильма и заключается в вопросе о рациональности жизни и что будет, если следовать только разуму? Так, разрешение конфликта между Надером и Радзие не поддается логическому объяснению — слишком много всего «накладывается» на истину. Наверное, об этом же и открытый финал фильма — в длинном, казенном и шумном коридоре мы вынуждены ждать самого, может, главного решения в нашей жизни, ничего больше не в силах изменить.

Собственно как и в других своих фильмах, Асгар Фархади уверенными мазками фиксирует жизнь современного иранского общества, режиссер последовательно и дозированно раскрывает перед нами сюжет. Это не детектив, но напряженность действия может посоперничать со многими представителями детективного жанра. В фильме ни разу не звучит музыка, это понимаешь только в конце, когда она появляется в титрах. При этом диалоги очень насыщенны. Задумавшись над тем, кто же является главным героем, понимаешь, что все участники истории главные. Конечно, в разводе главными являются два человека, однако этот болезненный процесс делает настолько уязвимыми всех, кто находится рядом, что все они становятся главными. Эта уязвимость особенным образом нашла свое воплощение в очень интересном персонаже — временной прислуге, обладающей уникальной способностью притягивать к себе неприятности. За что бы ни взялась эта женщина, она только увеличивает ком запутанных событий, а на самом деле, она словно лакмусовая бумажка указывает на общесоциальные и семейные проблемы. Ей приходится балансировать между нуждой и соблюдением религиозных правил, что и приводит к череде неприятностей. Им бы не было конца, но, к счастью, ее богобоязненность многое решает. Не религиозность, а богобоязненность. Это очень наглядная картина того, в какую безысходную кутерьму может превратиться как жизнь отдельных людей, так и целой страны, и даже сама религия способствует умножению проблем. А богобоязненность ставит точку и дает шанс начать восстановление жизни.

Режиссер интересен тем, что остается объективным по отношению к своим героям, его собственная позиция не очевидна. Это делает фильм интересным, и даже больше — это делает фильм возможным, потому что Асгару Фархади удалось и изобразить правдивую жизнь, и пройти цензуру, которая пока еще существует в Иране. Некоторые критики считают, что в данный момент иранское кино является наиболее значительным явлением в киномире, сравнивая его с периодом рождения итальянского реализма и подобными ему этапами.

«В наши дни распадается столько браков, потому что люди боятся задать для себя достаточно высокую планку: вступая в брак, они одним глазом косят в сторону пожарных выходов, вместо того чтобы принять его как состояние, из которого отступать некуда.» Робертсон Дэвис «Мятежные ангелы».

Что мы знаем об Иране? Это не только страна, в котором нередко происходили различные террористические акты. Нет. Современный Иран — индустриальная страна, являющаяся крупнейшей экономикой Среднего Востока с высоким уровенем образования и науки. Так же, это страна в котором живут весьма талантливые режиссёры, актёры и прочие люди из мира кинематографий.

2011 год стал знаменательным для Ирана. Ведь его детище, снятая Асгаром Фархади, унёс на родину и Оскара, и Золотого Глобуса, и прочих известных кинопремии за лучший фильм на иностранном языке. Надо сказать вполне достойно.

«Когда дело доходит до раздела имущества, оказывается, что между мужем и женой очень много общего!» Кащеев Евгений

Немного о сюжете фильма. Супруги Надер и Симин разводятся. Причиной тому является отказ Надера уехать из родины в поисках лучшей жизни, решив остаться рядом с отцом, страдающим болезнью Альцгеймера. А Симин, в свою очередь, хочет, что бы их дочь росла в других условиях, и даже готова бросить мужа ради всего этого. Но проблема в том, что без разрешения супруга Симин не имеет права забирать дочь за границу. Надер не даёт разрешения. Вердикт суда оказывается не в пользу супруги. А дочь, в свою очередь, не теряет надежды на воссоединение родителей.

Концепция фильма состоит из правды и лжи исходящих от одних и тех же людей. То есть режиссёр нам показывает, что безгрешных людей не бывает. Каждый герой прав и не прав в некоторой степени.

На что готов сын, ради больного отца?

На что готова мать, ради беспечной жизни дочери?

На что готов муж, ради пострадавшей жены?

На что готова жена, ради благополучия мужа, который и так не в лучшем положений?

Острая социальная драма о мусульманской семье, рассказывает о том, что даже в самой набожной семье могут совершаться грехи. Главное во время осознать это и остановиться, вопреки всем желаниям.

«Признавай свои ошибки прежде, чем кто-то их преувеличит.» Марио Андретти

Подводя итоги, хочется сказать, что фильм хоть и о мусульманах, но понятный всему миру (ведь не зря же взял Приз экуменического (христианского) жюри (конкурсная программа) Берлинского кинофестиваля), благодаря тому, что режиссёр затронул одну из главных проблем семей: развода, который происходит сплошь и рядом, и большинство из них из за гордости и страха сделать первый шаг, признать свою ошибку.

Хочется особо отметить великолепную режиссуру и блистательную игру актёров, благодаря которым, действия на экране выглядит настолько живым, что кажется, что всё происходит в живую.

9 из 10

Асгар Фархади — режиссер нового иранского поколения. В отличие от «отцов» иранского кино Мохсена Махмальбафа и Аббаса Киаростами его меньше интересуют национально-метафизические вопросы. Он более универсален, работает с привычными драматичными структурами. Более, скажем так, открытый к миру иранец.

«Развод Надера и Симин» — фильм, который понятен в любой точке земли. История, которая могла случиться и в Европе, и в Америке, и в Африке. В центре сюжета судьба иранской семьи. Муж и жена (Надер и Симин) хотят уехать из Ирана в более благополучную страну. Возникают новые обстоятельства (болезнь отца героя), и Надер хочет остаться. Но Симин такой поворот не устраивает. Она хочет развод. И, конечно, семейные дрязги сказываются на детях…

История, в общем-то, не хитрая, но исполнение мастерское. Фильм построен на блестящих диалогах. Плюс саспенс по-ирански. Плюс великолепные актерские работы. Плюс иранская специфика, удачно вплетенная в социальную драму. Как итог, отличный фильм, не зря получивший медведей в Берлине и Оскар в Америке.

9 из 10

Современный кинематограф не балует нас картинами прочно и основательно впечатывающимися в душу. Но кино «Развод Надера и Симин» производства Иран, приятное исключение из массового конвейерного кинематографического продукта. Это не заезженный штамп или клише, это не заурядная семейная история, но и драма и детектив и триллер под крепким иранским соусом.

Жена подала на развод. Но подала не по причине измены, как это часто бывает, а просто потому, что хочет уехать из страны. Муж её решение принял и дал добро. Но вот иранский закон не позволяет им развестись. Тем более Симин хочет забрать в свою поездку на постоянное место жительство дочь, а муж против. Они пришли в суд, но их не развели. Естественно, что вместе они жить не могут и супруга ничтоже сумняшеся перебирается к родителям, а вот дочь остаётся с отцом. Казалось бы всё, на это можно ставить точку, но у Асгара Фархади, режиссёра картины, на этот счёт другое мнение.

Болезнь отца, работа Надера, учёба дочери постепенно стали частичкой моей жизни, той жизни, что я прожил с этими героями. За больным отцом нужен добросовестный уход, но жена ушла, дочь в школе, а у самого Надера работа, вот и пришлось ему воспользоваться услугами уважаемой Разие. Что из этого получится описать словами довольно трудно. Скажу лишь, что это будет такой жгучий коктейль из человеческого непонимания, гнева, гордости и выяснения отношений между разными людьми, что и вообразить трудно. Здесь будет расследование, нетерпение сердца и много чего ещё.

Смотришь это кино и делаешь выводы о том, как не нужно жить, как нужно жить, как в себе найти те тонкие ниточки, чтобы услышать другого человека. Как во гневе, не задохнуться от собственной злобы и не совершить непоправимое. Смотришь и мотаешь на ус. Проникаешься одним словом. Иранский режиссёр убедил не только меня, но судя по высокому рейтингу и положительным отзывам многих моих соотечественников. И это здорово ! Побольше бы таких фильмов, а иранскому кино я в своём сердце даю зелёный свет, ведь это первая виденная мной картина.

10 из 10

Нахожусь под благостным впечатлением от фильма «Развод Надира и Симин»…

Кстати, в названии я бы оставил одно только слово «Развод». Речь в нем идет не только о расторжении брака, но и «разводе» на деньги. Всё как у всех не очень богатых людей во всех странах мира.

И никакого радикализма и доминирования сильного пола. Мужчины не бьют жён. Те, кстати, не только водят машину и ищут наравне с мужчинами работу, но и имеют право даже подать на развод. И судья одинаково внимательно выслушивает доводы, как мужа, так и жены.

Мусульманское в этом фильме проявляется только в том, что у всех женщин и школьниц покрыта голова.

Есть, конечно, чисто местечковый момент. Например, звонок в комиссию по этике с вопросом, может ли замужняя женщина подмывать больного старичка-неродственника? Не является ли это грехом?

Однако в следующей сцене другая героиня отодвигает хиджаб, чтобы затянуться маленькой дамской сигареткой…

10 из 10

«Развод Надера и Симин» Получил широкое признание в Европе и мире, судя по отзывам и сборам, получил премию на Берлинском кинофестивале.

Потрясающий фильм, кстати, которые можно смотреть и не 1 раз. Человеческая драма о взаимоотношении супругов и их 11-ти летней дочери, которой приходится делать не просто выбор с кем из родителей ей хочется остаться.

Очень приятно удивило что Иран показан не как тоталитарное оболваненной мулами общество, а как светское государство с правой системой, можно даже сказать что судебный бракоразводный процесс в фильме лишь фон, сам же сюжет вертится вокруг таких понятий как честь, справедливость, преданность ну и вообще вечных людских ценностях. Для меня стало приятным открытием, что поучительные драмы могут снимать не только в Голливуде!

Интересный взгляд с Востока!

9 из 10

Узнал об «Разводе Надера и Симин» совершенно случайно, и сразу же был крайне заинтригован той оценкой, которую дали отечественный и зарубежные критики данному фильму. Да и рецензии обычных зрителей настраивали на позитивный лад. Тем не менее, во время собственного просмотра этой киноленты постоянно приходилось перебарывать некоторую скуку, потому что на самом деле кино оказалось вполне себе стандартное и никаких новых впечатлений или эмоций мне не предоставило. Я отчасти понимаю тех людей, которые ставят «Разводу Надера и Симин» высокие оценки и пишут о прекрасных драматических переживаниях и лихо закрученной детективной составляющей. Некоторые даже умудряются сравнивать данное творение с фильмами Хичкока. Но на мой взгляд, у многих из этих людей просматриваются некоторые нотки лицемерия. Будь подобный фильм снят, к примеру, в США, оценка была бы снижены пункта на два. Всё дело в арабском колорите, политкорректности и желании найти нечто новое там, где на самом деле уже давно нет ничего нового, только культура другая. Очень не хочется трогать политику, но тема Ирана в 2011 году была как никогда актуальна, и потому история совершенно обычных людей, только перенесённая в чуждые западному зрителю декорации и показывающая чуждые западному зрителю традиции (справедливости ради стоит отметить, что даже никакого колорита и не было особенно показано, точно такая же ситуация и с точно такими же действующими лицами могла бы произойти совершенно в любом государстве) была воспринята публикой столь восторженно. Единственное, за что фильм действительно заслуживает искренней похвалы, так это за актёрскую игру. Всё исполнено реалистично и с достаточными эмоциями. Но в сухом остатке мы имеем довольно стандартную детективную драму о человеческих отношениях в нестандартном для большинства зрителей антураже. Посему: 6 из 10

Фильм, снятый выпускником Тегеранского университета Асгаром Фархади — уроженцем небольшого городка Хомейни, что в Иранской провинции Исфахан, подобно страйку в боулинге смёл все возможные призы различных кинофестивалей по обе стороны океана, что не удивительно, поскольку это художественное полотно провоцирует мыслительный процесс по многим проблемам, возвращая зрителя к истокам, подзабытым западной цивилизацией. Будучи также продюсером и автором сценария, Фархади вынужден прибегать к использованию эзопова языка, учитывая непростую политическую ситуацию на его родине.

Рассказанная история интересна сама по себе. В центре внимания находится конфликт, разворачивающийся внутри симпатичной семейной пары с достатком много выше среднего, воспитывающей дочь-подростка. Причиной серьёзной ссоры стал отказ мужа Надира (Пейман Маади) от эмиграции вместе с семьёй в поисках лучшей жизни. Его мотивация более чем убедительна, он не может оставить умирать в одиночестве отца, страдающего болезнью Альцгеймера с полной утратой способности говорить. Трепетное отношение к родителям — одна из основополагающих истин, отличающих человека от животного, эту мысль по разному формулировали известнейшие мыслители разных народов и мировых религий, но одним из лучших является высказывание, принадлежащее перу древнегреческого драматурга Менандра, жившего на рубеже III-IV веков до нашей эры. «Родителей всегда почитай наравне с богом». Странно, но для Симин (Лейла Хатами) миражи «сладкой жизни» перевешивают сыновний долг, будто и в самом деле где-то есть те «края — походи, поищи-ка, попробуй…» Всюду свои проблемы и одно дело — ездить за рубеж в гости или туристом и совсем другое — на постоянное место жительства. К тому же, от себя не убежишь, все проблемы в голове, да и не нужно забывать слова, опять же, древнегреческого философа Фалеса. «Помните, что дети всегда будут обходиться с вами так же, как вы обходитесь со своими родителями». Неудивительно, что дочь Терме (Сарина Фархади) осталась с отцом, после переезда матери к своим родителям. Во-первых, она надеялась сохранить таким образом семью, ведь сложно представить мать, бросившую свою дочь, будучи в здравом уме, а во-вторых, что не менее важно, ребёнок судит родителей по их поступкам и Терме видела, что отец вёл себя, до определённой поры, честнее, но вскоре произошло нечто, нанёсшее серьёзный удар по репутации отца в глазах дочери, буквально перевернув её внутренний мир.

Историю сыновьего долга по отношению к отцу можно воспринимать буквально, но вряд ли такая, довольно обычная жизненная история удостоилась бы стольких наград и признания критиков, если бы за ней не скрывалось несколько большее. Вполне очевидно, что больной отец — это аллегория Ирана, переживающего непростые времена. Отец Иран подобен матушке России. Бессловесность отца символизирует отсутствие свободы слова, засилье цензуры. Автор недвусмысленно даёт понять, что Родину нужно любить не меньше, чем родителей. Нельзя бросать её в трудное время, ведь если уедет большинство образованных людей, то кто будет поднимать Персию — страну с многовековой культурой, которой вновь угрожает разрушением Запад, как это уже проделал однажды Александр Великий — историческая икона западной культуры, что однако не помешало ему в IV веке до рождества Христова, в худших традициях варваров, разрушить исторические памятники и разграбить то, что сохранялось веками в древней Персии. В связи с Александром Македонским нельзя не привести ещё одну аналогию, вновь, как и тысячелетия назад в империи Александра, гомосексуализм в Европе и Америке стал считаться нормой и такой противоестественный стандарт агрессивно навязывается странам, чтящим свои духовные каноны.

Поднимается в картине и тема религии. В Иране сложно быть атеистом и большинство граждан считают себя мусульманами, но это ничуть не мешает им нарушать заветы пророка, даже ортодоксальные мусульмане способны на ложь, когда речь идёт о защите интересов их близких. Религия уже не служит тем «духовным скрепом» нации, поиски которого безуспешно ведутся и в нашей стране.

Если говорить об актёрской работе, то невозможно никого выделить особняком из этого стройного ансамбля, играющего единую симфонию. Роли не сыграны, а прожиты, включая и юных актрис. Финал поначалу вызывает разочарование, поскольку не даёт однозначного ответа на вопрос, способного удовлетворить естественное любопытство и кажущегося до поры важным, но, спустя некоторое время, понимаешь, что все ответы уже даны и выбор той или иной стороны конфликта не способен ничего изменить в принципе. Такой финал даёт зрителю простор для размышления и каждый делает выбор в соответствии со своим жизненным опытом и личной парадигмой.

При всей многоплановости картины, хочется выделить трагедию, переживаемую дочерью. Если для её родителей развод видится естественным выходом из того тупика непонимания, сложившегося за многие годы совместной жизни, причём в основе конфликта разногласия по фундаментальным понятиям, то для 11-и летней девочки рушится её мир и она бессильна что-то изменить, несмотря на предпринимаемые ею серьёзные усилия. Родители собственноручно разрушают идеалистические представления ребёнка о мироустройстве, что с одной стороны делает её более адаптированной к реалиям суровой жизни, но с другой стороны, так мир никогда не станет лучше.

10 из 10