Рецензии

Я пошёл на этот фильм просто-так, давно не был в кинотеатре, так ещё и с друзьями. Фильм был в 3D, но мне это не о чём не говорило. Честно говоря самое смешно, что я видел за всё время проведанное в кинотеатре, это была реклама фильма «Значит война» перед показом «Ржевский против Наполеона».

Может быть я сильно снизил оценку из-за 3D, может только у меня глаза болят до сих пор. Но факт не удобства остается. Начало фильма было очень даже нечего, где-то первые 2 минуты, пока не начались пошлости. Первая сцена с Наполеоном, это та где он занимается любовью с итальянкой и из-за этого Пизанская башня наклоняется, а первая сцена с Ржевским — тоже самое, только он пока копается под юбкой женщины. Пошлости вообще очень много, в конце создаётся такое ощущение что на этом построен весть фильм.

Я, конечно, может и не прав, но мне как человеку нормальной ориентации противно смотреть на Ржевского (Павел Деревянко) переодетого в женщину и Марии Ростову (Светлана Ходченкова) — в мужчину. Рейтинг фильма должен быть +21 или как минимум +18. В нём, в фильме, часто употребляются слова гей, лесбиянка, мазохист, 40 летняя девственница, дырочка (во всех смыслах этого слова).

Может только, что мне понравилось это саундтрек. Категорически не советую ходить на этот фильм, и тем более как подметили выше это «Самый лучший фильм — 13».

Появление подобных «монстров» на экранах заставляет задуматься и погрустить о том, что наше кино деградирует и эта деградация популяризируется.

В СССР однозначно бы такой фильм не выпустили… Более того, если бы ЭТО вышло в США заклеймили бы страшным позором, был бы огромный шок по стране, все бы обсуждали о загнивании капиталистического общество.

Теперь же, над чем насмехались и показывали бы большое «фу», с завидной регулярностью выходит на экран, желая отбить своим жалкие миллиончики и заработать плюс столько же. То есть кино отвечает потребностям публики, при этом публика начинает воспитывается на желании смотреть именно такое кино. Порочный круг, который приведёт к краху, если кто-то не захочет это остановить.

Почему же у зрителя стали такие низкие вкусы? Мне кажется, тут нужно заглянуть в историю и всё станет ясно. Кто в 90х годах стал хозяином жизни и «мутит» разного рода бизнес до сих пор? Вы сами знаете ответ об их моральных качествах и интеллектуальных способностях. Зачем им сеять в людях доброе и вечное? Наоборот нужно отуплять и создавать себе подобных. Так для бизнеса будет проще…

Этот фильм вероятно можно отнести к такому жанру как «фарс», но если сравнивать с другими, у нас есть гениальный фильм (на мой взгляд) «Ширли-мырли», и раз смогли один раз подобное снять, значит можно постараться и сделать ещё один, почему один режиссер Меньшов может, а другому Вайсбергу главное получить гонорар?

Однозначно это фильм категории С, и я надеюсь, спустя 10 лет о нём никто не вспомнит.

И самое для меня печальное, что люди далёкие от любви к искусству и наукам, в том числе и маленькие дети, воспитывающиеся на подобных фильмах, будут думать, что так всё и было на самом деле, и в конечном итоге всё придёт к тому, что наш общий интеллектуальный уровень будет равен американскому, т. е. нулю.

Я знала о выходе фильма уже летом. В интернете появились фотографии, трейлер. Причём одного оказалась мало и был смонтирован ещё один, как его называют «официальный».

Монтируют трейлеры отлично что не говори, вся суть, все моменты так чётко подобраны, что в принципе.. на фильм ходить и не надо. Я ждала фильм, интересно всё-таки было посмотреть, что представят нашему взору на этот раз. Хотя морально уже подготовилась. Первый фильм, как помню — «Гитлер капут» для меня был неожиданным (пошлым и глуповатым так сказать). Но именно в этом фильме я впервые узнала актёра Павла Деревянко. Хоть фильм и не понравился, а за деятельностью актёра я стала следить.

Впрочем в нынешнем фильме актёры хороши, играют то, что задумано сюжетом, а уж сюжет… каков есть. Задача актёров исполнить? — пожалуйста!

Плюсы фильма это конечно же яркость красок, разнообразие костюмов.(как это было уже ранее выше сказано). А ещё понравился момент, и где-то даже в глубине души тронула песня Бонапарта к Графине Ржевской, но тут же срабатывает мозг и говорит:«Что за бред мужик поёт мужику сам того не понимая..» Тут главное конечно не задумываться о происходящем, а наслаждаться приятной музыкой..

Минусы: всё бы ничего начало, но зачем надо было делать пародию на робота какого-то? Мне показался этот момент совершенно лишним. и 3D я уверена, что фильм мог обойтись и без этих современных технологий. Всё что здесь нужно, по- моему мнению, подчеркнуть оригинальность нарядов, с помощью яркости красок.

Если по началу было вроде как интересно наблюдать, то концовка разочаровала.. Эти свадьбы.. по неволе.. какое-то полное извращение получается, но здесь надо сразу вспоминать о жанре и успокаивать что так оно и должно быть..

Такие фильмы, а именно юмор и сюжеты в таких фильмах оставляют желать лучшего.. К сожалению всё это влияние Запада.. Ведь неужели теперь нет нормальных шуток и сюжетов добрых искренних и действительно смешных??Я наверное по пальцам могу пересчитать сколько на сегодняшний день действительно смешных и добрых современных российских комедий!А ведь могут, когда захотят! А здесь такое ощущение собрались ребята за кружкой пива и понеслась, собрали все, не сказать что умные шутки, и причём, не новые и поехали..

В зале приходили и родители с детьми.. Я на секунду задумалась, какое же ждёт разочарование родителей и их смущение в последствии. Для детей там ничего поучительного нет, хоть и название вроде бы как с историческими героями связано «Ржевский против наполеона»,хотя рабочий вариант названия был Шерше Ля Фам, мне кажется более удачное для этого фильма… Я отвлеклась, но в целом мой вердикт мягок и является таковым:

За игру актёров — 1;
За костюмы — 1;
За песню Наполеона Бонапарта — 1;
За графиню Ржевскую — 1;
За Наполеона — 1..

Итого натяну на пятёрочку.. всё таки старались

1812 год, Москва, Наполеон — знакомая история? С одной стороны — да, с другой — абсолютно неизвестная. Режиссер Марюс Вайсберг решил в комедийной манере переписать историю России, добавив в нее поручика Ржевского, Наташу Ростову и графа Толстого, как непосредственного свидетеля событий Отечественной войны. Ловеласу и бабнику Ржевскому придется перевоплотиться в женщину и соблазнить Бонапарта, чтобы отсрочить продвижение французов к Уралу.

Сценарий фильма конечно оставляет желать лучшего, такое ощущение, что он был придуман за день до съемок, в лучшем случае. Уклад нашей современной жизни переносится в XIX век. Есть конечно в фильме действительно забавные моменты, которые вызывают невольный смех и улыбку, но большинство весьма заезженны и плоски. Тема отношений и секса выступает чуть ли не главной в развитии событий.

Почти всех наших востребованных актеров можно увидеть в этом фильме. Павел Деревянко сыграл весьма неплохо. Ржевский в его исполнении напорист, уверен в себе, обаятелен, гениален в любой роли. Владимир Зеленский остался в своем амплуа. В фильме он играет неуверенного, одурманенного любовью к «настоящей» русской женщине француза, который хочет завоевать мир. Не очень ясно, зачем в фильме снялась Светлана Ходченкова, ведь она очень хорошая, востребованная драматическая актриса. Сыграла она замечательно. Думаю, многие актрисы мечтают о роли Наташи Ростовой, но не в таком же фильме. Остается в очередной раз убедиться, что денег много не бывает. Также в эпизодах снялись многие наши знаменитости, например, Михаил Галустян, Марат Башаров, Ксения Собчак, Анна Семенович, Анфиса Чехова и другие. Даже Жан-Клод Ван Дамм засветился на экране, наверно, ему много за это заплатили.

Уверен, что фильм определенно найдет своего зрителя и окупит свой бюджет. Но посмотреть его можно максимум один раз, да и то не за деньги. Я посмотрел его в обычном формате, поэтому не могу судить о качестве 3D, но думаю, что в нем фильм смотрится выигрышней. Мне фильм не понравился. Но из-за пары сцен, которые невольно вызвали улыбку и из-за уважения к Светлане Ходченковой мой вердикт не так суров.

4 из 10

Скучно, скучно и еще раз скучно.

Может у меня конечно извращенное чувство юмора, но я понимаю: Кавказская пленница, Джентльмены удачи — вот это комедии. А такие «чудеса» современного кинематографа как: «самый лучший фильм», «очень русский детектив», и вот теперь ржевский — это трата времени, денег и нервов, плюс, велика вероятность, что вместо позитива, вы получите внутренний осадок и чувство неудовлетворенности, вкупе с ощущением, что вас развели на время и деньги.

Не могу понять, за какие коврижки Башаров, Ефремов и Ван Дамм согласились…

Фильм являет собой пустую трату времени. Юмор в картине мягко сказать пошлый и плоский, все подают зрителю разжеванным на блюдечке с голубой каемочкой, но от этих «искрометных» шуток, максимум на что тянет — улыбнуться, да и то через раз.

Когда шел на фильм, был готов к тому, что картина будет низкопробной, Галустян, Собчак, Чехова — никак не внушали мне доверия, как актеры, и в очередной раз доказали свою проф. непригодность.

В общем, печально все в нашем королевстве с кинематографом, комедии делать разучились, и данная лента этому подтверждение.

Фильм может быть интересен современному поколению, растущему на Камеди, Дом2 и тому подобным программам, но людям интеллигентным и с чувством красоты — я бы смотреть фильм настоятельно не советовал.

2 из 10

(да и то, с большой натяжкой)

Друзья, а что Вы собственно хотели? Лично мне, посмотрев трейлер, уже все было ясно. Ожидать чего-то грандиозного не стоит. Так как если Вы смотрели «Гитлер Капут», то поймете меня.

Идя в кино, я ожидал пошловатого юмора (аля «Comedy Club»), ибо там был его представитель — Михаил Галустян. А нет… Ничего подобного. Юмор в общем-то был в пределах… Однако в картине присутствует, как мне показалось, иная форма юмора — американская. И Вы наверняка знаете о чем я.

Данную форму Вы можете увидеть в самом начале картины. Когда Наполеон (Владимир Зеленский), увидев в подзорную трубу красивую русскую женщину, стирающую белье на речке, с криком «Ура!», бежит к ней с букетом в руках. Но дело происходит на мосту, и к тому же на противоположной его стороне стоит армия врага. Однако французский полководец, не долго думая, прыгает с моста. Испачкав свои белые кюлоты (штаны, относящиеся к форме французских маршалов), промокший с ног до головы, он преподносит ей цветы. Сидя на своем законном 6 месте 6 ряда, я, в момент падения героя в речку, думал сейчас зал разорвется в хохоте, но нет. Наши зрители — стойкие. Им чего по изощрение подавай. После того, как Наполеон вынырнул, мы ждали чего-то посмешней. Так и не дождались… Именно это я называю американской формой юмора, когда человек куда-нибудь падая, пачкается; когда его чем-то измазали; или когда он что-то себе ломает. А окружающие умирают со смеху. И такого юмора было предостаточно.

Пожалуй единственного, кого бы я хотел поблагодарить — это Павла Деревянко. Этому актеру удаются как комедийные, так и драматические роли.

Но поскольку такой юмор, как американский, право на существование имеет, то и картина тоже. И еще, учитывая что в 3D сейчас выходят практически все фильмы, «Ржевский vs. Наполеон» не стал исключением. А для 3D, как мне кажется, он не уместен. По-мимо этого, не ищете в нем исторических деталей. Ибо это вариации на тему (как и «Гитлер Капут»).

Безусловно фильм ничем не отметился и, я думаю, не отметиться. Но тема переодевания мужчины в женщину всегда смешна и интересна, поэтому сходить можно.

После просмотра особо не запомнился, но так как я был в кино с хорошей компанией, негатива у меня к фильму нет.

4 из 10

Именно так я подумал, когда увидел трейлер к этому фильму. Первое, что поражает — участие Жан-Клода. Чем его заманили? Тут или из бюджета миллионов 6 пришлось отдать, или Ходченкову, ну или и то и другое.

Шутки в сериале — отдельная тема. Среди большого количества плоского юмора, ориентированного или на знатоков зарубежных фильмов или на знатоков Москвы, я улыбнулся раз пять, не больше. Даже если почитать современный юмор учеников средней школы, то он просто затмевает плоский юмор двух сценаристов (которые даже *Солдаты* в чушь превратили) и Зеленского.

Кстати о Зеленском, создалось такое впечатление, что он писал сценарий лично для своего персонажа. Играл он хорошо, старался вытянуть весь фильм на себе. Ведь думаю все согласятся, что если смотреть только сцены с ним, то фильму автоматически прибавляются баллы.

Ходченкова сыграла как обычно, сравнивая со *Служебным Романом* и *Любовью в большом городе*.

Галустян шутил вроде бы как мало, но зато без улыбки на него смотреть было невозможно, что и делает его роль самой удачной

Остальные все сыграли провально. Хотя оправдание, что *мы актерам дали почитать сценарий только после подписания контракта* будет логичным.

И когда уже наши режиссёры запомнят одну простую вещь. С Ксенией Собчак нет хороших фильмов. Ну нету же, и быть не может!

Как мало хороших смешных Российских комедий сейчас выходит в прокат, причин несколько:

1. Конкуренция со стороны Америки

2. Слабые сценарии

3. Не грамотная коммерческая политика

Вот коммерческая политика, которая сейчас преобладает в нашем кино, вообще никуда не катит.

Походит на американский ганста реп(бит, телки и крутые тачки, а музыка и творчество не понятно на каком месте…yo)), главное бабло, которое надо влить, что типа дает положительный результат в проекте. Взять пару звезд, которые сейчас успешны в плане популярности или просто участвуют почти во всем что предложат — соответственно не выкладываясь как актер. Галустян харизматичный человек, видимо этим руководствовались продюсеры, когда думали что фильм будет смешным в следствии чего успешным, а те (продюсеры) получат порцию кеша для создания очередного какого — нибудь « Я беремнный».

Дальше писать о чем-то или о ком-то нет смысла!!

Мариус не снимай!

Я бы могла написать и нейтральную рецензию на этот фильм, но пожалуй разбавлю это красное море ненавязчивым зеленым :) А к чему это я? Ах да, ведь к тому, что от фильма я не ждала ничего глобального, не думала, что он будет прям-таки мега-смешной, и о, бинго! «Ржевский против Наполеона» не то чтобы оправдал мои надежды, он оказался лучше, чем я думала. Вы можете не согласиться со мной, по-видимому просто людей, которым фильм не понравился куда больше. Но тем не менее. Господа, когда вы собираетесь в кино на нечто подобное, следует ожидать, что: а) это РУССКИЙ фильм, а не американский, и актёры там все одни и те же, что и в других наших фильмах б) это вам не «Самый лучший фильм», хотя они наверное чем-то похожи. Да что уж тут греха таить, для меня многие русские фильмы похожи друг на друга как две капли воды, но дело не в этом. Я все еще пишу положительную рецензию.

Собственно говоря, что понравилось. «Ржевский против Наполеона» и в самом деле смешной, по большей части благодаря именно Ржевскому и Наполеону. Павел Деревянко ну просто шикарен и великолепен, как в образе поручика Ржевского, так и в образе графини Ржевской. Так же отмечу Михаила Ефремова, не знаю, к чему они решили туда вплести Льва Толстого (может из-за Наташи Ростовой?), но он был неподражаем, мне безумно понравился.

В фильме много смешных шуток и нелепых ситуаций, один раз посмотреть в компании с другом или еще с кем-нибудь вполне сойдет. Ну а если вам заведомо не нравятся подобные комедии и вы поставили крест на всем нашем кинематографе, то и не смотрите это творение, и себе нервы сбережете, и фильму плохую оценку не поставите

Итак, славный зачин, довольно милая история, ну что, поехали?

Сюжет. Начать хотелось бы с сюжетной линии, ибо именно она задает тон происходящему. Незамысловатый сюжет и легкость его реализации приятны глазу, совершенно ненавязчивы и настраивают на мажорный лад. Простое, местами неоднозначное, а иногда и вовсе подвергающее истерике довольствие не оставят равнодушным никого — не важно, какого рода эмоции испытает зритель, ведь «Ржевский против Наполеона» чем-то, да запомнится. А запомнится он может как и благодаря великолепному актерскому составу, так и благодаря двусмысленности трактовки смысла сей ленты. Ну, по порядку.

Актеры. Актерский круг, в принципе, как и всегда, это уже приевшийся «звездный» состав, но, к моему огромному удивлению — да и не только моему — с многозначительным прибавлением! Но об этом чуть позже. Сейчас же выявим исполнителей главных ролей.

Владимир Зеленский (Наполеон). Он, как идеальная кандидатура для роли Наполеона, на протяжении всей картины внушал абсолютное доверие и смотрелся крайне органично со всей мышиной суетой его свиты и приближенных. Зеленский все так же потешен и актерски неподделен. Но он со всей своей бескрайней харизмой и привлекательностью наружности так и не сумел придать жизни суровому тирану Наполеону Бонапарту. Но фильм, в конце концов, не был рассчитан на реализацию исторических фактов.

Павел Деревянко (Поручик Ржевский, Графиня Ржевская). Говоря об этом актере, к сожалению, ничего дельного вспомнить не могу. Ведь его перевоплощения не давали исчерпывающего себя ощущения полноты и честности актерской игры при смене образа. Все как-то по детски, никакой серьезности.

Светлана Ходченкова (Наташа Ростова, Охранник Наполеона). Великолепная, милая, талантливая и, одним словом, красивая женщина. Ходченкова умело воплощает Наташу Ростову в жизнь. Но, говоря об ее перевоплощениях, придется отметить провал в стремлении показать хорошего охранника Бонапарта. Опять же, статус комедии теряется при странных, совершенно обезображенных перевоплощениях Деревянко и Ходченковой. А жаль.

Михаил Галустян (Свита Наполеона). И еще одно разочарование: не хватает Галустяна! В процессии просмотра невольно задаешься вопросом: «А где же потешный Галустян? Почему он числится в рядах исполнителей второстепенных ролей? На мой взгляд, кому-кому, а вот Мише Галустяну можно было бы дать больше экранного времени для так необходимого картине поддержания статуса качественной комедии.

И наконец-то! Жан-Клод Ван Дамм! Каково было мое ликование при определении Ван Дамма, как участника съемок «Ржевский против Наполеона». Невозможно передать словами, да и ничем другим, то ощущение, которое возникло у меня, когда я увидела Ван-Дамма непосредственно в кадре, на большом экране! Да простит меня читатель и, О Боже, Жан-Клод Ван Дамм в русской непервосортной картине, уму непостижимо! Неважно, эпизодическая роль, минутное появление в кадре, но, какое появление! Кому нужны все промахи и неточности фильма, когда мы видим легенду на экране?! В общем, это, наверное, единственное, что прямо-таки врезалось в память и никак не хочет отпускать мое сознание.

Результат. Несмотря на все ошибки и погрешности в создании картины, мы имеем неплохой юмор, а местами и вовсе заставляющий «держаться за животики», верно подобранный саундтрек и, (невероятно!) Жан-Клод Ван Дамма! Но, помимо всех многообещающих плюсов, мы имеем и один большой минус. Временами создается впечатление, что у создателей было лишь одно желание — поскорее выпустить это «чудо» на большие экраны, а там будь, что будет. Ну, так вот мы и имеет двусмысленные впечатления. Вроде и смешно, вроде и актеры, но вопрос: «А зачем?». Но не вижу смысла придираться, ибо я осталась довольна. Так что, получай Наполеон гранату:

6 из 10

(И только благодаря Жан-Клод Ван Дамму)