Рецензии

Ржевский против Наполеона- это кино, которое нельзя назвать ни плохим, ни хорошим. Кино от создателей легендарных Сватов немного подкачало!

В отличие от первой части, в этом фильме имеется сюжет (хотя сюжет тоже не особо блещет). В фильме происходит спец операция по внедрению поручика Ржевского в образе прекрасной дамы и светской львицы во вражеский тыл противника.

По поводу актеров могу сказать, что весь фильм держится на одном человеке- Владимире Зеленском (Наполеон). Именно Зеленский показал прекрасную игру, он буквально вжился в роль великого завоевателя и тирана. Но так как это комедия- тиран получился весьма комедийный. Я считаю, что в этом фильме встречается очень много знаменитых актеров, которые в кадре появляются всего лишь на 2—3 минуты. Одним из таких актеров является Жан-Клод Ван Дамм. Человеку даже не дали толком сыграть- единственное слово сказанное Ван Даммом по- русски- КОШМАР! Действительно кошмар! В очередной раз в фильме встречается Анфиса Чехова, Ксения Собчак и Анна Семенович, которые в фильме были явно лишними. Интересная роль была у Михаила Ефремова, который играл Льва Толстого и весь фильм консультировал Поручика Ржевского в дальнейших действиях спецоперации. Что насчет Павла Деревянко- то сыграл довольно неплохо. Но вот только его игра была очень схожа с персонажем прошлого фильма.

Бытует мнение, что почти каждое кино следует выпускать в формате 3D. Именно это кино было испорчено благодаря 3D формату. Я бы с удовольствием сходил на это кино в обычном формате. Конечно создатели считают, что 3D формат никогда не помешает, и наоборот поможет собрать неплохую кассу- но это не тот случай.

В конце хотелось бы сказать, что кино получилось довольно неплохим, если учесть то, что в фильме были немного слабоваты шутки. Но не пожалел, что сходил.

5 из 10

Не могу говорить за всех людей, но среди моих знакомых нет никого, кто не любил бы анекдоты. Рассказывать или слушать, в разных ситуациях, разной степени пошлости. И нет ни одного, кто стал бы выискивать в этих анекдотах глубокий смысл и художественные достоинства. Вот и я, собираясь на фильм «Ржевский против Наполеона», настроилась увидеть экранизацию анекдотов про поручика Ржевского и Наташу Ростову. Мои ожидания полностью оправдались. Весь этот фильм — один большой анекдот. Местами очень смешной (сцена с Ван Даммом — классно!), местами затянутый, местами пошлый. Возможно (сейчас скажу страшное) я даже когда-нибудь посмотрю его ещё раз, потому что мне очень понравился Павел Деревянко. Его роль!

Рекомендую ли я его посмотреть? Нет, не рекомендую, просто, потому что я вообще не имею привычки давать советы по фильмам. Каждый решает сам. Конечно, «Гусарской баллады» и «Войны и мира» там не найти, скорее «Остина Пауэрса». Но неужели кто-нибудь шёл на этот фильм в надежде увидеть каноническую Наташу Ростову?!

10 из 10

За то, что полученное впечатление полностью соответствует ожиданиям.

Выходя из зрительного зала мы с мужем переглянулись и нестройно засмеялись. Лица наши при этом выражали некоторую растерянность, улыбки были кривоваты. Фразы, которые мы с ним фактически одновременно произнесли, были близки по смыслу как однояйцевые братья близнецы. «Редкостная фигня» и «Такая хрень» — (согласитесь, достаточно близки по смыслу) произнесли мы и снова нестройно засмеялись.

В общем и целом у меня сложилось впечатление, что весь этот фильм есть целиком и полностью экранизация сна. Сна то ли режиссера, то ли сценариста, то ли общего сна всех вышеперечисленных особ. Коллективные сновидения случаются, сами понимаете, в каких случаях… ага… Сна не кошмарного, не ужасного, но такого, бредовенького ночного сна. Мне тоже иногда такое приснится, что ой-ой-ой! В общем, я теперь точно знаю, что делать в следующий раз, когда мне приснится подобного рода сон! Я пойду прямиком и попрошу отсыпать мне 8,5 млн.$ на его экранизацию.

Или еще все происходящее на экране похоже на письмо Дяди Федора из деревни Простоквашино родителям из одноименного мультфильма, когда каждый из действующих лиц дописывал строчку от себя. Прямо вижу, как сидит группа товарищей сценаристов и в хохоте и дыме сигарет коллективно рождает «редкостную фигню» смешную для узкой группы товарищей. А чтобы эта бредятинка была смешна и отчасти понятна более масштабной аудитории, на помощь были призваны более или менее популярные и талантливые актеры, просочившиеся везде и вся КВН-щики, светские львицы — они же популярные телеведущие. В принципе, последними и предпоследними можно было бы и обойтись, но так совсем бы уж походило на «жуткую фигню» и «полный писец», так что пришлось позвать некоторых нормальных актеров.

Кстати по поводу актерской игры. В роли, отведенные волею продюсеров или кого там, ИМХО не вписался никто, кроме Михаила Ефремова. Только его игру можно назвать искренней и качественной, исходя из того, что подобного рода образы ему не впервой изображать. Ходченкова прелестна и прекрасна, но ее игра не вписывается в это гротескное кино ни коим образом. Павел Деревянко, по моему, сам не понимал, что он делает на этой съемочной площадке в «женском» платье, от этого у него на протяжении всего фильма одинаковое выражение глаз. Ну, поскольку, нам всем разрешили взглянуть на чужой сон, а во сне всегда возможны неожиданности, то, следовательно, появление среди актеров Ван Дамма, очень закономерно. Странно, что не Алла Пугачева или Арнольд Шварценеггер. ИМХО отечественным гражданам они должны сниться чаще всего. Ну Ван Дамм, так Ван Дамм. Сон ведь все-таки…

О некоторых «узнаваемых» местах в фильме хочется сказать отдельно. Думаю, что многим знакомо чувство, которое появляется, когда маленькие дети выступают перед аудиторией с песней или стихотворением, и, выступление это настолько неказисто, что появляется какая-то щемящая жалость к бедному и мучающемуся дитяте, заставляющая тебя немедленно отказаться от просмотра данного зрелища. А так как отказаться не всегда возможно, ведь рядом сидят умиляющиеся мамашки, то остается только нервно ерзать на своем месте и молиться, чтобы это поскорее закончилось. Так вот такое же чувство у меня появлялось каждый раз, когда в фильме проскакивали «пародии» на всемирно известные и неоднократно спародированные кадры из фильмов. Не совсем приятные ощущения.

Итог таков: господа режиссер и сценаристы, прежде трижды подумайте перед тем, как решаться экранизировать свои коллективные сны. Подобного рода мероприятия хороши и смешны только для узкого круга лиц. Подобного рода шутки хороши и смешны для него же. Не всегда и далеко не всем понятен внутренний язык хохм и шуточек вашей компании.

Ну а для зрителей: если у вас есть желание посмотреть чужой сон, милости прошу в кинотеатр.

А что касается оценки, то чужим снам оценки ставить как-то не принято, понимаете ли…

Вчера вечером, прикрывая лицо полумаской я прокрался в уже тёмный зрительный зал. Начиналось кино… «Ржевский против Наполеона». Ибо надо же было испытать неизведанное и пробщиться к культурной жизни современных индивидуумов с головами насекомых. Короче говоря, признаюсь честно — я рискнул пойти на сей фильм М. Вайсберга, только что бы понять, действительно ли так плоха эта кинокартина. И увы — «достижения» сей картины многократно превосходили все мои самые дурные предчувствия.

«Ржевский против Наполеона» не просто ужасен. Передо мной на большом экране во всю свою дурную мощь распахнулось просто невероятной силы кино-г…но. Всё худшее, всё самое омерзительное и плохое что присутствует в современном отечественном кинематографе — всё оно было там. Было — и в максимальной степени. Пошлость — так в кубе, полнейший маразм крепчал просто в геометрической прогрессии, идея картины… Да ладно, на кой фиг нужна ещё какая-то там идея? Взять побольше бабла для бюджета, пригласить самых популярных комиков, выдать героям одежду в стилистике «Филя щас удавится от зависти», добавить ещё бабла на убойную рекламу, написать на коленке сценарий в худших традициях современной эстрады — и комедия быстрого приготовления готова! Пипл — марш в залы хавать!

Поручик Ржевский… Я до сих пор люблю старый советский фильм «Гусарская баллада».. Какой там был поручик! Лихой гусар, герой с пышными усами, дуэлянт и ценитель шампанского… Далее, с десяток лет назад тихо вышел фильм «Подлинная история поручика Ржевского», довольно милый такой водевиль. Но то, что увидел я в фильме Вайсберга… Короче говоря, старый добрый Ржевский как минимум набил бы «тварцам от кинематографа» морду. Набил как следует, с чувством, толком и расстановкой. А то и вовсе, сел бы на коня, вынул саблю (хотя нет, слишком много чести — хватит и плётки) — да и начал гонять режиссёра и его команду по заснеженному полю, аки зайцев… Эх, где же вы, славная «…Баллада» и «Эскадрон гусар летучих», где вы…

Говорить о сюжете картины бессмысленно. И вообще, скрадывается такое впечатление, что компоновался фильм по принципу творческого хаоса. Ибо некоторые сценки смотреть можно — и даже весело. Но — именно что отдельные сценки. Когда же это всё несётся потоком — на экране нечто невероятно омерзительное и противоестественное. Лично мне в фильме понравилось только начало одной шутки, а ещё великолепно подобранная музыка. Смотрел я фильм, к сожалению, трезвый, возможно именно поэтому на самой середине картины я чуть не уснул. Хотелось просто закрыть глаза и наслаждаться саундтреком фильмы и не видеть творящееся на экране надругательство над кинематографом… Мозг отключался (Искусство — это страшная сила!).

Да, история повторяется. К 150-летию разгрома Наполеона и его общеевропейской армии была снята замечательная «Гусарская баллада». А к 200-летию уподобились вывалить на большие экраны выкидыш от Вайсберга. О времена!…

Глупо ругать создателей фильма за то, что они смеялись и шутили над тем, шутить над чем вообще-то не принято. Увы — уничтожение за последние четверть века многих культурных традиций и даже архетипов, демонстративное отторжение накопленного отечественной и мировой культурой богатства, желание ржать везде и по любому поводу, гедонизм и фактическое презрение к зрителю дало свой идеальный плод. Никогда ещё современное россиянское кино (я не хочу использовать слова «отечественный», «русский», «российский» в описании этого фильма) не было настолько бессмысленно, тупо и беспощадно, как нам продемонстрировали в январе-феврале сего года. Этот фильм — прямо-таки своеобразный гимн новых варваров, «аристократов с грязными шеями», воссевших на руинах достижений былого, жизнерадостно ржущих, жрущих и с…их на произведения подлинного искусства, валяющегося у них под ногами. Но зачем им искусство? Побольше стразов!!! И чем дороже — тем лучше! И всё тогда будет в кайф. И вообще, мы свободные варвары! Гадим куда хотим и на что хотим! Какая там история, литература, киноискусство?! Мы хотим творить! Даёшь баблосы!!!

Ругать же дешёвого шута и проститута за то что он есть дешевый шут и проститут — бессмысленно. Надо просто брать плётку и гнать, гнать прочь от себя эту оскорбляющую взор мерзость…

Эта картина — самый что ни есть настоящий пир во время чумы. Это — диагноз, поставленный современным «деятелям от культуры», а также готовым смотреть (за деньги) такое зрителям. Диагноз, обосновывающий немедленное милосердное усыпление, ибо исследуемая кинозверушка-мутант, невзирая на её явно весёлое расположение духа, всё ж совершенно нежизнеспособна. Это воистину мутант, кадавр…

Беда в том, что создатели фильма даже не помыслили ну хоть немного выйти за рамки примитивного и пошлого юмора. Такое чувство что снимали его «для быдла» (Ведь пипл же всё хавает!). и снимало его тоже самое что ни на есть быдло. Но уже «от культуры»…В результате получилось омерзительная мерзость.

Этот фильм Вайсберга чем-то напоминает капустник. Капустник для тинейджеров с ЗПР. Но считать «Ржевского…» полноценной кинокартиной?! Нет, никогда ещё синематограф не был изнасилован в столь извращённой форме…

Я не понял, за каким там оказался Жан-Клод Ван Дамм. Ему что, уже на хлеб не хватает? Или он решил просто отдохнуть от своих тупых боевиков? Много чего ещё хотел бы я сказать… Но смысл? И так всё ясно. Когда вчера вечером я выходил из зрительного зала, то в голове моей ощущалась великая пустота. Хотелось немедленно пойти очистить желудок и тут же немедленно напиться в полные дрова. Пожалуй, это самый плохой фильм «нашего» производства, который я посмотрел в своей жизни. Это просто нечто. За такое надо топить в унитазе…

Кстати, для полного комплекта в картине всё ж явно не хватало как минимум трёх героев. Генерала в шинели (Н. С. Михалков) и пары казаков, бритых налысо и с громадными серьгами со стразами в ушах — Феди Бондарчука и Гоши Куценко. Вот тогда паноптикум был бы полными.

Никогда ещё наше «родное» кино не падало так низко, как упало оно при помощи команды Вайсберга. И этим приговором можно было бы и завершить обзор — но, к счастью, надежда всёж есть. Фильм Вайсберга явно проваливается в прокате. До кассы «шыдевров» СЛФ и прочих Яиц Судьбы ему уже явно не дотянуть. Так что давайте сочтём это робкой надеждой на то, что немалая часть отечественных зрителей уже не хочет быть тупым быдлом, которое привыкли доить халтурщики и эксгуматоры «от культуры». А ещё пожелаем выходящим сегодня на большие экраны «Звёздным войнам 3D» Лукаса как следует сделать лазерным мечом полную и окончательную сеппуку фильму Вайсберга.

Люди, которые создавали этот фильм, потом будут удивляться, почему такой «шедевр» не окупился, не смог найти отклика в сердцах зрителей и всё в таком духе. Так назревает вопрос, для кого они всё это затеяли? На это кино без ста грамм (а то и более) не взглянешь. Кругом сортирный юмор, ребячество и вообще полное отсутствие здравого смысла, которого итак не хватает в отечественных фильмах.

Наша главная проблема не в том, что нет актёров, а в том, что мы отстаём от современности, от тех принципов, которые уже устоялись. Мы создаём сегодняшние фильмы для людей, которые уже сыты голливудскими блокбастерами. А вместо того чтобы прислушиваться к народу, всячески развивать киноиндустрию и двигаться дальше, мы продолжаем снимать второсортный бред, выпуская его на большой экран, при этом не зависимо от сборов нацеливаясь на продолжение. Вот как зарубежом, если картина не окупилась о продолжении и думать не стоит. А студийные боссы ещё десять раз подумают о том, брать этого режиссёра или же просмотреть список кандидатов ещё раз. У нас же, полное отсутствие свежих идей, хороших сценаристов и режиссёров. Именитых людей можно пересчитать по пальцам и все они уже разменяли не один десяток, а смены им всё нет и нет.

Бесспорно, сложно снимать в нашей стране. Сложно каждый раз выбивать деньги, сложно писать сценарии, сложно находить режиссёра который бы вытянул на себе этот проект. Но такое продолжаться не может, мы должны не просто пересмотреть политику съёмок подобных фильмов, мы просто обязаны её в корне изменить. Наш кинематограф не так уж и плох. Мы умеем снимать, раз в несколько лет проскальзывают фильмы, которые действительно приятно смотреть. Но согласитесь, что такие экземпляры единичны. А вместо того, чтобы провести социологические опросы, проверить ещё раз статистику, полистать Интернет, студийные боссы всё лепят некому не нужные юмористические фильмы, на которые даже стыдно идти.

Этот фильм позор, который мы вынуждены смотреть на киноэкранах. Не понятно как такое могло выйти из кабинета сценариста, а главное не понятно как за такое могли взяться актёры и режиссёр. По сути, картина не имеет никаких плюсов, за которые её можно похвалить. Актёрская игра нулевая. Взрослые люди на большом экране дурачатся, показывают гримасы и ехидно улыбаются, думая, что такое поведение сможет привлечь внимание зрителя. Сюжет и его развитие курам на смех. Как такое прошло дальше сценарного цеха можно лишь удивляться, хотя в нашей стране это обычное явление.

Половина из актёров набрана лишь для массовки, ради того чтобы просто мелькнуть на экране и уйти дальше по своим делам. Все эти люди шоу-бизнеса, которые лезут в кино без должного образования и умения не помогают фильму, а лишь загоняют ещё глубже в компостную яму.

Исходя из этого, имеем бредовый фильм, который имел счастье прокатиться по стране. Не окупив себя, но при этом, собрав внушительную кассу, можно лишь молить богов, чтобы продолжение больше не снимали. А все то, что мы увидели, забылось как страшный сон.

До сих не укладывается в голове, зачем в этот фильм влез Ван Дамм. Если человеку не хватает денег, ну снимись ты в рекламе, поиграй в голливудских фильмах. Зачем портить себе карьеру, мелькая в каком «бреде», изображая неизвестно кого. Логика здесь не ясна.

2 из 10

Фильм прост! В нём нету никаких интриг, «испанских страстей» и т. п. Рассчитана картина на достаточно узкий круг любителей простого, незамысловатого кино! Тут не надо думать, «а кто вот этот герой, а кто вот тот? Положительный или отрицательный.» Здесь главное понять, что это пародия, на всем нам известные события 1812 года. Актёрский состав не плох, но встаёт главный вопрос! Что здесь делает Галустян (Маркиз де Саад). Свои возможности он не показывает, да и игра его скучна и суховата! С другой же стороны, Павел Деревянко (Поручик Ржевский), достаточно харизматичен, разнообразен и просто великолепен. Как главный герой, он действительно вращает картину вокруг себя и его «шашнями» с Зеленским (Наполеон).

Мои мысли меня на водят на фразу:' Какого чёрта здесь делает Жан-Клод Ван Дамм ?» Появившись лишь в одном моменте фильма, он не делает ничего! И кстати уж лучше бы вместо него был Шварценегер, хотя бы было понятно интерпретация эпизода из Терминатора. Тут было бы ещё веселее и понятнее. А так бессмысленное появление Ван Дамма, просто мне лично не понятно!

Как же не вспомнить нашу «Светскую Львицу» Ксению Собчак! И роль хозяйки «Дома Терпимости» просто в яблочко! (проведите аналогию с ДОМом 2 и тп). Аня Семенович, о ней даже толком ничего и не скажешь, за 3—5 минут игры(как таковой) была не интересна (лично мне!). А вот Михаил Ефремов (Граф Толстой) достаточно не плох, да и вжился он и в бороду, и в великого классика, одним словом на него было смотреть приятно! Ну и конечно Зеленский Вова (Наполеон), вполне, вполне хорош! Главное не переиграл, а сделал как надо! В меру жёсткий, как подобает великому Бонапарту, и так же романтичен и наивен, как мальчик.

Говоря о пошлости данного фильма, могу заметить лишь одно, что всё в рамках, и за них ничего не выползает, поэтому детям с 12 лет в принципе, можно просматривать данную картину!

На данный фильм лучше сходить с людьми, которые понимают просто и доступный юмор, а не чёрный, тем более не грубый и пошлый!

Фильм, достоин жизни!

7 из 10

Обитатели Кинопоиска дружной стаей накинулись на вышедшую картину, отдирая от нее куски кровоточащей плоти, не давая ни малейшего шанса на спасение. Но давайте признаемся, что не все было так плохо, и в черноте есть проблески.

Сюжет прост: Наполеон пришел завоевать Москву, но русские не сдаются и подсовывают бравому императору бабу. В качестве которой выступает переодетый Ржевский. Задумка неплохая, если на брать в расчет глумление над историей. Сними такой сюжет Голливуд — и мы бы радостно хлопали в ладоши, но российский продукт идет туго и со скрипом.

Но давайте все же выделим хорошее, доброе, вечное. Из хорошего был юмор, хоть и звучал он ниже пояса, но какие нынешние американские комедии этим не грешат? А юмор, между тем, был наш, русский. К хорошему так же можно отнести и актерский состав — Деревянко, Зеленский, Ходченкова, Ефремов и многие другие. Доброго и вечного замечено не было.

А вот к негативным сторонам можно смело отнести 3D — как способ завлечения зрителей. Самого же 3D было мало, а редкие его проявления смотрелись уж слишком по-детски. Про компьютеризированные вставки говорить ничего не хочется, а просто поставить интернетовско-форумный значок — «фейспалм». Нет, правда, это было очень убого.

Музыка в большинстве случаев была переделанная, но уместная. Могли бы повысить зарплату композитору для создания своих мелодий. если таковые и были, то не запомнились, а это уже жирный минус.

Вернемся к плюсам и скажем про костюмы. Вот уж на что не поскупились, и кто себя оправдал в полной мере. Если вкус есть — его не пропьешь. Даже в России.

Конечно, можно написать еще и еще, но зачем душить и без того натужно хрипящий российский кинематограф? В сравнении с недавно вышедшим на экраны «Беременным», этот фильм значительно шагнул вперед. Глядишь, и до Оскара так дошагаем, только вряд ли мое поколение до этого светлого мига доживет. А раз так, то и переживать по поводу неудач отечественного кино не стоит так уж бурно.

4 из 10

С чем бы сравнить современный российский кинематограф? Наверное, точнее всего будет сравнение с скопищем переживших атомную войну дикарей-каннибалов. Грязь, прыщи, вонь, глаза вкось, рожи набекрень, третья рука с восьмью пальцами. Повсюду кровь, кишки и отходы жизнедеятельности. Как-то так.

И посреди всего этого праздника жизни редкие проявления чего-то действительно здорового и интересного, вроде недавно вышедшего фильма про Владимира Высоцкого. Но беспокоиться не о чем — как только начинает казаться что российский кинематограф выздоравливает, выходит очередной «Гитлер Капут» или «Белое солнце пустыни-2» и все благополучно возвращается на свои места.

И так, мы видим очередную интерпретацию странички мировой истории под названием «Война 1812 года». К Бонапарту засылают переодетого бабой поручика Ржевского, чтобы отвлечь завоевателя от его деятельности по порабощению государства Российского. К гробу Льва Николаевича Толстого впору подключать провода, чтобы использовать электроэнергию, вырабатываемую его вращающимся владельцем.

К взводу актеров от быдлоюмора и быдлоэстрады(Галустян, Чехова, Семенович, Зеленский) и давно скурвившихся театральных актеров(Ефремов, Деревянко) неожиданно добавились вполне приличные Ходченкова, Башаров и Ван Дамм(пусть и на одну минуту). На качество фильма впрочем это никак не повлияло. Особые сожалению выражаю по поводу Галустяна и Зеленского — какие великолепные КВН-щики были! А сейчас занимаются неизвестно чем. Увы.

Сюжет: отличный от хорошего.

Юмор: как и следовало ожидать, первосортный народносортирный.

Из плюсов можно отметить неплохую музыку и отличную картинку.

Итог: дай Бог нам поменьше таких фильмов.

2 из 10

- Поручик, скажите, а правда, что Вы стрелялись из-за Наташи?
- Абсолютная правда, а вот корнет — трус, стрелялся из-за дерева

Народный анекдот

Отправляясь на очередную комедию при поддержке отечественной «Централ Партнершип», я, конечно, абсолютно не надеялся увидеть что-нибудь смешное, и даже сколько-нибудь остроумное. Благо практически все российские рецензенты поставили картине позорные 2—3,5 балла, и ушли восвояси, что- то там пошептывая про «туалетный» юмор в условиях отечественной войны. Мне же, как человеку крайне далекому от современных российских комедий, было интересно увидеть развитие тренда, который был задан лет пять назад. Самым ярким представителем его начала был, несомненно, «Самый лучший фильм», на который я, в годы своей юности, даже удосужился сходить со своей пассией. Не то что бы тогда все было так ужасно, но покраснеть в кинотеатре, видя недовольное всем этим, в какой-то степени низкопробным юмором, лицо своей избранницы пришлось. В тот вечер я дал себе зарок никогда больше не ходить в кино на российские комедии. Но судьба злодейка как всегда оказалась ко мне безжалостной. И вот я уже вижу начальные титры нашего незабвенного «Поручика».

На самом деле, не все так страшно как может вначале показаться. За те пять лет, разделяющие первые опусы господ из шоу на канале «ТНТ», российское комедийное кинопроизводство несомненно шагнуло вперед. Тут вам и красивые костюмы, неплохие интерьеры, вся эта нарочито шутливая стилизация предметов обихода того времени под «рублевский шик». И вроде порой хочется смеяться, когда Наполеон Бонапарт разгуливает в головных уборах от «Кельвин Кляйн», или поручик лежит в ванной нацепив наушники из золота. Пожалуй, костюмеры и дизайнеры, которые создали весь этот гибрид старого и нового, оказались одними из немногих на съемочной площадке, кто честно отрабатывал свой хлеб. Но за всей этой красивой мишурой скрываются все те же грабли, на которые наши комедийные сценаристы несомненно натыкаются.

Видно, что ребята старались. Уж слишком много шутливых отсылок на отечественную и западную масс-культуры,(на западную особенно), они попытались впихнуть в один фильм. Тут вам и откровенные попытки абсурдистского заигрывания с шаблонами в стиле незабвенного «Монти-Пайтона», и потуги сделать хорошую пародию, да так чтобы комедии с Лесли Нельсоном курили в стороне, даже вся эта кокетливо-сексуальная тема, которая выскакивает на протяжении всей картины, очень уж напоминает старые добрые «Маски-Шоу». Но в погоне за подражанием более удачливым «коллегам», ничего своего придумать не успели, а может просто постеснялись.

В итоге и получилось, что создатели фильма, в отличии от самого Ржевского, оказались, аки корнет из анекдота, трусами, стреляли из-за дерева, и заготовленными смешинками так и не смогли попасть в мое жаждущее гомерического катарсиса сердце.

В конечном итоге, картину «Ржевский против Наполеона» можно посоветовать всем тем, кто желает скоротать время за просмотром в целом милой, но все же слишком шаблонной комедии. Хоть на Ван-Дамма, получающего кулак в нос в мужском туалете, посмотрите.

4,5 из 10

Обычно после просмотра фильма я прислушиваюсь к себе: ну как? Какой осадок остался, надолго ли? Так вот, в этот раз общее впечатление скорее положительное. Не знаю, возможно, от похабщины после просмотра нескольких испанских комедий у меня иммунитет и я сужу по принципу «могло быть и хуже»…возможно. Да! Могло быть и хуже. То же я могу сказать вообще про весь фильм в целом.

Сюжет — примитивен до безобразия, интриги нет, сам по себе интереса не представляет и не держит зрителя. Но за всей этой канителью в стиле кабаре сюжет вообще как-то не виден. Ну и Бог с ним, могло быть и хуже.

Актёры — я насчитала там четверых, не считая Ванн Дамма (долго же пришлось ждать, чтобы увидеть три с половиной кадра с его участием). Остальные люди в костюмах, кажется, заблудились и попали не на ту съёмочную площадку. Господи, почему именно они? Семенович, как всегда, вызывает одно желание: подкрасться незаметно со швейной иглой и…Собчак и Чехова занимают ровно по эпизодику и больше их не показывают. Ура! Могло быть и хуже.

Костюмы — до похода в кино я прочла на КиноПоиске занимательные подробности кинопроизводства: и костюмы там за бешеные деньги на заказ пошиты, и у Наполеона там что-то чем-то инкрустировано, Деревянко переодевается несколько десятков раз за фильм. Так вот, не покидало ощущение, что меня, извините, напарили. Да, наряды очень занятные, особенно платья Деревянко, но с ног все эти разноцветные тряпки не сшибают. Всё-таки на этом не может держаться весь фильм!

Шутки — в лучших традициях плохого КВНа. Но это всё-таки не уровень Камеди Клаба с их злыми, тупыми, пошлыми на грани извращения «шутками». Могло быть как в «Самом лучшем фильме».

3D, чтоб его — отвратительное изобретение, от которого нужно отказаться. Это придаток, который нужен только для того, чтобы набить цену и вытащить из дерьмища совершенно бездарные фильмы. Я уже молчу про то, что он одушевляет картинку и отвлекает от содержания. Хуже быть не может.

Если брать в общем и целом, то «Ржевский против Наполеона» перегружен деталями, красками, звуками. Я могла бы представить, что это режиссёрская задумка: мол, он так и хотел создать эффект цирка шапито, кабаре, провинциального театра, праздника, который отдаёт спиртом и размалёванными шлюхами.…Но я думаю, это получилось не специально. Просто сосредоточились люди не на том, начали с мишуры, ею и закончили. Впрочем, нет ощущения, что фильм сделан с претензией на высокое искусство, он весь искренен в своей низкопробности. Он похож на мультфильм, на яркий фантик от конфеты, и эта его яркость подкупает. Приятно смотреть на Павла Деревянко, он обаятелен, он забавен. Особенно в роли женщины. К тому же, сцены поцелуев с Ходченковой были более чем убедительными.

Но знаете, я устала. Я устала быть зрителем, который обязан искать плюсы в плохом кино просто потому, что билет стоит бешеных денег и их откровенно жалко. Ждать хороший фильм годами, а взамен получать очередную фитюльку плохого качества в 3D. Дешёвое повидло, обман и профанация. Но знаете, бывает хуже.

4 из 10