Рецензии

Уже давно отечественный кинематограф не создавал по-настоящему стоящие фильмы. За последние годы мы получили лишь пошлые, бестолковые комедии, вечные приключения мушкетёров и абсолютно провальные, скучные, хотя и бюджетные, боевики. Фильм «Камень» это как слабый, десятиминутный дождь в засушливый тридцатиградусный день. Измотанный этой жарой, ты ловишь каждую его капельку и наслаждаешься ею, но он слишком быстро проходит и он слишком слаб, чтобы восстановить силы после изматывающего солнцепёка. (Оценки буду давать по максимум 2 балла за каждую часть.)

1) Начнём с актёров. Сергей Светлаков в абсолютно непривычной, как для него, так и для зрителей роли. Пока смотришь фильм, кажется, что в один момент он сбросит с себя эту неестественную серьёзность, от души пошутит и улыбнётся. Ну, уж очень странно видеть его в таком непривычном амплуа. Хотя заметно, что некоторые сцены Сергею дались особенно тяжело, очевидно, также, что он прикладывал все усилия, чтобы максимально реалистично сыграть свою роль, человека с каменным сердцем. Переживания родителей тоже выглядят не совсем реальными, они, конечно, переживают, но не настолько как должны по сценарию. Даже маленький мальчик куда больше вжился в роль, чем все остальные актёры. Таким образом, некоторые части фильма вышли действительно хорошо, а другие слишком наигранно и неестественно. 1 балл.

2) Спецэффекты в фильме просто отсутствуют. Те, кто любит смотреть на взрывы и перестрелки будут разочарованны. Однако это придаёт фильму куда большей реалистичности, всё же это история не о супер героях, а об обычных людях. 2 балла за спецэффекты, а точнее за их отсутствие.

3) Музыка в фильме также подобрано очень хорошо. Она не выделяется и служит лишь сопровождением происходящему на экране. И конечный саундтрек также заслуживает похвалы. 2 балла.

4) Сценарий крайне необычен. Лишь мельчайшая его часть была предсказуема, всё остальное время любые предположения о том, что произойдёт дальше, разбивались как фарфоровые тарелки об пол. С самого начала и до последних минут, ты задаёшься вопросом, чем же всё кончится. И конец столь неожиданный, столь непредсказуемый, столь достойный, что не жаль и минуты потраченного времени на просмотр фильма. 2 балла.

5) В «Шуриковые» времена были сняты лучшие российские фильмы, но все они комедии. Эти фильмы даже сейчас, спустя столько лет актуальны и интересны, их можно много раз пересматривать и всегда ты будешь искренне смеяться. Нынче такие картины не делают. Фильм «Камень» нельзя сравнивать с американскими фильмами, богатыми взрывами, пушками, трюками, во многом актёрская игра тоже уступает «Голливудщинам», однако по сравнению с отечественными проектами последних лет это, безусловно, лучший фильм. И всё же его не получится пересматривать и каждый раз переживать за героев, но помнить этот фильм мы будем очень долго. 1 балл.

Всё-таки единственным существенным недостатком стала игра актёров, однако менять самих актёров не хочется, они все такие естественные, такие реальные, такие, какие и должны быть. Всё в фильме сбалансировано именно так чтобы, и не надоедать, и не было ощущения, что чего-то не хватает.

Вердикт: очень хорошо. (Рекомендую к просмотру)

8 из 10

Итак, на экраны, точнее уже на носителях, вышел пожалуй один из самых ожидаемых фильмов начала 2012 года. И это понятно, ведь Сергей Светлаков (главный герой фильма) впервые решил попробовать сыграть серьезную роль. Справился ли он со своим дебютом? Об этом ниже, ну а пока о самом фильме.

Режиссерская работа. Вячеслав Каминский, никому не известный до этого фильма, снял действительно очень качественный российский триллер. С первых кадров фильм выстроен достойно, никаких ляпов, провисаний. В общем дебют у него вышел весьма неплохим. Так что думаю как режиссера его ждет хорошее будущее.

2. Непосредственно сюжет. В общем можно охарактеризовать его в нескольких словах: идея хороша, но вот само исполнение, так сказать, не рыба не мясо.

3. Игра актеров. Ну вот теперь скажу про актерское исполнение самого Сергея. Знаете, в общем то его игра вызвала у меня противоречивые чувства. С одной стороны вроде бы неплохо изобразил маньяка с тяжелым детством, а с другой… Ну не его это роль, не его. Особенно его голос, скажем так, не подходит к его образу. Но в целом его дебют я уважаю. Игра других актеров ничем не запомнилась, ну разве что герой Козака. Сыграл он свою роль любящего отца, готового пойти на все, ради своего сына, неплохо, но ничего особенного в своей игре не показал.

4. Саундтрек. В целом его было не слишком уж много, и мало чем запомнился, но в картину он вписался, определенно.

В итоге хотел бы сказать что этот фильм получился очень ярким и довольно качественным, по сравнению с другим отечественными триллерами последнего времени, но некоторые элементы, описанные выше все же мешают ему дойти до уровня крепкого триллера.

7 из 10

Мужское кино, приправленное острым эгоизмом и расплатой за былые обиды.

Разумеется, российским режиссерам далеко до голливудских: они плодят триллеры один за другим. Нашим — труднее, но наши и самобытнее.

Заранее знала, что сравнивать образ Сергея Светлакова, например, с Братом — Бодрова было бы ошибкой. Это порыв, возникший на основе увиденного трейлера. Но я не могу не сказать, что и в том и в другом фильме, на главных героях есть какая-то отметина одиночки.

Камень — мужик сильный, даже слишком. Сила духа — приобретенная. Она вытеснила все положительные качества. Он настолько обтесан волнами жизни, став таким гладким и холодным, что это приносит ему глубочайшие раны. Он тянется к солнцу, но только где-то в глубине себя. Снаружи он ежедневно доказывает самому себе, что выпадать из графика и собственного строгого режима — противоестественно. Даже секс стал для него отработанным физиологическим действием, приносящим, скорее проблемы, чем удовольствие, потому что даже в такие минуты он постоянно себя контролирует.

И действительно: на камнях ничего не растет.

Я не могу сказать, что Светлаков справился с ролью, мне кажется, что актеры на роли выбирались вообще в катастрофической спешке. У режиссера просто не было времени найти подходящего талантливого ребенка, барышню без акцента на роль «подруги» главного героя.

Я думаю, что фильм мог бы получиться отличным, если бы все было доработано и отточено, если бы актеры были более талантливее, если бы не штампы тут и там. Только в одном Светлаков правильно выбрал направление: он мог быть идеальным маньяком, если бы прощупал почву, попробовал вжиться в образ, но это ему не удалось.

5 из 10

Странное кино о странных людях, которые учат нас странным вещам странными методами.

Неубедительно играющий Светлаков наставляет семилетнего паренька не испытавать эмоций ни к чему в этом мире. Незнаю зачем он это делает, ведь тот самый паренек итак не демонстрирует ни единой эмоции в течение всего фильма. Странная хукер беспочвенно проникается симпатией к неубедительно играющему Светлакову, личность которого непритягательна даже для прокаженного. Адекватные происходящему эмоции испытывают лишь родители «семилетнего паренька без эмоций». Это единственные два человека во всей картине, которые осознают суть происходящего в их жизни события.

Все эти персонажи кружат свой антилогичный хоровод вокруг настолько же нелогичного эвента давно минувших дней.

Пацан жрет гамбургер, Светлаков орет на пацана, проститутка работает, маман истерит, папаня нервничает — вот собственно и весь фильм… По крайней мере больших эмоций он после просмотра и не оставляет.

Есть в Камне, конечно, интересные моменты, мощные сцены, мгновения великолепной актерской игры (Светлаков в этих моментах, к сожалению, не фигурирует), классные элементы монтажа и прочая приятная мелочь. Но такой мелочи на 5 минут, а весь фильм — на полтора часа.

Резюмирую: Светлаков с ролью действительно не справился, что огорчило. Пацан ведет себя как овощ, поведение персонажей (особенно «дамы в черном») не поддается логике. Да и сюжет фильма в целом отстоен — лучше бы это был обычный такой фильм про обычного бандита, чем поучения захваченного ребенка тому, что нужно быть по жизни беспощадным говном, каким и является его похититель.

1 из 10

Фильму поставила 4 звезды, потому что как бы не старался Светлаков, маньячной жути ему не хватает — потому что добрые глаза грубыми словами не скроешь, а глаза как известно — зеркало души. Про сюжет думаю, все уже читали, потому зайду с другой стороны..

Мне так его жаль, жаль до слез! потерять себя, потерять веру в людей, искать всю жизнь смысл своего существования — это мучение. Герой Светлакова не камень — он окаменелость — где-то там, внутри, еще очень долго горел фитилек, данный человеку от рождения, просто не все умеют свой огонь хранить и поддерживать, а такие, как он — сами же его и гасят. Даже встретив себе подобного, такие люди не оттаивают — ведь нельзя полюбить другого, не умея любить себя.

Главный вопрос фильма для меня — заслуживал или нет такого возмездия бизнесмен Гиреев? Камень столкнулся с жизнью благодаря ему — и сторона этой жизни оказалась не самой лучшей — вместо усыновления — бродяжное детство, вместо настоящей дружбы — безымянная остановка и догорающий костер с остатками детства, вместо руки помощи — ржавый гвоздь на память. И эта самая память не подвела — ведь камни не умеют прощать. Камни ждут своего часа, чтобы с грохотом изменить жизнь человека и его близких на ДО и ПОСЛЕ. Но после этого и от камня редко что остается — так, одни осколки…

P.S.

Может потому, что детей у меня пока нет, в силу временного отсутствия материнского инстинкта мне дика позиция матери похищенного ребенка — как можно делить неделимое? кто дороже — муж или сын? Мне кажется, женщина, которая любит по-настоящему, предложила бы свою кандидатуру на роль жертвы.

Фильм хороший и правильный — там очень много моментов, которые каждого заставят задуматься… о жизни, о детях, о дружбе, о семье и о ржавых гвоздях в личном шкафу памяти.

Оценивать фильмы наперёд — плохая привычка. Я стараюсь никогда этого не делать, потому что перед просмотром никогда нельзя сказать заранее, понравится ли тебе кинокартина или нет. Ведь это будет необъективная оценка. И я ещё раз в этом убедилась, посмотрев фильм «Камень». До просмотра казалось, что потрачу время зря. Во-первых, я считаю, что российский кинематограф очень сдал свои позиции после распада Советского Союза. Далеко не все современные российские фильмы можно назвать хотя бы более-менее успешными. Во-вторых, удивил факт того, что в серьёзном и драматическом фильме главную роль будет играть Сергей Светлаков. Думаю, многие зрители только из-за этого и решили посмотреть «Камень». Так что я не ожидала от кинокартины чего-то гениального. В общем, фильм выдающимся и не получился, но, тем не менее, он оказался намного лучше, чем я думала.

Мне понравилась сама идея ленты. В её основу легло самопожертвование. Фильм как бы задаёт вопрос: «Готов ли человек отдать жизнь ради того, чтобы спасти своего ребёнка?». Как он будет себя вести, зная, что ему предстоит нелёгкий выбор? Вячеслав Каминский достаточно ярко и правдиво показал переживания отца мальчика. Причём, ему удалось всё это вместить в небольшие временные рамки, а это уже немало важно. Отсюда получилась хорошая драма с элементами детектива. Но вот триллер, на мой взгляд, не удался. Такое ощущение, что фильм был снят достаточно быстро и при этом его не продумали до конца, из-за чего характерных для триллера остросюжетных моментов было очень мало. И даже то, что было, не произвело должного впечатления. Фильмом полностью не проникаешься всё по той же причине — он как будто недоделан. При этом в нём есть много не относящихся к сюжету сцен, зато действительно важные моменты, на мой взгляд, нераскрыты. Да и снята картина на одной волне — не было красивых переходов, напряжённых сцен, интересных поворотов сюжета. То есть по композиции «Камень» достаточно однообразен и неэмоционален. Поэтому, к сожалению, после себя он оставляет тяжёлое и какое-то давящее чувство… И ещё совершенно непонятно, для чего нужен был персонаж Валды Бичкуте. Никакой конкретной роли в фильме она не играет, и я не понимаю, для какой цели была создана её героиня.

Ещё один момент, который мне не особо понравился — это уж слишком наигранные диалоги персонажей в начале картины. Они были настолько явно придуманы и неестественны, что создавался эффект того, что действующие лица всё читают по заранее сделанным заготовкам. Конечно, так оно и было, ведь это всё-таки фильм, а не реальная история, но сделать несколько сцен настолько наигранно — это надо ещё умудриться. Так что здесь стоило доработать сценарий и добавить немного реализма в диалоги героев. К счастью, к середине «Камня» всё оказалось намного лучше — разговоры стали интереснее, разнообразнее.

Из положительных моментов фильма хочу отметить сцены воспоминания главного героя, где он был ребёнком. Главным плюсом здесь была реалистичность. И пусть она была пугающая и немного жуткая, но зато оправданная. Показав жизнь в детском доме глазами маленького ребёнка, режиссёр как бы говорит нам о том, что главный герой стал таким не из-за своего скверного характера, а из-за того, что у него так ужасно прошло всё детство. Поэтому его можно если не оправдать, то хотя бы понять. Ведь очень важную роль в будущем человека играет то, как с ним обращались в детстве. И, если у него этот период жизни проходил в детском доме, где его никто не любил, то это не могло не отразиться на нём самом. Тема жестокого обращения с детьми не так уж и часто встречается в фильмах, поэтому надо отдать должное Вячеславу за то, что он поднял эту проблему в своей ленте.

Актёрский состав был неплохой, хотя нельзя сказать, что он меня впечатлил. Сергей Светлаков справился неплохо. Причём, если учесть, что это была его первая серьёзная роль в фильме, то сыграл он на твёрдую четвёрку по пятибалльной шкале. Мне кажется, что лучше Сергей всё равно бы не справился, как бы он ни старался. И это вовсе не из-за того, что он плохой актёр. Просто сказывается недостаток опыта, а его всегда можно приобрести, так что это не проблема. Олеся Судзиловская мне не понравилась вообще. Играла слабо и почти во всех сценках со своим участием переигрывала, уж слишком сильно выделяя эмоции своей героини там, где этого не требовалось. А ведь это очень странно, учитывая её большой актёрский опыт. Николай Козак сыграл нормально и, если можно так выразиться, ровно. Думаю, со своей задачей он справился, но особенно ничем не выделился.

Музыка Юрия Шевалина была неплохой. В тех местах, где имели место быть наигранные и скучные диалоги, звуковое сопровождение было очень кстати — оно отлично разбавило эти сцены. Да и просто в местах, где разговоров не было вообще, мелодии были к месту. При этом, они отличались большим разнообразием — от быстрых и ритмичных до инструментальных треков.

5 из 10

С одной стороны, хорошая и интересная по сюжету драма с элементами детектива, но с другой — не до конца продуманная и неэмоциональная картина, которой явно не хватало какой-то оживлённости и реалистичности. К сожалению, при присутствии очень хорошей и актуальной проблемы, режиссёру не удалось раскрыть её полностью перед аудиторией. Так что фильм на любителя. Смотреть его или нет — решать Вам.

Штамп вещь очень серьезная и с трудом лишаемая. Это можно отнести практически ко всему. Предметом штампа может стать не только образ определенного человека, но и сюжетные ходы определенной ленты. Обычно предмет штампа действует картине в упрёк. В данном же случае, именно элемент штампа заставил зрителей посмотреть данный фильм. В том числе и меня. Ведь согласитесь, что сама идея увидеть Сергея Светлакова в серьезной роли и в триллере, как минимум фантастична. Особенно если опираться на его прочный союз с юмором, который длится уже десятки лет. Вот только картина получилась не столь выдающейся, как возможно хотелось бы будучи полным оптимистом. Само явление российского кинематографа нынче находится в упадке и редкое количество лент, только придают признаки жизни всему этому. В данной случае, фильм можно смело окликать стандартным явлением этого течения кинематографа. Фильм получился откровенно слабым. Возможно дело за отсутствием опыта режиссера дебютанта Вячеслава Каминского, или же в чем то другом. Не мне судить.

Могу лишь сказать, что главным недостатком картины является нестабильность проекта в жанре. Вячеслав решил снять не просто триллер и решил смешать его с драмой. Вот почему фильм местами становится слишком «триллеристичным», или же слишком драматичным. Отсюда и на протяжении всей ленты, создаётся достаточно странное ощущение. Ведь как драма, фильм должен задевать за живое, а как триллер наоборот должен отталкивать. Хотя отталкивающих моментов тут достаточно. Сцены жестокого детства героя Светлакова показаны очень сурово и с акцентом под реалистичность. Ведь кто знает ? Такое происходило и возможно даже происходит сейчас в детских домах. Снят фильм достаточно бездушно. Сними фильм режиссер «Меченосца» и «Каменной Башки, было бы ясно, что стиль у режиссера такой. В данном же случае, фильм вообще скуп на какие либо эмоции и не имеет никакой искорки в содержании. Отсюда и просматривается тупо в автономном режиме. Фильм не возмущает, не задевает за живое и ничего. Даже постельная сцена между героями Светлакова и Бичкуте снята слишком просто. Никакой тебе эротики, развратной пошлости и даже красоты. Будто режиссер сам не мог определится, хочет ли он снять суровый и жестокий фильм, или же способный задеть за живое и в нынче модной стилистике клиповой манеры съемок.

При явной неопределенности режиссуры, фильм поднимает весьма немаловажные темы. Фильм эдаким кратким экскурсом погружает во внутренний мир воспитанников детских домов. Ведь никому не секрет, что большая часть из них, становится социально не адаптированными и психологически не стабильными. После чего, большая часть из них кончает свою жизнь в морге трупом или же в тюремных заведениях. Фильм поднимает тему искоренения жестокого обращения к таким людям. Что подводит мысль создателей к тому, что бы мы более понимающе и более добро относились к этим людям. Особенно к детям. Ведь влияние одной информации может превратить ребенка в хорошего человека, а другая сломать психику и превратить в настоящее животное.

Помимо этого, меня зацепила идея поднятия темы семьи. Ведь основой сюжета является вопрос, «На что ты пойдешь ради спасения своего ребенка ?». Готов ли ты пожертвовать своей жизнью или тебе еще хочется жить ? Я уверен, что многие могут ответить положительно, но поступят лишь несколько. Отсюда у фильма весьма сильная содержательная сторона, которую испортил весь сюжет картины. Потому что, мотивы главного героя в совершении этой мести, как минимум дебильные. Как и остальные сцены действия картины, которые не несут никакой смысловой нагрузки и явно впихнуты ради заполнения свободного пространства. Да и финальная развязка была вполне очевидна еще с самого начала.

Я уверен, что почти все зрители ленты пошли на фильм исключительно из за Сергея Светлакова. Как так ? Комедиант с многолетним стажем в юмористической среде, в столь неожиданном и серьезном амплуа? Именно это стало идеальной рекламой для ленты и явным его «камнем преткновения». Создатели оказались достаточно адекватны и они поняли, что лицо у Сергея не богато на какие либо эмоции и мимику. Именно по этому, формат персонажа подобран ему идеально и его же недостаток, развернул в достоинство. Не могу сказать, что игрой я покорён, но сыграно достаточно нормально. Хотя если признаться, я то и дело ждал, что он начнёт ржать и всё происходящее на экране окажется просто шуткой. Николай Козак роль явно не вытянул. Олеся Судзиловская вообще тут не рыба, не мясо. А надобность персонажа Валды Бичкуте, я вообще поставил под вопрос. Разве что, она тут ради нескольких сцен, в которых можно увидеть её голое тело и крупные планы обнаженной груди. А вот маленький Александр Колесников молодец. Сыграл слабо, но подкупал внешне.

Музыка композиторов Юрия Шевелина и DJ Shved’а, мне показалась вполне интересной. Композиторы неплохо сообразили со скрещиванием оркестральной симфоники и забойной рок музыки. Что выдало одновременно драматически насыщенные и динамичные треки. Особенно в начале ленты и в постельной сцене между героями Светлакова и Бичкуте. В остальном, будучи вполне не плохой музыкой для российского продукта, она часто не сочеталась с происходящим на экране.

3 из 10

Откровенно слабо снятый, не определенный в жанровых рамках и явно сырой фильм, который спасает необычное амплуа известного всем комедианта и мораль ленты. Так что, если вам этого достаточно, то посмотреть думаю можно. Если нет, то советую потратить свою кислотную ртуть и негатив другой ленте.

Хотели сделать напряжённый триллер, а получилось то же, что получается в последнее время — ещё один ненужный фильм, потраченное время и деньги. Вкратце можно сказать, что фильм можно посмотреть один раз, хотя бы из любопытства, посмотреть, как сыграл Светлаков, про что кино, потому что новое, и от нечего делать. Мне было интересно смотреть, и не только потому, что надо. Не понравилась игра актёров, особенно Наташи — матери мальчика, Светлакову типаж подходит, но голос его неубедителен, не справился с образом, хотя видно — старался. И это не предвзятый стереотип, из-за Нашей Раши, или из-за камеди. Психологический портрет главного героя, раскрыли плохо. Напряжения мало, впрочем, это моё субъективное мнение, вполне может быть, что такая критичность, после зарубежных фильмов, того же жанра. Всё дело в том, что русские сильно отстают в кинематографе, когда речь идёт о боевиках, триллерах, фантастике, ужасах. Здесь, увы, всегда провал..

Почему не стоит тратить время: Сюжет явно не претендует на оригинальность, к тому же полон дыр, актёры справились плохо, много моментов, к которым можно придраться, с вопросом — «Почему.. ?», действия мало.

Почему можно посмотреть: атмосфера присутствует, музыка хороша, смотреть всё же интересно, фильм новый, в главной роли Светлаков (я не его поклонник) думаю он главная фишка, без него было бы совсем неинтересно и скучно.

5 из 10

Давайте признаем, что этот фильм все стали смотреть только из-за того, что в нем играет Сергей Светлаков. Если бы он снялся в фантастике про инопланетное вторжение в родной город Сергея Юрьевича Белякова — Таганрог или про сурового челябинского маньяка, мы бы с тупыми выражениями на лице все равно начали смотреть фильм. Мы — это те, кому интересно творчество Светлакова, остальные пусть не обижаются.

Трейлер фильма наводит на мысль, что это будет приключенческий триллер — экшен в стиле «Телефонной будки» или «88 минут» или многих других лент на манер беги-догоняй. Я бы так не сказал. Как обычно, реклама впитала в себя все лучшее из фильма, ничего не оставив про запас.

Операторская работа, музыкальное сопровождение и стиль режиссера демонстрируют незначительный, но стабильный прогресс, благодаря которому российское кино медленно поднимается с колен на ноги. Но есть две вещи, которые как тяжкое бремя, тянут изо всей силы «Камень» камнем (ха, тавтология какая) на дно.

1. Светлаков. Вы меня простите, все фанаты Сергея, но видеть его на экране в качестве сурового мстителя было невыносимо смешно. а всему виной его голос. Как так можно? Как может человек, говоривший от имени Дулина, Белякова и других юмористических персонажей, некоторые из которых были женщины, озвучивать похитителя? Даже банальное звучание его голоса не совпадает с тем образом, которым его наделили.

Ну как это? Человек с каменным лицом, с самыми жесткими и серьезными намерениями вдруг начинает разговаривать таким смешным голосом, пытаясь сделать намеренно его грубее и устрашающе? Да вы бы еще Харламова поставили на главную роль.

2. Персонаж Светлакова. Не хочу выдавать спойлеры, но скажу, что истинные причины действий героя откровенно дибильны. Я бы так сказал — причина недостаточно весомая для такой мести.

И последнее замечание к образу Камня у меня будет в совершенной его неправдоподобности. Между строк мы понимаем, что герой является бизнесменом, неплохо зарабатывающим. Но каждый его шаг говорит о том, что он психически больной агрессивный социопат, место которого в психушке. Таких людей просто не бывает, а если и бывают, то не в таком виде. Персонаж фильма как неотесанное бревно, все его действия и поступки должны вызывать отвращение, жалость, гнев, сострадание или что-нибудь еще. А они только вызывают нелепое недоумение от этой наигранности. Я бы на месте продюсера привлек к постановке хорошего психоаналитика, чтобы тот создал адекватный образ главного героя.

Ну вот и все. В остальном фильм как фильм, ничего выдающегося я сказать не смогу. Да и вряд ли кто сможет. А кто сможет, тот абсолютно не имеет художественного вкуса.

Ставлю пять только за героическую попытку Сергея перейти в новый жанр. Первый блин комом получился.

5 из 10

Накануне премьеры «Камня» (2012), кажется, никто не сомневался, что Сергей Светлаков не вытянет главную драматическую роль, но у меня сохранялась надежда… Правда, исчезла она уже на первых секундах. Впрочем, никто не отменял того факта, что «Камень» — хорошее в принципе кино. И было бы лучше, если бы не Светлаков. Он его если не испортил, то подпортил впечатление точно, по крайней мере, мне. Думаю, шуток про него теперь в интернете будет не меньше, чем про Сергея Безрукова.

Если что, я ничего не имею против Светлакова ни в КВН, ни в ППХ, ни в любой другой юмористической передаче, которые я, впрочем, в последнее время смотрю редко, но тут у него не получилось. Не его эта роль. Не его, и все тут. Из его уст даже серьезные вещи о жизни где-то изнутри вызывали смех и иногда прорывались этим самым смехом наружу, а в моменты, когда лицо персонажа должно было быть серьезным, оно было… тупым что ли, но не серьезным точно. Но это так, нюансы, кино все равно понравилось, хотя назвать «Камень» триллером в привычном (по американским фильмам) понимании у меня ни рука, ни нога не поднимется)

Что конкретно понравилось? Понравился Николай Козак — и он, и его игра. Понравились саундтреки, конкретно — «Время собирать камни» в исполнении группы «Лигалайз». Понравилась режиссерская задумка Вячеслава Каминского, драматичность, красной нитью тянущаяся через весь фильм, и шикарная концовка.