Рецензии

Уже изрядно поднадоела эпоха русского кино, когда пытаются выделиться новые режиссеры и продюсеры. И все бы ничего, да вот только профессионалов среди них нет. Художественный фильм «Камень» явное тому тому подтверждение.

Перед тем, как говорить о его недостатках, постараюсь назвать плюсы. Первый — это идея. Если честно, то сам по себе сюжет мне понравился. Безусловно, он банален и предсказуем, но из него можно было выжать по максимуму (актерской игрой, как минимум). Второе, что мне понравилось — это саундтрек. Он адекватно воспринимается и уместен в большинстве сцен.

На этом плюсы картины заканчиваются. Далее идут сплошные минусы. Во-первых: актерская игра. Она тут, откровенно говоря, никакая. При всем уважении к Сергею Юрьевичу Светлакову, но он тут самый главный двоечник. Тем более на его персонаже, собственно, построен весь фильм.

Было бы очень здорово сделать Петра хладнокровным и расчетливым. Чтобы при его виде вселялся страх — ведь нет ничего хуже, когда человек убивает по схеме, по четкому плану и не показывает свои внутренние переживания. Либо наоборот, он мог быть с богатой эмоциональной составляющей, но сыграть такое под силу только настоящим лицедеям (на мой взгляд, убедительный злодей Виктор Вержбицкий). В «Камне» этого нет. Петр вспыльчивый, неуравновешенный и в то же время он неубедительный. Не смог Светлаков заставить меня боятся своего персонажа, равно как и не смог заставить пожалеть его в конце.

Из всех актеров могу выделить только «маму» Олесю Судзиловскую. Она показалась мне более-менее убедительной. Однако с оговоркой: по меркам российского кино. «Папа» старался, но все-равно не дотянул.

Маленький мальчик, оказавшийся в лапах неуравновешенного Петра вел себя довольно спокойно. Для психики ребенка это должно быть очень сильное потрясение, его я в фильме не увидел.

Кроме всего прочего я абсолютно не понял миссию таинственной проститутки (поначалу я наивно верил, что она поможет спасти мальчика, мол, материнский инстинкт сработает). Абстрактный и пустой персонаж. На чьей она стороне и чего она хотела, мне понять не удалось.

Воспитательница детского дома… Бездарная игра. Ее диалоги с Петром напоминали школьные спектакли на выпускном.

Остальные персонажи особого внимания не заслуживают.

Еще есть вопросы к сценаристам… Но это уже будет другая история.

На самом деле остается всего один вопрос — когда в России начнут снимать кино, после просмотра которого не будешь жалеть о потраченном времени?

2 из 10

(Один балл за музыку, второй за «Маму»)

Фильм хорош уже тем, что авторы показали — еда из Макдоналдса- вызывает отторжение организма уже в юном возрасте.

Светлаков не «камень» — «Булыган». Угловатый, местами невнятный. Характер персонажа не продуман и фальшив. Улыбка персонажа вызывает оторопь и желание сразу набрать телефон- полиции-милиции. На всякий случай.

Смешно смотреть на «воспитательницу» которая поносит своих- учеников воспитанников и в то же время держит у себя их групповое фото. На видном месте. Один единственный (!!) выпуск- можно предположить- что после этого выпуска она работала в другой области- например менеджером по чистоте- дворником например.

За 20 лет наше сознание преобразилось- в этом уверяют авторы фильма- учительница не ужасаясь тому, что незнакомый человек похитил ребёнка и хочет его убить, а всячески расспрашивает своего «интересного собеседника» об этом и даёт советы. Странно, она не понимает, что следующей жертвой может стать она- из-за своего любопытства. При этом она хорошо играет в шахматы, а вот просчитать эту ситуацию — не может.

Обида в детском возрасте настолько запала в душу маленькому мальчику- сироте- что он пронёс её по жизни, нашёл обидчиков и начал им «отдавать долги».

При такой злобе и необщительности, остаётся удивляться как он достиг своего уровня жизни — хорошая машина, съёмный дом, оружие… Хочется спросить- «Откуда деньги, Зин?»… при этом оставаясь живым. Ах, да- у него одна цель в жизни- найти и отомстить.

«Папа» мальчика- командует и переживает. Авторы его сделали лысым. Сохранив образ- лысый мальчик- лысый дядя. Но даже всех его денег и могущества не хватает что бы поймать преступника.

«Мальчик»- единственный положительный персонаж, которого дядя «Камень» учит плохому и открывает «правду» жизни.

Фильм снят «своими» для своих. Непонятно, кто сказал продюсеру Светлакову, что актёр Светлаков справится с серьёзной ролью? Вера в свой талант и частое появления в различных телепередачах, не заменят (а Вы не знали?) серьёзной школы актёрского мастерства.

Рекомендуется смотреть без детей и в процессе перемотки на 4-ой скорости.

3 из 10

У известного бизнесмена Влада похищают сына Колю. Вскоре похититель звонит и предлагает игру: в течение следующих суток Влад должен умереть или погибнет его сын. Похититель называет себя Камень, что полностью отражает его суть и смысл его поступков.

Я изначально относился к этому проекту с интересом по многим причинам. Во-первых, я уважаю Светлакова не только за его комедийный талант, но и за то, что он всегда стремится расширить рамки своего амплуа и не скатывается до всяких там «Гитлер Капутов». В каждом своём интервью Сергей стремится подчеркнуть, что его планы гораздо шире, чем у многих коллег по шоу-бизнесу. Во-вторых, не так часто в российским кинематографе появляются триллеры, которые хочется посмотреть, благодаря интересной и нестандартной завязке сюжета. Ну и в-третьих, место действия — Екатеринбург, что конечно не может не привлекать местных жителей.

Проект заинтересовал меня настолько, что я даже прочитал книгу «Не жить», по которой и поставлен этот фильм. Не могу сказать, что на меня она произвела какое-то сильное впечатление, однако, читать было интересно. Сюжет крепкий, интересный, есть несколько просто отличных монологов и неожиданная, вдумчивая развязка.

И вот, наконец, я добрался и до фильма «Камень». В целом, ожидания он оправдал. Это не претендующий на какую-то гениальность, довольно крепкий отечественный триллер с определёнными плюсами в виде сценария и музыки, но, к сожалению, с довольно слабой игрой актёров.

Сначала о плюсах: в первую очередь это, конечно, сам сюжет. История интересная, более глубокая, чем может показаться на первый взгляд. Однако, перенести на экран сложный образ Камня из книги удалось всё-таки не полностью. Сильно не хватило финального монолога, который в киноверсии был обрезан буквально до двух фраз. В этой речи отчётливо раскрывается характер и мотивы поступков персонажа. В фильме же это оставлена на откуп зрителю. Во-вторых, не понравился персонаж проститутки Вали, мотивация которой абсолютно не понятна зрителю. Почему она осталась с этим человеком, почему не заявила в милицию о ребёнке? В книге вместо этой героини есть просто домработница, которая влюблялась в Камня в течение длительного времени и не знала о похищении. Ну вот, вроде сюжет похвалил, а минусов набралось уже порядком. Однако, всё-таки сценарий очень и очень достойный.

Музыкальное оформление фильма тоже сделано на высоте. Уже к 15—20 минуте фильма я понял, что мне нравятся мелодии. Они свежи, интересны и точно подходят к соответствующим им сценам.

Теперь, что касается, самого главного вопроса, поднимаемого в сети по поводу фильма «Камень»: мешало ли мне воспринимать Светлакова в этой роли его юмористическое прошлое. Знаете, меня вообще мало волнует прошлое актёров в какой-то конкретной картине. Более того, я считаю, что люди, которые отзываются в духе: «возникало ощущение, что Камень сейчас закричит Тагииил» — просто несерьёзно относятся к кинематографу. В данный конкретный момент важно как сыграл свою роль Сергей, а не какие у него были роли до этого. Но приходится признать, что сыграл он хорошо, но не блестяще. Впрочем, определённые надежды на то, что всё у него ещё впереди он оставил. Остальные актёры не понравились. Переигрывали абсолютно все, кто-то больше, кто-то меньше.

В итоге, «Камень» можно охарактеризовать как достаточно средний триллер с интересной завязкой. Фильм не гениальный, но и не провал. Сергея Светлакова, по крайней мере, я зауважал ещё больше.

7 из 10

Умеренно-скептически всегда относился к «шедеврам» российского кинематографа, по другому не получается. Оценивать эти работы тоже стоит менее эмоционально, ведь все понимают с каким специфическим материалом имеем дело, и раскритиковать по делу абсолютно любую картину не составляет труда.

Сразу отмечу, чтобы не вызвать недопонимания, к сюжету претензий нет никаких, все остальное, увы… «Камень», отличный представитель череды выходящих на экран большинства рос. фильмов, никакой. В нем не только Светлаков сыграл с каменной физиономией, а полностью вся история поверхностная, и ни один из героев не вызывает каких-либо эмоций. Была попытка, и ни одна, внести драматическую линию которая ушла в пустоту и ни во что не вылилась. Честно скажу, трудно что-либо комментировать, есть глупое желание ругать и критиковать.

Хоть кино и не совсем провальное и не настолько ужасное, пора бы взяться за голову и начать снимать качественное кино, к счастью есть с кого брать примеры, каждый год выходят по паре картин за которые не стыдно.

4 из 10

Посоветовать посмотреть можно, ничего не потеряете кроме личного времени, но лучше все-таки обойти стороной данное творение. «Камень» не развлекает и не несет в себе никакой смысловой нагрузки, абсолютно «пустое» кино.

Не собираюсь в очередной раз ставить под сомнение актерский талант бывшего КВН-кого «уральского пельменя», сторожила некоего прожектора имени никого, Камеди клабного Митрича, Сергея Светлакова, а просто напишу о том, что искренне уважаю этого человека за его оптимизм, чувство стиля и (что немаловажно) юмора, ведь ему хватило этого самого юмора, чтобы сыграть вот так детдомовца, ненавистника детей и поборца справедливости, совершившего якобы уместную кару над тем, кому не мог простить «детского предательства». Считаю, 38-летнему кинодебютанту режиссеру Вячеславу Каминскому можно смело поставить твердую тройку по пятибалльной шкале только за то, что отважно и вслепую вошел в омут непонимания и недоумения со стороны разного зрителя, взяв на главную роль юмориста и лицедея, успешного шоумена, в общем, того, о ком уже было написано выше.

Фильм на один раз, смотреть можно, по крайне мере, у меня отторжения не вызвал никакого, и даже было жаль антагониста, который вовсе и не он, а просто озлобившийся человек, взявший в руки меч правосудия и возмездия в связи с нанесенными в детстве обидами.

Светлаков понравился, да, не Гамлет, но он ни на что и не претендует, просто захотел парень сыграть в серьезном кино, welcome! Также понравился Николай Козак с голосом Андрея Смолякова, странно, почему сам актер не сыграл эту роль, а только подарил свой голос герою, ведь, как мне кажется, Смоляков сам бы на ура справился с ролью Влада. Олеся Судзиловская — no comments, выдавливать слезу из женского неокрепшего организма тоже надо уметь. А вот sexy сцена Камня и Вали снята не ахти как, зато показала нам, что Светлаков ого-го еще тот мужик, способный «мацать & дарить kiss kiss» как закоренелый macho и заправский playboy.

Вперед, Серега! Продолжай доказывать назло всем, что способен вырваться из рамок обыденного амплуа и сделать что-то более серьезное и значимое!

Честно сказать на фильм не возлагал больших надежд, посмотреть его хотел просто ради интереса к «новому» российскому кино. Что же мне удалось услышать о данном фильме… Новое детище Российского кинематографа будет как всегда не о чем, резиденты телешоу не могут играть настоящие серьезные осмысленные роли, Светлаков не за что не сможет обыграть данный жанр…

Что же вам хочу сказать. Фильм данного жанра уже неоднократно были заезжены зарубежными студиями. Так что есть с чем сравнивать. Но всё же вернемся непосредственно к «Камню».

Сюжет особо не пестрит поворотами, но что то есть в нем такое что может затянуть на пару часов от реального времени. Да и сама сущность триллера не обязательно подразумевает каких либо крайних изменений основной линии. История о детдомовце с не простой судьбой, со своими идеалами, данными ему самой жизнью, затягивает нас в круговорот событий. Само развитие сюжета его скорость не даёт как то замешкаться…

Игра актёров.. Кто бы что не говорил главный герой отдал себя на сколько мог. Кто вы что бы говорить что Светлаков не может играть драматические роли. Да он въелся нам в головы из за телешоу, но люди которые никогда не смотрели их и не ассоциируют Сергея с ролями шута и комика, сказали свой положительный вердикт в пользу актёра. Николай Казак неплохо сыграл роль олигарха который мечется между сыном любовью жены и своей собственной жизнью. Женщины в картине сыграли тоже на уверенную четверку.

Подытожим… Друзья не ведитесь на провокации и на предрассудки, фильм очень даже не плох. Он и интригует и позволяет окунутся в себя с головой. Российский кинематограф идёт в перед хоть не большими шагами но уверено.

7 из 10

Этими двумя словами можно обозначить актерскую игру С. Ю. Светлакова. Став заложником комедийных образов, Сергей не справился с драматической ролью социопата-психопата Петра Камня — главного героя картины. Но обо всем по порядку.

Сценарий не слишком затейлив: главный герой — бывший детдомовец, став взрослым и, судя по всему вполне устроенным в жизни человеком, мстит за свое украденное несчастное детство воспитателям детдома, которые жестокосердно обращались с ним, и такому же, как он, товарищу-сироте, предавшему его в далеком детстве. Первых он отправляет к праотцам с помощью гвоздя, вбивая его в сердце своим жертвам, второму — похитив его сына и ставя перед выбором: застрелись, или я убью твоего сына.

Подводит надуманность и излишняя драматичность, а самое главное, какая-то уж слишком «киношность» сюжета. Не веришь, что такое может происходить на самом деле. А поскольку фильм не фантастического жанра, а психологический триллер, то здесь, как воздух, нужна жизненность, подкрепленная виртуозной игрой актеров. Она тоже подвела. Светлаков, с честью пронеся через весь фильм одну и ту же угрюмую эмоцию на лице, был первым гвоздем в крышку гроба фильма. В перерывах между звонками несчастному отцу герой читает нотации малолетнему заложнику, как нужно жить: никому не верить, бить первым, никого не любить, тем же самым голосом, которым в «Нашей Раше» Сергей Юрьевич Беляков разговаривает с телевизором. Но ведь именно в этих монологах должны раскрыться мотивы поведения Камня, его психологический портрет. А в результате — недоумение и смех сквозь слезы.

И второе — недоработки в сценарии, благодаря которым «не веришь» во все происходящее на экране. Так, бывшая воспитательница из детдома ненавидит своих воспитанников, называет их «нежитью», говорит, «лучше б они на свет не появлялись…» Но при этом в ее доме на самом видном месте висит фотография в рамке с этими «ненавистными» сиротами. Отдельный разговор о тупиковой сюжетной линией с девушкой по вызову, которая непонятно зачем появилась в фильме, и в чем заключался смысл ее присутствия в картине — осталось загадкой.

В сухом остатке: фильм посмотреть можно, но второй раз включить его вряд ли захочется.

3 из 10

Как-то туговато обстоят дела с жанром триллер в российском кинематографе, поскольку студии предпочитают вкладывать деньги в комедии, при этом совершенно не интересоваться качеством финального продукта, ведь главное, чтобы на постере светились имена местных шоуменов (Иван Ургант, Михаил Галустян, Сергей Светлаков). Даже когда продюсеры задумали экранизировать роман Юрия Бригадира «Не жить», то не смогли удержатся от искушения пригласить на главную драматическую роль бывшего КВНщика Сергея Светлакова, который смотрится совершенно неправдоподобно в роли психа, плюс его голос настолько пропитан «Нашей Рашей», что поневоле ждешь от Светлакова его фирменное: «Вон оно чё, Михалыч!». Нельзя сказать, что Сергей Светлаков годится лишь на роль фрезеровщика Ивана Дулина из всеми известного отечественного скетч-шоу, но задействование его фигуры в триллере вызывает некоторое недоумение, хотя бы из-за того, что комикам очень трудно переключится в серьезный режим и выдать по-настоящему драматическую роль, а если еще и зрители не готовы видеть такой перформанс актера, то дела совсем уж плохи. Джим Керри несмотря на всю свою комедийность может достойно сыграть в любом жанре, но перед просмотром «Камня» нужно учесть, что Керри играет в высшей лиге, а Светлаков в «Нашей Раше».

«Камень» заслуживает чтобы его критиковали долго и упорно, но если вы хотите немного конкретики, то можно пройтись и по пунктам: 1) сюжет напоминает старую жвачку, которую жуют продюсеры уже больше двадцати лет; 2) диалоги весьма слабые, не способные в должной степени отразить накаляющуюся атмосферу; 3) мискастинг, распространяющийся почти на всех задействованных актеров; 4) недостаток напряжения в нужных местах; 5) идиотский финал. Начинающий режиссер Вячеслав Каминский снял «видеосалонное» кино, которое на Западе уже давно не пользуется популярностью, а если и пользуется, то с солидным бонусом в виде первоклассных актеров, красивейших локаций и декораций, а также дорогостоящей технической составляющей. Единственное, что утешает, так это хронометраж фильма, который не превышает 85 минут. Уже по первым десяти минутам понятно, что картина не способна удивить или по крайней мере заинтриговать, так что не ждите холодящего душу триллера, а со спокойной душой доставайте iPod и наслаждайтесь прекрасным звучанием музыки, пока главгерои будут решать свои малоинтересные задачи. Самая большая глупость наступает тогда, когда сценаристы решают обосновать поступки Камня, тем самым обменивая психологическую загадочность личности на банальное сведение счетов. «Камень» нельзя назвать совсем уж дуболомным фильмом, но режиссеру пора бы уже знать, что в серьезном триллере главный герой не должен смехотворным голосом говорить маленькому мальчику: «Называй меня дядя Камень».

«Камень» — это не только прозвище главного героя, но и окончательный диагноз всего фильма. Российским кинематографистам нужно продолжать двигаться в направлении триллера, но только лучше отбирать сюжетный материал и доверять постановку тем людям, которые имеют положительные характеристики со своих прошлых киноработ.

2 из 10

Посмотрел. Только что. Дошла очередь и до этой фильмы.

Мнение: Если в фильме поменять пару актеров, то поставил бы наверно 9 или может даже 10.

Очень интересный, не избитый сюжет (хоть и напичканный кучей кино- и литературных штампов) представляющий собой некий салат из «Мышеловки», «Выкупа» и сюжета одной из последних глав «Графа Монте-Кристо».

Актерские работы очень даже неплохи. Удачный (я бы сказал — «голливудский») актерский кастинг. Очень неплохо по режиссуре, и операторским работам. Особенно порадовала «низкая камера» в динамических съемках городских разъездов, выбор планов на статических сюжетах. Если бы не акцент на карте города и названии улиц, опознать Екатеринбург (действие, «какбы», в котором происходит) было бы не просто. Многие отмечали просто шикарную работу «похищенного мальчика». Я буду не оригинален, и тоже поставлю ему высокий балл. Причем не только актеру, но и его персонажу. Это, пожалуй, одна из самых заметных работ.

Но вот «Камень»… ммм. Увы. Буквально на 10-й минуте фильма, у меня появилось трудно преодолимое желание заменить исполнителя главной роли. И дело не в Дулиных, и скетчах-юморесках, а просто… скажем так, сразу видно что Светлаков не актер. Причем с большой буквы не актер. Что, ни когда не учился правильно говорить в кадре, не разбирал драматизм своего героя, да и природного, актерского дара, увы, тоже нет.

Это не значит, что я как-то предвзято отношусь к Светлакову, и мне мешала некая «призма» на просмотре. Или его «образ» ТВ и «кино» героев. Вовсе нет. Одним из критериев просмотра, для меня, был не только интригующий анонс фильма, но и желание посмотреть на другую маску известного, «народного» комика. Так как истории известны случаи шикарных драматических ролей, актеров именно комического жанра (Ю. Никулин, Робин Уильямс и др.), и я, честно говоря, ждал открытия. Была надежна. И эта надежда протухла почти сразу.

При всем при том, я ставлю высокую оценку фильму, как неординарному интересному и хорошо сделанному. И при всех, выше обозначенных минусах, рекомендую его и к просмотру.

7 из 10

Сергей Светлаков, очевидно, устал от образов Дулина и Сергея Юрьевича, и решил сняться в серьезном суровом кино, причем суровость фильма ощущалась уже по финальному постеру.

Если быть откровенным, фильм совсем не айс. И вроде все, казалось бы, есть, и добротный сюжет с необычной концовкой, и интересные актеры (особенно понравился сын олигарха, забавный малец), радость от того, что действие происходит в «провинциальном» Екатеринбурге, а не Москве (видать, с отечественной географией у создателей полный порядок), но все меняет Сергей Светлаков. Человек столько лет представал перед страной то в образе гомосексуалиста-фрезеровщика, то в роли депутата, и даже на ППХ Светлаков один из заводил, но вот сыграть бесчувственного убийцу — нет уж, не верю!

Ну а как еще поверить, если на протяжении всего фильма у Сергея одна и та же мина, и все реплики с одной интонацией, причем ждешь, что он отмочит очередной прикол в стиле ППХ, а он с умным и серьезным лицом говорит какие-то суровые философские вещи. В голове такое не укладывается. Да и персонаж его раскрыт как-то однобоко, неполноценно.

Если после этого фильма Сергей еще настроен играть в подобных ролях и жанрах, то респект ему за настойчивость. Но тешить народ своим юмором у него как-то больше получается. Мне, например, Светлаков-юморист нравится гораздо больше, чем Светлаков-камень.

Что насчет остальных актеров, то они в целом неплохи. Особенно понравился сын олигарха, забавный такой малец. Николай Козак и Олеся Судзиловская тоже весьма убедительно сыграли убитых горем родителей. Только Сергей изначально не годился в качестве киднепера, в ином случае мог получиться крепкий отечественный триллер.

5 из 10