Рецензии

Приятно видеть голливудское кино таким разнообразным. И пусть сколько угодно, такие как я, говорят, что «голливудское кино» это — штамп, обозначающий нечто сугубо попкорно-массовое. Все равно разнообразных мистерий тут предостаточно.

Этот фильм выделяется захватывающей визуализацией и драматической наполненностью страшного, полного убийств и насилий города, вместе со всей его романтикой со времён ещё французской колонизации. Дело здесь в том, что Новый Орлеан уже настолько погряз в педофилии и издевательствах некоторых субъектов, что другие субъекты — решили объединиться на партнёрских началах, и — начать убивать всех засевших на малой родине паразитов… Правда в организации всегда есть один фактор — задуманное не всегда становится воплощением всех первоначальных надежд. И здесь уже не совсем понятно, кто есть кто и где мерзавцы. А в передряге — простой школьный учитель, попавший ненароком в эту, обязывающую кровным долгом, организацию. И как прикажете ему разбираться во всём этом дерьме?

Как я уже сказал атмосфера в картине в духе «Убийство на улице Мо» или «Кабинет доктора Каллигари». Всё время фильма, все эти лихорадочные движения бедных людей в гнетущей атмосфере взаимного греха — держали меня в напряжении. Что уж сказать, дополняют общую картину здесь и музыка, и второстепенные герои, и работа оператора, которому прекрасно удалась погоня автомобилистов и акценты на метаниях Николаса Кейджа. Сам же меланхолический и подавленный Кейдж являл в картине тип угнетённого и лихорадочно размышляющего героя нуаров. При такой направленности, актёр здесь как влитой — и ответственность главного героя, и его обуза — непременно вместе с Николасом и отражаются на нём. Ту же проникновенность можно отнести и к Дженьюэри Джонс. Скажу одно — я благодарен ей за то, что она показала пример сильной женщины.

«Спасение утопающих дело рук самих утопающих» — и всё это здесь грамотно скомпоновано, уложено и запечатано — режиссёр замечательно выстроил отснятые куски и сохранил пульсирующее напряжение до конца идейно-одухотворённой, красивой, волнующей картины.

Почему бы вам не посмотреть? Вместе с проработкой деталей, картина отлично чувствуется. Гармоничное кино, можно сказать.

В последние несколько лет только ленивый не ругал Ника Кейджа за его участие в сомнительных проектах. Этого актера можно любить или ненавидеть, но нельзя отрицать тот факт, что он по прежнему остается одним из самых высокооплачиваемых актеров, да еще к тому же он выдает по 4—5 фильма в год, что является весьма достойным результатом, если не сказать больше. Кейдж в отличии от Джорджа Клуни не снимается в продуманных политических драмах, предпочитая роли крутых экшн-героев, тем самым погружаясь в высокобюджетный голливудский мейнстрим, продюсеры которого готовы на все, чтобы зритель заплатил за билет. Только вот в последнее время с Кейджем редко работают крупные голливудские студии, а те проекты в которых он снимается, далеко не всегда добираютcя до широкого североамериканского проката, да и во всем остальном мире местные дистрибьюторы относятся весьма прохладно к тем картинам, которые спродюссированы группой независимых компаний. «Голодный кролик атакует» вряд ли отобьет собственный бюджет, точно не войдет в Top 250 лучших фильмов сайта IMDb, а также получит массу негатива от профкритиков, но эти, казалось бы, тревожные факторы никак не повлияют на те локальные задачи, которые с легкостью выполняет новая картина Роджера Дональдсона.

Определенная категория зрителей сразу же обзовет этот фильм «киномусором», но это не означает, что создатели поскупились на техническую составляющую и вменяемые декорации, просто банальный сюжет и устаревший метод постановки может заинтересовать не всех и не всегда. Если вы любите триллеры и не сильно заморачиваетесь по поводу оригинальности, то «Голодный кролик» должен прийтись вам по вкусу. Сценаристы Роберт Таннен и Тодд Хикки проигрывают в изобретательности Курту Уиммеру, поэтому «Законопослушного гражданина» ждать не приходится, да и режиссер Роджер Дональдсон всегда снимал более-менее прогнозированное кино, но все равно что-то есть в картине, где герои постоянно произносят забавную кодовую фразу: «Голодный кролик атакует». Картина не борется за звание современного триллера, стараясь отрабатывать киноприемы из фильмов, выходивших в начале 90-х. «Кролик» целиком и полностью «утрамбован» в ретро-стиль, то есть в фильме есть классический герой, который к концу фильма обязательно пересмотрит свои взгляды на ряд жизненных ситуаций. Дональдсон напоминает молодого университетского преподавателя, который интересно читает лекции, но совершенно не рассчитывает стать профессором, ведь это так трудно, да и к тому же очень долго. Seeking Justice не даст разгуляться вашему воображению, чему служит подтверждением отсутствие сюжетных разворотов на 360 градусов, но в некоторых моментах фильм крепчает на глазах, давая зрителю все самое необходимое: погони, стрельбу и напряжение. Авторам удалось достигнуть того качества, которое оценит зритель, пускай и прочитает мораль режиссеру, но все-таки поставит в зачетку Роджера Дональдсона оценку «хорошо».

Seeking Justice — это мусор для одной категории зрителей и бесценный клад для другой. Николас Кейдж (Уилл Джерард) традиционно скупой на эмоции, а Гай Пирс (Саймон) похоже ловит кайф, что ему доверили сыграть главаря секретной организации.

8 из 10

Прошло не так много времени, когда имя Николаса Кейджа указанное в титрах говорило, что фильм, в котором он играет, обладает определенным знаком качества. С середины 90-х и начало нулевых этот актер держал самую высокую планку, выбирая самые разнообразные проекты и радовал зрителя своей игрой. Но, что случилось с таким выдающимся актером? Неправильный выбор проектов? Не сочетание образа? Или просто всем жутко надоело видеть его таким? Сложные вопросы, на которые трудно дать правильные ответы. В настоящее время фильмы, где играет Кейдж, могут радовать, наверное, только самых преданных его поклонников. Ибо, фильмы, в которых играет актер, просто сложно назвать, оригинальными. «Знамение», «Время ведьм», «Сумасшедшая езда», «Что скрывает ложь», провал не только Кейджа, но и знаменитых постановщиков, не далеко ушел и «Голодный кролик атакует».

«Голодный кролик атакует» — фильм, который сложно отнести к какому-то определенному жанру. В начале это трагическая драма, затем матерый боевик с замашками триллера и, в конце концов, все превращается в крупный непонятно кем закрученный заговор. Так сказать всего помаленьку, чтобы зритель не успел заскучать во время просмотра. Но даже такая разнообразность жанров, сюжетных ходов интриг и уловок, не делает фильм чем-то выдающимся. И хотя история, рассказанная на экране, и пытается выглядеть довольно оригинальной, любой зритель разгадает, чем закончиться — эта история еще на середине просмотра.

Но, не смотря ни на что фильм все-таки смог донести свою идею. А состоит она в том, что за каждый совершенный поступок, насколько правдивый и правильный он не казался, человеку рано или поздно придется ответить. Тут действует закон выбора, стоило ли главному герою соглашаться на столь опасное предложение, чтобы в конечном итоге, совершить столь же непростительный поступок? У него были мотивы, он знал, на что шел, но в тот самый момент, когда он согласился, он не учел простого факта, что теперь он на крючке. Это единственная светлая сторона фильма. Что касается остального, то можно сказать одно, не додумано, иногда слишком просто, иногда чересчур осложнено. Но итог оказался предсказуемым.

«Голодный кролик атакует» — фильм, который возможно порадуют истинных поклонников Николаса Кейджа, ибо такие поклонники не замечают сюжет, они только смотрят на любимого актера, ну а тем, кому без разницы чье имя написано на обложке, наверное, не увидят ничего оригинального или нового, им просто предстоит увидеть предугадать финал.

Данное кино заинтересовало меня только из-за того, что там играл Николас Кейдж, фильмы с его участием я редко пропускаю, так как Николас способен сыграть роли различной сложности.

Не ждал я чего-то особенного в этом фильме, думал увижу простой боевичок, где главный герой всех будет убивать, и где будет преобладать экшен, но я сильно ошибался, картина смотрится на одном дыхании, очень зрелищно, очень эффектно и очень интересно.

Очень удивил сюжет данного фильма, он лихо закручен и не даёт зрителю скучать, постоянно непредсказуемые события, постоянные погони, перестрелок было не очень конечно много, но поставлены они были просто супер, плюс ко всему конечно философия фильма имеется, да и мораль чётко прослеживалась на протяжении всего фильма.

Много фильмов я посмотрел про правосудие, про систему, которая выгодна коррупции, и в таком духе, но данная картина мне кажется довольно необычной, неожиданной, и очень захватывающей, смотрится на одном дыхании и хочется, чтобы такой быстрый темп продолжался и продолжался.

Кто-то тут писал, что картина на один просмотр, тут я согласен, но не потому что фильм плохой, вовсе нет, он очень интересный и даже поучительный, просто такие фильмы смотрятся один раз потому что, когда уже знаешь развязку фильма, то смотреть это уже не так круто и не так интересно, а для меня главное, чтобы было интересно.

Помимо Николаса хотелось бы выделить: Дженьюэри Джонс, Гая Пирса, Хэролда Перрино и Ксандера Беркли.

Николас Кейдж, безусловно очередная очень достойная роль и думаю не будь в главной роли Николаса мало кто смотрел бы этот фильм. Мне очень понравилось как Николас вжился в образ своего героя, и сначала показал себя таким правильным человеком, который учил все свои эмоции негативные выплёскивать в мирное русло, а не на людей, постоянно цитировал Шекспира, но стоило произойти несчастью, как его герой совершенно изменился, он становится довольно агрессивным и он превращался в совершенно другого человека.

Мне понравилось, то как сыграл Николас, прекрасно изобразились панику и отчаяние в некоторых эпизодах, также мне очень понравилось как он страдал и переживал по поводу того, что произошло с его женой.

Дженьюэри Джонс, сыграла весьма достойно, помимо очень приятной внешности, понравились моменты, когда она была в спальне с героем Николаса, её улыбка очень радовала глаз, а также понравилось видеть как она обращалась с пистолетом, ну и перестрелка с её участием тоже очень понравилась.

Гай Пирс, у Гая очень много интересных проектов было, как только его герой Саймон появился в кадре и изобразил такого правильного и честного человека, я сразу понял его герой не такой уж и простой, в роли главного злодея Гай был просто шикарен и бесподобен, отличные монологи и диалоги с его героем тоже очень порадовали, но и конечно противостояние с героем Николаса мне очень понравилось.

Хэролд Перрино, этого актёра знаю по многим проектам, он почти везде бывает на второстепенных ролях, и как-то особо раньше на него внимания не обращал, но тут хоть у его героя мало времени, всё же в роли директора школы и друга главного героя он мне очень понравился, люблю героев, которые выглядят такими простачками, а потом показывают себя совершенно другими, и этим зацепил его герой, хотя кто он есть на самом деле сразу подозревал.

Ксандер Беркли, хоть снялся можно сказать в пару эпизодах, но очень понравилась его игра, его герой был одним из самых интересных, очень понравилось как его персонаж себя вёл в полиции и в концовке.

Получилось очень напряжённое, мощное и зрелищное кино, которое снова дало мне понять, что бесплатный сыр только в мышеловке.

Итог

8 из 10

P.S. Голодный кролик атакует

Роджер Дональдсон в «Голодном атакующем кролике» предлагает взглянуть иначе на тему мщения, правосудия, он не заставляет своего героя сразу браться за оружие и отправляться искать справедливости, в ночных улицах Нового Орлеана отстреливая направо и налево насильников, маньяков и остальных моральных уродов, как это обычно бывает в современных голливудских поделках. Вместо этого Р. Дональсон предлагает своему герою вступить в тайную организацию, которая берет правосудие в свои руки.

Не долго думая, обычный учитель литературы Ник Джерард соглашается на услуги таинственного Саймона, который обещает найти и наказать насильника его жены в кратчайшие сроки, а взамен Саймон просит проследить за одной девушкой. И Ник соглашается, не подозревая, насколько опасна окажется небольшая услуга…

Фильм интересен благодаря этой самой идей, правосудие от тех, кто когда-то оказался в подобной ситуаций, как и ты сейчас, и что тебе тоже придется убивать ради правосудия. Но авторы не ограничиваются одной лишь идеей, они развивают ее в напряженный местами динамичный криминальный триллер о человеке, пытающемся вырваться из лап тайной организаций, которая в итоге оказалась не такой справедливой какой казалась в начале. И вот какими действиями герой Кейджа ищет правду о тайной организаций, о которой знает куда больше людей, чем казалось в начале, какие поступки он совершает ради правды, это смотрится особо интересно.

Но несмотря на свежие идеи, фильм не обходится и без штампов жанра в развязке фильма. Но штампы ничуть не портят впечатление о самом фильме т. к. фильм весьма интересен благодаря идеи, сюжету, персонажам, за которых переживаешь во время всего просмотра.

«Голодный кролик атакует» неожиданно оказался интересным криминальным триллером с Николасом Кейджем благодаря новому взгляду на тему мести, правосудия, справедливости. По чаще бы так!

8 из 10

«Голодный кролик атакует» — хороший боевик с Николасом Кейджом, в котором присутствует новая, но и чем то старая идея. Интересный сюжет, и что самое знаменательное для меня, так это то, что Николас Кейдж снялся в достойном фильме, который показывает зрителю, насколько он талантливый актер. С картинами режиссера Роджера Дональдсона не знаком, разве что с фильмом «Ограбление на Бейкер-Стрит». В фильме идет речь о тайной организации мстителей, которою возглавляет замечательный актер Гай Пирс. Суть состоит в том, что Вилл Джерард соглашается на помощь этой организации для мести насильника его жены. Правила просты, организация помогает тебе, потом ты должен отдать должное организации, то есть помочь ей в их делах.

Николас Кейдж играет здесь роль такого себе козла отпущения, на которого вешают убийство очень известного журналиста, и трудно не догадаться, что это подстава. Сама идея фильма мне безумно понравилась, но сам фильм эту идею с каждой минутой как то отбрасывал на другой план, собственно от чего, фильм уже в середине напоминал обычный боевик с банальной развязкой. Тематика фильма затронула очень такую в данное время судебную несправедливость. Лично мне доводилось не раз читать, то в прессе или в интернете, что преступники очень легко отделываются от своих преступлений, что суд не всегда дает правильный выговор в тех делах, где преступники должны сидеть в тюрьме не один десяток лет, но зато отделываются пару годами. И фильм собственно о том же, что суд может насильнику дать примерно полтора года или даже меньше, поэтому и создалась такая организация под названиям «Голодный кролик атакует», задача у которых совершать суд самим.

Фильм интересный, только как я уже писал, не до конца додержался своей темы, а перешел на сюжет обычного боевика, и это плохо, ведь идея очень классная, и актеры молодцы.

7 из 10

Если говорить, о картине в целом, то получилось довольно таки не плохо: смотрится с интересом, с самого начала втягиваешься и режиссер не дает заскучать: знакомит с главными героями, тотчас же запускает катализатор в виде совершенного насильственного преступления с женой главного героя (Н. Кейдж) и сюжет набирает обороты, обрастает напряженными моментами, безвыходными ситуациями. Но динамика, если она и быстро наросла в начале и уже к середине фильма была близка к апогею (оставалось лишь добавить соли и перчинки, заставить зрителя вжаться в спинке кресел и ждать с нетерпением развязки), то дальше она (динамика) стала пропадать, сюжет начал проваливаться, напряжение спало и появилась некая сонливость. Не хватило у сценаристов не то терпения, не то усидчивости, чтобы продумать историю до конца, а не разбавлять ее беспричинными погонями и угрозами.

Н. Кейдж конечно актер превосходный, закаленный и придираться к его игре и высказывать замечания даже как-то неприлично. Но все же, кажется мне, что расслабился Кейдж, понял, что напрягаться то особо и не стоит. Вспомнить его давние работы (Без лица, Воздушная тюрьма, Город Ангелов) — там он выкладывался на все даже не 100%, а 200%! Но в «Голодном кролике» лишь отыграл свой законный гонорар и отправился во восвояси, так и не оставив о себе в этой картине впечатлений, которое оставлял когда-то…

В итоге, получился проходной триллер, где идея «таинственной организации, борющейся со злом в Новом Орлеане» так до конца и не раскрылась и ничему не научила.

Со всем уважением к Н. Кейджу, благодаря интересной задумке и неплохо проведенному вечеру за просмотром «Голодного кролика», ставлю

7 из 10

Таким вопросом я могу отреагировать на происходящее. Уже после трейлера я не ожидал ничего хорошего, и к большему сожалению мои страхи оказались не беспочвенными…

Очень хочется подчеркнуть то, что сама по себе концепция достаточно неплохая. При желании можно было выдать такой триллер, который по настоящему бы запомнился. Скажем будь у постановки бюджет по больше, постановщик по приличнее… Но все эти рассуждения уже не помогут тому продукту, который в итоге получил зритель. Удивительно то, что начав его смотреть, я даже начал думать, что получается совсем не плохо. Однако сразу после того, как, как герой Кейджа встречается с Саймоном во второй раз, действие становится все абсурднее и абсурднее. С наступлением финальных титров вопросов столько, что не сосчитать. Откуда все-таки взялась эта организация? Кто отдавал приказы Саймону? Почему Алан Марш, честный журналист сам напал на человека, который хотел с ним просто поговорить? Все это лишь верхушка айсберга — логика здесь не в чести. Полицейские настолько глупы, что подозреваемый в убийстве беспрепятственно выходит из участка и позже в погоне с легкостью переигрывает их классическим приемом лоб в лоб. Главный герой(простой учитель литературы) — ловко уходит от натренированных молодчиков, лихо угоняет машины и дерется не хуже боевых агентов. Ни слежки за женой пропавшего(конечно же ключ к ее поимке — лучшая подруга), ни нормального развития ее линии — порой она может взять и исчезнуть из сюжета на весьма продолжительное время. Все эти пафосные речи о прогнившей системе кажутся надуманными, а указания в стиле «иди в туалет, отлей, а теперь иди купи себе гамбургер» вообще убивают — порой кажется, что смотришь комедию абсурда.

Актерский состав отдыхает почти всем составом. Николас Кейдж уныл и сер, ровно как и его персонаж в целом. Нет даже элементарного реализма — приготовьтесь к тому, что наш герой умеет пить тяжелые спиртные напитки и уже через минуту нестись чуть ли не быстрее машины и лазать по мостам, словно заправской человек-паук. Дженьюэри Джонс неплохая по началу, ближе к концу совсем расслабляется — впрочем я упоминал выше, что ее героиня запросто то чуть ли не главный герой, то вообще отсутствует на экране. Гай Пирс старается, словно не понял, куда он попал. Но уж больно у него получился механический образ — ни о каком раскрытии его персонажа можно и не мечтать, просто агент Смит какой-то. И все остальные играют под стать — даже упоминать не хочется.

Снято все тоже на удивление убого — я понимаю, что средства были выделены не самые большие, однако корень проблемы не в этом. Дело в том, что операторская работа подозрительно напоминает попытку снять что-то псевдодокументальное — вероятно это было сделано с той целью, что бы создать эффект присутствия. Однако в итоге вышел эффект дешевого сериала. Саундтрек не приносит решительно никакого разнообразия — все это уже где-то слышалось, вероятно в тонне подобных этому проектов.

Динамика как таковая присутствует — первый час даже смотреть почти не скучно, но дальше «Голодный кролик атакует» страшно тормозит и вообще пробуксовывает все действие. И даже то, что да самого конца сидишь и ломаешь голову, почему так много бреда, может это задумка автора и мы получим все ответы в конце не помогает — там более что ответов ждать не стоит. Финал абсолютно предсказуемый, и к тому же он приносит в и без того маразматичное действие еще больше глупостей.

«Голодный кролик атакует» — фильм, который продолжает печальную тенденцию жанра «кино с Николасом Кейджем». Что притягивает к нему такие проекты, совершенно непонятно — между прочим, у него таковых провалов уже не мало. И это — один из худших его фильмов. Плоский, серый, безжизненный и наполненный штампами вдоль и поперек. Еще и наполненный убойной порцией бреда и отсутствием логики — из-за неплохой завязки смотреть на это совершенно не нужно.

5 из 10

P.S. Зачем наши прокатчики вывели в название одну из самых идиотских фраз в кино — тайна, покрытая мраком…

Так и хочется скорбно покачать головой и старушечьим голосом попричитать «ох, не тот уже Кейдж, ох, не тот!», но не буду. Потому как — уже неоригинально. Значит, попробуем разобраться в объективных определяющих качества фильма.

Герой — умный, порядочный, ироничный — в наличии. Жена — красссавица-музыкантша, нежно любящая супруга — в наличии. Друг — симпатяга Меркуцио, так как политкорректность рулит — в наличии тоже. Даже Архивраг есть — лысый, но не потерявший обаяния Гай Пирс. Так чего же нет, господа зрители?

Оригинальности нет — раз. Все это мы уже видели, в разных вариантах, ракурсах и точках зрения. Драйва нет — два. Что ж за боевик такой, в которой на оставшееся время смотришь? И, наконец, ума нет. Ни у кого — ни у Уилла, ни у Саймона. Первый критически благороден, второй — избыточно жесток. В итоге бесят оба.

И сколько ж можно спекулировать на собственной внешности! Кааак посмотрит Кейдж очами своими бездонными, кааак вздохнет пару раз тяжко — и во мне романтик убитый оживает. А, НАФИК!

Штамп на штампе, привет из 90-х, и таки-да, не тот уже Кейдж.

6 из 10

Напоминает какой-то детектив, когда главный герой натыкается на нечто интересное и секретное. Не интересно же просто избить его супругу и дать герою полную свободу в перемещениях. Мол, иди родной, вали кого хочешь, но к концу фильма ты должен добраться до главного злодея и покарать его самым жесточайшим способом. Это не интересно. Такое мы наблюдаем в каждом втором боевике, своего рода клеше от которого никто не хочет отступать. Этот фильм не стал исключением. Он идёт по протоптанной дороге, не желая прокладывать свой собственный. Такой вариант намного проще, не требует особых умственных вложений и способен, естественно с помощью качественной рекламы, собрать приличную кассу тем самым окупив себя.

Главный герой, обычный парень. Влюбился в красивую девушку, которая его любит не меньше, чем он её. Работает на не пыльной работе, имеет постоянный заработок. Многие бы назвали это идиллией, мол, всё есть, чего зря ещё напрягаться. Но всё меняется, когда на девушку накидывается маньяк, а главный герой решает не тянуть кота за хвост и наподдать обидчикам. И тут как водится, вылезает главный агитатор, который и рассказывает про тайное общество. Это весь сюжет, который уже даёт нам некое представление о фильме. Мы уже понимаем, стоит ли идти или нет.

Во-первых, в главной роли не просто голливудская звезда, а главное хороший актёр Николас Кейдж. Этот человек доказал нам, что способен играть любые роли, начиная от гонщика на мотоцикле, заканчивая рыцарем, который везёт ведьму на сожжение. Человек он скромный, не любит лишний раз светиться, за всю свою сознательную жизнь, талант его был оценен, в большинстве случаев, лишь зрителями и верными поклонниками. Которые каждый раз его поддерживают, говорят какой он молодец. И это правда. Талантливый актёр, который не раз доказывал нам, что есть ещё порох в пороховницах. Даже в этом фильм, одно его присутстви5 даёт фильму весомую поддержку, которая явна идёт на пользу.

Во-вторых, понятный и простой сюжет. Не нужно ломать голову, что здесь происходит и почему именно так. Фильм развивается спонтанно и в любой момент мы понимаем, что от нас хотят и почему главный герой ещё сопротивляется. Никаких заумных вещей и прочих научных формулировок, от которых пухнет голова. Лёгкий на понимание сюжет даёт нам возможность не просто расслабиться, но и ещё получить удовольствие.

В-третьих, здесь нет бестолковых взрывов, которые имеют место быть в боевиках. Здесь найдена некая золотая середина, которая не позволяет нам заскучать, пока герои говорят на отвлечённые темы.

Минусы у этого фильма есть. Картина не запоминающаяся. Просто прийти посмотреть, получить удовольствие можно, но чтобы его пересматривать каждый раз, увы. Банальный сюжет, каменные гримасы, пафосные речи, всё это уже достало. Из-за уважения к главному герою, можно сказать лишь одно — кино одноразовые, но оттого не менее интересное. Смотреть дома или в кинотеатре дело ваше, но и там и тут, ощущение будут те же самые.

5 из 10