Рецензии

Голодный — гуманный
Кролик — карающий меч правосудия
Атакует — аргументация интеллекта (с)

Секретные организации — «миф», который любят использовать, когда в картине отсутствует злодей. Тем более с помощью них проще объяснить безграничные возможности, которыми обладают герои картины.

Сюжет картины развивается вокруг Уилла и его жены, на которую напал неизвестный. Главный герой встречает в больнице человека, который предлагает ему соглашение. Напавшего на жену убьют взамен на услугу. От безысходности Уилл соглашается. Через некоторое время с ним связываются и просят проследить за женщиной с детьми, а затем убить человека, продающего детей для утех. Сможет ли пойти на такое простой учитель и закончатся ли услуги на этом?

Роджер Дональдсон снял линейный боевик категории «Б». Его работа проста и незамысловата. Экшнэпизоды, диалоги и сюжетные ходы — стандартны, а актерская игра прямолинейна.

Сценарий, написанный Робертом Танненом на основе рассказа Тодда Хикки, схематично описывает действия персонажей, не давая развиваться ни себе, ни актерам.

Николас Кейдж и Гай Пирс — единственные актеры, кого можно выделить в проекте. Их роли хотя бы немного позволяют им проявить толику своего таланта.

В итоге «Голодный кролик атакует» вышел одноразовым продуктом с интересной завязкой и стандартным воплощением.

Да, стыдно за Николаса Кейджа — былого крутого героя моих любимых фильмов юношества. С каждым новым фильмом становится все унылей и унылей наблюдать как стальные яйца становятся омлетом без перчика. Серенький сюжет и отсутствие неординарных поворотов сюжетной линии так и подмывают сказать: «Я это уже где-то видел!» И так все время.

Не цепляет, не рвет душу, не бьет адреналином в кровь. Кейдж уже не та «лабораторная крыса» из «Скалы» и не бравый угонщик из «Угнать из 60 секунд», а обычный учитель-семьянин по сюжету… сразу виден кризис. Может быть «Призрачный гонщик 2» сломает все копья, навалившиеся с критикой на актера. Хочется в это верить! Ведь Николас Кейдж — это все-таки один из столпов Голливуда, фильмы с которым в главной роли всегда становились классикой, которые хочется пересматривать, которые всегда интересны.

Ну а пока…

3 из 10

Когда первый раз встретил название этого фильма моё воображение разыгралось не на шутку, я представлял одичавшего Багз Банни, которого ухищрениями лишили его любимой моркови или что ещё хуже, в секретных лабораториях был создан мутировавший гибрид кроля-убийцы, желающего поработить планету и населить её своими собратьями (не плохой сюжетец). А после этого меня терзали догадки, что это один из тех второсортных триллеров, не имеющих ни поворотов сюжета, ни интриги, ни каких-либо карт в рукаве. Но всё же из-за любимого многими, и мною в том числе, Николаса Кейджа я приступил к просмотру и не прогадал.

Идея фильма нова для меня, интересна и предполагает множество вариантов для её подальшего развития. Казалось бы что может быть проще согласия на благое предложение помощи тебе, человеком, которого кажется сам бог послал, а в замен он просит мелочь вроде последить за кем-то либо отключить камеру видеонаблюдение, нужно только лишь ваше согласие. Но не всё так, как может показаться на первый взгляд и главный герой Уилл, Николас Кейдж, по кроличьи уши оказывается втянутым в жестокую и не предсказуемую авантюру, задуманную обезумившим Саймоном, Гай Пирс.

По мере развития сюжетной линии Уилл оказывается всё в более и более безвыходной ситуации, предполагая выйти из неё и защитить жену, главный герой идёт на крайние меры и сражается изо всех сил, а если учесть что он всего лишь учитель литературы, то это вообще геройский поступок с его стороны. Какая бы ни была тайная организация, всегда найдётся тот, кто заложит её с потрохами и сдаст состоящих в ней членов. С другой стороны всегда находится и тот, кому мало власти, которую он имеет и зарвавшись он будет делать ошибки и привлекать внимание не желательных объектов.

В общем после полуторачасового просмотра мы получили занимательный боевой триллер с элементами драмы с замысловатой идеей в его основе, достойный к просмотру. Могу сказать, что Николас всё тот же старый и добрый Кейдж, Роджеру Дональдсону удалось заинтриговать и не выпускать из омута происходящего на протяжении всей ленты.

За концовку отниму балл, так как приелись эти бесконечные размахивания пистолетами перед лицом и не прекращающееся монологи в стиле «ты должен был сделать так-то, а так же не высовываться…» и такое прочее.

9 из 10

Возможно я идеалист и консерватор, но я всегда считал, что каждый актер должен отдаваться на все сто процентов. В связи с чем, в пору уже своего возраста и резкого спада качества игры, считаю, что актер должен уйти красиво и не позорить себя участием в дешевых фильмах. Подобное можно отнести к творчеству Стивена Сигала, Жана Клода Ван Дама и даже Николаса Кейджа, который раньше мощно играл даже в драмах. Но качество его игры в последних работах, безусловно оттолкнуло меня от данной ленты. Пока я не посмотрел трейлер, который в пору моего впечатления, приковал к фильму обратно. Отрицательной стороной проекта стало то, что фильм снял Роджер Дональдсон. Роджер один из тех режиссеров, кому удаётся снимать в принципе нормальный фильм, который уже после просмотра охотно окунаешь в грязь лицом за счет обилия недостатков. Что наблюдается практически в каждой его ленте. Где достоинства и недостатки постоянно воюют между собой. Что мы и видим в данной ленте.

В принципе, попытка снять достаточно напряженный триллер Роджеру удалось. Эдакая динамика, напряженность и нервозность повествования наблюдается. Вот только все эти механизмы не доведены до полного абсолюта и это разочаровывает. Практически с первых же кадров в глаза бросается то, что фильм снят с явным акцентом на дешевую картинку и фильмы категории Б. Что сказалось не только на общей и полноценной картинке, но и на качестве экшн сцен ленты, которых в картине получилось и так достаточно мало. Отсюда могу смело сказать, что самое крутое содержание ленты, было показано в трейлере. Отсюда в плане зрелища меня фильм сильно разочаровал. Особенно в финале, который можно было бы развернуть в более глобальном и масштабном зрелище. Что увы не наблюдалось и сама финальная битва продлилась от силы минуты 2. Много абсолютно лишних сцен и фильму явно не хватало определенной остроты. Будь Роджер умнее, доверил бы фильм более опытному режиссеру, выбрал бы более талантливых актеров, наделил бы фильм шпионской остротой фильмов категории А и фильму цены бы ни было. Сейчас же, фильм если не назвать достойным канала ТВ3, но назвать достойным полного игнорирования кинотеатров и мгновенного появления на DVD Дисках можно.

Нынче огромное количество зрителей и опытных людей в кино бизнесе ругают кинематограф за то, что якобы в фильмах нет действительно достойной идеи. Особенно в фильмах категории А. Теперь я знаю, что немалое количество достойных идей держатся у таких фильмов категории Б. Потому что, это очередной случай того, как была испорчена за счет формата, столь интригующая и эффектная идея. Сама идея об организации, которая заставляет убивать определенную цель тех, кому они помогли устранить недруга предыдущим должником, безумно привлекательна и интересно. Из неё можно развить нечто чуть ли не до глобальных масштабов. Но увы, в данной картине это развернуто достаточно скудно. За счет чего, сюжет выигрывает лишь идеей и финалом. Где создатели откровенно указали на то, что организация еще живет.

В остальном, сюжет держится на одних штампах и предсказуемость становится ею главным кредо. Конечно же главным героем ленты становится пацифист, любящий муж, учитель в школе для проблемных детей и просто хороший малый, который решил раскрыть столь могущественную организацию. Естественно супружеская пара, после долгих лет в браке, целуется каждые пять минут, обнимается еще чаще, признается каждую минуту в любви и занимается любовью каждый вечер. Я конечно же безумный романтик, но даже для меня это кажется немного неубедительным фактором. Что становится лишь фоном картины. Где больше штампов наблюдаются в основной сюжетной линии. Отсюда предугадать действия героев и разворот сюжета в финале, было элементарно просто еще в самом начале ленты.

Не зря я начал отзыв с глубокого капания в творчество Николаса Кейджа. Николаса я очень сильно уважаю. Потому что, он тот актер, который достойно снимался в триллерах, боевиках, драмах, комедиях и в фильмах абсолютно разных жанров. Что почти всегда сопровождалось роскошной игрой, которая увы угасла на фоне большинства его фильмов за последнее десятилетие. Сыграл и тут он очень скудно. Никаких эмоций на лице не видно. Выражение лица такое же, что и в других фильмах. Отсюда проникнутся его игре я не смог.

Порадовала Дженьюэри Джонс. На фоне Кейджа, она сыграла более эмоционально и даже смотрелась вполне привлекательно для меня. Что странно учитывая то, что блондинки меня вообще не привлекают. Дженнифер Карпентер, Ксандеру Беркли и Хэролду Перрино явно не дали разыграться. Им отведены лишь эпизоды, по которым судить об их игре как то не правильно. Жалко очень Перрино, который является талантливым актером, но увы скатившимся до фильмов категории Б. Единственным достойным актерским звеном фильма становится безумно талантливый и любимый мною Гай Пирс. После фильма «Дорога» он снова зачастил в громких фильмах и это радует. В данной ленте он выделился в образе плохого парня, каким его увидеть я хотел давно. Сыграл изумительно и просто великолепно. Браво.

Музыку к фильму создал неизменный композитор фильмов Дональдсона и его друг Дж. Питер Робинсон. Музыка получилась весьма традиционной и очень серой. Я её едва замечал на фоне всей ленты.

3 из 10

Достаточно второсортный и дешево снятый триллер с элементами боевика, который страдает от того, что снял его не тот режиссер, сыграли в нем не те актеры и фильм не оказался крупно бюджетным проектом категории А. Так как эта идея достойна более впечатляющего воплощения на экране. Так что, смотреть этот фильм я вам не рекомендую.

Прежде всего хочется сказать спасибо тем, кто умудрился перевести новый фильм с участием Николаса Кейджа 'Голодный кролик атакует'. Это, конечно, очень правильное решение, учитывая что в оригинале название 'В поисках правосудия' и речь в фильм именно об этом, а не об атакующих голодных кроликах. Просто очень обидно, что множество потенциальных зрителей не пойдут на просмотр этого фильма в кино, выбрав кино-премьеру с более звучным названием. Да еще и жаль, потому как это на удивление отличный криминальный триллер с Николасом Кейджем. Со времен выхода 'Оружейного барона' у него, наверное, не было более интересной работы.

Все эти 'Гонщики' и 'Пророки' как то незаметно превратили Кейджа из ААА-актера в просто хорошего и небезызвестного исполнителя ролей в проходных боевичках. Хотя нет, вру, был ведь не так давно классный 'Плохой лейтенант' и красивый 'Ученик чародея'. Но первый получился таковым исключительно благодаря ему, ну а второй все-таки больше голливудское фэнтези со спецэффектами, чем целиком и полностью кино с Николасом Кейджем. Как то так. Режиссер Роджер Дональдсон снял нескучную историю про то, как самый обыкновенный человек в один злосчастный момент оказался 'под прицелом', причем по своей собственной воле. Тема отмщения за надругательство на женой не раскрыто в полной мере, да и вообще, первые пол-часа как-то не воодушевляют.

Зато дальше, когда главный герой узнает, что напрасно согласился воспользоваться помощью неизвестных мстителей, становится куда интереснее. Кейдж с неповторимым, свойственным только ему выражением непонимания на протяжении доброй половины фильма, мечется согласно указаниям героя Гайа Пирса. Что приводит к непредсказуемым последствиям, и вот уже обыкновенный учитель становится чуть ли не киллером-мстителем, только уже не по своей воле. А вся фишка заключается в том, что бритый Саймон устал от несправедливости, которая творится внутри и снаружи нынешнего социума. Миллионы 'мешков' плывут по течению, ничего не меняют, только портят друг другу жизнь. Интересное мировоззрение, если подумать, об этом можно размышлять довольно долго, и в чем-то он, признаться, прав. Но речь не о том.

Беда в том, что несколько человечков все равно ничего с этим поделать не могут, и развитие сюжета все равно ограничивается стандартными голливудскими штампами: главного героя шантажируют, жена после инцидента вооружается ради самообороны, что в конечном итоге играет не последнюю роль в судьбе обоих, главгад вроде бы и не злодей, просто жизнь такая вот жестокая. В общем, авторы напихали сюда довольно много всего, и для простого вроде бы криминального триллера этого более чем достаточно, чтобы выделиться из тучи похожих бюджетных поделок. А учитывая мастерство и обаяние Кейджа и Пирса, нетрудно догадаться, что 'В поисках справедливости' обязателен к ознакомлению всем, кто не питает ненависти к исполнителям главных ролей.

На мой взгляд - отличный криминальный триллер с интересными героями Кейджа и Пирса. Всегда бы так!

«Голодный кролик атакует» — не что иное, как очередное рассуждение на тему: «Благими намерениями вымощена дорога в ад». Честно говоря, тема не новая, но я давно уже не видела картин на эту тему. Тем более, интересно было посмотреть на то, как подобная тема будет раскрыта в развлекательном боевике.

И раскрыта она не особо убедительно, надо сказать. Большая часть фильма все же посвящена действию, развлечению, а сама организация, на примере которой тему можно было неплохо раскрыть, показана скорее как очередной вид зла, причем без особых отличительных признаков, кроме вышеозначенной идеи. Все-таки больше времени уделяется поискам героя Кейджа правды, причем правды, касающейся сугубо его личности, а остальное — побочный эффект. В результате нам представлен герой, просто банально попавший в беду, не ищущий причин «болезни», а устраняющий симптомы. Герой Кейджа в принципе довольно скучен, т. к. практически все его действия просты и предсказуемы. Пусть он — интеллигент, но подобный образ подразумевает хоть какие-то поиски правды, мы же видим поведение обычного обывателя. Единственный момент, когда он мог что-то изобразить — сцена на мосту, предшествующие ей минуты. Но там перед нами все же больше человек уставшей, которому хочется, чтобы от него отстали. Герой Николаса Кейджа получился в фильме скорее обычным, коих много, без «изюминки», причем настолько он обычный, что даже его простота — и та не может служить отличительным признаком. Возможно, нам пытались представить героя в отчаянии, безобидного, но в критической ситуации опасного и неконтролируемого. Но получился все равно скорее загнанный герой, защищающийся по необходимости. Не знаю, виноват ли в этом актер, но сдается мне, что роль была слабо прописана.

Отрицательный герой здесь несколько интереснее главного персонажа. Интереснее сначала манерой себя вести. Однако в конце герой раскрывается еще красочнее. К удивлению, идея организации для многих ее членов — не красивая упаковка, а принцип, в который многие верят. Неожиданно это тем, что в отношении этого самого Саймона подобное и предположить трудно. Как говорится, идеалисты бывают разными. Мечущийся и не определившийся субъект в картине тоже есть, но этот образ раскрыт слишком слабо, если вообще раскрыт. Как и вся идея организации в принципе. Мне показалось, что идею в какой-то мере взяли у масонов: тоже могущественная организация, которая присутствует везде, но которую нельзя взять с поличным. Однако, как уже было сказано выше, идея почти не раскрыта: она набросана ровно настолько, чтобы можно было построить традиционный боевик с перестрелками, погонями, заложниками.

Не понравилось то, что взяв в качестве зла столь странную и небанальную, в общем-то, организацию, ее использовали обыденно. Герой Кейджа с тем же успехом мог бы соперничать с обычным мафиозным кланом. Зачем тогда идея? Было бы много интереснее, если бы этот персонаж испытывал хоть какие-то эмоции по отношению к организации, чтобы он реально узнавал какие-нибудь факты. А так он просто бегает от нее. Даже в финале, когда что-то становится ясно, невольно испытываешь разочарование: слишком мало информации, слишком она очевидна для посмотревших фильм, слишком «не о чем». А ведь если бы герой «поиграл» с организацией! Если бы его отношение к ней хоть как-то менялось… Если бы… Казалось бы, есть социальная тема: когда власти бессильны, общество само наводит порядок, но уже по своим понятиям. Разве эта тема настолько однобока? Но нам подают подобное лишь как зло — без вариантов. Нет здесь ни многогранности, ни хоть какого-нибудь рассмотрения под разными углами, с разных точек зрения.

Ну что сказать: есть намеки на поднятие множества актуальных проблем, общечеловеческих тем и т. п. Но все это — лишь намеки. В сухом остатке мы имеем лишь картину с не слишком сильным сценарием, не слишком интересными образами, с не слишком интересными спецэффектами. Все это было в других картинах раньше, и было лучше. Получилось вторично, банально и плоско. Очень грустно, я ждала большего.

6 из 10

Каждый раз удивляюсь, как наши могут «талантливо» перевести название. «Голодный кролик атакует» была несомненно ключевой фразой фильме, но на русском она больше звучала как название глупого мультике, чем боевика. Почему бы Seeking Justice так и не перевести — В Поисках Правосудия? А, впрочем, это не самое плохое в этой ленте.

Сюжет: до тошноты голливудский. Он крутиться вокруг простого преподавателя английского Уилла Джерарда (Николас Кейдж) на чью жену (Дженьюэри Джонс) однажды нападает насильник. Незнакомец по имени Саймон (Гай Пирс) предлагает Уиллу отомстить за жену, а вместо этого его позже попросят сделать некий пустячок. Недолго думая он соглашается, сам не зная, что ждет его впоследствии.

Фильм просто усеян голливудскими шаблонами и ляпами. Тут присутствовала и погоня, и стрельба, и масштабные съемке на стадионе, и друг, который оказывается вовсе не другом, и главный герой, обычный преподаватель, мастерски уворачивается от удара, запросто угоняет машину, вскрывает гараж с документами и буквально по щелчку пальцев разгадывает тайну происходящих убийств в Новом Орлеане. О том что Николас Кейдж падал с моста, с третьего этажа на лестницу, а Дженьюэри Джонс со всей силы толкнули на стекло вообще говорить нечего: бегали, дрались и стреляли как ни в чем не бывало. А еще у Кейджа борода была подкрашена. Финиш.

Хотя мыслишка умная в фильме все же промелькнула. «Если ребенок недоволен — он плачет, а голодный кролик — атакует». Даже маленький зверек, загнанный в угол может атаковать своего противника, борясь за справедливость, свою справедливость. В фильме показана организация по началу борящаяся за благие намерения: если правосудие не может защитить невинных людей, то почему бы им самим не восстановить справедливость? Как это не называть, а это самосуд. Но хорошо ли это? Показали, что плоха, да и полиция вся коррумпирована и бездельничает. В общем, ни малейшей надежда на светлое будущее нам не оставили.

Актеры: Каждый раз иду на новый фильм с Николасом Кейджем с надеждой, что это то самое кино. Пипец, Ученик Чародея. Время Ведьм, Самасшедшая Езда, Что Скрывает Ложь — Николас, куда дальше? Все же я не перестаю называть его одним из своих любимых актеров и верю в его реабилитацию. А ведь не скажешь, что и играет он плохо. Когда мне сказали, что в этом фильме он не дотянул в актерском мастерстве, я очень удивилась: ну какая тут драматизация, если сценарий дрянь, а всплакнул он очень правдоподобно. Подходить к выбору своего будущего фильма надо серьезнее: актер первого эшелона все-таки.

Дженьюэри Джонс красивая и обаятельная женщина, а с пистолетом вообще очень мило выглядела, что от нее и требовалось. Была удивлена присутствием в фильме Дженнифер Карпентер (сериал Декстер, Дебра Морган) в роли лучшей подруги главной героини и Хэролда Перрино (сериал Остаться в Живых, Майкл Доусон), лучшего друга главного героя. Такие интересные роли в сериалах и такие проходные в фильме. А вот Гай Пирс в образе эдакого дьявола, торгующего душами, был великолепен и не узнаваем. Только потом вспомнила, что он играл короля Эдварда VIII в оскароносном фильме Король Говорит!

А вообще меня позабавила одна вещь:
Все злодеи в фильме были лысые. Остерегайтесь бритоголовых!

…Уилл работал учителем в простой школе для трудных подростков. Он любил свою работу, уважал своих друзей и безумно обожал свою красивую жену – Лору. Но, в один день, его счастью пришел конец. На его супругу напал насильник и зверски поиздевался над слабой женщиной. Лора попала в тяжелом состоянии в больницу. Уилл же не находил себе места, до тех пор, пока к нему не подошел странный незнакомец, предложивший простому преподавателю услуги таинственной организации мстителей, который вершили правосудие над убийцами сами. Поняв, что от него хотят, Уилл решил вступить в данную группу для того, чтобы наказать обидчика своей жены. Но он еще не знал того, что ему придется пережить. Он не знал тех проблем, которые нависнут над ним в будущем. Уилл и не подозревал того, что впереди его ждал настоящий Ад…

Кино, под названием «Голодный кролик атакует», снятое режиссером Роджером Дональдсоном, показывает многочисленным зрителям волнительную историю о борьбе обычного смертного человека против всемогущей криминальной группировки. Сие творение затрагивает самые болезненные темы современного мира (коррупцию, беспомощность), а также пытается сразу же проявить их разумное решение. Конечно же, для кого-то пример, показанный нам на экране, покажется немного наивным, нереальным, но, в основном, он видится самым действенным, самым мощным. Собственно, для меня, основа этого фильма кажется очень интересной и полезной. Посмотреть нужно всем, хотя бы из-за того, что такие ситуации, как «Голодном кролике», могут случиться с каждым из нас.

Кстати, также есть возможность проявления и других интересов к этой картине со стороны толпы киноманов, только, совсем, в другом направлении. А именно: народ способен рассматривать очередную киноленту Р. Дональдсона, как боевик или триллер. И знаете, в этом нет ничего страшного или омерзительного. На мой взгляд, любая личность топает в кинотеатр для того, чтобы увидеть какой-нибудь удивительный экшн, а может быть интенсивную погоню. И вот последний пункт очень тесно связан с данным творчеством. В целом, если разбирать «Кролика» по полочкам, то его большую часть занимает беготня и изворотливые ловушки для главного героя. Они весьма мастерски расставлены на протяжении всего фильма, и радуют своим существованием глаз зрителя. По моему мнению, визуальная сторона картины построена также хорошо, как и его сюжетная линия вместе с человеческими побуждениями или пороками.

К концу своей рецензии, мне, как всегда, хочется похвалить актеров, сыгравших очень колоритных и мастистых персонажей. Самым живучим актером из списка артистов получился Николас Кейдж. Он здесь, в прямом смысле слова, бросается из огня да в полымя. Его образу начинаешь сопереживать, за него держишь кулаки, и так хочется, чтобы обыкновенный школьный учитель выдержал все удары судьбы. В целом, Кейдж здорово изобразил нам человека, которого сильные люди мира сего гоняют из угла в угол. Кроме моего любимца, приглянулась Д. Джонс. Эта сильная и прелестная актриса вызывает соболезнование у критиков одним своим видом. В тот момент, когда она лежала на больничной койке, сердце мое сжималось невыносимо часто. А вот, когда в кадре появлялся Гай Пирс, то мне хотелось встать и схватить его за грудки. Понятно, конечно, что он сыграл всего лишь еще одного негодяя, но он получился таким жестким, что от него нос воротит.

В итоге, отмечу. «Голодный кролик атакует» - это удавшийся проект про возмездие, сопротивление системе и другие факторы суровой жизни. Я поражен, мне понравилось. Обязательно в коллекцию. Оценка:

9 из 10

Чем руководствовались локализаторы, называя фильм «Голодный кролик атакует», который в оригинале звучит как Seeking Justice (что-то типа «В поисках правосудия»)? Конечно, эта фраза звучит на протяжении фильма очень много раз, но без контекста она звучит несколько комично. Отчасти в ней есть и философский подтекст, но много ли людей задумываются над названиями фильмов при походе в кино?

- Ммм… голодный кролик, в этом что-то есть, надо сходить.

Гораздо чаше встретишь:

- Кролики? Мультик какой-то что ли?

- «Голодный кролик атакует»? Чё за муть? Пошли лучше на «Контрабанду».

Да, плохих парней у нас любят. Кхм.. что-то я отвлёкся. Так вот о кроликах: будучи загнанным в угол животное переходит в нападение, так же и человек (Николас Кейдж), когда дело касается родных или его самого, идёт вершить правосудие огнём и мечом. И здесь главное правильно направить его злость, чем и занимается Дьявол (Гай Пирс), а благими намерениями, как говорится, вымощена дорога в ад. Позже приходит осознание «что же я натворил?», но договор с Дьяволом уже подписан, а пункт «Ответственности сторон» ты даже не посмотрел, и время платить по счетам уже пришло.

Но всё это красиво звучит в метафоричной форме, на деле получается середнячковый фильм. У простого учителя литературы — Николас Кейджа, жена попадает в больницу из-за нападения некоего насильника. В больнице к Кейджу подходит Гай Пирс и говорит, «что его организация найдёт и покарает этого преступника, а взамен он окажет данной организации некую услугу, когда придёт время». В такой момент он, конечно, соглашается, но в итоге получается, что эта организация что-то типа бойцовского клуба, только их цель не анархия, а очищение города от разного рода насильников, педофилов и т. п. Услуга же, которой предстоит расплатиться, является убийство одной предположительно морально-разлагающейся личности, которая в итоге оказывается нормальным человеком просто перешедшей дорогу, выше описанной организации. А Кейдж всего лишь пешка, которой предстоит добраться до самого короля или погибнуть.

Кхм… кажется, опять получилось интереснее, чем на самом деле. Кейдж предстаёт перед нами в своём привычном амплуа, бравый парень, крушащий всё и вся без единой нотки драматизма на мужественном лице, только теперь с бородкой. А ведь он, как бы, простой учитель, вот что происходит с человеком, когда ему не оставляют выхода. Его жена, Дженьюэри Джонс, проходит в классе красивой мебели, а вот главный злодей Гай Пирс показал себя очень неплохо. Помнится последний фильм, в котором я его видел, был Memento Кристофера Нолана, хм, за 10 лет практически не изменился.

Ни особой драматичности, ни динамики. Неровный фильм. Местами зеваешь, а интерес появляется только в моменты погонь, они действительно динамично сняты. Проходной одноразовый боевик. Сгодится поклонникам Николаса Кейджа, и как фон под ужин за телевизором. На кинотеатр денег тратить не стоит.

6 из 10

Скажу честно, пошёл я на этот фильм исключительно только раджи имени исполнителя главной роли, т.е. ради Николаса Кейджа. Ибо до сих пор люблю и уважаю этого замечательного актёра, хоть и снимается он в последние годы зачастую не в самых удачных проектах. Но всёж до того же ЖКВД Николасу ещё очень далеко, и я искренне надеюсь что он всёж сможет выйти из пике творческого застоя. И ведь он, похоже, как раз и начал из него выходить.

Идя на эту картину я ожидал увидеть что-то в духе «Жажды смерти», «Отважной» и т.п. Но нет, этот фильм Роджера Дональдсона напоминает скорее уж «Звёздную палату» с Майклом Дугласом. Это не боевик – перед нами разворачивается драма. Драма – и притча. А ещё это рассказ о мести.

Странное дело, ведь мести посвящён огромный пласт приключенческого кино и литературы. Вспомним романы Александра Дюма и повести Проспера Мериме, вспомним великое множество столь любезных моему сердцу вестернов. Да, и граф Монте-Кристо (ах, эти славные Жан Марэ и Виктор Авилов с Жераром Депардье!), и многочисленные герои Джона Уэйна, Грегори Пека и Клинта Иствуда не раз и не два вершили месть. Я уж не говорю про цикл «Жажда смерти» с Чарльзом Бронсоном. Но вот суть этой мести… Есть у ней и плюсы, и минусы. Месть – это кинжал, извлекаемый из ножен, когда меч правосудия не желает исполнять свою работу. Месть иссушает душу и порою превращает ангела мщения в демона насилия и жестокости. Именно про это и говорит нам сей фильм.

Кейдж… Со своей ролью он справился на ура. Сыграл этакого типичного интеллигента (в массовом понимании), скромного интеллектуала и поклонника Шекспира, почти пацифиста. Но когда его красавица-жена подвергается насилию – он теряется и готов пойти даже на сделку с дьяволом. В фигуральном, разумеется, смысле. И так начинается его сотрудничество с тайной организацией мстителей, убивающих насильников, педофилов и прочих нехороших социальных элементов.

Увы, режиссёр не смог выдержать выставленную им в самом начале фильма высокую планку, и поэтому в картине есть и крайне наивные сцены, есть и вполне предсказуемый финал. Но тем не менее получился очень хороший и крепкий фильм. А финал всё ж успевает нанести свой внезапный удар вподдых. И, пожалуй, этот финал действительно удался. Как собственно и весь фильм в целом.

Резюме: Отличная криминальная драма. Для ценителей жанра и поклонников Николаса Кейджа рекомендуется особо.