Рецензии

Как известно вдохновением для книги-первоисточника послужило «Дело Кембриджской пятерки» 1950-1960х годов, когда пять высокопоставленных членов британской разведки оказались советскими шпионами, завербованными еще в 1930е. И из-за предательства Кима Филби, одного из членов этой «пятерки», был уволен из разведки автор первоисточника Джон Ле Карре. И данный фильм является второй экранизацией этого романа, первой была семисерийная постановка BBC 1979 года.

Действие происходит в 1973 году, когда по инициативе министра было начато тайное расследование по выявлению «крота» в Цирке (кодовое название внешней разведки), которое возглавил уже год находящийся в отставке бывший ведущий сотрудник этого ведомства Джордж Смайли. Поводом для него послужило неожиданное возвращение из Стамбула «головореза» Рики Тарра, которого считали перебежчиком, но у него была информация от советского резидента в Турции Ирины и по-совместительству его любовницы, что на самом верху «Цирка» действует советский шпион по кличке «Джеральд»...

Данный фильм является первым фильмом шведа Томаса Альфредсона, снятым в Великобритании и его уже называют одним из главных претендентов на Оскар.

Но мне кажется, что эти восторженные критики либо не читали оригинальный роман Ле Карре, либо не видели семисерийную постановку BBC, так как в сравнение с ними этот фильм сильно уступает.

Первое безусловное нарекание для этого фильма вытекает из его хронометража, так как невозможно уместить такую книгу в рамки двухчасового фильма. И из-за этого сжатия пострадало много важных сюжетных линий, в частности урезаны сюжетные линии, связанные с высшим руководством «Цирка» и женой Смайли Энн.

Второе нарекание прямо связано с первым, из-за сжатие практически отсутствует интрига насчет личности «крота», вдумчивый зритель догадается примерно в середине фильма. И актер, игравший «крота», смотрится блекло в сравнение с предыдущей версией, но причина этого в вышеуказанном сжатии времени. В частности, финальный монолог «крота», проливающий свет на причины его предательства, сильно урезан и это создаст трудности для зрителя, который не читал книгу. Но мне кажется, что если бы дали этому актеру больше экранного времени, то он бы смог проявить себя на должном уровне.

Но у этого фильма есть и сильные стороны.

Во-первых радует, что режиссер не стал делать очередной «закос под Бонда», а сохранил дух оригинальной книги. И в этом постановщику несомненно помог оператор, прекрасно запечатлевший на пленку унылую и серую атмосферу, окружающую персонажей. Но из-за этого многим этот фильм может показаться вялым и монотонным, но такова настоящая разведывательная работа и именно ее описывает в своих книгах Джон Ле Карре.

Во-вторых в фильме прекрасный подбор актеров и они прекрасно справились со своими ролями. Но некоторые из них не соответствуют книжному типажу. В частности, прекрасный Кьяран Хайндс не похож на вечно курящего и низенького толстяка Роя Бланда, которого мы видим в книге. Гари Олдман соответствует книжному типажу и он прекрасно справился с ролью Джорджа Смайли, но актер полностью скопировал Алека Гиннеса из старой версии. Это нельзя назвать плагиатом, так как изобразить по-другому Смайли невозможно. Но в данной версии, в сравнении с предыдущей, расширили экранное время Контролера, и Джон Херт бесподобно справился с ролью, полностью передав прожженного разведчика, отчаянно борющегося с конкуренцией в лице Перси Аллелайна и изо всех сил пытающего найти «крота».

Подводя итог хочется сказать, что получился неплохой фильм, если сравнивать его с большинством других нахлынувших в последнее годы ремейков. И если бы не было книги-первоисточника или версии BBC 1979 года, то этот фильм можно было бы считать прорывом. Он безусловно достоин просмотра, но рекомендую предварительно прочитать книгу или хотя бы посмотреть семисерийную постановку BBC 1979 года.

7 из 10

'Шпион, выйди вон!' расхваливал себя в аннотации как 'один из основных кандидатов на премию Оскар', 'Гэри Олдману пророчат Оскар', 'фильм удерживает почти 100-процентный рейтинг на авторитетном сайте Rotten Tomatoes'.

Откуда всё это взялось? Я бы сказал всем этим критикам: а король-то голый! Скучнейший фильм по всем пунктам. От Гэри Олдмана веет какой-то дубовой скукой. Этакое самопародирование причмокивания из 'Пятого элемента' и это вся актёрская игра - что там номинировать? Зал постанывал.

Я даже пожалел, что нет пока такой возможности в кинотеатрах: посмотрел первые тридцать минут фильма, понял, что дальше не стоит, встаёшь и уходишь, но тебе на руки возвращают хотя бы рублей 50. Удержала меня в зале только вера в то, даже в самых провальных фильмах обязательно найдётся хотя бы один стоящий эпизод, хотя бы одна умная мысль, хотя бы одна остающаяся в памяти деталь. Ну хотя бы девушка красивая.

Из плюсов могу отметить только работу костюмера и в принципе, тему подняли хорошую, но не осилили. Такого беспомощного и постоянно проседающего сценария я давно не припомню.

4 из 10

Автор одного из самых человечных фильмов про вампиров – Томас Альфредсон – выходит на экраны с фильмом, название которого (не без помощи переводчиков, правда) иронично заигрывает с упомянутым «Впусти меня». «Шпион» – это снова экранизация, но на этот раз Альфредсон не сильно кроит одноименный роман Ле Карре, который вот уже тридцать лет считается чуть ли не классикой шпионского детектива. «Шпион» – это снова очень созерцательная история, будто вмерзшие в лондонский смог персонажи плавают в пруду, курят у окна или сидят за бумагами при свете настольных ламп. Но при этом нордическом характере «Шпион» кадр за кадром накаливается, и обычный проход по улице здесь стоит тысяч пуль и погонь, которые свойственны жанру.

Ломая шпионский детектив о колено, Альфредсон и на авансцену выводит скорее не-героя, пародию на классического Бонда, для которого смокинг с иголочки заменяют толстенные очки в роговой оправе, а роскошных спутниц – то ли жена, которая отдается коллеге по Цирку под гимн СССР, то ли спивающаяся экс-сотрудница все того же MI6. Перемещая героев в пространстве и во времени, режиссер снимает это так, что самое интересное происходит именно в голове у седеющего Смайли. Оператор (а это все тот же Ван Хойтема, что и на «Впусти меня» работал) выдает совершенно сумасшедшие планы – камера здесь скорее сторонний наблюдатель, а не действующее лицо – героев показывают сквозь витрину кафе, в прострел кабинетных окон, в расфокусе или из проезжающегос этажа на этаж лифта. Миф о секретных квартирах рушится – государственные тайны обсуждаются прямо у тебя за стеной, а секретные агенты и вовсе могут стоять с тобой в одной очереди за носками.

Говорить о какой-то метаидее фильма как-то не получается (да и не хочется), ключиков на другую сторону швед не разбрасывает, но и фигу в кармане, видимо, тоже не скрывает. Как и раньше у Альфредсона, плохие парни получают по заслугам, а хорошие – вроде как и остаются в выигрыше, но вот это самое «вроде как» режиссер умеет преподать так, что на глазах наворачиваются слезы. Да и вообще, если уж зашел разговор про слезы, то человеку, снявшему «кровавую слезу» Фёрта так, как это сделал Альфредсон, можно простить вообще все на свете, даже застреленную женщину с грудным ребенком в кадре.

Бывший высокопоставленный сотрудник британской разведки Джорджем Смайли (Гарри Олдман) снова оказывается необходим, когда выясняется, что кто-то из своих сливает секретную информацию русским. Без особого удовольствия Смайли берется за это дело. Под подозрением между тем исключительно его бывшие соратники.

Шпионский детектив Томаса Альфредсона о поисках «крота» внутри высшего руководства британской разведки уже сейчас называют в числе будущих номинантов на Оскар-2011. Однако советовать каждому тут же бежать и смотреть этот фильм я не возьмусь. Тягучий, темный, порой откровенно скучный фильм Альфредсона рассказывает историю внутренних дел спецслужб очень скупым, порой даже канцелярским языком. Половина сюжетообразующих деталей проговариваются лишь намеками, зачастую зритель может лишь догадываться обо всех хитросплетениях истории и размышлениях героя Гарри Олдмана. Так, например, мы понимаем, что один из подозреваемых спит с женой главного героя только по тому, что тот не успел перед неожиданным приходом мужа надеть на ногу один из ботинков. И так весь фильм полунамеками, полуфразами режиссер ведет своего зрителя сквозь внутреннюю кухню британской контрразведки.

И тут важно то, что автор романа, по которому поставлен фильм, сам не понаслышке знает, что такое работа в органах госбезопасности. Здесь нет никого, кто хоть как-то напоминал бы Джеймса Бонда. Никто не спасает мир (хотя многие этим прикрываются), никто не предотвращает глобальной войны. Такое ощущение, что все заняты исключительно тем, чтобы переиграть друг друга в этих бесконечных и сугубо внутренних шпионских играх. Отчитаться перед руководством об очередном пойманном или засланном агенте и сделать это быстрее не только противника, но и своих же – вот единственное, что интересно всем вокруг. Тотальное недоверие и паранойя царят в их мире - не доверяй никому, подозревай всех. Весь остальной мир имеет к этому весьма опосредованное отношение.

В итоге, фильм силен, прежде всего, своим актерским составом и той атмосферной реалистичностью, с которой он сделан, но лично меня увлечь эта вечная игра кротов не смогла.

Год богат на ремейки, вот и спустя 32 года Томас Альфредсон снимает ремейк старого фильма. Начиная смотреть «Шпион, выйди вон» по роману Джона Ле Карре я и не ожидал супер динамизма сюжетной линии или зубодробительных суперагентов – кое какое представление об авторе я имел, но результат превзошел ожидания. Это кино про шпионов или разведчиков, кому как больше нравится, таковых какие они есть, их жизнь уже подвиг – ибо служение стране не подразумевает ни личных дел, ни эмоций. Кто не согласен с таким режимом – будьте любезны на выход с вещами. Поиски «крота» вражеского агента в своих рядах лишает Джорджа Смайла сна, даже домработница Хозяина агент спецслужб призванная помогать в работе, когда тот не в офисе.

Неоспоримым плюсом ленты является натурализм – как в изображении жизни разведчиков, так и в изображении противников – русские это не просто глупцы, они хитры, изворотливы и способны влезть под кожу своих противников. И настолько хитро «перевести стрелки» в деле поиска «крота», что у занимающихся этим делом голова идет кругом.

Литературная подоснова и натурализм повествования сделали ленту несколько затянутой, но не во вред фильму. Появление героини Светланы Ходченковой, после которого сюжетная линия делает поворот в сторону поисков засланного агента, происходит минуте на тридцатой от начала, и монотонное повествование начинает набирать скорость. Еще минут через тридцать пять происходит новое ускорение действа и так постепенно действо набирает обороты до конца, ощущение, что поезд, набирая постепенно скорость, нагоняет минуты до станции назначения и вот станция достигнута, график движения не нарушен и дальше … все начинается заново, как в реальной жизни. Повторюсь подобное монотонное построение сюжета можно принять за тягомотину, а можно взглянуть как на жизненную историю, я выбираю второй взгляд.

Скажу несколько добрых слов об актерах – Гэри Олдман (Джордж Смайли) настолько вошел в образ, что местами становилось непонятно, играет он или проживает сам поиски шпиона, в ущерб своей семье. Старина Марк Стронг не подвел и в этот раз его - герой очень хорош, чувства побоку, только дело. Джон Хёрт (Контроль) и Колин Фёрт (Билл Найден) не уронили британской чести и сыграли замечательно, хоть и диаметральные по сути роли. И несколько слов о Константине Хабенском (Поляков), из амплуа рафинированного интеллигента он превратился в разведчика хладнокровного и жестокого – очень даже молодец.

Фильм получился, как и роман специфическим, но интересным и запоминающимся, времени потраченного на просмотр не жалко, ощущение по итогам просмотра, как будто отведал деликатес, да простится мне кулинарный подход.

9 из 10

Стильная шпионская головоломка Джона Ле Карре, по моему мнению, довольно неплохо перенесенная на экран. Главные акценты расставлены точно и умело. Несмотря на то, что моментами действие вроде бы замедляется и «провисает», напряжение все равно ощущается и не ослабевает ни на минуту.

Противостояние умов, интеллектов, интуиций, коим преимущественно являются произведения такого жанра, не всегда удается адекватно перенести на кинопленку. Режиссеру Томасу Альфредсону, на мой взгляд, это вполне удалось. Сделав ставку на звездный актерский состав, он не прогадал: все звезды выложились если не по максимуму, то почти.

Особенно впечатляет игра Гари Олдмана В его Джордже Смайли сразу угадывается личность яркая, неординарная, талантливая, с пытливым и острым умом, развитой интуицией. И в то же время это отнюдь не супермен, актер отлично сумел передать обычные человеческие слабости и «уязвимости» своего героя. Талантливая работа хорошего актера, лучше не скажешь.

Блестяще проявили себя и другие. Не опустился ниже своей высокой планки Колин Ферт, несмотря на то, что роль у него откровенно второго плана, хороши Том Харди и Джон Хёрт.

Главное же, что удалось создателям фильма, - показать сложность и запутанность политических игрищ, интриги и борьбу интересов, которые среди политиков ведутся постоянно. А значит, самым непосредственным образом касаются и разведок, где тоже ведется острая борьба, и где решающим может подчас стать случайное стечение обстоятельств. И где вроде бы незаурядные, талантливые люди, которые сегодня еще в фаворе, завтра становятся простыми пешками в чужих играх, где ими пожертвуют без малейшего колебания.

Касаемо же небольших ролей российского актерского «десанта» в лице Константина Хабенского и Светланы Ходченковой, то последняя в принципе смотрится неплохо, хотя снова-таки, эмоции можно было бы проявить чуточку активнее, ярче. А с героем К. Хабенского создатели снова не удержались от того, чтобы не удариться в старые, уже набившие оскомину штампы изображения русских в западных фильмах. В 21-м веке уважаемым, наверняка получившим хорошее образование западным кинематографистам, думаю, пора бы уже понять, что эти штампы времен «холодной войны» надо навсегда оставить в прошлом, и непременное ассоциирование русского с водкой выглядит уже не просто глупо и пошло, и просто пещерно. Тем более, что наблюдаем мы это не в какой-нибудь низкопробной киноагитке, а во вполне приличной, качественной картине. «Русский момент» в этом фильме смазал хорошее впечатление.

Поэтому моя оценка ленте

8 из 10

Последнее время хорошие идеи всё чаще страдают плохой реализацией. Вот и с данным проектом похожая ситуация.

Изначально, вообще непонятно для чего нужен этот римейк. Роман Джона Ле Карре уже экранизировался в 1979 году. Более того, там была франшиза, состоящая из трёх частей, две из которых, являлись мини сериалами. Общий хронометраж составлял двенадцать с половиной часов. Что нового создатели хотели привнести в данную картину?! Зачем ужимать историю в два часа и выдавать её зрителю заново через 32 года после премьеры?

Спецэффекты здесь фактически отсутствуют. Да и режиссура не сказать, что заметно профессиональнее. Томас Альфредсон ('Впусти меня'), ответственный за римейк, не блистает большими заслугами, чем Джон Ирвин, отвечающий за оригинальную картину. К тому же, возникает вопрос почему была выбрана именно вторая часть трилогии? Чем плоха первая?

Большой плюс фильма только в известных современному зрителю актёрах. А большой минус в том, что создатели, пытаясь показать неторопливость англичан, а также, нагоняя шпионскую атмосферу, абсолютно упустили ритм фильма, который стало банально скучно смотреть. К концу сеанса, уже даже мало интересен ответ на основной вопрос - кто же 'крот'?

В общем, в очередной раз мы имеем хорошую задумку с достаточно посредственной реализацией, однако, при содействии действительно талантливых актёров. Смотреть или не смотреть, каждый решит сам, исходя из личностных субъективных критериев.

5 из 10

Думаю, что особо никого не удивлю, когда заявлю, что супершпионов типа Джеймса Бонда или Итана Ханта ('Миссия невыполнима') на самом деле не существует. Так как после первой же операции такие агенты сразу бы стали бесполезны: их знали бы все разведки мира, и разыскивали по всей планете, и даже дома, где руководство от них бы сразу отреклось. Настоящие супершпионы, скорее всего, даже оружия в руках никогда не держали. Настоящая работа разведчиков ведется медленно и рутинно, серо и буднично. Это, как правило, игра разума, а не мышц. Вот на такую 'игру разума' нам и предлагают посмотреть в фильме 'Шпион, выйди вон'.

Сам фильм выстроен так, как я описал выше. Медленно, рутинно, буднично. В нем не будет ни одной погони, всего пара выстрелов, немного трупов. Но при этом внутреннее напряжение настолько велико, что каждую минуту ждешь чего-то страшного, резкого, смертельного. Потому как все эти вяло ползающие персонажи на самом деле опасные и жестокие убийцы, готовые ужалить в любой момент. Всё это напоминает шахматную (или скорее, шашечную) партию: игроки совершают по очереди ходы, казалось бы ничего не значащие, а на самом деле выстраивая свою систему защиты и нападения, и потом в несколько ходов - раз! - и доска уже полупуста. Тот факт, что персонаж Хозяин наклеивал портреты подозреваемых на шахматные фигуры, указывает на правильность этого сравнения.

Такой же по характеру главный герой - Джордж Смайли (Гэри Олдман). Он как удав медленно ползает, ведет разговоры, наблюдает, а потом одним броском заглатывает жертву, и так же медленно и довольно отползает. Собственно, до самого конца кажется, что ему безразлично происходящее. Он редко проявляет эмоции, и только в конце становится понятен его интерес.

Джон Ле Карр, по книге которого был снят фильм, был реальным сотрудником Ми-6. И вся шпионская работа, видимо, вызвала у него отвращение, так как в своих книгах он изображает работу разведки довольно непривлекательно. Все искренние и чистые чувства героев натыкаются на холодный и подлый расчет, герои страдают, и разочаровываются во всем. В данном фильме так же: победа не выглядит торжеством добрых над злом. '- Я не хочу остаться под конец жизни один, как вы!' - выкрикнул агент Рики Тарр, но в итоге он, как и все другие, остается опустошен и одинок. Выделяется из всего этого только главный герой - Джордж Смайли (хотя по книге жена к нему так и не вернулась). И это не случайно, на мой взгляд. Фильм фактически не о противостоянии спецслужб, а о борьбе внутри Ми-6 ('Цирк') шпионов друг с другом. Это фильм про 'пауков в банке', где самый хитрый и осторожный съел всех других.

Фильм несколько отличается от книги. Потому его стоит рассматривать как самостоятельное произведение. Этот фильм предназначен для людей любящих поразмышлять позже над увиденным. Развязка фильма больше дает новых вопросов, чем ответов на ранее поставленные. В фильме ни разу не показали лицо Карлы (начальника советской разведки), хотя говорили о нем много. Только мельком показали лицо Энн, жены Смайли, хотя она играет важную роль в фильме. Складывается ощущение, что зритель увидел не всё. Часть смыслов от нас скрыли, оставив только 'хвосты', дав возможность додумать остальное. О то, что мы увидели - искусно проведенная операция по дезинформации зрителя.

В общем, 'Шпион, выйди вон' это фильм о шпионах, которые страдают, но продолжают вечный бой друг с другом... за одиночество.

Холодная война – самая масштабная геополитическая и идеологическая борьба «цивилизованного прошлого». Разведывательные управления так называемой «большой тройки» - одно из главных оружий в этой борьбе, настолько секретное и эффективное, что и сейчас о «шпионских войнах» 40х-90х мало что известно. Британская разведка была некой связующей между разведуправлениями США и Советского Союза: да, ВБ была союзником США в Холодной войне, но ни одна западная разведка не принесла СССР столько высококлассных шпионов, сколько принесла британская (вспомнить хотя бы Кембриджскую пятерку).

«Шпион, выйди вон!» Томаса Альфредсона – небывало удачная экранизация шпионского романа Джона Ле Карре, работавшего в 50-е – 60-е на МИ-5 и МИ-6, который в художественной манере довольно достоверно приоткрывает нам деятельность британской разведки. Альфредсон дополнил привычный шпионский фильм новыми элементами, привил некий авторский почерк. Например, не присущий этому жанру психологизм и огромное внимание атмосфере 70х – самое настоящее европейское кино. В тоже время фильм соответствует канонам шпионского триллера и детектива: картина интеллектуальна, сюжет запутан и за ним не так-то просто уследить, заметно выделяется особая тягота к деталям и это схоже с элементами мозаики, которая, при особом внимании, в конце складывается в цельную картину.

Художники-постановщики, декораторы, костюмеры, гримёры и все, кто работал над внешним видом картины, - выше всяких похвал. Европа 70-х, эти улицы, дома, люди, машины, холодный осенний пруд и усыпанный жёлтыми листьями парк. Тут же работа операторов с этими прекрасными крупными планами, неспешной сменой кадров и съемками «из-под» деревьев, окон, будто стоишь за спиной главных героев. Фильм действительно такой «холодный», как та европейская осень, и всё «слияние» создаёт невообразимый эффект и впечатляющую атмосферу.

Но самое сияющее достояние фильма – это, конечно, актёрский состав. Я так люблю британских актёров! Необходимо смотреть этот фильм только ради Гари Олдмана, но ведь в нём ещё и Колин Фёрт, и Джон Хёрт, и Том Харди, и Марк Стронг, и Тоби Джонс, и Бенедикт Камбербэтч. Даже для Хабенского и Ходченковой нашлось местечко и они достойно его заняли. Кто-то из них «крот», кто-то этого «крота» выискивает, кто-то помогает, кто-то мешает. Всё, а точнее всех, на свои места расставит финал, который мне, к радости, разгадать удалось заранее. Конечно, за стареющим и преданным неверной жене Смайли, другим много места для раскрытия персонажей не даётся, но даже это является своеобразным дополнением фильма, какой-то интригой, недосказанностью.

И невозможно без внимания оставить потрясающее музыкальное сопровождение. Композиции Альберта Иглесиаса – это и атмосфера, и настроение, и наслаждение.

Низкий поклон Ле Карре, Альфредсону, съёмочной группе и всему блистательному кастингу за «Шпион, выйди вон!». Вполне возможно, картину оставят без особых наград, естественно, не все её оценят, но для меня она, безусловно, очень хороша, а уж в своём жанре так вообще шедевр.

10 из 10

Глубокий интеллектуальный фильм, сложный для восприятия и не созданный для массового зрителя. Кино умное, сдержанное, медлительное и довольно скупое на события, так что сохранить внимание при просмотре стоит больших трудов. При этом сюжет все равно достаточно любопытен, по крайней мере, мне действительно хотелось узнать развязку данной истории. Так что «Шпион, выйди вон!» можно назвать в меру интересным фильмом, которой сложно оценить с первого просмотра, но который заслуживает внимания!

Главный плюс картины – грандиозный актерский состав! Если бы в списке актеров не фигурировали настолько известные и значимые имена, фильм мое внимание никогда бы не привлек. Но по-настоящему талантливые актеры и их прекрасная игра в моих глазах очень превознесли данный фильм. Гэри Олдман блестяще справился со своей ролью. Его персонаж, при всей своей замкнутости, сдержанности и скрытности привлекает зрительское внимание. Герой не выражает особых эмоций, но его поведение интригует и завораживает. Гэри как всегда на высоте, в его безграничном таланте с каждым новым фильмом убеждаешься все больше и больше! Впечатлил персонаж Тома Харди – у него интересная история, да и все сцены с его участием отличались некой живостью и интригой. Впрочем, как и моменты с героем Бенедикта Камбербэтча, который очень запомнился после просмотра. За этого персонажа порой очень переживаешь, к тому же к нему испытываешь неподдельное уважение! Хороши в своих образах и Джон Хёрт, Тоби Джонс, Марк Стронг и Колин Фёрт. История последних – одна из самых любопытных и эмоциональных в фильме. Их дружба подана как нечто неразрушимое, хоть на самом деле все окажется не так просто... Приятно, что в зарубежном фильме приняли участие и русские актеры, хоть игра соотечественников особо и не поразила. Пусть моменты с участием Ходченковой были довольно волнительными, сама актриса не произвела никакого впечатления.

Общая атмосфера фильма очень гнетущая, мрачная и депрессивная. Все действие построено на раскрытии личности «крота», при этом как таковых действий крайне мало. Сюжет больше психологичен, нежели динамичен. Но когда дело касается кровавых моментов, то тут все очень впечатляет и шокирует, пусть и выглядит крайне жутко. Все же кино, в первую очередь, цепляет именно своей глубиной и интеллектуальностью, которые с одного просмотра сложновато оценить. Но финал приятно поразил и добавил положительных эмоций от просмотра! Приятное впечатление производит и потрясающий саундтрек от Альберто Иглесиаса – восхитительная музыка! Сам по себе «Шпион, выйди вон!» оставил после себя неоднозначные мысли и чувства, которые скорее все же можно назвать положительными. Фильм достоин просмотра, но при условии глубокого осмысления происходящего на экране. Вполне удачная работа Томаса Альфредсона!

8 из 10

P. S. Он фанатик. А фанатики всегда страдают из-за одержимости... (с)