Рецензии

Хотя сложно на самом деле сказать, кто из героев по-настоящему псих и нуждается в лечении. Добрая половина их нуждается, скорее, просто в поддержке и человеческом общении, которое пытается организовать сестра Рэтчед. Но надо признать, получается у неё это весьма фальшиво. Очевидность её осознания и постоянного напоминания себе, что она имеет дело с неполноценными людьми, раздражает и вызывает непонимание. Поэтому я не испытывала жалости к ней в одном из кульминационных моментов.

Тем «больным» (или полубольным) людям, скорее, нужен был такой человек как МакМерфи, который ставил бы остальных наравне с собой. Его энергия и жажда приключений пробуждала желание жить у пациентов злосчастной клиники. Я, конечно, не уверена, всё ли, скажем, «методически правильно» в его действиях. Например, зачем было подводить охранника, вызывать девочек, дабы «повеселиться мальчикам»… На это смотреть было противно. Со мной могут не согласиться, выставив аргумент в пользу того, что да, «психи тоже люди» и почему бы им не поразвлечься. Но почему было не ограничиться рыбной ловлей и морской прогулкой, которые и так доставили его «подопечным» немало положительных эмоций? В каком-то смысле можно МакМерфи назвать «лучом света в тёмном царстве» (простите мне заезженность этого определения), но на мой взгляд, он переборщил. В своей напористости он иной раз хуже сестры Рэтчед. А игра Луизы Флетчер прекрасна, надо заметить. Холодная, равнодушная сотрудница клиники, не более. Которую, однако, бесконечно ценят. За что? Впрочем, так ли уж редко именно так и бывает

А люди нуждаются в понимании, а не в вытягивании подробностей, о которых рассказывать они не хотят. Бездумная терапия «для галочки». Унижение и добивание ещё нормальных людей, которым нужно не то, что им навязывают. О том и кино.

Конец странен. С другой стороны, именно так и должен закономерно закончиться «бунт одиночки».

Но моим это фильм не стал. Что-то оттолкнуло. Несмотря на очень качественную игру актёров, в целом неярко. Ставила несколько раз на паузу. Несколько раз улыбнулась, несколько раз поморщилась, но сильных чувств фильм не вызвал.

Для тех времен, когда снимался и показывался фильм, это было нечто особенное. Зрители очень высоко оценили эту картину, в особенности актерскую игру. А большинство критиков и того выше. «Пролетая над гнездом кукушки» получил награды в пяти номинациях Оскара (повторив рекорд картины «Это случилось однажды ночью») и в пяти номинациях Золотого глобуса (из пяти возможных).

За эти слова меня возможно закидают всем, что попадется под руку, но, отмечая великолепную игру актеров, в частности Джека Николсона, Луизы Флетчер, Денни Де Вито, Кристофера Ллойда, ловишь себя на мысли, что кроме самой этой игры и, пожалуй, в полной мере передачи атмосферности и безысходности психиатрической клиники в фильме по сути больше нет вещей, которые заставляли бы смотреть не отрываясь. Помимо заслуженных премий актерам и режиссеру фильм также получил Оскар и Золотой Глобус за сценарий, и с моей стороны будет глупо спорить с американскими экспертами. Но, исходя из роли критика, я выскажу свое мнение. Я не люблю, когда далеко отходят от оригинального сценария, кардинально меняя суть, идею, даже жанр. Сам сценарий не может похвастаться частотой сюжетных поворотов. И если в книге остается большой простор для воображения и можно увидеть многогранное раскрытие характеров героев, то фильм порой выглядит несколько скучноватым. Современному зрителю это несколько чуждо. Но фильм глубокий, он дает пищу для размышлений. Каких? Своих для каждого.

Есть фильмы, которые будут смотреть и любить веками, а есть фильмы, время которых проходит. Время фильма «Пролетая над гнездом кукушки» еще не прошло, его любят многие поколения, но лично я так и не смог его полюбить…

Тем не менее, нельзя отрицать огромного влияния фильма на кинематограф той эпохи. «Пролетая над гнездом кукушки» явился действительно переворотом, ставший шедевром того времени, ныне превратившись в классику, которую, несмотря ни на что, должен посмотреть каждый уважающий себя любитель кино.

6 из 10

В чем же загадка полувековой популярности этой истории? Почему интерес к ней сохраняется? Неужели тема социально-политической несвободы в достаточной мере не отрефлектирована, неужели она не исчерпала себя еще в конце ХХ века? За фильм голосуют на популярных киносайтах, о нем пишут, а значит есть некая болевая точка, которая заставляет его смотреть. А вдруг мы чувствуем (или боимся увидеть) себя несвободными еще больше, чем Форман в Чехословакии в 60-е годы или в Америке в 70-е? Вот В. Пелевин, например, намекнул в своей книжке «Ампир В» на какую-то гламурно-колючую проволоку, за которой пасется некое стадо, очень напоминающее социум цивилизованного потребления…

Фильм «Пролетая над гнездом кукушки» из разряда редчайших экранизаций, когда кажется, что книге было суждено появиться на свет, только чтобы потом сняли кино. Более того, без него бы книга не состоялась. И не потому, что кино сильнее.

А потому, возможно, что у Формана неподдельна, оживлена, ощутима, всеми фибрами, как говорится, необъяснимая атмосфера привязанности, по-мужски сентиментальной дружбы, с грубоватыми подколами и шутками, маскирующими застенчивую нежность и приязнь, атмосфера непритворной братской любви в том месте, где все это в принципе невозможно.

Ведь место это для тех, кто упал, кого лишили крыльев социум или семья, судьба или обстоятельства. Но нередко и собственные страхи, летать же так опасно! О, сколько в клинике добровольцев! Воистину, нет ничего страшнее, больнее, ответственнее, обманчивее, но и желаннее свободы. Есть ли она, нет ли ее — все равно она заставляет страдать. Только бывает красивое страдание — когда с ней. Бывает до нелепости и даже до ужаса грустное — когда без нее.

Вот именно на такие два лагеря (с ней/без нее) можно поделить тех, кто является узником «дома скорби», как красиво назвал место «всеголишенных» М. А. Булгаков. Ну а тех, кто этот дом содержит и охраняет, можно считать совершенно фантастической категорией людей, для которых свобода — пустой звук. Более того, все жизненные силы которых уходят на то, чтобы ее прервать, прекратить, победить, опровергнуть. Самый простой путь в этом случае — отнять выбор. Или создать иллюзию, что он не нужен, невозможен. Этим и занимается женщина с прозрачными глазами, гипнотизирующими своей пустотой, — сестра Ретчед. Наброситься на нее и душить, душить, душить, словно собственный страх свободы, МакМерфи решится лишь ближе к концу фильма, перед своим финалом. А когда он только появляется в кадре, мы видим здорового, симпатичного, общительного, безмерно обаятельного бунтаря — черную овцу в стаде белых (говорящий штрих — черная шапочка).

Белая Шапочка (Ретчед), главная функция которой — тотальный контроль и наблюдение, — сразу чует подвох. «Ваша рука пачкает мое стекло» — точнее не скажешь. Потом эта рука направит уже другую руку — руку индейца, и тот вдребезги разобьет уже другое стекло, с решеткой, доказав чистотой своего поступка, что мир, откуда он сбежал, погряз в грязи, вернее, в искусственной, лживой чистоте обязательной музыки, бесполезных таблеток, выглаженных халатов, отрепетированных контактов.

Поначалу Ретчед, непререкаемо уверенная в себе и своей благородной миссии — облегчать жизнь, потихоньку, помаленьку отрезая тяжесть крыльев, внимательно присматривается к пациенту с непривычным диагнозом. Диагноз зачитывается в начале фильма: агрессивен, вступает в перепалки, халатно относится к работе, ленив… Так, наверное, раньше отчитывали грешников советского рая на партсобраниях и вносили в личные дела с формулировкой «выговор за…». (Форман, что ни говори, в этих диагнозах и формулировках толк знал). Но мы уже с начала фильма уверены: он для сестры Ретчед не душевнобольной, а преступник, т. к. покушается на основы, сомневается в тщательно продуманном и устроенном ею распорядке, оскверняет своими насмешками стерильный (а для нее не иначе как сакральный) мир авторитетных законов и правил, чистых рук и прозрачных глаз, стерильных шапочек, стерильных звуков, стерильных мыслей и стерильной справедливости запретов («немедленно прекратить!»).

А МакМерфи плевал на сакральность и на стерильность тоже плевал. Он режет правду-матку, выдавая себя с головой доктору: «Эта трахнутая сестра, черт. Она нечестно играет. Не хочу показаться невежливым, но она все-таки сука, док». Продолжая резать правду, наша Черная Шапочка затевает просмотр виртуального матча: «он летит, как ракета, он снова подает…!!!». Открывает в душевой казино.

Угоняет автобус с дураками:

М а к М е р ф и: Кэнди, это мальчики.
К э н д и: вы все психи?
П с и х и: да, конечно!

Проникает в святая святых — сестринскую. Устраивает вечеринку с шариками и проститутками. И — это относится сюда же — к «резать правду» то бишь — не сбегает, хотя мог бы, даже два раза мог.

Сила МакМерфи в том, что его свободе мешает несправедливость, которая творится не с ним. Он не зациклен только на личной свободе, своеволии, хотя постоянно их демонстрирует. Его идеал глубже — свобода для всех! Для:

Билли Биббета, который познал женщину,
Мартини, который познал баскетбол (с его-то ростом!),
Гардинга, который познал море и рыбалку,
прочих «психов», которые познали, что «не дурнее любой задницы, шляющейся по улице»,
Индейца, который познал выход через окно и так магически красиво выпустил на свободу душу Черной Шапочки.

МакМерфи не досталось ни света, ни покоя (в отличие от булгаковского обитателя «дома скорби»), возможно, он и не хотел их заслуживать. Зато он заполучил свободу, цену которой хорошо знал и заплатил сто процентов, как и положено, не мухлюя. Цена эта — жизнь. Красивый конец.

Главная победа МакМерфи — в проснувшемся чувстве собственного достоинства окружающих его людей, прежде всего униженного, но гордого Индейца (символ социально-политической несправедливости как таковой) — вековечного эмигранта и узника в родной стране. «Я чувствую себя большим, как гора», — говорит он, прощаясь с МакМерфи. Да ты и есть гора, краснокожий! Без всяких там «как». Хао!

МакМерфи идет с тобой…

Честно сказать, я пожалела что посмотрела фильм сразу после прочтения книги. Прежде стоило посмотреть фильм и ощутить каково это, ни черта не понять из того что происходит на экране. В фильме не было передано ничего из того что так тронуло меня в книге. Боже, все эти диалоги между МакМерфи и пациентами и персоналом… Рассуждение Хардинга о кроликах и волках, момент когда он описывал старшую сестру как прекрасного ангела, а в конце речи добавил «Сука, сука, сука!» Собственно, после МакМерфи Дэйл Хардинг — мой любимый персонаж. И что же от него оставили? От остроязычного, умного человека? Оставили какого-то жалкого мужика в очках над которым все глумятся? Все тоже можно сказать о других персонажах картины.

Лучше всех, по-моему, показан МакМерфи. Я, конечно, хочу опять придраться к тому что Джек Николсон вовсе не рыжий, без наколок, невысокий и т. д. Но один фактор сразу затмил все остальные несовпадения. Это смех, улыбка. Это именно то, что я мечтала увидеть в картине. Этот смех, он с ума сводит:)

Ну, теперь о следующем главном персонаже — старшая сестра. Ну первое что хочется сказать, имя Мисс Гнусен гораздо больше подходит гадкой и отвратительной тетке:) Но, эта сестра далеко не такая. Она самая обычная, ничего больше. И, если честно, когда я читала книгу, она мне нравилась. Её холод… он доходил даже до меня, он вселял тревогу, страх, ощущение безнадежности… Я представляла её бледной, злобной, с натянутой улыбочкой, убранными под шапочку волосами, оранжевыми ногтями и губами и, понятное дело, с бюстом:) Но эту дамочку из фильма не за что бояться, за неё даже не зацепиться она серая, не выделяющаяся, как вся эта больница. Она совсем не та самая «яйцерезка» (опять же хороший, вырезанный диалог).

Ну это что касается героев, а теперь просто общая критика.

Люди конечно вправе считать меня «недалекой», «не разбирающейся в великом искусстве», «типичной блондинкой вылезающей со своим мнением не к месту» но… какая связь между показанными нам отрывками? Здесь же все перевернуто с ног на голову, черт возьми! Во время просмотра я сделала для себя наблюдение: вся эта мешанина из рыбалки, баскетбола, вечных собраний, ухмылок МакМерфи… она пролетела для меня незаметно. Больше часа я сидела и тупо пялилась в экран пытаясь найти логику. А уже начиная с вечерней тусовки (где все уже выстроилось в одну сюжетную линию) началась невероятная тягомотина. И вроде бы это интересно, и вроде бы накал страстей, и вроде бы даже моменты смешные присутствовали… но, черт возьми, я не могла спокойно досидеть, до того все это долго тянулось… Вот, как в книге, как будто старшая сестра передвигает свой рычаг и ускоряет и замедляет вокруг тебя время. Стараясь, так сказать, заострить внимание на нужном:)

Ну, пожалуй это все, чем хотелось поделиться. Всякий раз смотря экранизацию какой-нибудь хорошей книги, утверждаюсь в одной истине: ящик книгу не заменит. Читайте больше, друзья. Для людей имеющих нестандартное мышление и умеющих додумывать и придумывать большую часть сюжета могу порекомендовать этот фильм.

3 из 10

(баллы за неповторимую улыбку и смех Николсона.

Доброго всем времени суток!

Уважаемые киноманы, Вы здесь в поисках отклика на один из самых титулованных фильмов в истории кино, а эта рецензия отрицательна. Пока свежи впечатления, объясню почему так.

Сразу хочу заметить, что книгу читала, но здесь буду оценивать именно фильм.

Один из самых важных критериев в оценке любого фильма для меня — это динамика сюжета. Как ни крути, а кино должно быть интересным, пусть даже оно размеренное или монотонное, но цвет могут добавить диалоги или музыка. «Полет над гнездом кукушки» кино нединамичное, сюжет напичкан ненужными событиями, собственно их ненужность ощущается очень остро. На интуитивном уровне то, что кино будет затянутым и скучным, можно понять на первых минутах просмотра.

Второй важнейший фактор — нить повествования. Она напрочь отсутствует, во многом благодаря этим же ненужным сюжетным линиям. Однако многое остается непонятным, как например выезд на рыбалку — почему санитары спокойно выпустили пациентов, а затем их искали на вертолётах? Как понять то, что большинство пациентов находятся на лечении по собственной воле и могут уйти когда хотят? Зачем тогда им выдают лекарства и проводят беседы? Довольно часто фильмы создают такое впечатление, и в финале паззл складывается, но увы не здесь.

Третий решающий фактор — персонажи. По порядку. МакМерфи предстает перед нами как преступник, который банально притворяется сумасшедшим, чтобы не загреметь за решетку. Его действия (голосование за просмотр матча, рыбалка) мотивированы исключительно эгоистическими соображениями. МакМерфи явно считает себя выше пациентов больницы, и ведёт себя соответствующе, хотя абсолютно неоправданно. Старшая сестра Ретчед вовсе не создает впечатления «жестокосердной», а лишь строго придерживается установленного порядка. Она скорее избегает конфликтов, чем провоцирует их, а потому её невозможно назвать главным антагонистом фильма. Вождь — вот интересный персонаж, но зрителю не объяснили почему же он притворяется глухоненым и почему он в больнице, что значительно утрудняет понимание его действий. В целом персонажи совсем не проработаны, цельности образов также не наблюдается.

Четвертое и самое главное — идея. Как я понимаю, больница — это модель нашего общества, где есть обычные люди (то бишь пациенты) и те, кто наделён властью в разной мере (персонал). «Революционером» представлен МакМерфи, олицетворяя рвение к свободе. Пациенты же, напротив, не хотят ничего менять. Главный недостаток фильма — отсутствие чётко видимых недостатков жизни в больнице, причин стремиться на волю. Будет ли обыватель желать что-то изменить, если его и так все устраивает? Очевидно, нет. МакМерфи в фильме обычный смутьян, он презирает правила и наказан за это.

Почему «Большая пятерка» Оскаров досталась этому фильму, является очевидным — их принесла книга, а не фильм. Роман Кизи и его экранизацию разделяет бездонная пропасть. Отношение самого Кизи к ленте понятно.

Поэтому искренне рекомендую книгу из-за её идеи, а фильм для оценки заслуженности небывалого количества статуэток.

4 из 10

«Пролетая над гнездом кукушки» (1975) — фильм-драма режиссёра Милоша Формана, лауреат премий «Оскар», «Золотой глобус» и Британской академии, давно уже признанный критиками и зрителями многих стран одним из важнейших событий в истории кинематографа. Вот и я не буду оригинальным и присоединюсь к числу тех, кому данная кинолента пришлась по вкусу.

Увиденная картина заставляет зрителя сопереживать героям фильма. И в этом, безусловно, состоит особая заслуга режиссёра. Кроме того, считаю необходимым отметить уместность каждого отдельно взятого эпизода фильма, а также крайне продуманные и интересные диалоги персонажей. Соответствие или несоответствие киноленты первоисточнику оценивать не берусь, поскольку роман Кена Кизи не читал.

На сценарий фильма также было бы грех жаловаться: происходящее на экране и впрямь выглядит вполне реалистично. Думаю, это не в последнюю очередь связано с тем, что съёмки проходили на территории настоящей психиатрической клиники (если не ошибаюсь, госпиталя штата Орегон).

Идею «Полёта над гнездом кукушки» с полной уверенностью можно назвать оригинальной. Несмотря на то, что в целом фильм не является динамичным, его сюжет вовсе не производит впечатления скучности и затянутости, а на протяжении более чем 2-х часового просмотра постоянно присутствует чувство непредсказуемости.

Игра актёров, вне всяких сомнений, блестящая. Всё-таки тщательный кастинг, устроенный режиссёром, в конечном счёте, дал о себе знать. Я же, прежде всего, в этом фильме выделяю мастерство Джека Николсона и Луизы Флетчер и не представляю кого-либо на их месте. Хорошо смотрятся также второстепенные персонажи.

Вывод. Несмотря на то, что трагикомедии, как правило, не входят в число моих любимых фильмов (не в последнюю очередь, из-за обычно тяжёлой финальной развязки), всё же я очень высоко ценю «Полёт над гнездом кукушки» и рекомендую его к просмотру каждому киноману в обязательном порядке.

9 из 10

Для большинства этот фильм гениален. А в чём собственно гениальность?

- В полученных Оскарах, — утверждают одни.

- А разве количество Оскаров — это единственный показатель гениальности?

- Раскрытые роли и игра актёров, — твердят другие.

- Ну так единственный критерий игры актёра это доказательство обратного от «не верю»… по Станиславскому… И те кто докажет непревзойдённому Константину Сергеевичу обратное, разве потребуют оценки своей гениальности?

- Хорошо… если не устраивают предыдущие варианты, тогда специально для Вас критерии гениальности данного фильма: фильм держит в напряжении практически с самого начала и до непредсказуемого конца… когда МакМерфи отказывается от свободы, не спасается бегством в момент явной опасности. И каждый смотрящий данный фильм понимает, что человеческая глупость кроется не в желании отомстить, а в нежелании понять, что мир не изменить одним поступком пусть даже ценой своего здоровья.

- И это всё? Всё, что Вы успели сложить в слова?

…

Я испытал шок и при первом просмотре и при втором. Разница в просмотрах 25 лет. Как раз в 70-е годы прошлого 20 века в каждом более-менее крупном городе Советского Союза (да и наверное в США) было подобное «гнездо кукушки». Кого силой туда загоняли под предлогом какой-нибудь придуманной болезни, кто сам из-за своей «гениальности», да и немногочисленных диссидентов туда пытались упрятать. Было. Общие задачи в разных странах объединяли светил медицины найти что-нибудь этакое в кладези человеческого сознания. Может быть хотели «запустить» мозг на полную катушку, может быть найти объяснение ясновидению и телекинезу. А может быть наоборот, надо было развить что-нибудь бредовое и заставить всех в это поверить. Кто теперь всю правду скажет?

Да видать заигрались с человеческим полторакилограммовым сгустком нервов. Копнуть глубоко всё равно не получилось, а средства продолжают выделяться. И что делать медикам? Конечно же предпринимать попытки лечить. Не хватает больных? Так приглашайте на лечение! Вот так и появляются вольные больные, желающие подлечиться за счёт государства. Так и чем хуже всех остальных главный герой МакМерфи? Ах да, его же не мать привела и не жена довела. Он просто залёг на дно. Симулянт, одним словом. И когда ему доводится услышать всю правду, то его внутренний протест настолько силён, что приходится даже пренебрегать здравым смыслом и стать, как говорят, самим собой. Дерзкий, сильный, склонный к самым неожиданным поступкам, он готов разбавить скучный и неприемлемый для него больничный быт. Групповая терапия легко превращается в массовый психоз. Последующее «лечение током» ещё больше толкает на самые невероятные действия. Побег и угон автобуса с последующей рыбалкой. Попойка с ночным охранником отделения. Предоставление эскорт услуги пареньку, которого упекла в это учреждение родная мать.

Мир перевернулся! Создаётся впечатление, что больные и (так называемые) здоровые должны поменяться местами. Так и хочется сказать:

- Это Вы больны, сестра Ретчет! Это вы больны все: от заведующего до санитара! Это вас лечить надо! Это в вас не осталось ничего человеческого!

Финал. Грубый. Грустный. И хочется верить в его жизнеутверждающее продолжение… но ничего кроме самого факта побега Вождя. Смерть одного дала освобождение для другого. Но надолго ли?

Где ты Вождь?

Где спрятался от жизни, уж не в резервации ли?

А чем она лучше?

У тебя однажды украли страну, а что ты смог сделать взамен?

Побег… это всё на что тебя хватило…

Смотрите. Жалеть о потерянном времени не придётся. И не ищите ответы, их попросту нет…

Я не буду нудеть по поводу того, «что же Форман сотворил с романом». Скрепя зубы, абстрагируюсь и пытаюсь объективно написать рецензию.

У нас перед глазами обычная лечебница для душевнобольных: доброжелательные санитары, в меру улыбчивая старшая сестра с характером, налаженная и размеренная жизнь пациентов — все довольны, а кто не доволен, то только по той причине, что он овощ. И тут заявляется неадекватный (даже по сравнению со всеми) тип и ни с того ни с сего начинает устраивать бунт ради бунта. Просто так. Хотя, почему нет? Там и Вождь просто так молчал столько лет, и, опять таки просто так, заговорил. И ощущение, что Макмёрфи аферист, пользующийся душевнобольными людьми, так и не прошло до конца фильма. Пфф!!! И попробуйте доказать, что это не так!!! Нет ни гнетущей атмосферы, ни затравленных людей, прячущихся в этой мастерской по переделе брака, от Комбината, хотя они и сидят в его преисподней, нет смысла во всех проделках Макмёрфи, а самое главное, нет его страха, усталости и обречённости! Без них он не герой! Не человек! И в фильме его не сломили, не потому что он выдержал — ломать нечего было. Гиперактивный чудак.

Знаете, такое ощущение, что этот фильм спонсировали всякие Сёстры Ретчед, ведь мы видим на экране то, что она пыталась вдолбить пациентам относительно «агрессивно настроенного Р. П. Макмёрфи».

Комбинат сожрёт нас, подобравшись к нашим душам в шкуре Макмёрфи, а мы так и не поймём ни черта.

Не могу воспринимать такие фильмы однозначно, так как постоянно задаю себе вопросы типа: «Нормальность? А как это? А какого человека можно считать нормальным?», на которые нелегко найти ответы.

«Пролетая над гнездом кукушки» вызывает множество эмоций. При про смотре фильма ловил себя на мысли о том, что герой Николсона (который, кстати говоря, превосходно сыграл, — чего стоит один только взгляд на медсестру) мне симпатичен. И тут же, буквально через пару минут его действия убивают всю симпатию и даже больше, делают Рэндла отвратительным в моих глазах.

Так, можно выделить основные моменты фильма, после просмотра которых, собственно, и возникают все эти вопросы. Это момент после первой дозы десятка киловольт, когда МакМерфи говорят, что большинство пациентов здесь добровольно. Он отказывается это принять, как и я. Зачем? Зачем загонять себя до такой степени, ведь известно, что выхода на волю уже не будет?

Это и отличная сцена побега на рыбалку, после которого возникают сомнения по поводу эффективности больничной терапии. Скажите человеку, что он псих, поместите его в психиатрическую больницу, ограничив пространство, и он поверит. А ведь большинство тех пациентов, которые сбежали с Рэндлом, ничем не отличались от обычных людей. Они просто находились на свободе, в компании и чувствовали себя комфортно.

И снова вопросы. Чем же так эффективна «терапия» МакМерфи? Ответ очевиден, — он дает людям свободу. Свободу действий и свободу выбора. Но эта самая свобода и погубила его. Пациенты почувствовали, что их руки не так уж и сильно связаны, запросы стали расти, начался самый настоящий бунт.

К «таким» сценам хотелось бы отнести и сцену после прощальной вечеринки, когда перед Билли стоит выбор между женщиной, мнением окружающих и сохранением себя — любимого (маме привет).

Хочется отметить прекрасную работу оператора. Кадр с белкой, скачущей по острой железной проволоке выглядел очень метафорично. Мне, правда, показалось, что фильм немного перетянут.

9 из 10

Спор о том, что же лучше фильм «Пролетая над гнездом кукушки» или одноименная книга Кена Кизи разгорелся еще в 70ые годы и инициатором его был во многом сам автор книги. Мое мнение, что отказ от кислотной психоделической манеры повествования книги через призму видения Вождя в пользу пессимистичного реализма фильма был удачным решением, которое позволило создать одно из самых знаковых творений кинематографа.

В сущности Рэндл Патрик МакМерфи — достаточно типичный персонаж для своего времени, бунтарь и одиночка, отвергающий всякие системные ограничения и ставящий во главу угла свои исключительно бытовые потребности. Таким он предстает с первых кадров, вроде бы не злой и даже не лишенный определенного очарования, но вряд ли человеком высшего сорта. Его окружение, пациенты в психиатрической клинике, поначалу тоже не слишком вызывают симпатию, и совсем другим кажется заботливый и внимательный персонал госпиталя, возящийся с ними словно с малыми детьми. Трюк фильма Милоша Формана заключается в том, что в нем все обширное и разномастное общество было заключено в тесные рамки четырех стен больницы, что позволило показать непосредственно взаимодействие личности и системы.

По ходу действия фильма меняется и наше отношение к героям и отчасти сами герои. Для МакМерфи пребывание в лечебнице в начале является своего рода очередным вызовом его свободолюбию, и потому он сразу занимает сторону пациентов клиники, находящихся под постоянным давлением со стороны сестры Рэтчед. Но в дальнейшем это перестает быть игрой, МакМерфи уходит своего эгоизма, его роль перестает быть притворной, даже будучи в курсе относительно возможных последствий, он не может отказаться от нее. В противоположность ему меняется и Рэтчед, видя в нем угрозу существующим порядкам, она стремиться противодействовать ему во всех мелочах. Я не говорю, что его убили. Над ним поработали. Как работают над тобой. Раскрываются и прочие персонажи, ограниченные и забитые, не способные ни слова сказать на общих собраниях, они, объеденные появившимся лидером, начинают открыто высказывать свои точку зрения, требовать сигареты, возможность посмотреть бейсбол, Билли чудесным образом вдруг перестает заикаться. Причем, что характерно, самые асоциальные личности вызывают наибольшие симпатии. Налицо тот факт, что МакМерфи действует на них куда как более благотворно, чем все, что было до него. Но какое до этого дело тому, кто в главу угла ставит лишь распорядок и правила?

Сюжет выстроен филигранно. Да, сцена рыбалки, как и опасался Форман, быть может, отчасти и разрушает ощущение клаустрофобной безысходности, но, черт побери, сама по себе настолько хороша, что сейчас представить фильм без нее весьма проблематично.

Великолепен и актерский состав. Николсон вообще не умеет играть плохо, но эта роль, думается мне, все ж лучшая в его карьере. Абсолютно ясен тот факт, что роль Милдред Рэтчед стала звездным часом для Луизы Флэтчер, но ведь и весь прочий актерский коллектив совершенно органичен — Бред Дуриф, Кристофер Ллойд, Сидни Лэссик, Уилл Сэмпсон, Уильм Редфилд, Денни ДеВито — все они безупречно воплощают совершенно разных по типажу героев на экране, каждый из них по-своему необычен и по-своему остается в памяти.

Но на дворе 75й. Эпоха «Нового Голливуда» подходит к концу, а вместе с ней подходят к концу и трагикомические истории ее героев. Р. П. Макмерфи летит на гибельный свет подобно мотыльку, ибо истинными героями революции становятся ее мученики. И все же последние кадры фильма наполнены светом восходящего солнца и ощущением свободы, которое оставляет теплые искры надежды в сердце зрителя.

Теперь у нас получится, Мак. Я чувствую себя большим как гора.

10 из 10