Рецензии

Что ж, книга прочитана, фильм просмотрен. Не скажу, что фильм мог быть лучше, — я этого не знаю. Но и того, что сценарист и режиссёр Брюс Робинсон будет следовать каждой букве романа Томпсона, не ждала.

В целом, это действительно дневник. Изложение рваное, виды красивые, детали занятные, колорит есть, ром льётся и выпивается беспрестанно. Фразы, которые можно перетянуть в цитатник, найдутся.

Роль инородного тела в чуждой стране, номинально главного героя, при минимуме слов и некоторых вспышках активности Деппу удалась. Пьяное состояние достоверно сыграть очень сложно, и вот тут актёр временами фолил. Чего не скажешь о Рибизи. Его Мобергу экранного времени отвели больше, чем Томпсон строчек в романе. Пьянчуга-неудачник феерично комичен и более чем правдоподобен.

При всех своих достоинствах — атмосфера, детали, актёры, юмор, — фильм пустой. Всё-таки дневник — это мысли и чувства как того, кто писал, так и того, кто прочтёт. Но зрителю (в данном случае, мне) оставили роль стороннего наблюдателя, зеваки. Посмотрел, пожал плечами и пошёл дальше. После прочтения романа было чувство безысходности, пессимизм и раздражение. В кинотеатре, на финальных титрах, ничего.

Однако, вот ведь незадача, хочется вернуться и посмотреть дневник ещё раз.

7 из 10

Именно эта фраза как нельзя лучше подходит к картине, снятой по автобиографическому роману Хантера С. Томпсона «Ромовый дневник». Идея экранизировать историю из жизни 30-летнего странствующего журналиста Пола Кемпа появилась еще с момента его опубликования в конце 1990-х годов. Но то ли расхлябанное поведение героев романа заразительно, то ли злой рок повис над картинами по романам Хантера С. Томпсона, а процесс съемки «Ромового дневника» постоянно откладывался, и затем снова возобновлялся. Степень разочарования самого Томсона от этого процесса можно отследить по письму к продюсеру, занимавшемуся картиной до Деппа: «ОК, ленивая сука, я устал от дебильной грёбосрани, которую ты устроил с «Ромовым Дневником»… Так и хочется оборвать ваши. .. дские ручонки. RSVP. Хантер».

В итоге Томпсон до съемок не дожил, продюсеры и участники сменились, но остался Джонни Депп. Под его руководством и взялся за фильм режиссер Брюс Робинсон, который снял всего три фильма, первый из которых, «Уитнэйл и я» — классика английского молодежного кино о беспробудном пьянстве. Может поэтому алкогольные сцены и удались в фильме особенно хорошо, прямо чувствуется как от актеров исходит ромовый угар.

Со своей ролью Джонни Депп справился хорошо, не было ни намека на Деппа из «Пиратов» или «Туриста», это действительно был Пол Кемп. Стоит отметить и отличную игру актеров, которые сыграли его коллег по стакану и по газете — Майкла Рисполи (штатный фотограф Боб Сала) и Джиованни Рибизи, который блестяще сыграл криминального репортера Моберга, специалиста по религии и сумасшедшего ценителя речей Гитлера.

Если говорить о сюжете фильма, то мне он показался немного растянутым, но при этом достаточно увлекательным. Весь фильм выдержан в одном темпе, да и не заметно было неоправданных скачков с места на место или неудачно вписанных эпизодов. Правда на протяжении двух часов тебя все же преследует чувство что ничего не происходит, но это как раз и притягивает. В целом, «Ромовый дневник» — динамичный, красивый и остроумный фильм.

8 из 10

Писать многополосную рецензию на этот фильм не считаю нужным, ибо писать почти что не о чем. Можно, конечно, как некоторые товарищи увлекаться банальным или небанальным документальным отступлением, рассказывать о предыстории ленты, о реалистичности воссозданного мира Пуэрто-Рико образца 1960 года, и вдаваться в прочие энциклопедические вещи (которые и без того легко найти в интернете), да только мне кажется, что это имело б смысл, если б содержание самой картины не было столь скупым.

Море, жара, сигареты, бухло, зелья, мулатки, музыка и прочие атрибуты курортного латиноамериканского шалопайства. Джонни Депп просыпается с красными глазами алкаша и мы все понимаем, что в ближайшие полтора часа почти только такими его глазами нас авторы и заставят смотреть на мир «Ромового дневника». Что ж, это, надо признать, удалось на славу. Полупьяная история разгильдяя-журналиста, приехавшего с континента на острова, не склоняется ни в занудство и ни в придурковатость, идеально между ними балансируя.

Главный плюс этого кино, конечно же, в юморе. В кинотеатре на эксклюзивном сеансе с гоблинским переводом всё смотрится вдвойне живее и уместнее. Причём сценарий Брюса Робинсона и Хантер С. Томпсона содержит в себе как смешные диалоги, так и угарные ситуации, типа езде на драндулете без переднего кресла — ржал весь зал без исключения.

Недостатка у фильма два и оба существенные. Во-первых, отсутствие по-настоящему интересных приключений главного героя. Я так и не дождался ни одной полноценной поворотной точки сюжета. Джонни Депп иногда всё же попадает в какие-то совершенно тривиальные передряги, также тривиально из них выбирается — ничего интересного, нового и остросюжетного.

Недостаток номер два — почти полная нравственная бессмыслица. Герой Деппа предстоит таким не лишённым принципов и идеалов малым, который из-за нестабильного карьерного роста всё же не гнушается браться за слегка грязную журналистскую работёнку (именно грязноватую, не до какого-то кошмарного уровня предательства и лжи), в конце концов наступает в результате неочевидных метаморфоз точка не возврата, когда больше он этого делать не может (хотя тоже не факт). Он не может найти своё вдохновение до определённого момента и находит его самым тривиальным способом, тем же, каким находил Вавилен Татарский. Это чересчур плавное, а от того неочевидное изменение главного героя по ходу картины, не может вызвать сильных эмоций и большого сопереживания.

Правда, веселящий юмор пьяного угара, непосредственности и инфантильности, а также переданная атмосфера карибского счастья и невероятно пленительная в красной помаде Эмбер Хёрд всё же сглаживают эффект недостатков, и оставляют от этой неудачной приключенческой драмы послевкусие очень удачной приключенческой комедии.

8 из 10

Антология алкогольного аффекта всегда была значимой темой произведений искусства. Недостижимой высоты, пожалуй, достиг здесь незабвенный Веничка Ерофеев с поэмой «Москва-Петушки». Джонни Депп, в качестве продюсера и заглавного актера принявший самое деятельное участие в экранизации книги своего друга Хантера Томпсона «Ромовый дневник», внес свою лепту в эстетизацию бухалова.

Адекватно воспринимать подобное кино возможно, лишь находясь в столь же неадекватном состоянии, что и его герои. Происходящее на экране вполне укладывается в парадигму «пил, пью и буду пить», причем, разумеется, все малопьющие герои оказываются законченными подонками, а бухающие до глюков — самыми что ни на есть рыцарями без страха и почти без упрека.

Пожалуй, ерофеевские мотивы — самое сильное, что есть в этом фильме. История журналиста-писателя Пола Кэмпа (собственно, самого Томпсона на заре его карьеры в 60-е), подавшегося из Штатов в заштатную газетенку в Пуэрто-Рико, блестяще передает дух жизни на грани безумия. Трезвыми все герои пребывают процентов пять экранного времени — но как быть иначе, когда вокруг вроде бы райское побережье, но при этом вокруг дикая жара, ни жилья, ни денег, ни нормальной работы, любимая девушка, как заведено, принадлежит главному негодяю, и вообще творческий кризис одолевает?.. При этом, вроде никакой депрессухи — ромовый угар передан легко и изящно. Но вот когда в сюжет внедряется такая соцреалистическая линия со злобными американскими аферистами, пытающимися незаконно построить на берегу океана мега-отель — начинает ощущаться не то, чтобы фальшь, но какая-то необязательность этого ответвления истории.

Сами по себе метания Кэмпа сотоварищи в залитом ромом Пуэрто-Рико уже были бы достойны отдельного повествования. Голливудская тема борьбы с плохими мальчиками — самый плохой из которых отлично воплощен Аароном Экхартом — хоть и реализована вполне бодро, но смотрится слегка чужеродной на фоне трех самодостаточных алкашей: Кэмпа, который в минуту умеет перевоплощаться из похмельного альбиноса в так знакомого всем девочкам-подросткам гламурного Деппа, фотографа Боба и наиболее безбашенного из троицы, полубомжа Мольберга (отличная роль Джованни Рибизи!), в неизменном плаще поверх затертой майки и с коллекцией аудиозаписей Гитлера. Больше акцента на эту сумасшедшую троицу — и «Ромовый дневник» уделал бы «На игле» в плане культовости среди определенной аудитории. Но игры режиссера Брюса Робинсона с мэйнстримом приводят к тому, что на завершающей стадии фильма хочется последовать примеру Пола Кэмпа. То есть — дотянуться до любого ближайшего алкоголя и немедленно выпить.

7 из 10

Да простят меня любители творчества писателя Хантера Томпсона — пока мне ещё не довелось прочитать «Ромовый дневник». Откровенно говоря, поход в кино на этот фильм произошел ради и для лицезрения Джонни Деппа на большом экране. Уже само название и красочный трейлер предполагают наличие моря, пляжа и алкоголя. Отличный сюжет для Деппа — смекаешь?

Надо сказать, что этот фильм никак не смог заставить усомниться в его актерском таланте. Все свои лучшие стороны — умение быть любимцем женщин, менять амплуа и быть при этом комичным персонажем, время от времени произносящем философские реплики с серьезным лицом — Джонни продемонстрировал с лихвой. Что касается остальных актеров на первых ролях — больше всего впечатлил Джованни Рибизи, вызывающий приступы смеха не только у меня, но и у всего кинозала. Эмбер Хёрд — ещё одно дополнение к красотам фильма — периодически прохаживалась в платье и без, чего и следовало ожидать, ведь особого драматизма её персонажу не требовалось. Тандем Майкла Рисполи и Джонни Деппа удался, особенно в многочисленной демонстрации афоризма «истина в вине». Или, в данном случае, в роме.

Стоит ли считать эту картину фильмом на один раз?Думаю, нет, он твердо заслуживает положительной оценки, просто надо найти ту самую мысль, которую автор хотел вложить в фильм в перерыве между ночной попойкой и утренним похмельем. Ведь в конце концов, несмотря на довольно смазанный финал, идея фильма — борьба за правду — всё-таки восторжествовала. Деньги на билет в кино потрачены не зря, а «Ромовый дневник» добавлен в список книг для прочтения.

8 из 10

Такие писатели как Хантер Томпсон не могут писать всякую бессмысленную муть. Он создал новый и нужный обществу жанр, ставший популярным. А кто неизвестен с ним и смотрит «Ромовый дневник» ради Деппа, то в этом случае, часть сочтет картину нудной и пустой, и конечно же, бессмысленной мутью. Ожидая комедию, уровня «Похмелья» плюс с вечно пьяным Джеком Воробьем, то эти люди получат совершенно другое, в не самом хорошем смысле. А поклонники легендарного Томпсона, получат уйму радости. Хотя даже так, потенциально шедевральный Дневник вышел не таким, каким хотелось называть его до просмотра.

Это история Пола Кэмпа, он начинающий писатель, хочет завязать с алкоголем, ищущий свою дорогу в будущее, и судьба Пола заносит в Пуэрто-Рико. Только вот это не самое удачное место завязывать с пьянством и поиска своего места в мире, тут всё наоборот. Если кто знаком с творчеством Хантера Томпсона, то тот поймет, что здесь идет рассказ о самом нём. И вообще, «Ромовый дневник» стоит воспринимать не как нудное и пустое кино, а как предыстория «Страха и ненависти в Лас-Вегасе» и «Где сидит бизон». Или в двух словах, биографическое кино, только немного приукрашенное. Вообще жизнь Томпсона действительно веселая, он всегда вляпывается по собственному желанию в различные истории, самые необычные, самые безумные, и главное, правдивые. Человек не скрывает всего этого, показывая в своих книгах. Только иногда меняя имя главного героя. В данном случае, мы видим «Ромовый дневник», и мы наблюдаем над похождениями Пола Кэмпа. Только вот ожидая от картины новый рассказ о Рауле Дьюке, вышел немного блеклый Кэмп, или Дьюк «не под кислотой». Вместо наркоты ром, а вместо Вегаса, такой же бессонный Пуэрто-Рико. Другой герой, другой стиль, а сам фильм снова интересный.

Это не минус «Ромового дневника», но когда «Страх и ненависть» стоит в двадцатке любимых фильмов, а ты сам не являешься поклонником Томпсона, скорее любителем-новичком, и ожидаешь, сумасшедший на голову фильм, вряд ли Дневник оставит самую сильную реакцию. Фильм скорее просто понравится. И все-таки учитывая, что Дневник является экранизацией приключений писателя, а в его роли снова Депп, ну как такое может не понравиться? Иногда хочется увидеть очередной бред наркомана, который как-то происходил в жизни Хантера в конце 60-х начала 70-х, но и понимать надо, что перед нами что-то вроде приквела. И те, кто ругают фильма из-за того, что он пустой, совершенно не правы. Да, фильму не хватало энергии, наркоты и глюков. Если это приквел, то здесь свои отличия должны быть. Томпсон еще не был известным, он еще не нашел свой жанр, не был полным наркоманом, не являлся ярым фанатом оружия, но своих особенностей и поворотов тут хватает. В чем и был недостаток, так это в том, что не было внутреннего разговора главного героя и его мыслей.

Кино скорее богато диалогами и поворотами в сюжете, может не неожиданными, зато доставляющими, веселыми, одновременно нелепыми, но если знать Томпсона, то и жизненными. Своеобразного «экшена» здесь хватает, только в последние минут двадцать сценарий действительно ослабел и потерял всю свою мощность. А последнюю минуту вообще не примут те, кто смотрел тупо из-за Деппа. Назовут её слишком резкой, бездарной и доказывающей, что прошедшие два часа были бессмысленны, а просмотр оказался потраченным зря. Но и понимать ведь надо, что всё показанное на экране, правда. Ну да, иногда, правда выдуманная, но только для того, чтобы добавить проекту больше яркости, и главное здесь не переборщить. Что создателям и удалось сделать. «Ромовый дневник» для зрителей оказался скорее не экранизацией культового автора (даже если она вышла в целом добротной), а наполовину очередной Голливудской комедией, из-за чего посмотрят её в основном только эти люди. Поэтому треть не оправдывающихся надежд падает только на них.

По трейлеру стало ясно, что Джонни Депп здесь будет далеко не таким, каким являлся в «Страхе и ненависти». Вот кто знаком с жизнью и творчеством Томпсона, они поймут всё полностью. Даже если хочется снова увидеть «кислотного» Рауля Дьюка, мы получили спокойного Пола Кэмпа, этакую иную сторону Дьюка, иначе говоря, Хантера Томпсона. Это никак не повлияло на актерскую игру Деппа. Он всё такой же энергичный и не останавливающийся на одном месте и удивляющий, только не совсем такой, какой был там. Вот кто действительно стоит на первом месте в сегодняшнем бале безумности то, безусловно, Джованни Рибизи, в игре обгоняющий Деппа, и естественно Аарона Экхарта, к слову вышедший слишком типичным героем. Глубоко неожиданно приятной вышла Эмбер Херд. Наконец она порадовала серьезной и нормальной ролью. Правда, на первом месте стоит только Рибизи, сыгравший одну их лучших ролей в карьере.

Итог: Не то, что мы ожидали, но даже так, вышел просто отличный фильм, не получивший, к сожалению, звания шедевра как «Страх и ненависть», хотя кто его знает? Тот тоже сразу не обрел успех, вдруг за время и Дневник станет всеми признанным? Предназначено только на ценителей творчества Томпсона. А чисто от себя, фильм вышел непредсказуемым, веселым и таким, каким и мог быть, то есть в лучших традициях писателя. Положительные эмоции, настроение на целый день, и всё же, ожидания были громче и сильнее. Пока что выбрасывать из головы картину не хочется, больно остроумная и живая вышла.

- Стараюсь не употреблять алкоголь, но случается…

Эту рецензию, которая будет про фильм «Ромовый дневник», мне хочется начать с несколько слов, которые будут посвящены американскому журналисту и писателю Хантеру С. Томпсану. Про его, так сказать, печальное детство говорить не буду, а речь пойдет про его расцвет творчества, который произошел, когда он начал печататься в журнале Роллин Стоун. Первая его статья была названа «Власть фриков в горах». Она рассказывала о том, как Хантер пытался получить пост шерифа округа Питкин. В 1971 году он выпускает книгу, которая имеет название «Страх и ненависть в Лас-Вегасе: безумная поездка в сердце американской мечты». Прототипом главного героя является сам Томпсон. Но вот он умирает в 2005 году, и его друзья решают поставить фильм по его книге, которая была написана в 1959 году но издали ее в 1999. И называлась она «Ромовый дневник».

Данный фильм расскажет зрителю историю журналиста, которая произошла в Пуэрто-Рико. Пол Кэмп бросает приличное издание в Нью-Йорке и переезжает в этот город. В нем он пытается отдохнуть от всего глянца, от всей показухи. Он попадает в нужное место, потому что здесь все продается за копейки: ром, машины, яхты, даже сама жизнь.

Режиссером картины оказался Брюс Робинсон, который не был мне известен до этой киноленты. Но это мне не помешало объективно оценить его работу в «Ромовом дневнике». И вот что я скажу. Весь фильм выдержан в одном темпе и не было каких-либо неадекватных атмосферных поворотов. Каждый эпизод имел свое стилистическое назначение. В большей степени картина выдержана в драматической обстановки, что делает ее более проникновенной. Но, естественно, не обошлось без некой доли юмора, которая прекрасно скрашивала серьезность происходящего и давала некую эмоциональную разрядку зрителю. Но я не могу не заметить тот факт, что фильму «Ромовый дневник» не хватает куража, который присутствует в картине Терри Гиллиама «Страх и ненависть в Лас-Вегасе». Этот факт меня немного огорчил, но не расстроил.

Самое время сказать несколько слов про сценарий, потому что его написал сам режиссер Брюс Робинсон. Как уже было сказано выше: фильм поставлен по книги Хантера С. Томпсона — то Робинсону необходимо было перекроить рукопись под сценарные листы киноленты. Книгу я не читал, но, на мой взгляд, все главные моменты были взяты и перенесены на экран. Не знаю что сказать по поводу идеи, может кто-то ее понял по другому. Но мне кажется, что фильм нам рассказывает о том, как должен выглядит настоящий журналист. Конечно, «Ромовый дневник» показывает вредность алкогольных напитков. В общем отлично проработанный сюжет.

Теперь стоит разобраться в актерской игре. Кто сыграл плохо, а кто хорошо? Скажу честно, все меня порадовали своим профессионализмом. Каждый актер вжился в свой образ на оценку «отлично». Но больше всего мне запомнилась троица экранных алкоголиков: Джонни Депп, Майкл Рисполи, Джованни Рибизи. Герой Деппа заключает в себе характер человека, который ищет свое место. Который нашел его, но ему на нем не удобно сидеть, что-то мешает. Из-за этого он любит выпить, из-за этого он перебрался в Пуэрто-Рико. Такого рода образ Деппу дался с легкостью, потому что у него уже есть опыт играть «тронутых ребят». Прекрасно выражены все эмоции, которые требовались в той или иной ситуации. Еще одним актером, который попадет под мои электронные слова, будет Джованни Рибизи. Про его персонажа можно сказать только одно: он пропитан ромом с ног до головы. Рибизи в данный образ получилось вжиться отлично. На его лице было выражено вечно пьяное состояние.

В итоге скажу, что я рад походу в кинотеатр на данную картину. Доволен всеми составляющими компонентами, которые присутствовали в фильме. Но огорчает только одно, как я уже говорил выше, не было куража, как в картине «Страх и ненависть в Лас-Вегасе». Именно из за этого факта, из-за этого недочета (все остальное в фильме прекрасно) «Ромовый дневник» получает от меня оценку:

9 из 10

Определить жанр этой картины нелегко, описать впечатление от нее — еще сложнее, никакой однозначности нет. Одно можно говорить с уверенностью: отсутствие однозначности — признак искусства. Кино не как (в данном случае, не столько как) «зелень во всех смыслах слова», потому что кроме зелени в нем есть и белое, и черное, которое «темный оттенок белого».

Интересно смотреть на талантливую, непроходную игру актеров, приятно проникнуться юмором, с одной стороны, не тупым, как в молодежных комедиях и не бестелесным, как у Аллена или Кустурицы. Смех был, он был живой и искренний, как и другие эмоции: сочувствие, гнев, страх и отвращение.

Огромный плюс этого фильма — широта. Хронометраж и талант создателей позволили окунуть зрителя в противоположности, ощутить и попробовать на вкус разные стороны, ракурсы одного и того же явления. Как богатство и роскошь может прельщать и отталкивать, женщина вселять страсть и отвращение, бизнес вызывать уважение и презрение. Власть денег может побороть закон и силу, но в следующем эпизоде уже побеждает сила, а закон не победит никогда, он противоречит принципу жизни, в которой нет справедливости.

Сила этого фильма в демонстрации принципа жизни, многогранности, беззаконии. И потому, что законов у фильма нет — он неоднозначен, а это — признак искусства

9 из 10

Мне сложно судить об этом фильме… На протяжении всего просмотра он производил лишь хорошее впечатление, но в итоге остался какой-то осадок. Некая недосказанность и недопонимание… «Ромовый дневник» — глубокий фильм, заставляющий о многом задуматься. Несмотря на абсурдность некоторых моментов и общую алкогольно-дурманную атмосферу, это кино все же куда как сложнее!..

- Два рома.
- Я думал, ты в завязке…
- Я победил силу воли. (с)

Я, наверно, не единственный человек, которого данный фильм, в первую очередь, привлек наличием Джонни Деппа! Что можно сказать — Джонни верен себе, он также прекрасен и талантлив, как все мы привыкли видеть. И забудьте сцену его первого появления в этом кино — дальше Депп куда как симпатичнее, он очень даже радует глаз и заставляет сильнее биться женские сердца. Да и его персонаж оказался довольно интересным: со своим сложным и противоречивым характером, с вредными привычками, но при этом Пол Кэмп борется за справедливость и объективно смотрит на мир. Джонни прекрасно отразил каждое из состояний своего героя, его мимика и жесты как всегда непревзойденные!

Циник знает всему цену, но не ведает ценности. (с)

Другие герои также вносят свою лепту в фильм и важны для сюжета. Майкл Рисполи и Джованни Рибизи в роли товарищей Пола по несчастью выглядели очень убедительно. К тому же у каждого из этих персонажей есть своя история, достойная внимания и сопереживания. Персонаж Аарона Экхарта, безусловно, очень симпатичен, но лишь внешне. Внутренне же он насквозь гнилой и продажный! Аарон сыграл отлично, плохие парни ему удаются явно лучше положительных героев. Ну и единственная девушка среди талантливых мужчин — Эмбер Хёрд — также прекрасно вжилась в роль сводящей с ума красавицы. Каждое ее появление на экране вызывало во мне чувство зависти, но в то же время и восхищения…

- Разве это законно?
- Не сказал бы, что это уместный комментарий. (с)

Увы, понять всю мораль данного фильма мне сложно. Я не знакома с историей Америки 60х годов, различного рода денежных махинациях того времени и не очень хорошо разбираюсь в журналисткой среде. Будь я чуть более подкована в этих темах, кино, наверняка, поразило бы меня еще больше. Но и так мне удалось прочувствовать важность звучащих там идей: журналист должен нести людям ПРАВДУ, причем действительно важную и актуальную; в мире больше внимания должно уделяться несчастным бездомным людям, нежели постройке отелей и боулингов; человек в первую очередь всегда должен оставаться Человеком, а не становиться эгоистичным мерзавцем… Это и многое другое дает нам осознать «Ромовый дневник».

Противный, я вдруг оценил, как ты хорош! (с)

Конечно, среди серьезных философских проблем нашлось место и изрядной доле юмора! Мимика героя Деппа часто вызывает улыбку, да и в целом в фильме достаточно очень комичных ситуаций. Так что долгие минуты задорного смеха вам гарантированы!

После просмотра «Ромового дневника» я поняла, что с удовольствием пересмотрела бы это кино еще раз. Так что даже довольно большой хронометраж лично для меня остался незамеченным! В фильме прекрасная атмосфера, потрясающие пейзажи, красивые машины, непревзойденный Джонни Депп и приятная музыка — в общем, очень даже много плюсов! Конечно, «Ромовый дневник» не неоспоримый шедевр, но внимания к себе он, безусловно, заслуживает!

9,5 из 10

P. S. Люди — единственные существа на Земле, которые нуждаются в помощи Бога, а ведут себя так, будто Бога нет… (с)

Фильм неплохой, но излишне затянут. Всё, что происходит в фильме после закрытия редакции, неуместно и слишком высокопарно. Один из основных недостатков фильма — излишний пафос. Многое в фильме понятно и без дополнительных разъяснений, но режиссёр фильма почему-то счёл нужным дополнительно разъяснить то светлое и доброе, что зрителю стоит вынести из картины. Желание главного героя Пола Кэмпа в конце сделать наконец что-то правильное выглядит совершенно запоздалым, и всё хорошее, что он говорит, обращаясь к другим журналистам, звучит фальшиво. И героям фильма, и зрителю почти сразу становится понятной та лживая среда и все обманы и несправедливости, которые в обилии совершаются в Пуэрто-Рико. Попытка напоследок устроить сильным мира сего заподлянку выглядит ребяческой, особенно потому, что главный герой — не сентиментальный мальчик, испытывающий иллюзии о том, что зло можно искоренить публикацией одного честного выпуска. Он морщится, но выполняет свою работу, потому что прекрасно понимает, за что ему платят деньги. Герою изначально объясняют политику издания, о чём нужно писать, а о чём — нельзя. Никто не пытается скрыть свои грязные делишки, всё предельно ясно каждому действующему лицу. Именно поэтому большинство журналистов проводит время с бутылкой рома, заглушая остатки совести.

Закрытие газеты не открыло никому глаза на происходящее, просто заставило двигаться дальше или начать всё заново на новом месте, пытаясь, возможно, сделать что-то лучшее, чем он делал до этого.