Рецензии

ТОП-250

#249

-Люди везде одинаково жадны. В маленьких городках они еще и неудачливы. Если им дать много еды, они обожрутся.

Данный фильм я посмотрел уже во-второй раз. При первом просмотре у меня было двойственное чувство, которое склонялось больше в негативную сторону. Первое впечатление оказалось обманчиво.

Молодая девушка Грейс, уходя от преследования, оказывается в маленьком горном городке — Догвилле. Местные жители нехотя укрывают беглянку. Но взамен она должна работать на Догвилль, постараться понравиться его населению. Проходят месяцы. Грейс трудится на благо жителей города, и кажется вполне довольна жизнью. Но вдруг оказывается, что ее поиски не прекратились. Теперь помимо гангстеров, ее еще разыскивает и полиция. И тут всплывает истинная сущность жителей Догвилля, которые начинают превращать жизнь Грейс в кошмар…

В принципе, со второго раза, я начал более полно понимать весь смысл происходящего. Стал видеть неуловимые детали, на которые раньше не обращал внимания. Жесты, взгляды, тон голоса. Вот из таких мелочей и состоит вся суть картины. Я бы назвал это «кино в деталях». Если на такие вещи не обращать внимания, то в лучшем случае, этот фильм вам покажется пресным и скучным. А то и недалекой самодеятельностью. Большинство видят в кино только картинку (которой здесь нет), а не привыкли обращать внимание на глубину сюжета. Отсюда, судя по всему, и столько негативных рецензий.

Если рассматривать эту работу как эксперимент, то для меня он удался. Поначалу было непривычно глазу, что съемки проходят в павильоне и декорации расчерчены на полу. Но к этому быстро привыкаешь. Некоторые говорят что фильм вытащила Николь Кидман, но тут они правы лишь отчасти. Фильм вытащила сюжетная линия. Какие бы отличные актеры не снимались, они не смогут удержать зрителя без хорошей истории.

5 за фильм, плюс 1 за шокирующую концовку.

-В тебе сидит предубеждение, что никто, никто не может достичь столь высокого уровня нравственности, которого достигла ты. Поэтому ты и оправдываешь других. И очень трудно представить себе большее высокомерие.

6 из 10

*Список ТОП-250 на момент 24.08.2017

Есть люди, которые в оценках нравственности строги к себе и снисходительны к другим, оправдываясь тем, «вот, если бы я был в шкуре другого, я бы поступил также…» Режиссер с этим поспорит, да так, что пошатнет взгляды зрителей на всепрощение людям.

Мораль фильма: каждый должен ответить за свои поступки. Если ты наделен властью, ты обязан осуществить справедливость.

Любителям театра фильм особенно понравится. Ведь действие фильма разворачивается на театральной сцене. В фильме почти нет декораций, всё нарисовано мелом: дома, кусты смородины, даже собака ненастоящая.

На протяжение фильма раскрывается история как добродушные люди превращаются в жестоких тиранов, получая власть над судьбой человека. А деление на главы с комментариями помогают зрителю разобраться в человеческой жестокости.

После просмотра хочется переосмыслить слово нравственность. Под маской нравственности могут скрываться слабые люди, не готовые признавать правду о себе и о своих поступках. А бывает, что человек начинает смотреть на других свысока, ведь они не могут стать такими нравственными, как он.

Рекомендую к просмотру. В фильме понравятся актерская игра, непривычные декорации и необычная история с неожиданной развязкой.

10 из 10

Я смотрел этот фильм столько раз, что уже, кажется, незачем вставлять dvd в привод. Что сказать, он произвел на меня огромное впечатление при первом просмотре. Мой неокрепший мозг был поражен выбранной стилистикой (гениальное решение!), повествовательной манерой и фабулой. В то время (время ликбеза и блицкрига на киноклассику) я имел привычку не читать много (или совсем ничего не читать) о фильме. Достаточного было того, что его надо смотреть. Все остальное — потом. И много раз это мне очень помогало, так случилось и тут — я был растроган концовкой. Короче говоря, фильм очень вкрадчивый. Он вовлекает тебя в те сферы, которые являются для зрителя вроде меня сокровенными, чтобы стать чуть ли не иконой, знаменем, жизненным кредо (возможно). Да, на радикально настроенные характеры фильм способен оказать и такое влияние. Не случайно Брейвик называл его своим любимым фильмом.

Характерно, что многие при первом просмотре рассмотрят историю как притчу. Отмечу, что режиссер сознательно дистанцируется от такого подхода. Действительно, такая форма не только сужает воздействие, она в какой-то степени противна его индивидуалистичному духу.

Кстати говоря, слово цинизм имеет греческий корень kyon (собака). Амбивалентность человеческого отношения к своему самому преданному другу — прекрасная иллюстрация к теме фильма, так что название городка подобрано на редкость удачно.

10 из 10

» Люди не шоколадные конфеты, вы знаете кто люди ? Сволочи. Сволочи, облитые сволочизмом, со сволочной начинкой « (Доктор Кокс из сериала «Клиника»).

Но в контексте фильма к этому ещё надо бы добавить, что, поощрять такое поведение нельзя. С ним надо бороться, если нужно, то можно даже выдалбливать эту сволочную сущность из людей. Если человек сделал тебе плохо без видимых причин и не один раз, лучше не стоит ждать, что он изменится и вдруг, внезапно станет хорошим. Он останется таким навсегда. Поначалу он может даже производить хорошее впечатление, но как только начнут поступать первые сигналы, стоит задуматься. Нет, измениться люди, конечно, могут, но очень и очень не многие, так что не стоит на это рассчитывать.

Путь всякой власти: становление, развитие и систематическое злоупотребление. (Из книги «Выкрикивается лот 49»)

С этим же высказыванием автор фильма бы согласился на все 100 процентов так как практически вся история, рассказанная в фильме являет собой подтверждение этой цитаты. Печально, конечно, но это последовательная цепочка очень характерна далеко не только для кинематографического произведения…

«Если тебя ударят по левой щеке — подставь правую» (Иисус Христос)

А вот с этим утверждением автор фильма бы точно не согласился. Ведь весь фильм главная героиня только и делает, что подставляет щёки. И раз за разом, снова и снова она получает по лицу, но ничего не меняется. Справедливости ради стоит отметить, что героиня пытается вразумить людей словами. Она без злобы и ненависти указывает им на их ошибки, но они не хотят слушать, они считают, что её слова абсолютно не совпадают с действительностью, что она просто напросто врёт, а они вот, по собственному разумению, народ праведный. Большинство людей не хочет и не будет принимать позицию другого человека, они просто недоступны для этого. А потому получается, что вразумить их словами не удастся. Что же остаётся? Остаётся попробовать покинуть общество таких людей, но вот если сделать этого не получится… Ну, тут будет неплохо иметь человека, который даст тебе власть над обидчиками или самому её получить и наказать их. Единственное что, я полностью не согласен с тем, каким образом главная героиня решила распорядиться своей властью в конце картины. На мой взгляд местами она продемонстрировала просто какую-то абсолютно бессмысленную и беспощадную жестокость, которая тем более никак не соответствует её характеру, который весь фильм имел диаметрально противоположный окрас. В остальном же с идеей и мыслями фильма я полностью согласен.

Если отойти от идеи фильма и оценить остальные его качества, то можно прийти к крайне смешанным выводам. 3 часа длиться данное творение, но большую часть происходят крайне малозначительные для развития истории события. Показывают быт героини и т. д. Это, конечно, помогает лучше проникнуться атмосферой фильма, лучше понять жителей деревни и саму Грэйс (глав. героиню), также это помогает привыкнуть к необычному антуражу ленты. Но есть у этого пункта и обратная сторона, заключающаяся в том, что развитие идеи большую часть экранного времени (при такой то продолжительности фильма) не происходит абсолютно. А ведь именно ради идеи и существует этот фильм (тут даже декорации практически отсутствуют, чтобы зритель сосредотачивался именно на идее фильма). То есть абсолютно ту же самую идею можно было выразить за куда как меньшее время. Возможно, конечно, что нормально воспринять эту ленту при меньшем хронометраже было бы невозможно, но мне всё таки кажется, что сократить ленту на полчаса — час было вполне реально и не исключено, что это даже пошло бы фильму на пользу. Актёрский же состав просто замечателен и подобран как нельзя лучше, что становится особенно заметно во время титров, когда демонстрируются реальные фотографии людей тех лет. Операторская работа и антураж ленты создают впечатление театральной постановки, что смотрится довольно необычно и скорее всего понравиться не каждому, но оригинальность такого подхода не оценить всё же нельзя.

Это первый фильм Триера, который я посмотрел и он оставил в целом положительные, но несколько туманные и переливчатые чувства. Сам фильм поставлен безусловно сильно и со вкусом, но вот вкус этот какой-то пресный. То ли длительность подкачала, то ли непривычные декорации (а точнее их отсутствие), то ли ещё что, пожалуй точно сказать не могу. Но фильм всё же советую к просмотру т. к. это в любом случае довольно интересный и необычный опыт.

Это какая-то особая тема для США, отношения невинной жертвы, слабой и беспомощной, при этом почти святой, и абсолютно отвратительного, жуткого, безжалостного насильника, которым в фильме выступает сначала условный «гангстерский мир», затем весь этот богом забытый город, и в финале — сама Грейс.

У Ролло Мэя, американского же психотерапевта экзистенциального направления даже есть такая книга, где он отношения этих двух полярностей видит как архетипически близкие американцу. Добро и зло слишком поляризованы здесь, настолько, что одно неожиданно превращается в другое. Пытаясь отказаться от своей агрессивности (а человеку свойственна агрессивность, и это не «дьявол», не «зверь», а часть личности, помогающая нам сохранять себя и бороться за выживание), от своего отца-злодея, быть «не такой», Грейс играет невинную овечку, покладистую, покорную, готовую на все, лишь бы не быть как ее папаша. Тем самым она пробуждает эту агрессивную часть в жителях города: позволяет им требовать все больше и больше, никак не ограничивая их жадность. Человек не может долго находиться в состоянии жертвы и не копить ненависть — вся ее вытесненная накопленная агрессия в итоге просто уничтожает город, причём с особой жестокостью и хладнокровием. В американских фильмах истории про психопатов часто похожи на сказки о борьбе добра и зла: настолько полярны эти образы. Фон Триер же показал историю, где добро и зло — части одной личности, которые сменяют одна другую, и человек не властен над ними. Грейс действует вынужденно, она не выбирает, она жертва этих внутренних сил. Точно также и жители Догвилля не выбирают: они оправдывают свою похоть, жестокость и жадность благоразумием, политикой грузоперевозок, тем, что «она сама виновата». Самый большой злодей здесь, на мой взгляд — деревенский философ, который пытается остаться в стороне от конфликта, прикрываясь «высоким замыслом» улучшить души людей.

Долго откладывал просмотр этой картины, потому как настораживал хронометраж и театральная постановка. Достаточно был наслышан о проекте, но всё же собрался и посмотрел ленту, в которой действительно роль Николь Кидман одна из лучших в её карьере.

Сюжет очень оригинален и интересен. Театральная постановка абсолютно не мешает при просмотре. Фильм получился лучшим в своём жанре. Впервые вижу на экране человеческую натуру, проявленную в такой необычной форме. Эти люди снаружи вроде кажутся простыми и обычными, но когда Грейс проявляет слабину, чересчур проявленную заботу и доброту, они показывают своё истинное лицо, сознание которых на уровне общего стада, мышление и их поступки просто мерзкие.

История раскручивается быстро, плавно переходя в завязку, происходящие события развиваются плавно, не спеша, при этом успевают приковать к себе внимание и не отпускают до самого конца. Финал картины получился эпичным, именно таким он и прослеживается, именно также хочется поступить как и Грейс, приняв не простое решение.

Актёрская игра получилась превосходной. Все отлично справились со своими задачами. Отмечу нескольких персонажей: философ Том, кажется трусом, не способный выделиться среди всего стада, при этом были предположения что он всё же предпримет адекватные действия. Семейка во главе Чака и Веры весьма омерзительна, оба вызывают отторжение к себе, хотя поначалу кажутся не плохими и здравомыслящими людьми.

Ларс фон Триер своей совершенно, на мой взгляд мощной, погружающей кинокартиной «Догвилль» (в переводе с английского, что примечательно dog-собака, ville-город, то-есть «Собачий город»), можно сказать, вывернул наизнанку перед всем миром грязные трусы современного общества.

Милая девушка по-имени Грейс (Николь Кидман) сбегая от преследующих её «опасных людей», гангстеров попадает в забытый богом городишко. Тут же она оказывается под защитой местного философа-писателя (Том Эдисон-младший) и казалось бы теперь она в полной безопасности если бы не одно «но». В этом городе нет места духовному и моральному росту, люди, живущие здесь, больше приближены к чему то «животному», нежели «человеческому».

Для тепличного создания, воплощенного Кидман, это оказалось куда большим испытанием, чем казалось и ей, и мне, как кинозрителю на первый взгляд, хотя я сразу заподозрила в этих людишках что-то неладное.

Конечно, Ларс фон Триер изрядно утрировал все происходящее, буквально довел сложившиеся положение героини до полного абсурда, но тем ярче вырожена линия протеста в фильме.

Для того, чтобы остаться в городе под укрытием от охотящихся на нее гангстеров, Грейс должна помогать жителям городка чем сможет, что она и делает с полной покорностью. Вначале это невинные попытки дарить людям добро, помогать по дому, общаться с теми, кому не хватает общения, следить за чужими детками, но затем это перерастает в нечто ужасное. Люди, которые совсем недавно были для Грейс друзьями — теперь выжимают из нее все соки, используя ее всеми возможными и невозможными способами а девушка с покорностью Христа несет свой крест и не жалуется.

В конечном счете возмездие все же приходит, да жестокое, но как ни странно, я ловила себя на мысли, что очень хотела именно того, что сделала Грейс, кажется, я почувствовала такое же отмщение и облегчение как и она.

После просмотра еще долго не можешь вернуться в реальность. Да, действительно нельзя позволять людям пользоваться твоей добротой, нужно уметь говорить нет и отвечать за свои поступки. Легко сказать, но…

После просмотра каждый решит для себя сам, в какой степени доверия для этого мира ему стоит находиться.

10 из 10

Начнём с того, что господин Триер утверждал, будто подлинный кинематограф умер в 60ые годы и нынешнее кино уже не то. Здесь он, конечно же, неправ — достойных работ выходит множество и по сей день и далеко не каждый фильм «Глупый блокбастер». Однако с его точки зрения я могу обосновать этот снобизм, потому что действительность такова, что никто не снимает так, как он. Догвиль является отличным примером того, насколько же близок кинематограф к театральному искусству и того, какие необычные формы может принимать это искусство в руках творца.

После первых же кадров вы удивитесь, но в фильме нет декораций. А если быть точным, то они крайне минималистичны. Действие происходит в городке Догвиль, в котором проживает всего 15 человек и при этом все их дома — всего лишь очерченные мелом границы на полу павильона. Режиссёр сознательно отказался от декораций, от освещения, даже от монтажа как такового. Триер как бы отказывается от натуралистического правдоподобия, которое он проповедовал в ряде своих других фильмов. И отказывается он от него с одной целью — чтобы не отвлекать зрителя от почти трёхчасовой истории людей. В центре фильма — эмоции и смысл. В финале фильма нас ждёт философский морально-этический трактат о добродетели, о высокомерии, о глупости, о прощении.

Кроме нежелания отвлекать зрителя ненужной оболочкой, вся эта нарочитая театральность работает как некий глушитель происходящего на экране. Если бы не утрированная условность — многие бы просто не выдержали настолько безжалостную и в какой-то степени трагичную историю. Фильм и его посыл учат нас многому, практически как проповедь священника в церкви. Но учат жестоко. И именно условность происходящего служит щитом от этой предельной жестокости. Как писал о Триере один кинокритик — «Как физически сильный человек бывает подчеркнуто осторожен при рукопожатиях, чтобы, не дай бог, не раздавить чужую руку, так и Триер постоянно придумывает различные ограничения для своего таланта.»

Как вишенка на торте для меня была Николь Кидман, исполнившая главную роль в этом фильме. Она прекрасна как женщина и как актриса. Невероятная работа, после которой будешь ждать каждый фильм с её участием. Так же не могу не упомянуть голос закадрового диктора Джона Хёрта, интонации и звучание которого надолго заседают в голове.

P.S. После просмотра Догвиля мне вспомнились слова из песни Летова: «Миром правят собаки. Тебя убивают собаки. В мозгах проживают собаки. И выживают здесь только собаки.»

10 из 10

Почему нет стен?

Я подумал — почему если стен нет, они все равно открывают двери? Потому что эти стены, как и рамки морали и этики, они существуют только у нас в голове. В природе нет этики, и животные руководствуются только лишь инстинктами. Очередной символизм от маэстро.

3 типа людей в этой картине.

Если идти по аналогии дальше, то людей в Догвилле можно поделать на 3 типа:

1) Это люди которые ходя под маской порядочности и самоправедности, лелеют в себе животные чувства и в любой момент готовы им отдаться, оправдывая себя снова и снова.

2) Это Том. Том находиться на распутье, ему хочется впасть в это состояние, но от этого он страдает, и испытывает внутренние противоречия. Он мучается от того, что на самом деле такой же как и остальные, и его малодушие не позволяет ему это исправить.

3)Это Грэйс. Грэйс узница своих принципов, она живет в этих рамках этики и морали, которых не существует для остальных жителей Догвилля. Она раз за разом прощает их, давая им очередной шанс, прекрасно осознавая природу этих людей.

Думаю каждый человек может себя отнести к тому или иному типу этих людей. По началу все это кажется жутко нелепым, и немного гротескным. Отсутствие стен, работа оператора на уровне любителя, отсутствие любых декораций, но мощная актерская игра вызывает сопереживание, и заставляет верить.

Как Ларс фон Триер видит общество, или резюме данной картины.

От данной картины веет неприязнью к человеческой природе, и к людям в целом. Фон Триер намекает нам, что если мы будем добрыми и снисходительными — то люди рано или поздно сначала сядут нам на шею, а потом и распнут, при этом гордо оправдывая самих себя.

Отличная картина, и хорошая пища для разума.

8 из 10

Такой фильм довольно сложно смотреть. Не то, что бы он плохой или затянутый, нет. Его попросту сложно смотреть. Это никак не отрицательная черта фильма. В наше время почти не осталось отличных фильмов, которые будут» кашей для мозгов».

Сейчас всё забито блокбастерами, боевиками для быдла, драмами, безвкусицей или псевдопатриотичными фильмами. Всё это, как, впрочем, и считал Триер, убивает настоящее кино. Лично для меня, Триер — безумец. Я в корне не согласен с многими его высказываниями по типу того, что кино умерло ещё в 1960 — ом, но с тем, что нынешнее кино уже не является тем, чем задумывалось, а то есть искусством, я полностью согласен. Хотя, это можно легко объяснить тем, что сейчас не первая половина 20 — ого века и уже есть множество оборудования и т. п. Но, как по мне, даже такое не должно мешать современным режиссёрам создавать кино подобное» Догвиллю «

Николь Кидман очень хорошо сумела показать своего персонажа. Она совместила красоту и эстетику своего персонажа с её прекрасным актёрским мастерством. Да и Пол Беттани смог донести образ своего героя. Все актёры хорошо отыгрывают. У тебя нет никаких сомнений насчёт их игры. В их эмоциях нет фальши.

Музыкальное сопровождение фильма особенно хорошее. Музыка умеет вовремя добавить напряжения или сгладить ту или иную сцену. Ею попросту можно наслаждаться.

Очень понравилась операторская работа и монтаж. Хоть сам монтаж тут немного странный, но это лишь идёт на пользу фильму. Этот монтаж начинает походить на стиль фильма. Я может и не люблю, когда камера часто трясётся, но то, как выполнена съёмка — просто ошеломляюще, а на деле — красиво.

Догвилль — богом забытый городишка. Он очень крохотный, а появляются там новые люди очень и очень редко. Однако, однажды, там появляется Грейс. Конечно, её принимают местные, но, чтобы она могла укрываться у них, она должна была понравится жителям. Всего их тут 15. 15 мерзостей, собранных в мелком городке

Всё действие фильма происходит на площадке с домами без окон, стен, дверей и прочих декораций. На протяжении всей картины мы видим, что независимо от того, что происходит на этой площадке, жители занимаются своими делами. По началу, находишься в недоумении.» Неужели весь фильм будет почти без декораций?». Да, так и оказывается. И только потом понимаешь, что они и не нужны, понимаешь, что это не глупое, а наоборот, разумное и новаторское решение.

Пора бы поговорить и о самих жителях, не зря же назвал их мерзостями. Все они одинаковые, хоть и пытаются быть разными. Этот фильм -, как говорил Том, наглядный пример. Наглядный пример того, что бывает, когда человек получает полную власть над другим. Самый запоминающийся персонаж — Чак. Он с самого начала был против прибывания Грейс в их городке из — за того, что она слишком красива для такого города. Он сам приехал из большого города в Догвилль. Он и говорил Грейс, что все жители Догвилля испорчены. Сначала думаешь, что это единственный положительный персонаж в фильме. Однако, потом он показывает свою натуру. В фильме так же есть Том. Между Томом и главной героиней сразу же проскальзывает искра. Грейс нравится Тому из-за схожих идеалов, а Том нравится Грейс из-за его непохожести на других жителей Догвилля и ума. Только потом понимаешь, что это такой же, как и все. И становится мерзко после каждого раза, когда он говорил Грейс про любовь. Он так же пропитан похотью, как и другие.

Когда жители понимают, что Грейс фактически у них под контролем, они превращают её в раба. Сковывают в цепи, заставляют выполнять то, что им нужно, насилуют каждый день. Она перестаёт быть человеком для них. Но Грейс лишь терпит, терпит потому, что у неё свои идеалы.

Фильм заставляет нас задуматься «А будь я на месте жителей Догвилля, поступил бы так же?». И, к сожалению, так бы поступил каждый. Даже Грейс в конце концов признаёт своё высокомерие и не выдерживает. Любой бы поступил так же. Конечно, хочется считать, что ты не такой человек, что ты знаешь, что такое милосердие и ты добрый, но, правда в том что, у каждого из нас есть куча пороков и скрывать это — бессмысленно, но и выпускать их наружу — зверски.

Концовка фильма особенно хороша. Она то и раскрывает все карты и все вопросы. Тут то мы и понимаем, кто такая Грейс.

9 из 10