Рецензии

Зрителя вовлекают в сюжет, с того момента, когда ударом колокола отсчитывают число голосов. Нас заставляют сострадать и ненавидеть. Картина психологически сильная и давит на нас безысходностью главной героини. Общество берет и не спешит дать что-то взамен, когда осознает свою власть и превосходство. Театральная интерпретация показывает всю прозрачность этого городка, каждый житель, знает, что происходит у соседа за стенкой, но не хочет замечать проблемы у самого себя или в своей семье. Зритель становится немым жителем Догвиля, который задается вопросом: Почему? и жаждет возмездия…

Это первый фильм Ларса фон Триера, который я посмотрел. Много наслышан об этом замечательном режиссере, о многих его фильмах писали социальных сетях. К просмотру «Догвилля» решил примкнуть, когда узнал, что Квентин Тарантино, включил это произведение в список самых лучших фильмов, начиная с 1994 года. Как посмотрел, понял две вещи: во-первых, у Тарантино замечательный киновкус, во-вторых фон Триер — гений.

Начнем с общей стилистики фильма. Прочитав синопсис фильма, я никак не ожидал увидеть на экране, то что увидел. Фон Триер решил не заморачиваться, строя реальную деревушку, а потратился лишь на мини-декорации. Честно говоря, еще не до конца понял, почему именно так решил поставить фильм режиссер, но все же это добавляет фильму оригинальности и заставляет зрителя пофантазировать, как бы выглядел Догвилль в реальности.

Сценарий. Обожаю, когда фильм делят на главы прямолинейным образом. Сюжет фильма очень интересный, персонажи получились очень живыми, каждая реплика играет роль в сценарии и диалоги не происходят просто так. Единственное, что меня немного смутило это глава, где «Догвилль начинает показывать зубы». Окей, нам показали мотивацию персонажа Чака насиловать Грэйс. Здесь без вопросов. Но почему мальчик ни с того, ни с сего решил подставить героиню Николь Кидман. Да, мальчик ведет себя как идиот, но этого мало, чтобы объяснить действие, которое повлияет на дальнейшие события фильма.

Актеры. Тут и говорить нечего. Весь актерский состав прекрасен. Я реально верил в сплоченность жителей Догвилля, все играли очень живо. Николь Кидман как всегда просто озаряет каждый фильм в котором играет. Ее героине хочется сопереживать и за ней интересно наблюдать.

Самое главное в фильме — его посыл зрителям. Деревня Догвилль — это проекция человеческого общества, каким оно было всегда и всегда будет. С виду все очень милые и дружелюбные. Но стоит тебе как-то выделиться или сделать то, что другие не делают или то, что они не смогли сделать, то все сразу тебя съедят. Сначала тебя будут осуждать одни, а другие следом лишь потому, что другие тоже так делают. Герой Пола Беттани представляет молодого максималиста, который пытается изменить это общество, но ему не удается, и он все равно становится его частью, потому что внутри его распирали только сомнения, и он не до конца верил в свое предназначение.

За такой глубокий смысл, хороший сценарий, прописанных персонажей, хорошую режиссуру фильм заслуживает высокую оценку, даже несмотря на мелкие косяки.

Топ-250

#242*

-Люди везде одинаково жадны. В маленьких городках они еще и неудачливы. Если им дать много еды, они обожрутся.

Данный фильм я посмотрел уже во-второй раз. При первом просмотре у меня было двойственное чувство, которое склонялось больше в негативную сторону. Первое впечатление оказалось обманчиво.

Молодая девушка Грейс, уходя от преследования, оказывается в маленьком горном городке — Догвилле. Местные жители нехотя укрывают беглянку. Но взамен она должна работать на Догвилль, постараться понравиться его населению. Проходят месяцы. Грейс трудится на благо жителей города, и кажется вполне довольна жизнью. Но вдруг оказывается, что ее поиски не прекратились. Теперь помимо гангстеров, ее еще разыскивает и полиция. И тут всплывает истинная сущность жителей Догвилля, которые начинают превращать жизнь Грейс в кошмар…

В принципе, со второго раза, я начал более полно понимать весь смысл происходящего. Стал видеть неуловимые детали, на которые раньше не обращал внимания. Жесты, взгляды, тон голоса. Вот из таких мелочей и состоит вся суть картины. Я бы назвал это «кино в деталях». Если на такие вещи не обращать внимания, то в лучшем случае, этот фильм вам покажется пресным и скучным. А то и недалекой самодеятельностью. Большинство видят в кино только картинку (которой здесь нет), а не привыкли обращать внимание на глубину сюжета. Отсюда, судя по всему, и столько негативных рецензий.

Если рассматривать эту работу как эксперимент, то для меня он удался. Поначалу было непривычно глазу, что съемки проходят в павильоне и декорации расчерчены на полу. Но к этому быстро привыкаешь. Некоторые говорят, что фильм вытащила Николь Кидман, но тут они правы лишь отчасти. Фильм вытащила сюжетная линия. Какие бы отличные актеры не снимались, они не смогут удержать зрителя без хорошей истории.

5 за фильм, плюс 1 за шокирующую концовку.

-В тебе сидит предубеждение, что никто, никто не может достичь столь высокого уровня нравственности, которого достигла ты. Поэтому ты и оправдываешь других. И очень трудно представить себе большее высокомерие.

6 из 10

*Cписок ТОП-250 на момент 05.11.2017

Один из фильмов, который откладываешь вновь и вновь, зная, что потратишь 3 часа своего времени, что он весьма тяжелый и, что загрузит по полной. Так и было, собственно. Да вот только настолько неизгладимое впечатление оставил, что не могу понять какого чёрта откладывала.

Мне была даже понятна своего рода ирония отсутствия стен и наличие абстрактных границ. Триер таким образом грубо обнажает и быт семей в целом и характеры персон по отдельности. Персонализирует и объединяет страхи и ошибки человека и человечества. Существует впечатление, что присутствие антуража и декораций и вовсе не нужно. Минимализм акцентирует внимание зрителя на персонажей, которые делают выводы и предпринимают действия сообща под влиянием власти. Развязка отчасти очевидная, но шикарнейшая. Как грустно и откровенно Триер говорит о нас. Браво.

Топ-250

#243

-Люди везде одинаково жадны. В маленьких городках они еще и неудачливы. Если им дать много еды, они обожрутся.

Данный фильм я посмотрел уже во-второй раз. При первом просмотре у меня было двойственное чувство, которое склонялось больше в негативную сторону. Первое впечатление оказалось обманчиво.

Молодая девушка Грейс, уходя от преследования, оказывается в маленьком горном городке — Догвилле. Местные жители нехотя укрывают беглянку. Но взамен она должна работать на Догвилль, постараться понравиться его населению. Проходят месяцы. Грейс трудится на благо жителей города, и кажется вполне довольна жизнью. Но вдруг оказывается, что ее поиски не прекратились. Теперь помимо гангстеров, ее еще разыскивает и полиция. И тут всплывает истинная сущность жителей Догвилля, которые начинают превращать жизнь Грейс в кошмар…

В принципе, со второго раза, я начал более полно понимать весь смысл происходящего. Стал видеть неуловимые детали, на которые раньше не обращал внимания. Жесты, взгляды, тон голоса. Вот из таких мелочей и состоит вся суть картины. Я бы назвал это «кино в деталях». Если на такие вещи не обращать внимания, то в лучшем случае, этот фильм вам покажется пресным и скучным. А то и недалекой самодеятельностью. Большинство видят в кино только картинку (которой здесь нет), а не привыкли обращать внимание на глубину сюжета. Отсюда, судя по всему, и столько негативных рецензий.

Если рассматривать эту работу как эксперимент, то для меня он удался. Поначалу было непривычно глазу, что съемки проходят в павильоне и декорации расчерчены на полу. Но к этому быстро привыкаешь. Некоторые говорят, что фильм вытащила Николь Кидман, но тут они правы лишь отчасти. Фильм вытащила сюжетная линия. Какие бы отличные актеры не снимались, они не смогут удержать зрителя без хорошей истории.

5 за фильм, плюс 1 за шокирующую концовку.

-В тебе сидит предубеждение, что никто, никто не может достичь столь высокого уровня нравственности, которого достигла ты. Поэтому ты и оправдываешь других. И очень трудно представить себе большее высокомерие.

6 из 10

Задумка фильма оригинальная, но, к сожалению, эта оригинальность ограничилась лишь декорациями. Неужели так обязательно показывать всю ту «грязь», которой хватает и во всех остальных фильмах? Почему нельзя было для такой нестандартной идеи придумать другой способ, а лучше вообще этого избежать? Я говорю об откровенных сценах. Умеют же некоторые режиссёры показать всё просто и со вкусом, а здесь что? Мы должны поверить в воображаемые стены, кусты, двери и прочее, но мы никогда не поймём, что происходит изнасилование, пока нам не покажут оголённый зад. Честно слово так надоело на это всё смотреть. Такая задумка была, а опустилась до уровня американских фильмов про подростков.

Теперь о некоторых персонажах. Как это Лиз, прожившая с Томом столько лет, до сих пор с ним не сблизилась? Для неё лучшего варианта в городе нет. Она говорит о каком-то муже, но почему-то, когда появляется Грэйс, она его к ней ревнует. Том сказал, что между ними была какая-то связь, да видно не заладилась. По идее, дети, выросшие рядом в таком маленьком городе, неизбежно были бы вместе, просто от безвыходности. Да и её брат, Билл, возможно тоже был бы с ними в компании. Но этого почему-то нет. Не знаю, как они так жили до этого, но ведут себя как дальние знакомые, которые недолюбливают друг друга.

О Грэйс и Томе. Не пойму: как могла у гангстера вырасти такая добрая дочурка? Как он её так воспитывал? Как с её податливостью и всепрощением ей не воспользовался кто-то раньше? Она не особо то заступалась за свою честь: ни криков, ни драки; и чем дальше, тем всё покорнее. У Тома же странная к ней любовь, я уже начал верить в связь между ними после разговора на скамейке, но это оказалось не так. Говорит, что это больше, чем плотская тяга, но то ли поэтому, то ли по другой причине не против, чтобы другие эту плотскую тягу на ней утоляли.

В общем обо всех. Что вообще должно было произойти с людьми Догвилля, чтобы они все стали моральными уродами? Не может такого быть, чтобы никто из них не сжалился бы над Грэйс. Всё идёт от детства знаете ли. Так вот, чтобы стать насильником, убийцей или безжалостным эксплуататором человеческого труда нужно, чтобы детство, что называется не задалось. Выходит, что все жители либо жертвы рабского труда, либо их родители жестоко над ними издевались, возможно кто-то над ними надругался, что в результате сделало из них таких чудовищ. Что ещё могло побудить жителей к такому поведению? Если бы был какой-то человек, главарь, предводитель, который имел бы власть над всеми ними, которого бы они все боялись, и он бы повелел так относиться к Грэйс, тогда это другое дело: из-за страха за свою жизнь они стали бы подчиняться. Но вот, чтобы столько злодеев в таком маленьком городе, их туда не иначе как специально согнали. И опять вопрос: как такие бездушные создания до сих пор не перегрызлись друг с другом за столько лет?

Игра актёров здесь на высшем уровне. Пол, Стеллан, да в общем все сыграли хорошо. Николь Кдиман, как мне показалось, всё своё мастерство смогла показать в именно в первых пяти главах.

Несомненно в фильме много положительных моментов. О них уже сказано в других комментариях и я не хочу их всех повторять, поэтому я остановился лишь на тех моментах, что вызывают у меня вопросы.

7 из 10

Итак, давайте сразу кое что проясним, продолжительность фильма 178 минут. Из них, примерно 80—90 минут, вы будете смотреть на события, о которых вы прочитали в описании к фильму. Подумайте над этим, как следует! Полтора часа вы будете наблюдать за тем, как развиваются события описанные в описании к фильму. То есть, фактически, это тоже самое, что посмотреть эти полтора часа, а потом включить с самого начала и снова посмотреть их же, но уже до конца фильма. Фильм настолько затянут, что вступление заняло у режиссера — полтора часа! Если вас это устраивает, если вам нужно такое кино, — пожалуйста, приятного просмотра!

Хорошо. Особый взгляд, необычный, интересный. Сама идея этого фильм, очень даже привлекательна. Однако, реализована она, передана на экраны, — просто настоящим эгоистом, любящем только себя. Ларс фон Триер пишет неплохие сценарии, но реализовать их, у него не получается, или получается но очень спорно. «Догвилль» многими признан, как его лучшая работа, но даже она вызывает огромное количество споров. Фильм провалился в прокате, не получил не одной награды. Так ли он хорош? Он популярен среди зрителей, но даже тут он вызывает кучу разногласий.

Понятно, что главным образом недостатки скрашивает — актерский состав. В этом плане у фильма все отлично. Приятные, харизматичные актеры, Николь Кидман, Хлоя Севиньи великолепные девушки, очень красивые и привлекательные. Они конечно делают все возможное, чтобы эта вялотекущая история, хоть немного была интересна зрителям. Если и смотреть этот фильм, то только ради хорошего актерского исполнения. Поклонники Николь Кидман должны остаться довольны, учитывая ее амплуа и стилистику лучших работ.

Главный аргумент, который приводят многие, — сама история, ее смысл. Существует масса отличных фильмов, которые разговаривают на те же темы, намного более приятным языком. Дело даже не в динамике фильма, дело в подачи самой истории зрителям. Можно найти десятки способов, чтобы рассказать историю по другому. При желании Ларс фон Триер легко бы воспользовался одним из этих способов. Но ему это не нужно. Ему куда приятнее, когда описание фильма, соответствует половине его содержания.

Грейс Маллиган (Николь Кидман), скрывающуюся от гангстеров, спасает местный житель городка Догвилль Том Эдисон (Пол Беттани), укрыв ее в шахтах. На следующий день Том уговаривает остальных жителей позволить Грейс остаться в городке на более длительный срок. По началу жителей такая идея не прельщает, но со временем их отношение к Грейс меняется.

Сталкиваясь с чем-то новым и чужим жители городка оправданно ведут себя настороженно. Но это лишь на первый взгляд. Чем дольше Грейс остаётся в городе, тем больше они показывают своё истинное лицо. Грейс для жителей города всегда будет чужой, а, поскольку она чужая, то и прав у неё меньше, поэтому и обращаться с ней можно как со слабой и бесправной жертвой обстоятельств. Метаморфозы в поведении жителей и та жесткость и несправедливость, с которой они поступают с главной героиней, есть результат чувства безнаказанности за поступки и полное отсутствие совести. Примечательно, что в начале фильма жители относятся друг другу не так уж и дружелюбно, довольно отстраненно и деловито по-соседски, создается впечатление, что они друг друга терпят только потому, что вынуждены это делать. Однако к концу фильма они сплочаются, объединяясь одной целью, чтобы противостоять одному человеку.

Даже название фильма «Догвилль» (dog — с английского «собака») намекает зрителю, что собака, у которой в самом начале фильма голодная Грейс крадет изглоданную кость, не отвечает ей злом на зло, тем самым противопоставляясь всем жителям городка, которые ответили злом на всю доброту Грейс.

Фильм Ларса фон Триера «Догвилль» делает основательную попытку изучить и объяснить мотивы человеческой природы в рамках замкнутого социума при его столкновении с неизвестным. Не стоит и говорить, что этот маленький и с виду милый городок является миниатюрой всего нашего общества со своими принципами, психологическими установками, стереотипами и… пороками. Фильма ставит перед зрителем вопросы «Имеем ли мы право кого-то судить? Решать судьбу другого? Принимать доброту как должное?». И дает четкий ответ — «Нет, не имеем».

С технической точки зрения фильм выполнен в абсолютно минималистическом стиле с практически отсутствующими декорациями. Все локации — дома, комнаты, улицы, деревья — схематично начерчены на полу белыми линиями. При всей простоте декораций фильм не кажется простым или пустым: фильм несет в себе смысл, который донесен до зрителя посредством великолепной игры Николь Кидман, Пола Беттани, Стеллана Скарсгарда и других.

9 из 10

P.S. Фильм полностью опровергает фразу «кино убьет театр», поскольку здесь кино удивительным образом открывает новые грани театра и наоборот.

Топ-250*

#242

-Люди везде одинаково жадны. В маленьких городках они еще и неудачливы. Если им дать много еды, они обожрутся.

Данный фильм я посмотрел уже во-второй раз. При первом просмотре у меня было двойственное чувство, которое склонялось больше в негативную сторону. Первое впечатление оказалось обманчиво.

Молодая девушка Грейс, уходя от преследования, оказывается в маленьком горном городке — Догвилле. Местные жители нехотя укрывают беглянку. Но взамен она должна работать на Догвилль, постараться понравиться его населению. Проходят месяцы. Грейс трудится на благо жителей города, и кажется вполне довольна жизнью. Но вдруг оказывается, что ее поиски не прекратились. Теперь помимо гангстеров, ее еще разыскивает и полиция. И тут всплывает истинная сущность жителей Догвилля, которые начинают превращать жизнь Грейс в кошмар…

В принципе, со второго раза, я начал более полно понимать весь смысл происходящего. Стал видеть неуловимые детали, на которые раньше не обращал внимания. Жесты, взгляды, тон голоса. Вот из таких мелочей и состоит вся суть картины. Я бы назвал это «кино в деталях». Если на такие вещи не обращать внимания, то в лучшем случае, этот фильм вам покажется пресным и скучным. А то и недалекой самодеятельностью. Большинство видят в кино только картинку (которой здесь нет), а не привыкли обращать внимание на глубину сюжета. Отсюда, судя по всему, и столько негативных рецензий.

Если рассматривать эту работу как эксперимент, то для меня он удался. Поначалу было непривычно глазу, что съемки проходят в павильоне и декорации расчерчены на полу. Но к этому быстро привыкаешь. Некоторые говорят что фильм вытащила Николь Кидман, но тут они правы лишь отчасти. Фильм вытащила сюжетная линия. Какие бы отличные актеры не снимались, они не смогут удержать зрителя без хорошей истории.

5 за фильм, плюс 1 за шокирующую концовку.

-В тебе сидит предубеждение, что никто, никто не может достичь столь высокого уровня нравственности, которого достигла ты. Поэтому ты и оправдываешь других. И очень трудно представить себе большее высокомерие.

6 из 10

*список Топ-250 на момент 11.09.2017

Ларса фон Триера, как режиссёра я очень люблю, но мне тяжело пересматривать его мрачные ленты с безнадежным сюжетом. «Догвилль» в этом плане исключение. Возможно, потому что этот фильм отличает не натуралистичность, обычно свойственной фильмам Триера, а замкнутостью действий в декорациях. Изобразительная условность заставляет зрителя выстраивать предполагаемое место действия самостоятельно. Съемочный павильон больше похож на театральную сцену, дома лишены стен, крыш и фундамента, а условно расчерчены белым мелом на черном полу. Зритель акцентирует внимание на том, что поистине важно — персонажи, диалоги, сюжет, убедительная игра актёров. Этот эффект действует сильно.

По сюжету, спасаясь от гангстеров, девушка по имени Грэйс (в великолепном исполнении Николь Кидман) оказывается в городке Догвилль. Жители городка соглашаются приютить незнакомку, если она будет работать на них и жить на их условиях. И Грейс действительно придерживается определенного стандарта — старается быть со всеми доброй, мягкой и покорной, после предается самоунижению. Но чем более смеренной становится Грейс, тем более жестокими становятся жители Догвилля. Писатель Том влюблен в Грейс, однако корпоративное чутье вынуждает его объединиться с согражданами в травле собственной невесты. Как только горожане объединяют свои усилия, дух толпы превращает их в разъярённую свору собак.

Помимо прекрасной подачи, сама по себе история Догвилля универсальна и нравоучительна. Догвилль отражение нашего мира, вымышленные персонажи жестоки настолько, насколько могут быть жестоки реальные люди. Триер подчеркивает свою идею финальными кадрами времён Великой американской депрессии, хроника беспросветной нищеты, отчаянья и безысходности, которое переживали в действительности люди, запечатлённые в кадрах.