Рецензии

Провинция. Городок Догвилль. Первые минуты фильма удивляешься необычному театральному стилю, начинаешь ожидать чего-то тягуче скучного с множеством заумных и пафосных выражений. Даешь фильму шанс… и начинаешь присматриваться к этому городу, пытаешься разглядеть его жителей, что они из себя представляют.

Особенно это становится важно, понять человечность города, когда туда попадает Грэйс и, в силу обстоятельств, нуждается в помощи горожан, ее нужно спрятать от гангстеров. Героиня-ангел — милая, всепрощающая, добродетельная. Николь Кидман сыграла обворожительно. Неудивительно, что такое «спелое яблоко», упавшее на город, начало там подгнивать, и было съедено безвкусно и пошло.

А могло стать чудесным нектаром, дарующим развитие светлой стороны человеческой натуры.

Подход к съемке мелом очерченными контурами домов вместо стен позволяет наблюдать, следить за каждым движением жителей города.

Город превращается в театральную сцену, где жители играют не каждый свою индивидуальную роль, а являют собой сплошную общую массу чего-то страшного на самом дне, разящую смрадом эгоизма, похоти, жестокости и высокомерия.

В добродетели Грэйс и желании найти в каждом что-то хорошее горожане видят заискивание, они начинают вести себя как хозяева ее души и тела.

«Девушка зависит от каждого в этом городе, ты, как его житель, определяешь ее судьбу» — прозвучало как команда «фас». И ситуация повлияла на поведение людей больше чем личностные ценности и идеалы.

А в конце фильма у главной героини случается нешуточный выбор — даже диссонанс. Что есть справедливость по отношению к людям, с качествами некачественными? Девушка это решила, довольно резко переменив свое отношение к возведенному ею в абсолют всепрощению.

Сказалось на рождении на свет ангела мести и полученная в ее руки власть и полное разочарование в людях, в принципе. Сложно назвать справедливым убиение ни в чем не повинного младенца.

Желание разделить все на да и нет, на чисто хорошее и плохое приводит к решениям весьма неэлегантным. Грэйс было бы замечательно поучиться в гибкости принятия людей. Довольно немыслимо, сначала быть самовольно куклой в руках каждого, искать всему оправдание, а потом принять на себя роль карателя. Истинная справедливость безэмоциональна.

Безэмоционален был и голос за кадром на протяжении фильма. Порой он был грустен, порой надеялся, но оставался спокоен и рассудителен. Голос принимал все как есть. Голос рассуждал и думал.

Человек, каждый человек, вполне способен быть не только жителем города Догвилль, не только Грэйс с категоричными вердиктами, а быть голосом, голосом разума.

Фильм «Догвилль» — это история морального падения человека.

1. Пали жители Догвилля.

Были ли они плохими изначально? Не больше, чем почти любой из нас. Они — обыкновенные люди, пытающиеся жить правильно, но у которых это не всегда получается.

Жители Догвилля не планировали использовать Грейс — более того, они не хотели ее помощи, — но постепенно, шаг за шагом, они переходили черту за чертой, не испытывая никакого сопротивления, и потому «увязли» в ней. Грейс стала им необходима: женщинам — как незаменимая помощница в быту, мужчинам — как объект сексуального вожделения. Жители пали так низко, что смогли оправдать перед собой порабощение девушки, попрание ее человеческого достоинства, сексуальное насилие. «Мы должны защитить свой город», говорит горожанин, объясняя ей и себе причину, почему они надели на нее ошейник и посадили на цепь. Только защитить они хотели не город, а тот образ жизни, к которому в последнее время привыкли.

Что же послужило причиной падения? Вседозволенность, неограниченная власть над другим человеком, отсутствие четких моральных ориентиров среди догвильцев. Редкий человек может самостоятельно ограничить себя в эксплуатации другого, если тот другой не оказывает сопротивления, не ставит четких рамок, не обозначает свои интересы. «Свобода одних людей заканчивается там, где начинается свобода других». Грейс сама, из своего высокомерного всепрощения, лишила себя свободы. Но природа не терпит пустоты, и ее свободу забрали себе другие.

2. Пала Грейс.

В город пришла девушка, желавшая зачеркнуть свое прошлое, забыть о преступлениях, к которым была причастна ее семья (а может, и она тоже), и начать жизнь заново — простую жизнь добропорядочного гражданина. У нее появилась благая цель: помогать жителям города, стать одной из них (символ этого — фарфоровые статуэтки), завести семью с Томом. Но ее неумение жить в обществе, неспособность отстаивать свои интересы, детская доверчивость, а главное — доверие слабым личностям, привели к тому, что из города вышла девушка с опустошенной душой, обозленная на весь мир, согласившаяся стать во главе мафиозного клана отца и уничтожившая всех жителей Собачьей Деревни, включая детей.

В чем причина падения? Груз унижений и осознание того, что все эти унижения были зря. Грейс поняла, что она не способна вынести муки и последствия всепрощения. Ее душа опустела, в ней разом пропало всё то светлое, что недавно там зародилось, и она решила убежать от себя, уничтожив всё вокруг. В свете Луны она увидела все мрачные тени Догвилля и решила избавить мир от них. В последней сцене нет стен, дверей, нет меловых очертаний домов. Лишь ровная площадка с телами догвильцев. И только собака и ее конура остались целы. Теперь деревня в полной мере оправдывает свое название.

3. Концовка.

Известна нелюбовь Триера к США. Очевидны налогии: Догвилль — это страны первого мира, в первую очередь США. Грейс — прочие государства. Ошейник и цепь — экономическая и военная зависимость от стран первого мира.

Догвильцы, под прикрытием красивых слов и ложной морали, благодаря ошейнику и цепям, эксплуатируют Грейс. И нет у нее ни единого шанса вырваться и освободиться от унижений. «Мы должны защитить свою страну», — под таким лозунгом США бомбит остальной мир. Все западные догмы про равенство, свободу и демократию — лишь приятные, но пустые слова, которые они бесстыдно произносят каждый раз, накидывая цепь на шею очередной Грейс.

«Псу нужен кнут». Мафия здесь — это высшая сила неотвратимости наказания, которая рано или поздно уничтожает даже самые великие империи.

Все великие империи умирали изнутри. Не внешние силы их рушили, наоборот, от сильных врагов они становились только сильнее: Персидские войны привели Грецию к пику могущества, Пунические войны заложили будущее величие Рима. И только внутренние процессы общественного гниения смогли уничтожить эти великие государства. К концу фильма Догвилль прогнил изнутри, люди перестали быть людьми, превратились в животных, и пришло неотвратимое возмездие.

Возмездие неизбежно, и каждому псу найдется свой кнут.

4. Что дальше.

Город разрушен, Грейс отомщена, всё в крови. Триер деликатно умолчал, что же будет дальше. А дальше всё описано у Достоевского.

Грейс преступила черту, убила людей ради лучшего, как ей казалось: «Надо уничтожить Догвилль ради остального человечества, ради справедливости». Далее неизбежен классический вопрос: «Тварь я дрожащая или право имею?». Имела ли право Грейс уничтожать Догвилль? Сможет ли она с этим жить? Или, как Раскольников, поймет, что дело не в Догвилле, а в ней, в ее воспаленном мозгу и больной душе?

Фильм рассказывает о маленьком, забытом Богом городке. Люди, живущие там, сохраняют западный культурный код, но их мировоззрение деградировало, их код лишён всякой завуалированности.

По началу люди воспринимают главную героиню с недовернем, что правильно. Они заставляют её проявить себя. Завоевав доверие, она начинает его терять. Героине ставят достаточно циничные условия проживания, по сути её шантажируют, но при этом заметно это только зрителю. Сама героиня идеализированна, а остальные слишком тупы и примитивны чтобы увидеть никчемность ситуации. Затем этот шантаж достигает точки пика, после чего, выжав из девушки все соки, от неё пытаются избавиться.

Ларс Триер очень грамотно столкнул идеализированного персонажа с жестокостью реального мира. Он метафорически рассматривает эксплуатацию людей другими людьми в западном мире. Условность декораций добавляет фильму некую сказочность, что в свою очередь добавляет эффект поучительности.

Концовка фильма очень порадовала, идеализированная героиня спускается с небес на землю.

Конечно, длина киноленты и непривычная нудность повествования (в хорошем смысле) могут оттолкнуть зрителя, но я уверен, искушённые зрители заставят себя досидеть до конца и ничуть не пожалеют.

10 из 10

Главгероиня ну просто Исус Харистеас в юбке. Чувиха явно возомнила о себе и наложила на себя схиму с епитимией на ровном месте. Психический камикадзе одним словом.

Над такими всегда потешались и издевались фарисеи, выворачивая всё так, будто беззубое добро само провоцирует на себя зло, тем самым являясь для человечества ещё большим злом, чем само зло. Будто женщина, раздевшаяся догола, расставившая широко ноги, приглашая всякого желающего надругаться над собой, наказать её за несуществующие грехи, находит утешение в том, чтобы укорять себя за неполное понимание человеческой слабости перед искушениями… а затем, исчерпав свой лимит, неожиданно для себя осознаёт, что зло и добро есть в каждом человеке, как инь и ян, и от всех злых сторон в людях нужно уметь в меру защищаться, а все добрые стороны — холить и лелеять.

И что самое замечательное, фарисеи эти, вероятнее всего, правы, ибо их цель, как у волка в лесу — сделать нас сильнее, вооружить добродетель, которая встанет и трахнет по чердаку любого, кто посмеет (в порядке очерёдности): расставлять ноги; вдувать в расставленные ноги; посмеет не наказывать расставляющего и вдувающего.

Вот эта третья категория людей, она имеет наиболее тонкую грань (если та вообще существует) между потаканием пороку слабости, терпимости и прочей толерастии И пособием творящемуся злу, кривде и богомерзкому кознодейству.

За сим дерзну родить очередную ересь.

«Судите и судимы будете. Ибо всякий, кто чист душою, не устрашится ни суда земного, ни суда небесного.» Аминь)

7 из 10

Все мы иногда прибегаем к абстракции. Полезно отодвинуть свой замыленный взор от приевшейся картинки и посмотреть на ситуацию под другим углом. Именно такой способ показать действительность избирает режиссер, рисуя свой воображаемый городок мелом на полу съемочной площадки.

Но тут и кроется главная проблема фильма — он совершенно далек от реальности. Попытки использовать гротескное представление людей разбиваются о нежелание принимать таких персонажей зрителем. В фильме нет ни одного персонажа, к которому хочется тянуться, в котором видишь хоть что-то близкое и понятное. На первый взгляд неплохие, или, правильнее сказать, «обычные» жители маленького городка, кажутся нам нормальными и, более или менее, порядочными людьми. Как и главная героиня, по случайности оказавшаяся в этом городке. Но в результате 3-х часовых опытов и исследований режиссера над глубинами человеческой сущности мы наблюдаем преображение всех людей в «псов», зверей, в которых нет ничего человеческого.

В сухом остатке по Триеру: в мире нет ничего хорошего, наша с вами обычная мораль не стоит и ломаного гроша, окажись мы в маленьком городке на отшибе. Люди это просто мешки с костями и ворохом звериных желаний и садистских наклонностей, а любовь, дружба, взаимопомощь — это иллюзия придуманная обществом, чтобы оно могло хоть как-то существовать. В этот момент ты спрашиваешь себя «а действительно все так плохо в нашей жизни?». Оглядываясь вокруг, я вижу чудесный солнечный день, улыбающихся соседей, придерживающих для меня дверь, надежных друзей, которые придут на выручку в трудную минуту, и много других хороших вещей. Конечно, в мире существует и подлость и зависть и несправедливость, но все не ограничивается ими одними.

P.S. Все, что можно сказать после этого фильма: «в жизни все по-другому». Поэтому мне кажется, что автор заигрался с абстракциями и превратил неплохую задумку в модель сильно отдаленную от реальности. При другом подходе этот фильм мог бы сойти за «Вредные Советы» Григория Остера, но в таком случае ему не хватает юмора и сарказма.

Один из важнейших фильмов двадцать первого века, увидеть который так же обязательно, как и ознакомится с фильмографией датчанина Триера. Вам не составит труда спросить у своих знакомых, какой из режиссёров современности является для них любимым и ненавистным одновременно, вот зуб даю, они ответят, — Ларс фон Триер. Я же могу долго и нудно восхвалять его имя, потому что оно этого заслуживает! Но лучше перейдём к самому фильму, увлёкшего зрительское внимание, которое Триер захватил различными способами, начиная от привлекательности «Меланхолии», заканчивая уникальной спецификой «Идиотов» и убийственностью «Антихриста», поговорим об универсальном и изобретательном перфомансе «Догвилле». Одна из самых любимых тем у нашего любимого провокатора, является тема боли, страданий, острый вопрос о том, как надо жить, и чего не стоит делать. Только в отличие от своих коллег по цеху, он не придаёт особого значения счастливым концам, на моей памяти у него многие фильмы заканчиваются гибелью главного героя, или гибелью большинства людей.

Техническая составляющая у всех его работ вообще отдельная тема для разговора, вам могут не прийтись по нраву его фильмы, но тут дело в другом, у его работ атмосфера незабываемая. Даже вспоминая мне ненавистных «Антихриста», «Нимфоманку», я тут же вспоминаю отдельно взятые сцены, сделанные на высоком уровне, они же и являются как бы иглами, которые вонзаются в черепную коробку, и из-за которых временами невозможно уснуть. Так вот, если же вглядеться в конструкцию «Догвилля», то можно обнаружить что здесь автор ставит ударение не на сеттинге лишенного осязаемых стен, а на написанном сценарии, на самой истории, её продуманном развитии. Постепенно мы проникаемся всей душой к ангелу Грейс, блистательно сыгранной Николь Кидман, из-за того, что подобная ситуация, когда испытываешь давление из-за стороны знакомо каждому второму, и тебе, и мне. На протяжении около трёхчасового хронометража сможешь почувствовать себя в её шкуре, либо же оказаться в роли трусливого писателя-философа Тома, сыгранного Полом Беттани, либо же будешь закрывать глаза руками от творящейся несправедливости.

Как известно моральные дилеммы режиссёр всегда оставлял за кадром для зрителя, ему куда важнее вскрыть человеческую природу во всём её «величии», дабы у зрителя произошло выпадение в осадок, чтобы душа ушла бы в пятки. Один из тех моментов, который я лично запомнил надолго и на всю жизнь является финал «Танцующей в темноте», но там же Триер оставлял маленькую надежду на счастливое будущее, хотя бы для маленького сына несчастной. В «Догвилле» фактически та же ситуация, главная героиня, тоже жертва мнения глупой толпы, но при этом на ней есть часть вины, — она слишком близко подпустила к себе наглых людей. И в самый последний миг, когда уже закончатся все девять глав, ты тянешься к сигарете.

Город Догвилль оставляет в памяти неизгладимое впечатление. И что во многом важнее всего, будете ли вы вопить от увиденной жестокости и насилия, либо апплодировать стоя успешному опыту датского художника, либо просто будете в состоянии долгого шока, или потеряете рассудок, что, к счастью произошло со мной… Как же Триер силён! Он же дав миру почти библейскую притчу, завернув её в эпоху 30-ых годов прошлого века времён великой депрессии, смоделировал эксперимент, который по своей драматической составляющей на сегодня ни имеет аналогов и вряд ли подобное что-то появится в двадцать первом веке. Чтобы сначала осознать всю его значимость лично для себя, а следуя этому для всего мира (фильм не зря получил свои награды), нужно просто его отведать, и совершенно неважно понравится вам он, или нет. Смотреть да придётся три часа, смотреть будет неприятно, но необходимо сделать. Ведь к итогу всей показанной истории ты осознаёшь, добро имеет обратную сторону, а в мире живых людей нет места для наивного милосердия и прощения, да и безвозмездная доброта может привести к тяжёлым последствиям.

Шоу будет, продолжается, Триер будет снимать, а мы как стая наивных хомячков будем на это все смотреть с восторгом и упоением, либо же плеваться, и уж точно мы не останемся равнодушными от его громких выстрелов!

Спасибо за внимание, смотрите кино!

Фильм о том, что люди не меняются и библейский бог это знал, стирая два города прославившихся грехами своих жителей. Так и в Догвилль явились ангелы в гангстерских костюмах и вычистили город и его жителей от поразившей их чумы.

Горожане проходят испытание властью над беглянкой, в ходе которого в них оживают скрытые демоны. Мужчины тешат свою похоть, женщины вымещают ревность и злость за то, что от природы не такие же красивые, как юная Грэйс, которой достается всё внимание их мужей. Даже дети пытаются воспользоваться беспомощностью новой няньки.

Сколько грязи, предательства и унижений пришлось отведать главной героине в попытке доказать свою теорию, что зло можно искоренить добром и рабским смирением. Она готова сидеть на цепи с колокольчиком на шее, лишь бы показать отцу, что она — юная соплячка — мудрее. Вот он — конфликт детей и родителей.

К счастью финал расставляет всё на свои места. Ради финала стоило досмотреть этот фильм-спектакль до конца.

-Люди везде одинаково жадны. В маленьких городках они еще и неудачливы. Если им дать много еды, они обожрутся.

Данный фильм я посмотрел уже во-второй раз. При первом просмотре у меня было двойственное чувство, которое склонялось больше в негативную сторону. Первое впечатление оказалось обманчиво.

Молодая девушка Грейс, уходя от преследования, оказывается в маленьком горном городке — Догвилле. Местные жители нехотя укрывают беглянку. Но взамен она должна работать на Догвилль, постараться понравиться его населению. Проходят месяцы. Грейс трудится на благо жителей города, и кажется вполне довольна жизнью. Но вдруг оказывается, что ее поиски не прекратились. Теперь помимо гангстеров, ее еще разыскивает и полиция. И тут всплывает истинная сущность жителей Догвилля, которые начинают превращать жизнь Грейс в кошмар…

В принципе, со второго раза, я начал более полно понимать весь смысл происходящего. Стал видеть неуловимые детали, на которые раньше не обращал внимания. Жесты, взгляды, тон голоса. Вот из таких мелочей и состоит вся суть картины. Я бы назвал это «кино в деталях». Если на такие вещи не обращать внимания, то в лучшем случае, этот фильм вам покажется пресным и скучным. А то и недалекой самодеятельностью. Большинство видят в кино только картинку (которой здесь нет), а не привыкли обращать внимание на глубину сюжета. Отсюда, судя по всему, и столько негативных рецензий.

Если рассматривать эту работу как эксперимент, то для меня он удался. Поначалу было непривычно глазу, что съемки проходят в павильоне и декорации расчерчены на полу. Но к этому быстро привыкаешь. Некоторые говорят что фильм вытащила Николь Кидман, но тут они правы лишь отчасти. Фильм вытащила сюжетная линия. Какие бы отличные актеры не снимались, они не смогут удержать зрителя без хорошей истории.

5 за фильм, плюс 1 за шокирующую концовку.

-В тебе сидит предубеждение, что никто, никто не может достичь столь высокого уровня нравственности, которого достигла ты. Поэтому ты и оправдываешь других. И очень трудно представить себе большее высокомерие.

6 из 10

Догвилль снят в жесточайших рамках, открывающих при этом подсознание зрителя. И снят качественно, с новаторским подходом. Скудные декорации, которые говорят намного больше, чем показывают, сначала кажутся насмешкой, плевком в ожидания смотрящего, но лишь для того, чтобы сфокусировать основную идею повествования на персонажах, а не мелочах.

Маленький город подобен старой коробке, в которой загнивает чей-то недоеденный обед. Темные краски, неизвестность, таящаяся за чертой города — тьма в голове каждого из жителей, что не желают выбраться из зловонной западни. И каждый внутри давно мертв, закрывая себя от внешнего мира. Общество саморазлагающихся персонажей под масками мнимой приветливости и глупости обитателей глубинки.

Браво сценаристу, диалоги прописаны так толсто, что даже ленивый поймет. И все же каждая фраза сама по себе аллегория, жирное подспорье для размышлений.

Актерский состав прекрасен, хотя мне не понятен выбор Николь Кидман на главную роль. Она бесспорно — потрясающая и поэтому слишком хороша для роли Грейс.

Образы обыграны так синхронно и точно, что перестаешь обращать внимание на легкие «опечатки» монтажа, порой слишком зацикленные взгляды главной героини и вечный вопрос, ноющий где-то в горле на протяжении всего фильма «А что бы сделал ты?».

Длительный хронометраж фильма нисколько не предает ему затянутости, каждая глава подобно своевременно раскрывающемуся цветку, последовательным взрывам, ведущим к заключительной мысли и, собственно концу закату Догвилля под звуки пугающей и тревожно-красивой музыки.

Конец становится очевиден, когда «Догвилль показывает свои клыки», но терпеливое ожидание лишь накаляет процесс просмотра. И в финале внутренний демон будет ликовать.

Догвилль — злой, продуманный фильм, показывающим истинный смысл кинематографа — дать зрителю полезную пищу, а не заставить «схавать» обглоданную кость.

10 из 10

В развитии всех видов искусства — и в музыке, и в живописи, и в литературе, и в театре — наступает момент, когда, чтобы сделать что-то новое, нужно не добавлять выразительные средства, а избавляться от них. Очередь дошла и до кино.

В «Догвилле» Ларс фон Триер применил много новаторских приёмов — избавившись от всего, что не имеет значения, он подчеркнул то, что действительно важно. Отсутствие декораций и натуры в фильме служит дополнительным средством выразительности.

Ещё до «Догвилля» разные режиссёры отказывались использовать в фильме некоторые декорации, но это никогда не достигало таких масштабов. Триер убрал всё, что могло бы помешать, но от этого картина не теряет ни логичности повествования, ни правдоподобности экранных событий.

Сюжет фильма — интересен, полон неожиданностей, несёт в себе много смысловой нагрузки. Похожие истории, конечно, уже были перенесены на экран, но это не умаляет оригинальности сценария.

Нарративная структура заимствована из фильма Стэнли Кубрика «Барри Линдон». Рассказчик, своими несколько циничными репликами, ещё больше вводит зрителя в мир Догвилля, заставляя его почувствовать атмосферу времён Великой Депрессии.

Также в фильме используется музыка Вивальди, которая, без сомнения, является сильнейшим средством выразительности. Она играет важную роль, досказывая за автора то, о чём в фильме прямо не говорится. Это, кстати говоря, ещё одна общая черта «Догвилля» и «Барри Линдона».

Актёрский состав был на высоте, — все до единого, актёры были великолепны. Им пришлось очень непросто, особенно Николь Кидман. Помимо неё, меня сильно впечатлили Стеллан Скарсгард, Бен Газзара, Патришия Кларксон.

Операторская работа и монтаж в фильме призваны придать большую реалистичность происходящему, как бы парадоксально это не звучало. Несмотря на всю нереальность места действия, съёмка в духе документального видео в купе с реалистичной (то есть не театральной) игрой актёров заставляет забыть о таких условностях, как декорации и всё остальное, что Триер выбросил из своего фильма.

Что касается трактовки фильма — тут надо смотреть глубже, не ограничиваясь разбором кто прав, кто виноват. В фильме заложено большее, надо просто правильно настроиться и увидеть это.

Нареканий нет. Не могу сказать ничего плохого. Но всё-таки, в фильме есть многое, что не всем понравится. Это

1) съёмка в пустом павильоне, практически полное отсутствие декораций;

2) гнетущая атмосфера;

3) жестокость и насилие.

Если человек действительно любит кино и считает его искусством, то он должен быть открыт всему новому. Фильм достоин внимания и даже тщательного рассмотрения, но понравится не всем.

10 из 10