Рецензии

Вы никогда не задумывались о том, чтобы бросить всё насущное — работу, быт, рутину, свою привычную устоявшуюся жизнь и отправиться в путешествие? По своей стране, Европе, Азии или целому Миру, взяв с собой лишь самое необходимое? Забыть на время о комфорте и стать настоящем дикарём!

Именно так и поступил главный герой фильма «В диких условиях», отказался от материальных ценностей, пожертвовав все свои деньги на благотворительность и стал бродягой.

Эта картина основана на одноимённой книге Джона Кракауэра, который описал реальные перемещения по США и Мексике Кристофера Маккэндлесса.

Фильм одновременно вдохновляет и приземляет, из-за суровых условий, в которых главному герою приходится выживать. Но, несмотря на это, в нём невероятно атмосферно передано ощущения свободы, как наверное ни в одном другом фильме. Что есть жизнь, если не новые открытия?

9 из 10

Лента «В диких условиях» — это кино о погоне за свободой или о покорении человеком природы? Попробуем разобраться. Две трети фильма, если вы не читали аннотацию и не знакомы с историей создания, это прекрасная абстракция о том, как органично стремление человека выбраться из тисков общества и «семейных ценностей» на просторы природы и жить бродяжничеством. Не спешите, однако, расправлять крылья и следовать примеру главного героя. Досмотрите до конца и только после делайте выводы, стоит ли бросать работу/семью/жильё и пускаться в дауншифтеры. Нет, я не топлю за ценности цивилизации, урбанизации и пр., но гармония с природой, как образ жизни, это не только прекрасно, но и требует некоторой предварительной подготовки, не только теоретического обучения, но и бытовой сноровки (см.«Капитан Фантастик»). Просто если ты никогда не охотился на лося и не знаешь, не только как добыть, но и моральных последствий своего тела, то стоит ли этим заниматься? А становиться вегетарианцем в полной изоляции на Аляске не самый лучший вариант для выживания. Природу не победить. Её не возьмёшь, ни молитвами, ни постом. Знайте это заранее, если всё-таки уже собрали рюкзак и сдали квартиру в наём. Если же фильм о свободе, то фабула очень проста и логична. Конечно, человек стремиться к свободе. От всего — обязательств, ожиданий, правил, воспоминаний, борьбы, людей… К свободе, как к самовыражению — только я и книга, только я и рассвет, только я и природа… К свободе — к которой стремишься, потому что хочешь делать то, что хочется.

Фильм по своей структуре стоит ближе к «127 часов», чем к «Капитану Фантастик». Хоть Крис и «Капитан» похожи тем, что сознательно уходят жить в дикие условия, их различает разная степень подготовленности к такой жизни. У Криса это сознательный побег от проблем и обязательств и связанных с ним ожиданий его родителей. Ну и конечно желание свободы, красоты природы, познание себя через уединение. Арон Ральстон («127 часов») по той же причине убегал из дома, с той лишь разницей, что не уходил насовсем. Мне конечно жалко Криса и Арона, тем более, что в отличие от «Капитана», это истории реальных людей. Но тем они, наверное, и хороши, что больше учат «как делать не надо». И тем выгоднее на их фоне смотрится «Капитан», который вдохновляет учится прежде, чем что-то делать.

Фильм о свободе и о том, что она не всегда так хороша, как хотелось бы. Ведь счастье надо с кем-то делить.

Прекрасное кино о великом. Первое, что меня покорило, так это философия, которой здесь через край. Множество размышлений о «своём пути» и раздумий о вечном. Слышала, что многим «В диких условиях» показался через чур скучным и затянутым, но я этого не заметила, поскольку ценю подобное кино. Эти два с лишним часа пролетели для меня незаметно за размышлениями о том, имеют ли мои стремления смысл? Сюжет фильма протекает плавно и неспешно. Повествование идёт нелинейно, но это затягивает ещё больше, ведь ты думаешь о том, что же привело главного героя к тому, где он находится. Больше всего подкупает тот факт, что сюжет основан на реальной истории.

Не назову Эмиля Хирша восхитительным актёром, но его мастерства достаточно для данного персонажа. Он смотрится гармонично и логично. Было приятно увидеть совсем ещё юных Дженну Мэлоун и Кристен Стюарт. Взрослый каст так же порадовал. Тут нет прям-таки известных имён, но это не делает фильм плохим. Наоборот, персонажи воспринимаются по-особенному.

Техническая часть хорошая. Красивые планы, да и виды природы. Всё это захватывает и затягивает в особую атмосферу размышлений и самоанализа. Фильм выглядит красиво и эстетично. В нём мало мелких деталей, поскольку акцент почти всегда делается на общих планах природы, что придаёт фильму особый шарм.

Вообще, несколько непривычно знакомиться с Шоном Пенном, как с режиссёром, ведь все мы привыкли к его актёрским амплуа. Но картина у него вышла действительно хорошая. Думаю, что после я продолжу знакомиться с его творчеством.

В итоге, мы получили замечательный фильм с философским посылом. Да, он навряд ли понравится любителям саспенса и боевиков. Тут не так много действий. Но я всё же считаю, что «В диких условиях» обязателен к просмотру, потому что это прекрасный зрительский опыт.

9 из 10

Сюжет: После колледжа Кристофер вдруг не с того, ни с сего берет и уходит жить дикарем в дикую природу. При этом у парня была, в принципе, обычная американская благополучная семья, сестра, планы на универ, деньги, желание родителей купить ему машину. Но он резко свалил, сообщив о своих планах только сестре, отдал все деньги на благотворительность, сжег оставшуюся наличку, оставил машину черт знает где и без номеров, взял рюкзак и ушел в закат. Как оказалось, у Криса были на то причины. Дело в том, что он видел, как иногда ругаются родители (беда-беда) и также узнал, что в свое время он был незаконорожденным (вах-вах, какой кошмар), ну и до кучи в качестве протеста против всего материального и любви к природе.

О фильме: Наконец-то я его досмотрел. Он идет почти 2,5 часа и повествование довольно неспешное. В конце я также узнал, что он биографический и посвящен памяти и жизни реального парня. Баллы неплохие: КП — 7,9, imdb — 8,2, довольно много «зеленых» рецензий и даже был когда-то в ТОПе (!).

И снова я не понимаю и не разделяю вострогов относительно кинокартины. На деле всё оказалось более прозаично. Во-первых, банально скучновато. Во-вторых, идеи, которые пытается донести фильм, мотивация г. г. и собственно конец вообще не очень. Вообще вся фабула и подоплека. Да, там есть нормальные жизненные выводы и неплохие кадры природы, но в целом… Взять даже общую мотивацию г. г. Итак, он протестует против родителей, против общества, против материального. Он вроде как на родителей в обиде. Но, во-первых, его обида не стоит той причины как выеденного яйца. Чи не проблема! Я бы понял, если бы он жил в семье безразличных к нему алкашей, которые бухают и дерутся каждый день и нет никакого просвета в жизни. Ну да, ругаются порой и что? А кто не ругается? Ну да, в свое время он был рожден вне брака и что? К нему относятся как к сыну, он оформлен как сын и о нем заботятся. А во-вторых, если он таким образом хотел наказать родителей (за что? за то, что ему не сказали?), почему, допустим, он не позвонил сестре спустя время? Пока он там балдел на природке несколько месяцев его родители с ума сходили, не зная куда пропал сын (да и сестра начала волноваться, ведь он так и не сделал обещанного звонка). Шутка ли, ни с того ни с сего пропал сын. Нашли даже машину, но тела нет. КакогО? Стоило оно того, Крис? Далее. В идее единения человека с природой нет ничего плохого. Да и иной взгляд на материальное тоже не помешает. Но, во-первых, для того, чтобы разобраться в себе, пережить обиду и т. д. не обязательно уходить без вестей в глушь, а еще и высиживать там такое время. Во-вторых, при всем том, что Крис такой антиматериалист и природолюб он не чурается пользоваться благами цивилизации: транспорт, еда/вода/патроны/книги/хоз. вещи, общение с людьми т. п. Он даже живет в заброшенном автобусе, который нашел в лесу, в котором есть даже печка (!). Другое дело, когда человек конкретно живет на природе и почти все себе производит и добывает, шарит в этой теме, преследует какие-то высокие цели, философию, монашество. А тут… просто балованный эгоистичный турист, не более. Поэтому его идеи и идеи фильма мне непонятны. Тем более зачем про него снимать? Чтобы тупые подростки брали пример с лже-героя и лже-романтики? Ведь вся романтика дикой природы пропадает, когда начинает происходить дерьмецо (а оно может произойти в любой момент). Поэтому хочешь жить на природе? Узнай всё за это хорошенько, иди и живи пару недель-месяц, желательно не отдельно от людей. А не так, что паренек ухватил какие-то обрывки знаний, но даже не знает, что делать при банальном отравлении. И тут уж вся спесь сбивается, романтика уходит, начинают вспоминаться родители и приходить в голову совсем другие мысли…

Фильм поставлен так, что по пути Крису встречаются другие люди со своими печалями, идеями и мировоззрениями. У меня была надежда, что-либо он на них повлияет, либо они на него. Но нет, обоюдное влияние оказывается минимальным. Поэтому этот приём тоже фильм не поднимает в рейтинге.

А вот с эмоциональной составляющей фильма дело обстоит лучше. Эмоции, переживания, печали, радости тут показаны очень даже и неплохо, и уже даже поэтому фильм пустышкой назвать не могу.

Резюмирую: Что же в остатке? В остатке, затянутая картина про чувака, про которого можно было и не снимать. Есть неплохие виды, несколько эпизодов, душевных персонажей и неплохих мыслей, но в целом слабовато. Посмотреть вполне можно, но совсем обязательно.

6 из 10

П. С. Там снялась Кристен Стюарт) При всем том, что она вроде как выглядит и играет как обычно, там это смотрелось к месту и органично. Это второй фильм, где она нормально смотрится и даже вызывает некую симпатию. Первый — «Парк культуры и отдыха» (который мне понравился больше в свое время чем заявленные на него 6,8—6,9 балла)

Фильм — сокровище. Смотреть рекомендую всем, один из любимых фильмов.

Прекрасная картина, наполненная воздухом и волшебной музыкой, а так же населена хорошими актерами! Заставляет задуматься над приоритетами, над тем, что нами движет и на как далеко мы готовы зайти ради преодоления своей цели.

У нас есть возможность не повторять трудный и тернистый путь главного героя, а просто включить фильм и поучиться на его ошибках.

К слову Шон Пенн не выдумал главного героя, фильм биографический, а от этого ещё более ценный и ещё более цепляющий! Мне очень очень сложно писать о фильмах, которые я люблю.

Такие фильмы нужно просто смотреть!

Биографическая драма, которая рассказывает историю человека, выбравшего не такой путь как все. Одна из тех картин, которые смотрятся в удовольствие, не смотря на периодические документальные вставки и интервью с очевидцами. Ничего не предвещало эпохального развития событий, просто герой не стал следовать устоявшимся принципам общества, не стал шаблонно проживать свою жизнь. В этом и заключается главная часть сюжета.

Обычный парень, с отличием закончивший приличный университет, медалист, которого звали во многие крупные компании, не оправдал ожидания родителей и удивил всё окружение. Картина прекрасно передаёт семейные раздоры, недопонимания. Проблема отцов и детей не может найти камень преткновения, так как основы проступка неизвестны. Вся суматоха, рутинная работа с продвижением по карьере, влиятельный отец и крупное состояние, оставленное на будущее — всё это перечёркивается. Жизнь начинается с чистого листа.

Главного героя, Кристофера МакКэндлесса, превосходно сыграл Эмиль Хирш, которого сейчас не часто увидишь на большом экране. Чертовски грамотная и аккуратная подача Хиршем своего персонажа радует глаз, особенно если учесть, что вся история вертится вокруг одного человека. Бросив всё, сбежав из дома, путник отправляется на Аляску, чтобы очутиться наедине с природой, в диких условиях. Этот порыв очень сильно влияет на зрителей, рвение и желание добиться своей цели передают всю мотивацию, подкрепляя фильм реальными вставками.

Бродяжничать по свету? Почему бы и нет. В картине раскрываются взгляды и мотивы Кристофера, которые нам могут показаться дикими (название тут не причём, но актуально до жути), трудные жизненные ситуации не для него. Когда ты при просмотре понимаешь, что все твои бытовые проблемы лишь пыль, по сравнению с приключениями героя. Забавно, приключениями, не тягостями, не трудностями, а именно приключениями. Потому что герою нравится эта идея, он поставил цель и стремиться достичь её. По пути попадается множество людей, которые повлияли на нашего героя: кто-то поддерживал его, кто-то переживал за него. Главный герой описывал свой поход в книге, которую потом опубликовали и по ней же сняли эту картину. Чувство одиночества и отдаленности не покидает при просмотре, ты уже сам ловишь каждый момент в фильме. Впечатлили сцены уединения с природой, выживание для дальнейшего движения вперёд.

Сильная и глубокая картина, которая может поменять ваши взгляды и которая показывает: нет ничего невозможного.

Больше шести с половиной лет назад я уже писал рецензию на «В диких условиях», успешно опубликованную на КиноПоиске. Мне тогда было 14 лет и это был один из моих самых первых письменных потугов на поле кинокритики. Неважно, что количество положительных оценок там превышает отрицательные — та рецензия была лишь бессвязной чушью. Но оно и понятно. Важно отметить, что я тогда попросту влюбился в фильм и поставил ему те самые, заветные «10 из 10».

Сильно ли изменилось моё мнение теперь? На самом деле, не особо, хотя одна важная вещь произошла — я больше не могу сказать, что люблю этот фильм. Не поймите превратно — мне он все ещё очень нравится. Но есть определенные вещи, что показались странными и не слишком уместными.

История ленты основана на реальных событиях, рассказывая о пареньке Крисе, который, после окончания колледжа, послал всё лесом и начал бродяжничать. А его мечтой стала жизнь в лоне природы на Аляске. В финальных титрах есть надпись, что создатели фильма благодарят реальную семью этого парня за содействие в создании киноленты. И вот отсюда вопрос — а обязательно ли говорить столько нелицеприятного о его родителях?

Я понимаю, надо же обосновать, что главный герой не особо-то и заботится о них, даже ни разу не написав письмеца за время путешествия. Тем не менее, неужели нельзя было придумать более деликатный способ показать обоснование такого поведения, чем заставить его сестру закадровым голосом объяснять зрителю, какие предки плохие? При этом она ещё потом негодует, что он и ей не пишет. А ведь он сестру вроде как любит больше всех остальных людей на земле, что делает множественный негатив к родителям только более бесполезным.

Ещё одна не совсем ясная мне вещь — монтаж. По большей части он тяготеет к документальной манере. Даже есть пара типичных для таких лент разговоров на камеру (тут, конечно, это просто беседы с самим собой, никаких ломаний четвертой стены). Но при этом фильм не чурается и сцен-фантазий, хоть последних раз, два и обчёлся. Используя методы как из художественного, так и из документального кино, с одной стороны мы получаем интересный симбиоз, а с другой — не чувствуется должного баланса между элементами. Вроде бы и отлично придумано, но реализация слегка подкачала.

К примеру, когда в конце нам напрямую дают мораль о том, что всё-таки стоит общаться с людьми, я всё ещё не могу понять, зачем нам показывают крупный план открытой книги, а потом выхватывают с её страницы слово «люди» и всё увеличивают и увеличивают его. Как бы понятно — найти иной ответ на вопрос свободы и взаимодействия с человеческими существами, чем приведший в глушь Аляски, главный герой мог в своих же любимых книгах. Но конкретно этот прием никак идее не помогает, и без него средств для выражений этой мысли хватает.

Тем не менее — это действительно отличный фильм. Прежде всего благодаря актерам — Эмиль Хирш в главной роли по настоящему блистает. Поразительно, как он органично смотрится во всех трансформациях Криса за время путешествия. Также было очень приятно наблюдать за Винсом Воном и Заком Галифианакисом. У последнего роль малюсенькая, но стоит отметить, что он тут появился ещё до прославившего его «Мальчишника в Вегасе». А Вону даже дали возможность продемонстрировать своё актерское мастерство. И он ничуть не подвел.

Однако больше всех меня впечатлила Кристен Стюарт, хоть и не своим исполнением роли (играла она, ну, нормально), а красотой. Полагаю, тут дело в том, что на её лице регулярно была небольшая часть волос — такие детали внешности я безумно обожаю, так что сие заявление стоит считать даже слишком субъективным. Я его упомянул чисто потому, что оно реально повлияло на моё удовольствие от фильма.

Также здесь очень умно расставлены сцены — в фильме чередуются жизнь Криса в «волшебном» автобусе на Аляске, история прибытия туда и флэшбеки, поясняющие его мотивацию к путешествию. Таким образом, мы получаем по кусочкам информацию на три темы равномерно, что дает четкую картину восприятия истории в мозгу. Конечно, само путешествие получает больше всего времени. Всё-таки оно было очень насыщенным и попросту самым интересным в этой истории. Но благодаря такому построению сцен весь сюжет воспринимается более цельно и органично. Возможно, даже лучше, чем если это было бы просто в хронологическом порядке.

Вишенкой на торте «В диких условиях» оказывается музыка. Что песни с вокалом Эдди Веддера, что музыка Майкла Брука великолепно вписываются в ленту и прекрасно переслушиваются в том числе и вне её.

Так что да, мне все ещё сильно симпатизирует эта картина — концовка так же за душу берет, как и прежде. Просто теперь немного меньше, чем раньше. Но зато сейчас я гораздо лучше осознаю, чем именно она мне так нравится.

9 из 10

Концовка наводит на такую мысль — если хочешь как-то отгородиться от внешнего мира, то стоит подумать о запасном плане выживания. Именно выживания, если ты оказался в старом прогнившем автобусе на Аляске. Крис постиг простейшую вещь перед смертью, счастье возникает не в одиночестве, счастье появляется при взаимодействии с кем-то: с родными, с друзьями, с женой или девушкой, в общем, с близкими людьми.

В фильме очень хорошо показана американская глубинка со всеми её прелестями и недостатками. Забегаловки с музыкальными автоматами, рабочий люд, отдыхающий после тяжелого дня. Особенно понравились съемки в натуральных локациях. Все живое и настоящее: редкие животные, появляющиеся в кадре, поля с цветами и деревьями, люди, колесящие в своих старых трейлерах.

После просмотра остается приятное послевкусие. Ведь все мы хотим быть свободными от сковывающих нас обстоятельств. Главный герой не побоялся бросить вызов дремучей повседневности и хотел жить с большой буквы. Иногда стоит следовать своему внутреннему порыву — вырваться из монотонной цепи системы и сделать то, что тебе хочется.

10 из 10

Множество красивых видов природы, подходящая музыка. А вот манера изложения истории оказалась не подходящей для меня. Титры, графика, частые повторения названия фильма разными способами, скачки по времени истории туда-сюда… в таком виде мне не подходит. А всё, что было в кадре + закадровая музыка, пришлись по душе. Я так много уделяю внимания этим деталям, потому что наверняка фильм многим понравится. И мне бы он очень понравился, я думаю, если выбрать иной способ рассказать эту историю.

Даа! Что забыл сказать-то: в фильме нет диких условий. Нет ощущения страдания, в том числе и от семейных проблем, которые являлись первопричиной всего. Главный герой счастлив, и наслаждается видами дикой природы, знакомствами с новыми людьми. Благодаря своему положению путешественника, который ничем и ни с кем не связан, имеет право поучать в два-три раза более старших людей. С успехом реализует эту возможность. Всем недостаёт свободы, но не главному герою. Любые попытки повлиять на его это положение мягко сводятся на нет.

В конце фильма возникают попытки более полно раскрыть мировоззренческие идеи (не знаю, чьи — режиссёра или прототипа главного героя). Но то ли из-за желания сохранить аутентичность, то ли ещё по каким причинам, в результате — пшик, мутно. И главная мораль этой истории, всё-таки, — не ходите дети в Африку гулять. В одиночку не ходите, хотя бы вдвоём это делайте!

7 из 10

Два года скитания и отшельничества с огромным рюкзаком за спиной через всю страну. Сильно. Но что же давало силы Крису МакКэндлесс (Эмиль Хирш) двигаться по столь нелегкому пути?

- Чувство независимости.

Он нуждался в свободе. В свободе от потребительского общества.

«Вещи, вещи, вещи!» — вот они цепи каждого из нас. Вещи, деньги и власть. Какой огромной силой нужно обладать, чтобы в один миг отказаться от всего, кроме себя самого, своего духовного «я»?

На протяжении всей картины мы отслеживаем перерождение Криса и его становление другой личностью. Фильм условно разбит на несколько частей: рождение, юность, семья, любовь и конечная — смерть. В каждой из частей Александр Супербродяга (так он себя назвал) приобретает новый опыт («Развитие человеческого духа невозможно без нового опыта»).

Сила духа, которую он проявлял не имеет границ. Вечное движение вперед, постоянные испытания, проверка собственных моральных принципов и что самое главное — свобода выбора и личности. Большинство из нас это назвало бы дикими условиями, потому что природа для нас — это целая стихия, которую мы очень часто воспринимаем враждебно. Но природа — это и есть мы, вернее, мы — это всего лишь часть Природы. Чего-то огромного, необъятного и нелинейного.

Я был удивлен тем, сколько получилось Шонну Пенн вместить нравственных дилемм в два с половиной часа. Это потрясающе, необычно и очень глубоко. На 100% уверен, что мне не удалось уловить все, но точно стало понятно одно: что бы не было для вас счастьем — свобода, любовь, деньги, власть, признание или что-то еще — оно имеет смысл только тогда, когда есть с кем его разделить.

10 из 10

Это один из моих любимых фильмов.