Рецензии

Среди писателей 19 века у нас особенно превозносили тех, кто поливал грязью это общество, и у которых герои в конце обязательно умирают. Островский среди них занимает почетное место. При прочтении которых, у меня всегда возникала одна мысль. Представим, что человек пишет рецензию на фильм/спектакль, который он не имел возможности досмотреть до конца, и не знает, чем там дело кончилось. Все написанное им будет выглядеть нелепо с точки зрения человека, который данный фильм/спектакль досмотрел до конца. Многие тогдашние писатели (Достоевский, Некрасов, Диккенс и тд.) обличали пороки современного им общества, не зная, что его ждет в 20 веке. Поэтому, у них регулярно встречаются наивные, по нынешним временам, штампы. Например:

1) Общество, где люди ценят деньги — самое плохое и прогнившее на свете. А вот общество коммунистических и других фанатиков, где совершенно бескорыстно (чисто за идею) истребляются десятки миллионов людей — надо полагать, самое лучшее.

2) В этом нехорошем обществе происходят трагедии из-за несчастной любви. Ларису вон застрелили, Катерина с обрыва сиганула. Говорят, в Нижнем Новгороде раньше помнили место, где произошла сия трагедия вселенского масштаба. Но сейчас это уже не актуально, поскольку на территории города находятся могилы с тысячами расстрелянных во время известных событий 20 века.

3) Викторианско-пуританские нравы это плохо, это дикое и нецивилизованное средневековье (обличением этого занимались, в основном, западноевропейские писатели). И в самом деле -- голым по улице ходить нельзя, для сексуальных отношений обязательно надо жениться, а гомосексуальную ориентацию так и вовсе приходится скрывать. Какое варварство! Но вряд ли так считают жители европейских городов, где коренное население наполовину вымерло и заменено выходцами из Африки или Азии. Привыкшими решать все проблемы при помощи холодного и огнестрельного оружия. Чуть что не по ним — голову отрежут или из «Калашникова» расстреляют.

Поэтому я никогда не стал бы смотреть экранизированный «наивняк» Достоевского, Диккенса или какой-нибудь Шарлотты Бронте. Может они и гениальны, но не знали, чем все кончится. Однако, этот фильм привлек меня … пароходами. Люблю историческую технику, а подобное редко показывают даже в зарубежных фильмах, поскольку это дорогое удовольствие. Вот за это авторы фильма заслуживают высшей оценки. Да и вообще, обстановка того времени показана неплохо. Но вот содержание не впечатляет, хотя это уже претензии к автору первоисточника.

Как правило, в любом произведении присутствуют положительные и отрицательные герои, конфликт между которыми определяет идею. А в этом фильме только отрицательные, положительных нет вовсе. Все богатые показаны мерзавцами — ладно, это традиционно для советских фильмов. Бедный, но влюбленный -- тоже выглядит не лучшим образом, прежде всего из-за своей мелочности. Главная героиня тем более далеко не ангел. И в чем тогда смысл? Непонятно.

Видимо, отрицательным героем здесь является само дореволюционное общество, которое всячески поливают грязью (для этой же цели снимался «Мой ласковый и нежный зверь»). Ну а положительным должно являться то, которое пришло ему на смену. Дескать, сам автор пьесы мечтал о таком, и вот оно пришло. Кто-нибудь может вспомнить хоть один серьезный советский фильм о любви в дореволюционное время, в котором все закончилось хорошо? Чтобы никто не умирал и не предавал? Я не помню таких, были только военно-патриотические и комедии. Причем в комедиях (вроде «Женитьбы Бальзаминова», этого же, кстати, автора) тогдашнее общество изображено в еще более уродливом виде, чем в трагедиях.

В конечном итоге, безусловно интересно посмотреть все эти пароходы, обстановку и костюмы той эпохи (желательно, без звука), но вот содержание, имеющее явно агитационную направленность, весь этот мир порочных людей никакого интереса не представляет.

3 из 10

Вот он, кинематограф 20го века — денег вложено меньше, зато души больше. Эта картина действительно стоит того, чтобы её смотрели и пересматривали много-много раз. За каждым словом героев чувствуется глубина и искренность, им хочется верить и сопереживать.

Почему девушкам так нравятся подонки? Да кто его знает. Но разве можно устоять перед таким искусителем?

Лариса смотрит на своего возлюбленного и понимает, что прежней жизни настал конец. Эта девушка не может без любви, она ищет её, но не находит. «Я — вещь», — говорит она, печально улыбаясь. Как так случается, что женщины превращаются в вещи? Красивые, дорогие, прекрасные вещи. Ведь вещь не может говорить, чувствовать…

«Жестокий романс» — лучшее название для этой картины. Оно как бы изначально даёт нам понять, о чём будет фильм и чем всё закончится. Однако оторваться от экрана хотя бы на минуту невозможно.

Спасибо актёрам за прекрасную игру, а Эльдару Рязанову за потрясающую экранизацию не менее потрясающего романа Островского.

10 из 10

Этот фильм меня удивил. Я, конечно, привыкла к полусумасшедшим персонажам у Достоевского, к привычке классиков высмеивать человеческие пороки. Этот фильм полон порочных людей. Богачи самонадеянны, бесчувственны и пусты, цыганам вообще всё до лампочки, лишь бы напиться, да денег от барина получить. Казалось бы, что нам стоит взглянуть в сторону человека, обделенного богатством и знатностью, — Карандышева, но и он убог. Иной раз надеешься, что сейчас он изменится и станет героем, но нет, кроме больного самолюбия в этом человеке нет ничего.

По всей видимости, героем должна быть Лариса. Но как героиней может быть слабая, никчемная женщина, все мысли которой заняты только мужчинами? У нее, конечно, очень красивые глаза и улыбка, но этого мало. Пьесы, честно признаюсь, не довелось прочитать. Но в фильме не показано ни разу, как Лариса занимается хоть каким-нибудь делом, хотя бы вышиванием или чтением. Нет, только инстинкты и эмоции управляют ее поступками. Оправдание ей можно найти: она молода и живет среди людей, которые не могут служить примером. Но опять же ничего героического в ней не ощущается. Хотя ее монолог, который начинается словами: «Да, я вещь…» понравился, очень реалистичный.

Паратов неприятный мужчина, у него всё на показ, даже чувств настоящих нет, только показные. Хотя пару раз Михалков пытался показать человечность своего героя, но это не вяжется с его остальными поступками. Это хитрый человек. Даже будучи не молодым и лишившись богатств, он имеет наглость соблазнять молодых девушек.

Почему-то из всех персонажей наиболее человечной показалась мать Ларисы. Она, конечно, озабочена идеей выдать дочь замуж, но это для ее же блага. Главной функции — устроить счастье своих детей — она, конечно, не выполнила. Но видно, что основной причиной тому были финансовые трудности, с которыми трудно совладать.

А рецензия моя отрицательная потому, что не люблю фильмы (и вообще любые художественные произведения), после которых начинаешь к людям относиться хуже, испытываешь к ним неприязнь. Все-таки в произведении должен быть хоть один по-настоящему сильный и положительный герой, который пытается изменить мир к лучшему, или хотя бы сам ведет себя по-человечески не смотря на обстоятельства.

Мысль о том, что за сто лет отечественная история описала нечто вроде круга, а потому классическая русская литература куда понятнее нам, нежели нашим советским родителям, не столь бредова, как может показаться на первый взгляд. Реалии низких числ, безусловно, на нашей стороне: в наших глазах сто тысяч рублей, которые швыряет в печку инфернальная женщина Настасья Филипповна — это не какая-то абстрактная пачка засаленных «катенек», а вполне конкретные полтора миллиона долларов в пересчете по паритету покупательной способности, означающие потенциальную независимость, восстановленное доброе имя, возвращение к достойной, без стыда и унижений, жизни. Поэтому поступок Настасьи Филипповны кажется нам безумным, и мы, в отличие от Пырьева, не видим в нем ни красоты, но широты богатой русской натуры — совершенно, кстати, справедливо не видим. Вообще трендом развитого социализма было изображение девятнадцатого века как века галантного, чуждого всего насущного — на первый план любой костюмной драмы неизменно выходили кудри, бачки, собачки, кружевные оборки, аглицкие сады с каскадными прудами, ампир поместий князей Юсуповых. И это закономерно: по опросам журнала «Советский экран», более девяноста процентов аудитории экранизаций золотого века русской классики составляли женщины в возрасте от тридцати и выше (тот именно предельно задействованный в общественной жизни сегмент, который самоидентифицировался как «я и лошадь, я и бык, я и баба, и мужик»). В кино эти женщины шли, в основном, за тем, чтобы им сделали красиво, их ожидания надо было оправдывать — оттого практически из любой литературной основы тщательнейшим образом извлекалась и ставилась на романтические котурны любовная линия, все же социальные конфликты пускались фоном. В красивость нездешних чувств-с актеры зачастую облачались как во фраки и кринолины, мало заботясь о том, что персонажам их вольготно разве что в мире Несбывшегося — так невозможно благовоспитанны и бестелесны они выходили в сравнении с неприглядной современностью. А благовоспитанность у нас, увы, исстари рифмуется, а то и отождествляется с благородством: как говорится, «если вы выпрямитесь на стуле, не касаясь спинки, и сорок раз повторите слова «призмы, пилигримы», сатана отыдет от вас».

В особенности бутафорен был мир главного из отечественных драматургов, сто лет каменеющий на сцене Малого, под зорким глазом великих старух и театральных мастодонтов, — мир, целиком состоящий из Фрол-Федулычей, зипунов с армяками, бород лопатой, словоерсов и ваш-степенств. Поход в театр на Островского воспринимался, разумеется, не как паломничество за узнаванием себя в былом, а как одна из форм эстетического эскапизма. Щегольство владения тросточкой, сочное воспроизведение замоскворецкого аканья или зычного рыка купчины толстопузого неизменно вызывали у зрителя куда больший эмоциональный отклик, нежели переживания персонажей. Так, единственной по-настоящему живой, то есть с чувством настоящей актерской вовлеченности произнесенной фразой пафосной, дорогостоящей, народными артистами напичканной «Последней жертвы» не самого последнего советского режиссера Петра Тодоровского стала искренне возмущенная реплика героини Ольги Науменко: «А коли вы бедняк, какое вы имеете право на африканскую к себе страсть?» За одну эту реплику Рязанов приметил и приспособил в хозяйстве хорошенькую и меркантильную Науменко: в том же году она сыграла у него Галю, невесту Жени Лукашина; эта же реплика стала ключевой в деле приспособления Островского к духовным нуждам момента. Поскольку таки да, деньги — это главный из островских персонажей, но только трагедии громких, с пулями в лоб, банкротств и разорений, пускаемых с молотка невинных дев и бездомных, нищенствующих актеров — за абсолютной их невозможностью в мире брежневского застоя — неизменно пролетали мимо зрительского нерва. Уязвляли его лишь ситуации всем знакомого советского глума, когда на жизнь хватает, а на образ жизни — нет, когда давит быт, идет мокрый снег, а вставать на работу нужно ровно в шесть по будильнику. Редкую из женщин той эпохи можно было бы оскорбить, разыграв ее в орлянку (иная и польщена была бы), куда чаще рядом находящийся мужчина смертельно, непростительно унижал её тем, что жалок, нелеп, не может дать отпор нахалу, смехотворно амбициозен, не умеет брать взятки и иначе шустрить для того, чтобы разнообразить надоевший ежедневный рацион — тем, словом, что с ним серо и кисло, что за него до слез стыдно перед окружающими, а он ещё трепыхается, ещё на что-то претендует — нет бы уползти в тихий уголок и там умереть, никому не мешая. Хотелось такого, чтобы, когда ждешь автобуса — в слякоти, да на одиннадцатисантиметровых каблуках и в светлом пальто — подъехал в авто, переодел в манто, повез уживать в «Узбекистон». Шедевр из «Бесприданницы» у Рязанова получился именно потому, что он это учел и беззастенчиво на этом сыграл.

Главной жертвой у Рязанова становится Карандышев, сыгранный Мягковым в ключе совершенно достоевском — как маленький, забитый обстоятельствами и оттого болезненно самолюбивый человек. Главным нервом сюжетного действа — то, как денежные тузы и примкнувшие к ним в поисках разнообразных выгод авантюристы походя, шутки ради, глумясь и улюлюкая, опустили, растоптали, раздавили достоевского маленького человека. Парадоксом и, по логической цепочке, секретом успеха — то, что зритель считает: а и поделом. Ибо ситуация представлена под таким углом, что даже подлец Паратов вызывает у публики понимание и сочувствие — ещё бы: блестящий барин, судовладелец, пляшет с цыганами, братается с бурлаками, кидает в грязь соболя, въезжает в ресторацию на белом коне, охмуряет барышень похабными песенками. О других и не говорю — там благоговение перед выигравшими либо острая жалость к поставившим на кон и проигравшим, ибо тузы — белы и вальяжны, Лариса — хороша собой, а в маменьке Огудаловой-Фрейндлих видна пусть и захудалая, но бесспорно аристократическая порода. Все они эстетически предпочтительнее Карандышева, у которого несвежие подмышки и, скорее всего, пахнет изо рта. Рязанов как может, облегчает зрителю муки (без)нравственного выбора, делая его соучастником унижения Карандышева ещё и за счет невероятной красоты, разлитой в созданном им мире. «Жестокий романс» — красивейший фильм Рязанова и один из эстетических эталонов отечественного кино. Левитановские пейзажи верхней Волги, пронзительный или рассеянный свет над рекой, белоснежный пароход, упругие шелка, трогательные романсы, наконец, лизтейлоровская фактура молоденькой Гузеевой, которая, даром что совсем ещё не умеет играть (нетрудно заметить, как старательно подставляют ей плечи то один, то другой из корифеев актерской команды), — умопомрачительно хороша со своими фиалковыми глазами, натуральным румянцем, сильной и гибкой фигурой… Как там у Пастернака? «Но в жизни красоты как раз и крылась жизнь красавиц. Но их дурманил лоботряс и растлевал мерзавец». Правда, к чему приведет потакание подобным соблазнам, зритель из 84 года не мог себе представить и в страшном сне.

В провинциальной городок приезжает Сергей Паратов — веселый барин-кутила. Он невероятно смел, азартен и рискован. В него влюбляется первая красавица города Лариса Огудалова. Однако Паратов, немного поухаживав за ней, уезжает из города…

Фильм является экранизацией на пьесу Александра Островского «Бесприданница». Снят он по мотивам пьесы, то есть имеет некоторые различия с оригиналом. Снял его очень известный режиссер Эльдар Рязанов. Это последняя работа мастера, к которой нельзя придраться, так как сделан фильм очень отлично. Рязанов позвал известных актеров, точно увидев образы героев романа. Они точно сошли со страниц пьесы. Однако есть у этого фильма одна странность. Почерк в нем немного не рязановский. Очень уж смахивает он на михалковский. Такое ощущение, что Эльдар Рязанов снимал его, учитывая мнение Никиты Михалкова. Однако, если в других фильмах михалковщина явно мешала и только раздражала, то здесь она помогла почувствовать именно ту атмосферу 19 века, которую описал Островский в своей пьесе. Хорошо сделанные, пусть правда и немного пафосные, цыганские романсы, ностальгия по ушедшему 19 веку. Все это по другую сторону экрана чувствует зритель. Он не смотрит фильм, а будто учавствует в событиях по ту сторону телевизора.

Теперь об актерской игре. Она здесь отличная. Все актеры попали в образы своих персонажей. Особенно понравилась игра Михалкова, у которого отрицательные персонажи получаются намного лучше, чем положительные. Тут он просто великолепен.

10 из 10

Не могу сказать, что являюсь поклонницей таланта нашего небезызвестного драматурга А. Н. Островского. Ни «Гроза», ни «Бесприданница» оставили во мне не так много эмоций (честно говоря, после этого не хотелось знакомиться с другими произведениями, хотя, возможно, это моя ошибка)… То ли пьесы предназначены только для театра, а к прочтению стоит относиться осторожно, то ли понимание драматургии — не мой конек. Однако, несмотря на это, фильм «Жестокий романс» не прошел мимо меня, и теперь я попытаюсь объяснить свои чувства, вызванные сим творением нашего небезызвестного режиссера Э. Рязанова.

Быть может, предыдущие строки покажутся пессимистичными, но после просмотра картины у меня сложилось вполне неплохое впечатление. Во-первых, как мне кажется, удачна была ретроспектива: нам показывают развитие отношение Ларисы и Паратова (об этом в пьесе мы узнаем только из разговоров да намеков). Для человека, который не читал пьесы или подзабыл ее содержание — это очень неплохая подсказка. К тому же, режиссер сумел внести свое видение событий, не отраженных в книге. Во-вторых, безумно порадовал актерский состав, пожалуй, лучше нельзя было найти: Н. Михалков, А. Мягков (к слову, Карандышева я представляла отчего-то именно как Мягкова), Л. Гузеева, Л. Фрейндлих, А. Петренко, В. Проскурин. В общем, здесь были собраны если не первые величины советского кинематографа, то, как минимум, талантливые артисты. В-третьих, атмосфера произведения была передана достаточно хорошо: дом Огудаловых, отношения между героями, жизнь в городе. Да и серьезных отступлений от текста, а также «вставкой» или «вырезкой» эпизодов, которые никак не вписываются ни в логическую структуру пьесы, ни в сам фильм не было. Это действительно большой плюс, учитывая, как современные постановщики «играют» с произведениями, экранизируя их.

И тем не менее, фильм имеет свои недочеты, начиная от чисто технических (извините, но голос Каменковой никак не подходит к голосу Гузеевой, так что явно ощущается, что поет другой человек) и заканчивая вполне серьезными. Если первые полтора часа фильма я наблюдала действительно блестящую актерскую игру и другие прелести, то заключительные сцены заставила меня разочароваться. Во-первых, во время званного обеда А. Мягков из Карандышева превращается в Женю Лукашина из «Иронии судьбы». Быть может, у меня и не должно было возникнуть подобного ассоциативного ряда, но просмотр каждый Новый год «Иронии судьбы» и «пьяный» А. Мягков вызвали именно его. Во-вторых, финал картины был… слабоват. То ли актеры переутомились, то ли не прочувствовали до конца, но я не прониклась болью Ларисы и освобождением от нее после выстрела Карандышева.

Тем не менее, экранизация (или постановка?) получилась достаточно качественной и добротной. Вспомним же слова Паратова: «у всякого свой вкус: один любит арбуз, другой свиной хрящик».

7 из 10

Словно злой рок навис над 40-й пьесой Островского, холодно принятой критиками, разглядевшими в ней лишь «старую, неинтересную историю о глупенькой, обольщённой девице». Столь же нелицеприятных отзывов удостоилась вторая экранизация «Бесприданницы», предпринятая Яковом Протазановым в 1936 году. До того в 1912 году Кай Ганзен снял ныне почти неизвестный немой фильм. На сей раз стрелы критики были направлены на неубедительную актёрскую игру и несоответствие кино оригинальной пьесе. В !974 году Константин Худяков представил незаслуженно забытую телеверсию той же истории с Дорониной и Джигарханяном в главных ролях, а 10 лет спустя, в своём очередном 20-м фильме, к этой теме обратился один из мэтров отечественного кино Эльдар Рязанов. Былые заслуги и регалии оказались отодвинуты в сторону, и голодные полчища критиков, согласно старой традиции, обрушились на признанного мастера комедии. Но видно так уж повелось на Руси, что критиков никто не читает, а если и читает, то обычно поддерживает гонимого. Картина благополучно пережила своих хулителей и наряду с экранизацией Протазанова и пьесой Островского давно стала классической, снискав поистине народную любовь.

Само название фильма говорит о том, что режиссёр изначально не стремился к буквальному переносу первоисточника на большой экран, а представил собственное прочтение исходного произведения одного из основоположников русского театра. При том сам текст был изменён не столь значительно. Часть диалогов сокращена и добавлены недостающие, позаимствованные в иных пьесах того же автора. Поскольку действие фильма растянуто во времени, в пьесе всё происходило в один день, то, по авторской задумке, диалоги поменялись местами, появились флэшбеки, а персонажи обрели бэкграунд. В трактовке Эдьдара Александровича они смотрятся не столь однозначно, стали более человечны и менее театральны. В картине сложно строго разделить героев на положительных и отрицательных. Всё как в жизни, где душа человека — поле битвы добра и зла. Каждый поступок имеет свою мотивацию, а не подчинён строго очерченной автором схеме. Масштаб актёров вполне соответствует высокой планке, заданной режиссёром. Прежде всего стоит отметить непростой образ, созданный Алисой Фрейндлих. Не столь давно овдовевшая дворянка Огудалова, чьи единственные активы — большой дом и три дочери, двух из которых удалось с грехом пополам выдать замуж, а с третьей — красавицей Ларисой были связаны главные надежды матери хоть как-то решить материальные проблемы. А пока она тащила этот воз, благодаря особому таланту, из-за которого местные богатеи пребывали в сомнении: «Она, должно быть, не русская». Роль крупного дельца, пожилого человека с громадным состоянием Кнурова, сыграна Алексеем Петренко в традиционно сдержанной манере. Его постоянного молодого визави, одетого и образованного по-европейски, богатого представителя крупной торговой фирмы Вожеватова столь же достойно сыграл Виктор Проскурин. Два этих персонажа — лишённые всяческой сентиментальности прагматики, вместе с тем тороваты и рассудительны. Они олицетворяют собой крепнущий класс крупных промышленников, взращенных из купечества и уверенно приходящих на смену деградирующему дворянству. Конфликт старых и новых хозяев жизни не менее важен, нежели мелодраматическая составляющая. Собственно, Лариса явилась олицетворением отмирающего класса, не желающего, либо неспособного к переменам. Лариса образована, обучена музыке, но жила в своём ограниченном мирке без друзей. Её главная проблема — одиночество. Мать уже расписала всю партитуру её жизни. В результате Лариса впустила в свой внутренний мир полувыдуманного персонажа, а на деле знатного ловеласа, барина и судовладельца Паратова. Лариса, будто юная Ассоль, разглядела у его «Ласточки» алые паруса, доставившие ей из далёких краёв благородного принца на белом коне, дабы увёл он её в даль светлую от обрыдлой серой жизни, к которой матушка принуждала её приноравливаться, будучи любезной с потенциальными женихами. Лариса идеализировала и романтизировала образ Паратова, но при всём том его финансовая состоятельность, несомненно, добавляла ему сексапильности. Судьба Ларисы могла бы сложиться, как и у многих других, некогда наивных девушек, но Островский определил ей иной путь, превратив её в аллегорию дворянства. Как бы не пытался убедить зрителя Никита Сергеевич Михалков в том, что его Паратов питал искренние чувства к Ларисе, но зритель, знакомый с пьесой, знает и его жизненное кредо — «У меня ничего заветного нет, найду выгоду, так всё продам, что угодно». Оттого и нет веры его крокодиловым слезам, выступающим в нужный момент, а после вновь «В глазах. как на небе светло…» Все его действия во второй половине картины объясняются его же словами: «У меня такое правило — никого и ничего не прощать» и никакой лирики. Она неуместна для обольстителя 80-го левела. И наконец, центральная фигура, олицетворяющая собой набирающий силу вместе с буржуазией класс чиновничества, — Карандышев. При всей мотивированности действий ничего иного, кроме чувства омерзения он не вызвал. Казалось бы, заветная цель достигнута, так бери её в охапку и вези «в деревню, в глушь…», живи с любимой в этой пасторали, предаваясь любовным утехам. Но не затем терпел он 3 года, заткнув до поры собственное эго в укромный уголок. О любви здесь и вовсе разговора быть не могло. Лариса для Карандышева лишь проходной билет в высший свет общества, дающий надежду на карьерный рост, ради которого он сносил все унижения, будучи при этом человеком насквозь фальшивым, завистливым и жадным, с весьма извращённым умом. Просто идеальный портрет чиновника, напомнивший гоголевского Чичикова. Скорее всего и деревня Карандышева, в которую так рвалась Лариса, существовала лишь на бумаге, купленной по дешёвке у заезжего афериста, подобно фальшивому бургундскому. Время показало, не столько буржуазия, сколько продажное чиновничество стремится примерить на себя кафтан «новой русской элиты». Вот только «Не по Тришке кафтан». Финальная сцена символична, если подходить к ней в свете вышеизложенного, а не ограничиваться принципом — что вижу, о том пою. Необходимо отметить, что Рязанов сместил акценты, значительно изменив финал, к тому же сделав его чересчур театральным. Цыгане в нём смотрятся откровенно банально, словно напевают песенку «А жизнь продолжается». В итоге кино получилось немного о другом, что несколько смазало общее впечатление от просмотренного.

«Дорогой бриллиант дорогой и оправы требует. И хорошего ювелира». Такой оправой стали замечательные песни, на столь же прекрасные стихи, перекликающиеся с темой фильма. Недурен и ювелир — Эльдар Рязанов. Но всё же, один вопрос так и остался без ответа. Что за нужда заставила уложить Ларису в постель к Паратову, чего и в помине не было у Островского, разве осовременить — синоним слову опошлить? Возможно, эта сцена предназначалась зарубежному зрителю и была призвана показать, что секс в СССР был, причём задолго до его возникновения. А если серьёзно — не приставайте к художнику, он так видит.

Хочется отдать честь такому великому, во истину великому человеку и режиссеру Эльдару Рязанову! Все, подчеркиваю, все его фильмы — это буря эмоций, это восхищение и восторг! Восторг от того как можно показать все то, что не возможно показать! Я бы сказала, что в фильмах этого мастера все невозможное становится возможным!

Теперь вернемся непосредственно к самому фильму «Жестокий романс». Начну по порядку, фильм был снят 30 лет назад, а то не шуточное количество времени. Фильм являет собой экранизацию пьесы А. Н. Островского «Бесприданница». Хотелось бы сказать, что Островский в свое время, еще в 19-м веке, сделал огромный вклад для развития театрального искусства, по этому не случайно, что Эльдар Рязанов взял за основу своего фильма именно пьесу Александра Островского. Скажу еще, что, кто не видел Островского в действии, то очень рекомендую посмотреть его на сцене театра, это бесподобное зрелище.

Наконец-то медленно, но уверенно я подбираюсь к оценке самого фильма. Рязанову удалось на одной съемочной площадке собрать всех звезд кино: Алиса Френдлих, Лариса Гузеева, Никита Михалков, Андрей Мягков, Алексей Петренко, Виктор Проскурин. Они сделали фильм, от которого мурашки бегут по коже, а в голове не укладывается как такое вообще возможно. Потому что когда ты смотришь этот фильм, ты погружен в события, ты слышишь дуновение ветра, ты чувствуешь запах пьянящего вина, ты видишь любовь вокруг, и ненависть ты тоже видишь.

Режиссер подошел к вопросу очень детально. Детали тут превыше всего, ведь по сути весь фильм это набор взглядов, то что герои говорят друг другу не имеет никакого значения, потому что действия фильма разворачиваются в 19-м веке, и надо сделать большую поправку на то время, ведь тогда были другие нравы и другие ценности. Никто из герое, если обратить внимание, не говорит в лицо то, что он на самом деле думает о другом. По этому фильму следует выделить время и всматриваться в лица героев, не слушая о чем они ведут речь, хотя речи и разговоры их поистине захватывающие. Но значение имеют взгляды главных героев, то как они любят или ненавидят друг друга, то как страстно они хотят друг друга любить или убить… В этом и есть драматизм переживаний! Всем рекомендую к просмотру этот шедевр!

Фильм снят по роману Островского Бесприданница. Сказать что фильм хороший -всё равно что ничего не сказать. Великолепная… просто Великая игра актёров затмевает, а может и просто заменяет атмосферу и эмоциональную наполненность. Я бы даже сказал что эмоции просто зашкаливают и не в последнюю очередь благодаря просто сумасшедшим по красоте романсам.

Лариса Гузеева мало того, что сыграла выше всяких похвал, так ещё и просто шокировала своей красотой. Знаю что старшее поколение любит воротить нос от нынешних голливудских красоток и приговаривать «вот в наше время были настоящие красотки..», но здесь сложно не согласиться! Гузеева из Жестокого романса даст фору любой общепризнанной красотке, или как минимум будет не хуже. Не меньшим украшением фильма стал Никита Михалков. Какой бы ни был он режиссёр и человек по жизни, а актёр он гениальный! Андрей Мягков сыграл, наверное, лучшую свою роль. Только настоящий гениальный актёр может создать такой противоречивый (по сюжету) образ, с такой достоверностью, что начинаешь ненавидеть персонажа с первых минут фильма и не потому что плохо сыграно, наоборот -великолепно. Не буду перечислять всех актёров, скажу что все выложились на полную и наблюдать за их игрой было на самом деле приятно, интересно и переживательно.

Фильм понравился. Фильм очень понравился. Рискну поместить его в число своих ценных фильмов рядышком со Старикам тут не место, Таинственной рекой, Скот Пиллигрим против всех и другими.

10 из 10

Причём без малейших возражений и придирок. Чистейшая 10-ка.

Это первая мысль, которая пронеслась у меня в голове после просмотра фильма «Жестокий романс».

Фильм я увидела впервые, но с пьесой А. Н. Островского «Бесприданница» знакома еще со школы. Но такого впечатления после прочтения пьесы у меня не было, как после просмотра фильма. Фильм меня просто очаровал. Он такой жизненный, настоящий. И изложено все так просто и понятно. Сейчас мало таких фильмов. Классика, что еще сказать. Она была, есть и всегда будет популярна среди большинства людей. Хотелось бы, чтобы такие фильмы смотрели больше, а особенно молодые люди вроде меня, подростки, а не только старики.

Актриса, исполняющая роль Ларисы Огудаловой, а именно Лариса Гузеева, великолепно справилась со своей ролью. Ей веришь, переживаешь вместе с ней, хочешь, чтобы все закончилось наилучшим образом. Но увы. Лариса влюблена, она любит страстно, невинно, хочет отдать всю себя без остатка, но не тому человеку. Любовь ослепляет. А зло обаятельно и губит честных и невинных людей.

Сергей Сергеевич Паратов, в исполнении Никиты Михалкова, восхитительный и обаятельный злодей. По другому его никак не назовешь. Он влюбляет в себя несчастную и простодушную Ларису. Но она для него всего лишь развлечение. Для таких, как Паратов любовь к деньгам стоит на первом месте. И они все сделают, чтобы не остаться в бедных дураках. Они берут, что им нравится, что им желаннее всего, пользуются этим и выбрасывают, как ненужную «вещь».

Карандышев, тот самый Женя Лукашин, т. е. Андрей Мягков, исполняет роль почтового чиновника. Он безответно влюблен в Ларису Огудалову, и в этом его несчастье. Но он все-таки получает то, чего он так желал, хоть и не таким образом, как ему хотелось бы. Лариса становится его невестой, но только из-за того, что тот, кого она так сильно любит оставил ее, а более подходящей партии нет. Юлий Капитоныч очень самолюбив. В этом его погибель. Он хоть и добрейшей души человек, но слишком зависим от мнения окружавших его толстосумов и более влиятельных людей, как Кнуров и Вожеватов, ну и Паратов. Он мог бы спасти и себя и Ларису, но нет, он слишком много думает о себе, хоть и любит, как он говорит.

Все-таки хочется еще сказать об исполнительнице главной роли. Лариса Гузеева так хорошо сыграла свою роль.

Отдельно хочется сказать о музыке. Каждая мелодия хорошо подобрана. Песни, исполняемые Ларисой Огудаловой и Паратовым, цыганским табром так дополняют фильм, делают его незабываемым.

Песня, которую исполняет в конце главная героиня, расставляет все точки и предрекает такой финал.

А напоследок я скажу
Прощай любить не обязуйся
С ума схожу иль восхожу
К высокой степени безумства
Как ты любил ты пригубил погибели
Не в этом дело как ты любил
Ты погубил но погубил так неумело

Паратов и Карандышев погубили такое прекрасное, чистейшее создание. Никто так по-настоящему и не любил Ларису. Она любила и жила этим.

Все себя любят! Когда же меня-то будет любить кто-нибудь?

Это очень эмоциональная, музыкальная, жизненная, красивая, настоящая картина. Это классика.

10 из 10